Bildqualität der GF4TI

[wowbagger]

moin moin

ich verfolge die diskusionen hier jetzt schon länger, bin mir aber noch nicht schllüssig ob ich mir die ti4200 holen soll. denn machmal sagen leute die bildquali wäre schlecht (fsaa, af-bug...) und dann sagen andere wieder die der ti wäre gut nur ati hätte ne schlechte bildquali (af...). wie is es denn nu? soll ich mir ne fette 4200 holen (asus v8420 deluxe) oder ne hercules 8500 mit 128mb? ich möchte halt schon ne gute bildquali. hab im moment ne kyro2. fette karte nur solangsam wird se mit zu langsam... also kurz und knapp:

wie ist die bildquali der ti4200 denn nu? gut oder schlecht??? und wie ist sie im vergleich zur k2 und zur 8500!

[Exxtreme]

Schönes, aber langsames AA und schneller, aber nicht so schöner AF -> R8500.

Schöner, aber langsamer AF und schnelles, aber im Vgl. zur R8500 nicht so schönes AA -> GF4Ti4200.

Kommt jetzt darauf an was dir wichtiger ist.

Gruß
Alex

[wowbagger]

und wie siehst mit der texturschärfe aus? oder is das mit dem filtern der einzige unterscheid zwischen den qualis der beiden karten???

[Unregistered]

Die Texturen sehen beim GeForce4 meistens schöner und schärfer aus, weil ATI kein trilineares AF kann. Und das FSAA ist beim Radeon8500 zu langsam. Ich würde den Radeon8500 auch nicht mit dem GeForce4 vergleichen, in diese Klasse kommt er nicht wirklich. Der Radeon8500 ist eher als Konkurrenz zum alten GeForce3 zu sehen, als solcher wurde er auch konzipiert. GF4 ist besser.

[Exxtreme]

Du musst es in der Gesamtheit sehen. Du wirst sicherlich nicht die Entweder-oder-Strategie fahren, oder? Du wirst wohl beide Filtertechniken kombinieren. GF4Ti macht MSAA -> die Texturen werden dadurch nicht gefiltert -> Texturflimmern kann entstehen -> um das zu verhindern -> AF, welcher wiederum relativ langsam ist.
Bei der R8500 verhält sich's umgekehrt. Im Endeffekt laufen beide wohl auf ungefähr die gleiche Bildqualität aus.

Gruß
Alex

[Birdman]

Originally posted by Exxtreme
Du musst es in der Gesamtheit sehen. Du wirst sicherlich nicht die Entweder-oder-Strategie fahren, oder? Du wirst wohl beide Filtertechniken kombinieren. GF4Ti macht MSAA -> die Texturen werden dadurch nicht gefiltert -> Texturflimmern kann entstehen -> um das zu verhindern -> AF, welcher wiederum relativ langsam ist.
Bei der R8500 verhält sich's umgekehrt. Im Endeffekt laufen beide wohl auf ungefähr die gleiche Bildqualität aus.
Gruß
Alex
Imho heben sich die karten nur speedmässig auf, doch bei der BQ gewinnt fast immer der frosch, weil das Aniso und die MipMapbestimmung bei der ATi oftmals unter aller sau ist.

[Quasar]

Wow, Birdman mit Avatar.....Glückwunsch, ist irgendwie ..öhm...unverwechselbar. ;)

Was Bildqualität angeht, so kann man imho keinen Theoretischen Sieger ausmachen, da je nach individuellem Geschmack, AF oder FSAA überwiegt.

Was aber die nutzbare Bildqualität angeht, so sehe ich schon die GF4 vorne, da 2xFSAA mit 2xAF eigentlich immer spielbar bleiben, auch in Auflösungen höher als 1024x768.

[Unregistered]

Farbbrillianz einer GF4 Ti ist quasi nicht vorhanden... kannst mal vergleichen einen Trinitron vs einen normalen Monitor (Beide gut eingestellt und ned so wie Birdmans...). GF ist Normal und ATI ist Trinitron. Falls Du aber eh nur nen Waldwiesenmonitor hast, dann wirste den Unterschied wohl kaum je erkennen können...
Dann sieht das Bild aus wie Birdman, dessen angebliches schwarz, Helligkeitsregler sei dank, schon dunkelgrau ist... ergo 0 Kontrast im Bild -> null Farbbrillianz -> meiner Meinung nach potthässliches Bild.

[nggalai]

Hi there,Originally posted by Unregistered
Farbbrillianz einer GF4 Ti ist quasi nicht vorhanden... kannst mal vergleichen einen Trinitron vs einen normalen Monitor (Beide gut eingestellt und ned so wie Birdmans...). GF ist Normal und ATI ist Trinitron. Falls Du aber eh nur nen Waldwiesenmonitor hast, dann wirste den Unterschied wohl kaum je erkennen können...
Dann sieht das Bild aus wie Birdman, dessen angebliches schwarz, Helligkeitsregler sei dank, schon dunkelgrau ist... ergo 0 Kontrast im Bild -> null Farbbrillianz -> meiner Meinung nach potthässliches Bild. Das lässt sich so allgemein nicht abhandeln--hängt stark vom Hersteller der Grafikkarten ab, ob jetzt ein NV25 oder ein R200 drauf läuft. Ausgangsfilter, halt. Und wenn Du das an einem DVI ranhängst, ist's eh wieder (fast) schnuppe.

Das schärfste und kontrastreichste Bild, das ich bisher in einer Auflösung von 1280x960 sehen konnte, hatte übrigens lustigerweise die TNT-Karte, die in meinem Büro-Dell drinsteckt . . . ;)

Die Frage der Bildqualität ist, wie Alex schon sagte, eine Frage der persönlichen Präferenzen. Ist genau so, wie er's obe sagte:

GF4 : schnelles MSAA, lahmeres aber schöneres AF
8500: schnelles AF, lahmeres aber schöneres FSAA.

Geschmackssache. Ich persönlich mag die Texturfilterung der Radeon8500 nicht sonderlich, kann aber auch an den Spielen hängen, welche ich darauf bisher zu sehen bekam.

Oh, und an den 2. Unreg: Die Radeon8500 kann sehr wohl trilineares Filtering--nur nicht in Kombination mit anisotropen Texturfiltern.

ta,
-Sascha.rb

P.S. @Birdman: netter Avata.rb ;D

[wowbagger]

dann werd ich mir die 2 karten wohl ma zeigen lassen.

fass is mir nit sooo wichtig, da ich liebe in hohen auflöungen spiele. ich hab nen 17" moni der 1600x1200 macht und die spiele, die noch so laufen spiel ich auch in 1600x1200.

also so wie ich das sehe würdet ihr mir eher die 4200 ermpfeheln. seh ich das richtig???

[bambo]

Originally posted by wowbagger

also so wie ich das sehe würdet ihr mir eher die 4200 ermpfeheln. seh ich das richtig???

Ja, die GeForce4 ist zu empfehlen, gerade wenn Du in hohen Auflösungen noch vernünftige Performance bei guter Bildqualität haben willst.

[InsaneDruid]

ich hab letztens (vor 3.5 Wochen) ne radeon 8500 gekauft und nach 2 Wochen durch ne GF4Ti4400 ersetzt - die Bildqualität der GF ist IMHO deutlich besser. Das FSAA der Radeon ist zwar theoretisch besser , ist aber viel zu langsam um es auch praktisch zu nutzen. (mehr als 2x ist kaum drinn, vom Speed her) - und bei 2x sieht die GF noch besser aus, und das bei wirklich (im vergleich) extrem schnellen FSAA.

Der anisotrophe Filter der Radeon ist zwar extrem schnell, aber auch extrem schlecht. Mipbanding und Artefakte sind an der Tagesordnung. Ist daher IMHO auch nicht praktisch verwendbar, da einfach eher hässlicher als Trilinear. (Hängt aber teilweise von der App ab ob es stark oder weniger auffällt)
Der anisotrophe Filter der GF ist qualitativ überlegen (und sie beherrscht auch Trilinear+AF) und ist dennoch gut bis sehr gut einsetzbar (auch wenn er im Vergleich heftig Leistung zieht) Il2 ist zB aber dennoch rund 20 FPS schneller als auf einer Radeon. (mit AF und FSAA)

Dazu kommt noch die schlechte Treiberqualität von ATI. Probleme mit Morrowind, mittlerweile Probleme mit IL2 (geht grade mal *garnicht*), Nebelprobs etc. In Operation Flashpoint hatten die Catalysatoren starke Textur"blitzer" (Texturen werden einfach plötzlich weiss) und andere Probs (auch auf ner Radeon bei nem Kumpel nachvollziehbar)

Insgesamt ist die GF die Karte die im "real live" die bessere Qualität erreicht. (Und auch den höheren Speed) Auf dem Papier ist die ATI eher vorn.

Ich würde dir deswegen zur GF4 raten.

[Torian.cc]

Originally posted by Unregistered
Farbbrillianz einer GF4 Ti ist quasi nicht vorhanden... kannst mal vergleichen einen Trinitron vs einen normalen Monitor (Beide gut eingestellt und ned so wie Birdmans...). GF ist Normal und ATI ist Trinitron. Falls Du aber eh nur nen Waldwiesenmonitor hast, dann wirste den Unterschied wohl kaum je erkennen können...
Dann sieht das Bild aus wie Birdman, dessen angebliches schwarz, Helligkeitsregler sei dank, schon dunkelgrau ist... ergo 0 Kontrast im Bild -> null Farbbrillianz -> meiner Meinung nach potthässliches Bild.


Huhu,

ich habe bei mir leider auch das Gefühl, daß die Bildqualität noch nicht perfekt eingestellt ist! Hab schon ein paar Mal probiert, das passende Bild zu finden, aber es wirkt irgendwie immer so grell..., naja, zumindest klappts nicht so ganz :( *schmoll*

Mit meiner alten MATROX musste ich eigentlich garnix verändern.
Außerdem sah das immer super aus! Da konnte man auch Kontrast wegnehmen, oder zuviel Helligkeit hinzufügen...*g*!
Nein, ganz so war es natürlich nicht, aber eine passable Bildeinstellung bei der MATROX zu finden, war um längen einfacher als bei meiner jetzigen V8440!

Es gab doch irgendwelche Proggis (Nokia-Tool?), die zum Einstellen des Kontrastes nützlich waren, sowie zum Einstellen der Farben, Konvergenz, etc.
Gibts da außer dem Nokia-Tool noch´n anderes, welches empfehlenswert ist (ich befürchte, die erste Antwort wird lauten "PowerStrip"! Hhmmm, wie komme ich bloss darauf???)?

Danke schoma`

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[bambo]

Originally posted by Torian.cc

Gibts da außer dem Nokia-Tool noch´n anderes, welches empfehlenswert

"Nokia"-Tool? Naja, auf Handydisplays kommt wirklich keine berauschede Bildqualität auf. ;)

[Quasar]

Bambo,
Nokia hat mal richtig gute Monitore gemacht....eine Schande, daß die sich so in den defizitären Mobiltelefon-Markt gestürzt haben.

[wowbagger]

also gf4 ti 4200

ist die asus v8420 DELUXE denn zu empfhelen? scheint mir die beste karte zu sein mit 4200er chip. is ja auch die platine der 4600er mit 128mb 3,3ns bga spreicher.- auf www.hardwareluxx.de is ein guter bericht ueber die karte.

wie verhält sich die karte denn mit meiner cpu (900er Athlon B @1050)? ich weis schon das die cpu noch ziemlich limitiern wird, aber grunsätztlich sollte die karte ja gut laufen oder? an weihanchten is sowieso neuer prozzi/mobo/ram fällig!!!

[Richthofen]

"
defizitären Mobiltelefon-Markt
"

Also Quasar dafür das der so defizitär ist machen die aber ganz schön viel Geld :)
Der ist defizitär aber nicht für Nokia sondern den Rest also Siemens Motorola, Samsung, Erricson/Sony.
Im Prinzip wächst Nokia auf Kosten der Konurenz. Ein Anbieter wird wohl noch die Segel streichen in den Markt.
Ich persönlich find Nokia Monitore nicht so prall. Wir hatten beim Bund so einige und die fand ich qualitativ relativ schlecht. Nicht besser als irgend ein Noname Teil.

[Exxtreme]

Originally posted by wowbagger
www.hardwareluxx.de is ein guter bericht ueber die karte.

Also ich weiss echt nicht was du an diesem Test gut findest. Von den 11 Tests sind 8 reine Benchmarks und von den 3 Games 2 völlig veraltet. Aus dem Grund ist IMHO das Review für die Tonne.

Nix für ungut.

Gruß
Alex

[Richthofen]

"
ich hab letztens (vor 3.5 Wochen) ne radeon 8500 gekauft und nach 2 Wochen durch ne GF4Ti4400 ersetzt - die Bildqualität der GF ist IMHO deutlich besser. Das FSAA der Radeon ist zwar theoretisch besser , ist aber viel zu langsam um es auch praktisch zu nutzen. (mehr als 2x ist kaum drinn, vom Speed her) - und bei 2x sieht die GF noch besser aus, und das bei wirklich (im vergleich) extrem schnellen FSAA.

Der anisotrophe Filter der Radeon ist zwar extrem schnell, aber auch extrem schlecht. Mipbanding und Artefakte sind an der Tagesordnung. Ist daher IMHO auch nicht praktisch verwendbar, da einfach eher hässlicher als Trilinear. (Hängt aber teilweise von der App ab ob es stark oder weniger auffällt)
Der anisotrophe Filter der GF ist qualitativ überlegen (und sie beherrscht auch Trilinear+AF) und ist dennoch gut bis sehr gut einsetzbar (auch wenn er im Vergleich heftig Leistung zieht) Il2 ist zB aber dennoch rund 20 FPS schneller als auf einer Radeon. (mit AF und FSAA)

Dazu kommt noch die schlechte Treiberqualität von ATI. Probleme mit Morrowind, mittlerweile Probleme mit IL2 (geht grade mal *garnicht*), Nebelprobs etc. In Operation Flashpoint hatten die Catalysatoren starke Textur"blitzer" (Texturen werden einfach plötzlich weiss) und andere Probs (auch auf ner Radeon bei nem Kumpel nachvollziehbar)

Insgesamt ist die GF die Karte die im "real live" die bessere Qualität erreicht. (Und auch den höheren Speed) Auf dem Papier ist die ATI eher vorn.

Ich würde dir deswegen zur GF4 raten.

"

Full ack!!!


In der Theorie sollten beide bei Max Settings annähernd gleiche BQ liefern. In der Praxis siehts einfach so aus das das AA der Radeon mehr frist als das AF der GF und das die GF4 sowieso mehr Rohpower hat.
Das sieht dann so aus, das der GF4 User sich höhere Level bei den Settings leisten kann und immer noch alles spielbar ist.
Zumal das AA der Radeon eigentlich nur den SUpersampling Vorteil ausspielen kann. Bei der Kantenglättung an sich siehts nicht besser aus.
Ich würd auch zu ner GF4 raten zumal man damit kompatibler bei Spielen ist.

[wowbagger]

Originally posted by Exxtreme

Also ich weiss echt nicht was du an diesem Test gut findest. Von den 11 Tests sind 8 reine Benchmarks und von den 3 Games 2 völlig veraltet. Aus dem Grund ist IMHO das Review für die Tonne.

Nix für ungut.

Gruß
Alex

nee ich find halt gut das da die treiber-features, der packungsinhalt und auch das kartenlayout gut erläutert sind. ausserdem gibt noch kein anderes review der karte....

[Priest]

Originally posted by Quasar
Wow, Birdman mit Avatar.....Glückwunsch, ist irgendwie ..öhm...unverwechselbar. ;)

Was Bildqualität angeht, so kann man imho keinen Theoretischen Sieger ausmachen, da je nach individuellem Geschmack, AF oder FSAA überwiegt.

Was aber die nutzbare Bildqualität angeht, so sehe ich schon die GF4 vorne, da 2xFSAA mit 2xAF eigentlich immer spielbar bleiben, auch in Auflösungen höher als 1024x768.

Ich weiss nicht. Zumindest auf meiner GF4 Ti 4200 (CPU Athlon XP 1800+, 512 MB DDR-Ram CL2, KT333) läuft bei 1024/768 und 2x AF + 2x FSAA UT nicht mehr so Smooth wie ohne. Das schlechtere Spielgefühl wird durch die geringfügig bessere Bildqualität meines Erachtens nicht aufgehoben. Auf Standbildern mag man ja einen Unterschied ekrennen, aber im Spiel selbst könnte man mir alles weiss machen (ist es jetzt an oder aus?)

Ich fürchte, ich bleibe ein Ignorant. Alles auf aus.


Cu P.

[Birdman]

:smash: @ Haari, weil er meine Monitorsettings ned verstehen kann :D
Kontrast/Brightness hin oder her, solange die gegner nicht aussehen wie Milchgesichter, wird am Helligkeitsregler gedreht, koste es was es wolle. (und jo, aus schwarz wird grau...macht aber nix, schwarz ist eh nur was für Gruftis)

und jo, ein doppeltes :smash: :smash: für alle die über meinen Ava herziehen....wenn es nicht meiner wäre, würd sogar ich den ..... finden :D