Medieval Total War Demo...

[Haarmann]

Hat das ausser mir noch einer drauf? Oder auch die Retail?

Zur genauen Frage. Das Game ist ja 3D... Bei 1280*1024 ist bei mir bei der Schlacht um Jaffa effektiv Diamodus... Liegt das an den 64MB der Radeon oder haben das auch die Leute mit 128MB Grakas?

[Quasar]

Wo gibt's das?

[Haarmann]

Hier z.B.

http://www.gamesdomain.com/demos/demo/1655.html

Is natürlich ned gerade klein und nur DSL geeignet nehm ich mal an...

[Modulor]

LOL - 350 MHz Pentium als Mindestvorraussetzung...
Ich kenne nur Shogun, aber da kann man bei Massenschlachten mit einigen tausend Einheiten auch nicht gerade von "flüssigem" Bildaufbau sprechen ;)...

[Quasar]

Sorry, dass ich den Thread nochmal ausgrabe, aber ich habe eben mal wieder die Schlacht um Jaffa versucht und auch auf einer R9700 ist es nurmehr eine DiaShow, sobald die Einheiten auf Nahkampfdistanz zueinander gehen....

Kennt da jemand 'nen Trick oder ist das in der Vollversion evtl. behoben? Ich habe leider nur die Demo.

[c.p.d.]

Medival ist halt krass CPU limitiert - bei den vielen Einheiten ist das ja kein Wunder. Laut GameStar soll es ab 1.4GHz bei 800x600 und ab 2.4GHz bei 1600x1200 flüssig laufen.

[StefanV]

Originally posted by c.p.d.
Medival ist halt krass CPU limitiert - bei den vielen Einheiten ist das ja kein Wunder. Laut GameStar soll es ab 1.4GHz bei 800x600 und ab 2.4GHz bei 1600x1200 flüssig laufen.

Ähm, ich glaub, Haarmann hat da 'etwas' mehr...

Letztens hatte er noch 'nen P4 um 3GHz...

[Quasar]

Jo, an der CPU sollte es hier auch nicht scheitern. P4 2,53 + 512MB DDR-RAM. Wobei ich mich immer wieder frage, wie zum Geier die CPU überhaupt mitbekommen soll, in welcher Auflösung ein 3D-Game läuft.

Das war zu Zeiten von Quake-I und Unreal im Software-Modus richtig, heute berechnet sie Polygon-Eckdaten und wieviel Platz dazwischen liegt, i.e. welche Auflösung genutzt wird, ist wurscht, ausser, die höhere Auflösung wird, wie in manchen 2D-Strategicals genutzt, um einen größeren Kartenausschnitt darzustellen.

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar
Jo, an der CPU sollte es hier auch nicht scheitern. P4 2,53 + 512MB DDR-RAM. Wobei ich mich immer wieder frage, wie zum Geier die CPU überhaupt mitbekommen soll, in welcher Auflösung ein 3D-Game läuft.

Tja, das ist halt Gamestar. :lol:
Die sind auch der Meinung, daß FSAA die CPU entlastet weil man dann die Auflösung senken kann.

Gruß
Alex

[Quasar]

Ausgehend von ihrer falschen Grundannahme ist das ja auch durchaus logisch. :)

[Legolas]

Naja, bei UT1 Enginederivaten ists ja wirklich so, daß eine größere Auflösung auch eine größere CPU-Last nach sich zieht als eine niedrigere.

[Quasar]

Ja, aber das ist eine Ausnahme....

[aths]

Originally posted by Quasar
Jo, an der CPU sollte es hier auch nicht scheitern. P4 2,53 + 512MB DDR-RAM. Wobei ich mich immer wieder frage, wie zum Geier die CPU überhaupt mitbekommen soll, in welcher Auflösung ein 3D-Game läuft.

Das war zu Zeiten von Quake-I und Unreal im Software-Modus richtig, heute berechnet sie Polygon-Eckdaten und wieviel Platz dazwischen liegt, i.e. welche Auflösung genutzt wird, ist wurscht, ausser, die höhere Auflösung wird, wie in manchen 2D-Strategicals genutzt, um einen größeren Kartenausschnitt darzustellen. Falls ein geometrisches LOD zum Einsatz kommt, welches auf 'Pixel per Polygon'-Verhältnisse Wert legt (was ja sinnvoll wäre), skaliert die CPU-Last durchaus mit der Auflösung.

[Quasar]

Das würde aber nicht erklären, warum es:

a) auf anderen Grakas diesen Leistungsverlust nicht gibt.
und
b) in niedrigeren Auflösungen keinen Deut schneller wird.