Zurück schauen in die Zukunft?!?!?!?

[Daltimo]

Ich habe mir mal den Artikel durchgelesen mit dem neuen Riesenteleskop, vornweg gleich mal das es richtig interessant ist, aber ich versteh da einwas nicht.
Wir haben schon letztens in der Schule darüber diskutuert, nur keine Ahnung ob es wirklich stimmt.
Zwar meine ich folgenden Ausschnitt:
"... Die Astronomen hoffen, bis zum Beginn von Raum und Zeit zurückblicken zu können - indem sie Himmelskörper beobachten, deren Licht fast 14 Milliarden Jahre lang zur Erde unterwegs war und damit aus der Zeit kurz nach der Entstehung des Alls stammt. ..."

Kann mir das mal einer erklären, ich versteh das irgendwie nie! In wiefern kann ich zurück schauen?
Wenn ich mich schneller bewege als die Lichtgeschwindigkeit, kann ich dann auch zurück schauen?
Warum kann man mit einem Spiegel zurück schauen?

Ich versteh das irgendwie nicht :confused:

[KinGGoliAth]

wenn es dir gelingt genug licht von "damals" (wie auch immer) einzufangen kannst du damit vielleicht ein bild erstellen und gucken was drauf zu sehen ist.

das was man sieht wird ja immer oft mit der gegenwart gleich gestellt. das stimmt aber nicht ganz. das licht braucht auch seine zeit um von a nach b zu kommen. wenn du dir deine hand vor die augen hälst dann ist die entfernung natürlich so kurz, dass sie wirklich da ist wo du sie siehst.
wenn du aber in den himmel guckst dann siehst du die sonne dort wo sie vor ~8 minuten gestanden hat. weil das licht von der sonne zur erde 8 minuten braucht. die sonne ist zwar schon 8 minuten weiter gewandert aber das kannst du noch nicht sehen weil das licht noch nicht da ist. aber du weißt, dass es so ist. ;)
die sterne die du nachts am himmel siehst gibt es auch zum teil schon ewigkeiten nicht mehr. du siehst ihr licht, dass sie irgendwann mal losgeschickt haben und denkst dir "ah da muss ja nen stern sein". aber wenn du (rein theoretisch) hinfliegen würdest, würdest du sehen, dass der stern von dem du eben noch licht gesehen hast eigentlich schon seit millionen oder milliarden jahren garnicht mehr exisitiert.
du siehst also zeit ist relativ.
wenn du dir in sagen wir mal 65mio lichtjahren entfernung ein teleskop bauen würdest, dass stark genug ist könntest du den dinosaueriern beim aussterben zu gucken.

licht zu finden, dass schon seit dem anbeginn der zeit unterwegs ist stell ich mir aber irgendwie schwer vor. ;)

edit:
waren natürlich ~8 minuten und nicht sekunden ;)

[Monger]

Was der Spiegel auffängt, sind ja Lichtstrahlen. Und Lichtstrahlen bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit :)

Wenn z.B. die Sonne Lichtstrahlen aussendet, brauchen diese eine gewisse Zeit, bis diese bei uns angekommen sind - etwa 8 1/2 Minuten. Was wir sehen, ist also ein Bild der Sonne, wie es vor 8 1/2 Minuten aktuell war.


Wenn man jetzt Licht einfängt was schon sehr, SEHR lange unterwegs ist, kann man sehr alte Objekte beobachten. Im Extremfall eben vom Beginn des Universums.

[Daltimo]

Ahh verstehe:)

Aber was ist nun wenn ich mich schneller als das Licht bewege?

[GBWolf]

Ahh verstehe:)

Aber was ist nun wenn ich mich schneller als das Licht bewege?


dann bewegst du dich wohl in überlicht geschwindigkeit, dadurch kannste wohl höchstens unsichtbar sein...

[Monger]

Ahh verstehe:)

Aber was ist nun wenn ich mich schneller als das Licht bewege?

Frage ist überflüssig, weil NICHTS bewegt sich schneller als das Licht. Für das "Warum" empfehle ich: Brian Greene - das elegante Universum

[Daltimo]

Es ist richtig das nichts schneller ist wie das Licht, doch ich spinne jetzt mal...Was wäre wenn das doch so wäre?

Könnte ich dann die Zeit zurück stellen?

[RMA]

Das kann keiner beantworten, da dieser Zustand einfach nie eintreten wird.

Jetzt einmal rein logisch gedacht müsste es aber eigentlich so sein, dass wenn sich die Zeit bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit verlangsamt, wie es immerhin nachweisbar ist, und bei Erreichen von Lichtgeschwindigkeit die Zeit stillsteht (mal abgesehen von der Tatsache, dass ein wirklich lichtschnelles Stück Materie alle Punkte im Universum gleichzeitig belegen würde, aber das nur nebenbei), dass bei Übertreten jener Grenze eben der gegenteilige Effekt eintritt. Nur wird eben das wohl nie ein Mensch erfahren. ;)

Zu deiner Eingangsfrage hier noch eine ganz interessante Grafik der NASA:

http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2004/07/images/j/formats/large_web.jpg

Da kann man sehr schön sehen, wieso es den Astronomen so wichtig ist, noch weiter zurückzublicken. Und im Übrigen der Menschheit auch mehr Geld wert sein sollte als Milliarden in Rüstung zu stecken, aber das ist dann schon eher OT...

Hier geht's um die essentielle Frage, wie alles begonnnen hat.

[skoRn]

Es ist richtig das nichts schneller ist wie das Licht, doch ich spinne jetzt mal...Was wäre wenn das doch so wäre?

Könnte ich dann die Zeit zurück stellen?

So gesehen ja, denn du bewegst dich schneller, als die Information. Welches für dich bedeutet, daß du die information irgendwann einholst und dadurch in der Vergangenheit bist.

Beispiel:
Du bist an einem Baum. Ein Blitz schlägt ein. Wenn du dich jetzt mit überlichtgesschwindigkeit nach dem einschlag vom Baum wegbewegst, dann wirst du irgendwann die Information(also das Licht) einholen. Bleibst du danach stehen, siehst du wie der Blitz noch einmal einschlägt.
Selbstverständlich ist die Realität noch weitaus komplizierter, da mit der erreichten (über) Lichtgeschwindigkeit sich auch die Zeit um dich herum sich verzerrt, aber das Beispiel sollte dir eine Ahnung geben.

[Daltimo]

Doppelt hält besser, hast Recht!

[Simon Moon]

So gesehen ja, denn du bewegst dich schneller, als die Information. Welches für dich bedeutet, daß du die information irgendwann einholst und dadurch in der Vergangenheit bist.

Beispiel:
Du bist an einem Baum. Ein Blitz schlägt ein. Wenn du dich jetzt mit überlichtgesschwindigkeit nach dem einschlag vom Baum wegbewegst, dann wirst du irgendwann die Information(also das Licht) einholen. Bleibst du danach stehen, siehst du wie der Blitz noch einmal einschlägt.
Selbstverständlich ist die Realität noch weitaus komplizierter, da mit der erreichten (über) Lichtgeschwindigkeit sich auch die Zeit um dich herum sich verzerrt, aber das Beispiel sollte dir eine Ahnung geben.

Wenn Aragon das liest, gibts Haue ;)

Es ist schlicht nicht möglich Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen.
Allein der angenommene Gedanken von Lichtgeschwindigkeit verdeutlicht dies imo genügend. Bei Lichtgeschwindigkeit würdest du nämlich Stillstehen, dadurch würdest du nicht mehr Merken, ob du nun bei diesem, dem nächsten oder übernächsten Planeten bist.
Lies auf der 1. Seite des Threads "Dumme Frage zur Lichtgeschwindigkeit" steht noch viel mehr.

[skoRn]

Ich habe nur die Frage beantwortet.
Das es nicht geht ist mir selbstverständlich klar.
Keiner Information! konnte bisher überlichtgeschwindigkeit nachgewiesen werden.
Die bisherigen Hinweise auf überlichtgeschwindigkeit lassen auch stark an die möglichkeit dessen zweifeln.

[Daltimo]

Ich habe nur die Frage beantwortet.
Das es nicht geht ist mir selbstverständlich klar.
Keiner Information! konnte bisher überlichtgeschwindigkeit nachgewiesen werden.
Die bisherigen Hinweise auf überlichtgeschwindigkeit lassen auch stark an die möglichkeit dessen zweifeln.

Wusste ja auch das es nicht geht, mich hatte nur mal interessiert was wäre wenn! Also keine heiße Diskusion entfachen;)

[alkorithmus]

Ich frage mich wer noch an die Theorien "da big boom" glaubt.
Ich meine wissen kann es niemand, glauben schon..

[dcAlge]

Ich frage mich wer noch an die Theorien "da big boom" glaubt.
Ich meine wissen kann es niemand, glauben schon..
sorry, aber WAS?! :|

dcalge

[skoRn]

Er sprich wahrscheinlich von der Urknall Theorie, für dessen richtigkeit wir mittlerweile zu viele Anhaltspunkte haben, als das sie noch als Theorie durchgeht.

[Monger]

Er sprich wahrscheinlich von der Urknall Theorie, für dessen richtigkeit wir mittlerweile zu viele Anhaltspunkte haben, als das sie noch als Theorie durchgeht.

"Theorie" ist der höchste Kenntnisstand, der in der Wissenschaft erreicht werden kann. Insofern sollte man Theorien schon ernst nehmen.

[Avalox]

Ahh verstehe:)

Aber was ist nun wenn ich mich schneller als das Licht bewege?

Dann kannst du dich umdrehen und dich selber starten sehen.

Ist etwas fiktiv.

Die Concorde flog mit Überschall Geschwindigkeit, wenn man nun in New York nach der Landung genau genug hingehört hätte, hätte man seinen eigenen Start in Paris und damit in die Vergangenheit gehört.

Jeder Sinneseindruck ist nicht Real. Weil er immer vor einer gewissen Zeit seinen Auslöser hatte.

Die Sonne könnte jetzt explodieren. Wir würden es erst in 8 Minuten bemerken. Bis dahin gibt es keine Auswirkung auf die Erde. Keine Möglichkeit festzustellen ob die Sonne explodiert ist, oder nicht. Alles was wir beobachten können ist, ob die Sonne vor 8 Minuten explodiert ist.

[Imperator Katarn]

Er sprich wahrscheinlich von der Urknall Theorie, für dessen richtigkeit wir mittlerweile zu viele Anhaltspunkte haben, als das sie noch als Theorie durchgeht.Anhaltspunkte haben wir nur für eine Teilaussage der Urknall-Theorie, daß sich der für uns beobachtbare Ausschnitt des Universums früher mal in Zustand hoher Dichte und Temperatur befunden hat.
Genauer gesagt kann aus den bisherigen Beobachtungen geschlossen werden, daß diese Theorie ab einem Zeitpunkt, der in ihr etwa einige Minuten nach dem Urknall liegt (in diesem Zeitraum findet die Synthese der ersten mehrprotonigen Elemente durch Kernfusion statt), richtig ist.
Über das was davor war, ob dort eine Anfangssingularität mit unendlicher Dichte oder nur Zustand hoher, aber endlicher Dichte, war, ist aus den Beobachtungen nicht viel zu entnehmen.

[Imperator Katarn]

"Theorie" ist der höchste Kenntnisstand, der in der Wissenschaft erreicht werden kann. Insofern sollte man Theorien schon ernst nehmen.naja, es gibt schon noch einen Unterschied zwischen Theorien, die sich bereits sehr gut im Experiment bewährt haben, und solchen wo dem nicht so ist.

[Daltimo]

Komisch das ich es jetzt auf einmal verstehe :rolleyes:

[V8 Seele]

Es ist richtig das nichts schneller ist wie das Licht, doch ich spinne jetzt mal...Was wäre wenn das doch so wäre?

Könnte ich dann die Zeit zurück stellen?




http://www.heise.de/newsticker/meldung/10767

[Kladderadatsch]

Frage ist überflüssig, weil NICHTS bewegt sich schneller als das Licht. Für das "Warum" empfehle ich: Brian Greene - das elegante Universum
wahrscheinlich wurde es schon gesagt, aber das ist falsch (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit#Superluminares_Tunneln).

edit: äh ja, offensichtlich doch;)

[Tigerchen]

"Theorie" ist der höchste Kenntnisstand, der in der Wissenschaft erreicht werden kann. Insofern sollte man Theorien schon ernst nehmen.

Ja. Es ist bedauerlich daß es keinen besseren Begriff für allgemein als bewiesen angesehene Theorien gibt. Das öffnet Tür und Tor für Wissenschaftsfeinde wie etwa die Kreationisten. Die säen mittlerweile erste Zweifel am Alter der Erde.... :mad:

[sei laut]

Ich muss da nochmal nachhaken und die Anfangsfrage erweitern. Ich bin auf dem Gebiet noch etwas Laie.. das wird sich aber hoffentlich bald ändern. Doch ich denke, ihr könnt mir das auch beantworten.

Wenn das Licht von Anbeginn der Existenz der ersten Planeten zu uns unterwegs ist und sich nichts schneller bewegt als das Licht selbst, wie ist es dann möglich, dass wir überhaupt das Licht sehen. Das müsste doch längst an uns vorbei sein, noch bevor die Erde und wir Menschen existieren.

Weil die Atome befanden sich schließlich dort, wo der Urknall stattfand. Die brauchen ja auch ne gewisse Zeit, bis sie zur Erde wurden (Sind ja auch ein paar Milliarden Jahre Zeitdifferenz zwischen Urknall und Entstehung unseres Planeten, die logisch ist).

[LairD]

Ich muss da nochmal nachhaken und die Anfangsfrage erweitern. Ich bin auf dem Gebiet noch etwas Laie.. das wird sich aber hoffentlich bald ändern. Doch ich denke, ihr könnt mir das auch beantworten.

Wenn das Licht von Anbeginn der Existenz der ersten Planeten zu uns unterwegs ist und sich nichts schneller bewegt als das Licht selbst, wie ist es dann möglich, dass wir überhaupt das Licht sehen. Das müsste doch längst an uns vorbei sein, noch bevor die Erde und wir Menschen existieren.

Weil die Atome befanden sich schließlich dort, wo der Urknall stattfand. Die brauchen ja auch ne gewisse Zeit, bis sie zur Erde wurden (Sind ja auch ein paar Milliarden Jahre Zeitdifferenz zwischen Urknall und Entstehung unseres Planeten, die logisch ist).

Afair sind die ersten Sterne erst ein paar Mill. Jahre nach dem Urknall enstanden und damit auch das erste Licht.

Edit:
Bis etwa 380.000 Jahre nach dem Urknall bestand das Universum aus Plasma, einem Materiezustand, bei dem Elektronen und Atomkerne nebeneinander existieren, ohne sich zu Atomen zu verbinden. Als das Universum abkühlte, konnten sich die Kerne und Elektronen zu Atomen vereinigen. Für einen Teil des Lichts wurde das Universum jetzt durchsichtig. Insbesondere das vom glühenden Plasma stammende Licht, das wir heute als kosmische Hintergrundstrahlung beobachten können, konnte das Universum jetzt weitgehend ungehindert durchdringen.

Quelle:http://www.wissenschaft.de/wissen/news/238303.html

[sei laut]

Danke für den Link, leider hast du meine Frage nicht wirklich verstanden.

Es geht mir nicht um eine Zeitdifferenz von einer Milliarden Jahre, sondern von mehreren Milliarden Jahre, die mir nicht klar ist.

Denn unser Universum ist ca. 15 Milliarden Jahre alt. Erde ist ca. 6 Milliarden Jahre alt.

Heute empfangen wir Licht, das 13-14 Milliarden Jahre schon unterwegs ist.

Wie sind die Bestandteile, woraus unsere Milchstraße besteht und unsere Erde, nun also vom Ursprung so schnell hierher gekommen, obwohl das Licht viel länger an Zeit braucht? (Oder stammt das 13-14 Milliarden Jahre alte Licht nicht von der Nähe des Urpsrungs sondern kommt von woanders her? )

(Edit: Sollten die 15 Milliarden Jahre falsch sein, dann belehrt mich. Ändern tut sich dadurch aber nichts bis auf eine zeitliche Verschiebung)

[sei laut]

Ist meine Frage unverständlich oder habt ihr einfach nur auch keine Antwort darauf?
Edit: Oder muss ich für die Antwort wissen, wie das Universum aufgebaut ist.. sprich ist das zu kompliziert für nen Laien?

[LairD]

Danke für den Link, leider hast du meine Frage nicht wirklich verstanden.

Es geht mir nicht um eine Zeitdifferenz von einer Milliarden Jahre, sondern von mehreren Milliarden Jahre, die mir nicht klar ist.

Denn unser Universum ist ca. 15 Milliarden Jahre alt. Erde ist ca. 6 Milliarden Jahre alt.

Heute empfangen wir Licht, das 13-14 Milliarden Jahre schon unterwegs ist.

Wie sind die Bestandteile, woraus unsere Milchstraße besteht und unsere Erde, nun also vom Ursprung so schnell hierher gekommen, obwohl das Licht viel länger an Zeit braucht? (Oder stammt das 13-14 Milliarden Jahre alte Licht nicht von der Nähe des Urpsrungs sondern kommt von woanders her? )

(Edit: Sollten die 15 Milliarden Jahre falsch sein, dann belehrt mich. Ändern tut sich dadurch aber nichts bis auf eine zeitliche Verschiebung)

Sry hab gar nicht gesehen,das du noch was wissen wolltest.
Ich versuch mal mein Glüch und starte einen Erklärungsversuch.

Das Licht kommt nicht aus der Nähe des Ursprungspkt.(afaik wissen die Astronomen nicht mal wo dieser Ursprungspkt ist),sondern von Galaxien die in einer anderen(entgegengesetzte?) Richtung expandierten,wie unsere Milchstrasse.

Ausserdem passt diese 1 mrd Jahre doch wie die Faust aufs Auge.
Das Universum soll 15 Mrd. Jahre alt sein und nach 1 Mrd Jahre konnte das erste Licht unser Universum durchqueren.
Die ältesten Objekte die wir sehen können,sind 14 Mrd Jahre alt,also genau die Differenz zw. Urknall und Gott sprach es werde Licht. ;)

Ich hoffe,das es dir weiterhilft.

[thade]

Danke für den Link, leider hast du meine Frage nicht wirklich verstanden.

Es geht mir nicht um eine Zeitdifferenz von einer Milliarden Jahre, sondern von mehreren Milliarden Jahre, die mir nicht klar ist.

Denn unser Universum ist ca. 15 Milliarden Jahre alt. Erde ist ca. 6 Milliarden Jahre alt.

Heute empfangen wir Licht, das 13-14 Milliarden Jahre schon unterwegs ist.

Wie sind die Bestandteile, woraus unsere Milchstraße besteht und unsere Erde, nun also vom Ursprung so schnell hierher gekommen, obwohl das Licht viel länger an Zeit braucht? (Oder stammt das 13-14 Milliarden Jahre alte Licht nicht von der Nähe des Urpsrungs sondern kommt von woanders her? )

(Edit: Sollten die 15 Milliarden Jahre falsch sein, dann belehrt mich. Ändern tut sich dadurch aber nichts bis auf eine zeitliche Verschiebung)

sorry aber können wir wirklich genau sagen wie alt die Erde und das Universum sind? Das sind doch nur Vermutungen von einem, unserem Standpunkt aus.

Es sind nix anderes als Vermutungen, so ziehmlich alles was wir über das All wissen.

Aber Arroganz und Naivität sind des Menschen größte Schwachen...

[sei laut]

Ok.. dann lass ich es besser, tiefer zu bohren. Ich ging von aus, wenn so groß gejubelt wird, dann müsste man auch rausfinden können, warum. (kann dem Fakt allein, dass man Licht einfängt, was so alt ist, nicht soviel abgewinnen.. daher ging ich von aus, es steckt mehr hinter. Wohl nicht :rolleyes: ).

Das hier noch so große Lücken im menschlichen Wissensschatz sind, war mir ebenfalls nicht bekannt. Naja.. werd ich ja "bald" selbst merken. :D

[Imperator Katarn]

Danke für den Link, leider hast du meine Frage nicht wirklich verstanden.

Es geht mir nicht um eine Zeitdifferenz von einer Milliarden Jahre, sondern von mehreren Milliarden Jahre, die mir nicht klar ist.

Denn unser Universum ist ca. 15 Milliarden Jahre alt. Erde ist ca. 6 Milliarden Jahre alt.

Heute empfangen wir Licht, das 13-14 Milliarden Jahre schon unterwegs ist.

Wie sind die Bestandteile, woraus unsere Milchstraße besteht und unsere Erde, nun also vom Ursprung so schnell hierher gekommen, obwohl das Licht viel länger an Zeit braucht? dein Verständnisproblem kommt daher, wenn man über die Expansion des Universums die falschen Vorstellungen hat, die LairD hier propagiert.
Die Expansion ist keine Ausdehnung einer Materiewolke in einen umgebenden leeren Raum hinein, sondern eine Expansion des Raumes selbst.
Das hat zwei wichtige Konsequenzen:

1) Zwei weit voneinander entfernte Objekte (z.B. zwei Galaxien) können sich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit voneinander wegbewegen, sofern lokal (auf Skalen auf denen die Expansion des Raumes vernachlässigbar ist) die Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten wird

2) das Licht muß gegen die Expansion des Raumes anlaufen. D.h. wenn wir Licht von einem Objekt empfangen, das zum Zeitpunkt der Lichtaussendung z.B. 1 Mio. Lichtjahre von uns (bzw. dem Punkt im Raum, an dem wir uns heute befinden) entfernt war, dann kann - je nachdem wie rasant die Expansion ist - das Licht sehr viel länger als 1 Mio. Jahre bis zu uns benötigen. Anders ausgedrückt: wenn wir die Geschwindigkeit eines weit entfernten Lichtstrahls messen könnten, so kann es in einem expandierenden Raum passieren, daß wir einen sehr viel kleineren Wert als die Lichtgeschwindigkeit messen würden.

Beides hängt damit zusammen, daß die Expansion des Raumes ein Ausdruck der Krümmung der Raumzeit ist.

[Imperator Katarn]

Das Licht kommt nicht aus der Nähe des Ursprungspkt.(afaik wissen die Astronomen nicht mal wo dieser Ursprungspkt istin der Tat wissen sie das nicht. Und nach dem gängigen Modell des expandierenden Universums gibt es da auch gar nichts zu wissen, weil ein solcher Ursprungspunkt schlicht und ergreifend nicht existiert. Was damit zusammenhängt, daß deine Vorstellung über die Natur der Expansion, die überhaupt erst zu der Annahme verleitet, es solle einen solchen Punkt geben, falsch ist.

Ausserdem passt diese 1 mrd Jahre doch wie die Faust aufs Auge.
Das Universum soll 15 Mrd. Jahre alt sein und nach 1 Mrd Jahre konnte das erste Licht unser Universum durchqueren.nach deiner Vorstellung hätte aber zu diesem Zeitpunkt kein Objekt weiter als 1 Mrd. Lichtjahre von uns entfernt sein können. Folglich hätte auch kein zu dieser Zeit ausgesandtes Licht länger als 1 Mrd. Jahre bis zu uns brauchen können.
In einem speziell-relativistischen Kosmos wie er dir vorschwebt könnten die ältesten sichtbaren Objekte immer nur maximal halb so alt wie das Universum sein.

[Monger]

2) das Licht muß gegen die Expansion des Raumes anlaufen. D.h. wenn wir Licht von einem Objekt empfangen, das zum Zeitpunkt der Lichtaussendung z.B. 1 Mio. Lichtjahre von uns (bzw. dem Punkt im Raum, an dem wir uns heute befinden) entfernt war, dann kann - je nachdem wie rasant die Expansion ist - das Licht sehr viel länger als 1 Mio. Jahre bis zu uns benötigen. Anders ausgedrückt: wenn wir die Geschwindigkeit eines weit entfernten Lichtstrahls messen könnten, so kann es in einem expandierenden Raum passieren, daß wir einen sehr viel kleineren Wert als die Lichtgeschwindigkeit messen würden.

Beides hängt damit zusammen, daß die Expansion des Raumes ein Ausdruck der Krümmung der Raumzeit ist.
Mal ganz abgesehen davon: es spricht afaik nichts dagegen, dass das Licht sozusagen einmal die Runde rum im Universum macht. Aufgrund der Raumstruktur kann man ja ständig geradeaus fliegen, und trotzdem niemals an irgendetwas anstoßen. Da das Universum ja auch nicht gerade überfüllt ist, könnte ich mir schon vorstellen, dass einiges an Licht schon seit 15 Milliarden Jahren kreuz und quer durchs All flitzt, bis es endlich mal auf ein Observatorium auf der Erde trifft. Die Qualität des ursprünglichen Bildes dürfte dann nicht mehr allzu gut sein, aber das was ich auf Bildern gesehen habe, war ja auch alles andere als eine scharfe Aufnahme...

[Imperator Katarn]

Mal ganz abgesehen davon: es spricht afaik nichts dagegen, dass das Licht sozusagen einmal die Runde rum im Universum macht. du meinst wenn man ein geschlossenes Universum mit sphärischer Raumkrümmung annimmt?
Dann spricht was dagegen: das Universum ist dafür zu groß. Man kann zeigen, daß für einen homogenen geschlossenen Friedmann-Kosmos die Lebensdauer des Universums (die Zeit zwischen Urknall und großem Zusammenbruch) nicht ausreicht, damit ein Lichtstrahl einmal das Universum umrunden kann. Es gibt inhomogene Szenarien, wo es schon möglich ist (Taub-Universum), aber auch da erst in der Schlußphase der Kontraktion, also von heute an gesehen erst in ferner Zukunft.

Aufgrund der Raumstruktur kann man ja ständig geradeaus fliegen, und trotzdem niemals an irgendetwas anstoßen. Da das Universum ja auch nicht gerade überfüllt ist, könnte ich mir schon vorstellen, dass einiges an Licht schon seit 15 Milliarden Jahren kreuz und quer durchs All flitzt, bis es endlich mal auf ein Observatorium auf der Erde trifft. eher geradeaus als kreuz und quer. Wenn es nirgendwo anstößt, wird es ja auch nicht abgelenkt.

Die Qualität des ursprünglichen Bildes dürfte dann nicht mehr allzu gut sein, warum? Wenn das Licht nirgendwo anstößt, wie du sagst, sollte es auch nicht verrauscht werden.