AA und AF mit High-End-Karten (Split aus: Was ist ein guter Grund...) [Archiv]

Birdman

2002-07-08, 23:31:17

Originally posted by Stefan Payne
BTW: alle aktuellen Karten sind für AF+FSAA zu lahm!!
Sorry, aber solche Aussagen sind einfach nur dämlich...na ja, vielleicht sogar noch etwas dämlicher.

dass 6xFSAA+16xAF heutzutage nicht geht ist klar, aber 2xFSAA+4xAF läuft mit nem frosch^4 besser bei den meisten leute hier ganz ohne AF+AA haben. Da kann ich mir bei deinen Reden echt nun die stirn runzeln...
Ich mein, wenn das zu lahm sein soll, dann könnten 80% aller zocker nicht mal mehr das game installieren, weils zu langsam wär.

aths

2002-07-09, 00:14:47

Originally posted by Stefan Payne
BTW: alle aktuellen Karten sind für AF+FSAA zu lahm!! Hö? Ist eine Ti4600 nicht aktuell?

StefanV

2002-07-09, 00:37:14

Originally posted by aths
Hö? Ist eine Ti4600 nicht aktuell?

Die reicht doch auch nur gerade eben so ;-)

Quasar

2002-07-09, 00:47:10

Originally posted by Stefan Payne
Die reicht doch auch nur gerade eben so ;-)

SP, du musst nicht immer von der Radeon auf den Rest des Marktes schließen.

StefanV

2002-07-09, 01:07:16

Originally posted by Quasar

SP, du musst nicht immer von der Radeon auf den Rest des Marktes schließen.

Ich ging von 4xS mit 8x AF aus, und das mögen die GFs AFAIK nicht soo gerne...

Xmas

2002-07-09, 01:19:26

Originally posted by Stefan Payne
Ich ging von 4xS mit 8x AF aus, und das mögen die GFs AFAIK nicht soo gerne...
Maximalsettings sind dazu da, die Hardware bis aufs letzte auszureizen. Es ist wohl damit zu rechnen, dass auch die kommenden Karten wieder Maximalsettings haben die sie in die Knie zwingen werden.

Richthofen

2002-07-09, 09:17:39

"
BTW: alle aktuellen Karten sind für AF+FSAA zu lahm!!
"

Lol Payne. Wieder mal eines deiner typischer Kommentare ohne fundierte Argumentation.
Du musst ja nicht von der Radeon8500 auf ne GF4Ti schließen.
Mit ner übertakteten GF4Ti4400 oder mit einer Ti4600 kann man sich in sehr sehr vielen Games locker das Maximum erlauben also 4x AA + 8x AF.
Vielleicht nicht grad in SOF2, RTCW und CO aber wer bitte spielt Shooter mit den Settings im Multiplayer schon.
2xAA und 4 bix 8x AF sind aber auch bei den Shootern locker drinn.

Ansonsten spiel ich jede Autosimulation und auch jede Flusi vor allem IL-2 mit Maximalsettings und das lüppt wie Sau.
Bei diesen Spielen ist bereits alles was über 30 fps total flüssig, weil die Steuerung nicht drunter leided wie zb bei den Shootern.

Fazit:
Du hast überhaupt keine Ahnung. Was ATI nicht auf die Beine bekommt muss man ja nicht gleich auf die Konkurenz übertragen.
Das bei ATI nix groß mit AA und AF drinn ist kann ich mir gut vortellen bei dem lahmen AA.
Die GF4Ti verliert zwar in Direct3D viel Leistung bei AF aber noch lange nicht so viel wie ATI beim AA und die GF4Ti hat deutlich mehr Rohpower.

Aktuelle Grakas sind sehr wohl sehr gut bereits für AA und AF geeignet.
Deine Aussage ist wie immer geistiger Dünnschiss.

Andre

2002-07-09, 09:35:20

Originally posted by Stefan Payne
BTW: alle aktuellen Karten sind für AF+FSAA zu lahm!!

Hmm.
TI 4200 -> Immer 2 x FSAA + 4 x Aniso angeschaltet.

Q3 absolute HQ-Settings -> fällt selten unter 100 FPS und wenn, dann aufgrund meiner CPU-Limitierung.

SOF 2 -> Fast nie unter 35 FPS, CPU-Limitierung sei auch hier beachtet.

Neverwinter Nights -> Flüssig.

Warcraft 3 -> Flüssig.

So, wo ist meine TI 4200 jetzt zu langsam, Mr. Payne?

Exxtreme

2002-07-09, 09:48:05

Kann mich Andre und Richthofen nur anschliessen.
2x SSAA plus 16x AF geht bei mir eigentlich immer. In älteren Games geht sogar 4x SSAA. Das einzige Game, welches Schwierigkeiten macht, ist Operation Flashpoint. Da gibt's mit SSAA massig Mouselag.

Gruß
Alex

StefanV

2002-07-09, 11:43:18

@Andre und Richthofen

Und wie schauts mit 4xS aus??

Wenn ich FSAA haben will, dann auch 'richtiges', also Super Sampling.

Und mit dem einzigen SSAA Modus, den die GF4 hat (4xS) und mit 8xAF ist sie doch schon 'etwas' langsam.

Radeonator

2002-07-09, 12:01:37

Originally posted by Stefan Payne
@Andre und Richthofen

Und wie schauts mit 4xS aus??

Wenn ich FSAA haben will, dann auch 'richtiges', also Super Sampling.

Und mit dem einzigen SSAA Modus, den die GF4 hat (4xS) und mit 8xAF ist sie doch schon 'etwas' langsam.

Lol?
Was ist das ??? Das wohl eher "Hauptsache ich hab recht"...löl

Und was ist wenn mir ein Flugzeug auf den Kopf fällt...;)

Das ist doch vollkommener quatsch, das wichtigste scheint hier vergessen zu werden, die Trägheit des menschlichen Auges! Man kann nur eine bestimmte Anzahl von farben und von fps warnehmen und die "feinheiten" sind, abe einem bestimmten Punkt, mit blossem Auge nicht mehr sichtbar.Also sabbelt kien shiet!!!

cyjoe

2002-07-09, 12:28:24

halten wir fest: für 2xAA + max AF reicht eine GF4 in heutigen und vielleicht in ein paar kommenden spielen allemal - alles was drüber geht ist mit einem sehr deutlich spürbaren Performance Drop verbunden. Was aber in Q3A (ob 150 oder 105 fps) noch keine Rolle spielt, mag in UT (ob 60 oder 40 fps <- mal geraten) schon spürbar sein. Es gibt eben (noch?) keine Karte, wo 4x FSAA oder mehr "4free" ist. Immerhin ist aber bei der GF4 2x FSAA annähernd 4free.

Zum Thema :)
Ich kauf mir dann eine Graka, wenn ich sie brauche. Ergo, wenn ich aktuelle Spiele nur noch mit Einschränkungen spielen kann. Dann muss eine her und dann entscheidet eben der Geldbeutel. Wenn ich was über habe (im moment nicht der fall :(), dann kann ich mir ja eine teure Karte kaufen (und wenn teuer, dann gleich eine high-end), z.B. um mal rumzuexperimentieren (asus legt ja ein den deluxe-varianten eine shutter-Brille bei), oder einfach mal die Volle Grafikpracht mit FSAA und Anisotrop. Filter zu genießen. In einem Jahr kommt dann halt der Punkt, wo man diese Zusatzfeatures aus Performance-Gründen ausschalten muss oder die lustige shutter-Brille wegen der zu geringen frame-rate nicht mehr auszuhalten ist...

Kurz: wer viel geld investiert, kann eine gewisse zeit einen totalen grafik-overkill genießen und hat länger was von der karte. Wer immer zum Produkt der Vor-generation greift, fährt billiger, muss dann aber auf den overkill verzichten...

Ich hab damals zur K2 gegriffen - jetzt ist sie überholt. hätt ich noch nen Monat gewartet und 200-300 euro mehr für ne gf3 ausgegeben könnte ich noch locker bis zum nächsten Sommer zocken. Genauso könnte ich mir jetzt für 200EUR ne Radeon oder ti4.2k kaufen

Ich denke, das ist geschmackssache

Priest

2002-07-09, 13:21:19

Ich habe es woanders schon gepostet. Mir ist 2 FSAA und 2 Aniso in UT schon unangenehm. Es läuft irgendwie nicht mehr so perfekt. Und schöner schauts für mich auch nicht aus. Jedenfalls, wenn ich keinen direkten Vergleich habe. Zumindest meine GF4 Ti 4200 ist mir für FSAA und AF zu langsam. Treppchen fallen mir eh nur auf, wenn ich direkt darauf schaue, sonst habe ich nicht genug Zeit dafür.
Nun ja, jeder sieht das wohl anders.

Cu P.

aths

2002-07-09, 15:28:15

Originally posted by Richthofen
Mit ner übertakteten GF4Ti4400 oder mit einer Ti4600 kann man sich in sehr sehr vielen Games locker das Maximum erlauben also 4x AA + 8x AF.Könnte man, aber wozu? 2x AA sieht hier in der Regel fast genauso gut aus, ist aber spürbar schneller. Das kann man dann in Auflösung oder Geschwindigkeit stecken.

StefanV

2002-07-09, 17:37:28

Originally posted by Xmas

Wenn ihr über AA und AF weiterdiskutieren wollt, dann werde ich den Thread splitten.

Ich bitte darum ;)

Wie gesagt, ich finde FSAA in sinnvollen Einstellungen zu lahm.

Damit mein ich nicht 2x, sondern mindestens 4x, das ganze am besten noch RGSS...

Hätte mich wohl deutlicher ausdrücken sollen...

StefanV

2002-07-09, 17:42:37

Originally posted by Xmas
Maximalsettings sind dazu da, die Hardware bis aufs letzte auszureizen. Es ist wohl damit zu rechnen, dass auch die kommenden Karten wieder Maximalsettings haben die sie in die Knie zwingen werden.

Ja, da hast du recht!

Ich erwarte auch garnicht, daß 6x oder 8x vernünftig läuft, hätte aber einen RGSS 4x Modus, der in brauchbarer Geschwindigkeit läuft, was bisher leider nicht der Fall ist...

Birdman

2002-07-09, 18:25:01

Originally posted by Stefan Payne
Ich bitte darum ;)
Wie gesagt, ich finde FSAA in sinnvollen Einstellungen zu lahm.
Damit mein ich nicht 2x, sondern mindestens 4x, das ganze am besten noch RGSS...
Hätte mich wohl deutlicher ausdrücken sollen...
Was heisst denn Sinnvoll? also deinen Argumentationsweise ist wirklich schwerlich zu folgen, denn imho gibts sowas wie eine "sinnvolle FSAA/AF Einstellung" nicht, wenn man diese, wie Du, nur auf die Qualität bezieht.
Klar sieht 4xSSAA mit 16xAF sehr gut aus, aber nur weil das eine GF4 oder R200 nicht kann, komplett auf FSAA und AF zu verichten finde ich doch leicht übertrieben.

Iss ja fast so wie wenn du in der Wüste kurz vorm verdursten bist, und einen ganzen Liter Wasser trinken könntest.
Dann kommt so ein Beduine angelaufen und bietet dir ein Glas Wasser an. Doch du lehnst dies ab, weil du ja soviel Durst hast, dass du gleich einen ganzen Liter möchtest. :bonk:

Richthofen

2002-07-09, 18:59:06

"
Und wie schauts mit 4xS aus??

Wenn ich FSAA haben will, dann auch 'richtiges', also Super Sampling.

Und mit dem einzigen SSAA Modus, den die GF4 hat (4xS) und mit 8xAF ist sie doch schon 'etwas' langsam.
"

HAHA rofl es wird immer besser.
Warum erwähnst du nicht gleich im nächsten Satz noch das du auch richtiges AF haben willst und nicht so ein pseudo AF wie bei der Radeon?

Also ehrlich langsam muss man bisschen an deiner Zurechnungsfähigkeit zweifeln.
Ich behaupte mal das der Qualitätsunterschied bei AA zwischen ATI und NV geringer ist als bei den AF Versionen.
Wenn man beides anhat im gleichen Setting dürfte man annähernd jedoch sagen gleiche BQ. Mit der GF4 fahre ich aber eben die höheren Settings und schon siehts bei mir besser aus.

Und ja ich nutze den 4xS Modus in meinen Spielen. Für jede Flusi und Autosim reichen 30 fps aus. Wenn es da nicht drunter fällt ist es total flüssig.

@aths
Warum soll ich nicht mit Maximum spielen. OK Der Vorteil von 4x auf 2x AA ist wegen dem OG Raster nicht so groß aber er ist vorhanden. Wenn ich also genug fps habe, dann nutz ich es halt. Nochmal ich merke es nicht wenn das Game nur 30 fps hat es sei denn es ist ein Shooter. Die haben die unangenehme Eigenschaft das sie in der Steuerung unpräzise werden wenn die fps zu niedrig sind oder zu sehr schwanken. Bei ner Flusi merkt man gar nix.
Ergo spiel ich in Direct3D meine FLusis mit 4xS und 8x AF und in OGL mit 4x und 8x AF.

@Birdmann
Ich glaub Payne ist ein Hoffnungsloser Fall. Er ist mit dem 1. Comment schon in die Scheisse getreten und mit dem 2. will er sich ausser Schlinge ziehen. Jetzt ist MS AA plötzlich kein richtiges AA mehr.
Ich hab da ne andere Meinung zu. Wenn ich mit AF spiele ist faktisch bei vielen Games nicht so ein Unterschied zwischen SS AA und MS AA.
Nvidia hat beides mit der GF4 ziemlich gut im Griff. Der AF Direct3D Bug wird im Prinzip durch geballet Rohpower überspielt.

Ergebnis ist das diese Karte bisher die einzige ist die beste spielbare Qualität bietet. Parhelia hat da leider noch zu viele Probs und bei R200 Karten ist das AA häuig sau lahm.

Exxtreme

2002-07-09, 19:49:50

Originally posted by Richthofen
Ich behaupte mal das der Qualitätsunterschied bei AA zwischen ATI und NV geringer ist als bei den AF Versionen.
Ich fürchte bei der R8500 ist die Sache etwas komplizierter. Wenn ich SSAA aktiviere, beeinflusst das nämlich die Texturfilterung und damit auch indirekt das Ergebnis des AF. Beim aktivierten SSAA wird der LOD-BIAS gesenkt, was die MipMap-Stufen nach hinten schiebt und die MipMap-Übergänge werden auch stark abgeschwächt. Und mit 2xSSAA + 16xAF läuft bei mir so ziemlich alles flüssig.
Originally posted by Richthofen
Wenn ich mit AF spiele ist faktisch bei vielen Games nicht so ein Unterschied zwischen SS AA und MS AA.

Also ich sehe schon ziemliche Unterschiede zw. MSAA und SSAA. Je nach Spiel natürlich.
Originally posted by Richthofen
Ergebnis ist das diese Karte bisher die einzige ist die beste spielbare Qualität bietet. Parhelia hat da leider noch zu viele Probs und bei R200 Karten ist das AA häuig sau lahm.
2xQ-SV oder 3xP-SV schafft die R8500 eigentlich immer mit spielbaren Frameraten. bei 4xQ-SV wird's kritisch mit der Performance.

Gruß
Alex

StefanV

2002-07-09, 22:14:47

@Richthofen

Ich hab in diesem Thread nie behauptet, daß irgendwas besser ausschaut, sondern nur, daß ich SSAA haben möchte, das ganze mit 4x, dazu noch 16x AA.

Nur schafft das keine Aktuelle GraKa...

Und wie gesagt, ich will kein Edge AA!!
Mir auch egal, obs MSAA oder FAA oder sonstwie heißt, ich will Supersampling, da das die Texturen verbessert und nicht nur die Kanten...

Dennoch:

4x (RG)-SSAA und 16x AF ist zu langsam.
Obs nun von ATI, NV oder Heinz Meier kommt...

InsaneDruid

2002-07-09, 22:22:26

DOH!

Also SP so langsam isses nicht mehr lustig. Ich meine is ja schön wenn einer Fan ist und ATI soll bitte auch erfolgreich sein, denn gute Konkurrenz für NV ist so oder so für uns nur positiv, aber was du hier abziehst ist beinahe peinlich.

Erst solche Statements wie "alle aktuellen Karten sind für AF+FSAA zu lahm" (was für eine R200 durchaus oft zutrifft) und dann das krampfhafte suchen nach Settings in der die GF wegbricht wie "Und wie schauts mit 4xS aus?? Wenn ich FSAA haben will, dann auch 'richtiges', also Super Sampling"

Ich hab beide Karten und kann nur sagen FSAA und AF läuft auf der GF4 hervorragend und das 2xFSAA sieht auch noch besser aus als das 2xFSAA der R200.

Vedek Bareil

2002-07-09, 23:08:58

Originally posted by Stefan Payne
BTW: alle aktuellen Karten sind für AF+FSAA zu lahm!! Quatsch. JK II hab ich durchgehend in 1024*768*32 mit 2xFSAA und 4xAF gespielt (4xAF jedenfalls, wenn JK nicht die Rivatuner-Einstellungen überregelt hat, ich hab mich nämlich nicht getraut, den AF-Regler in JK zu verstellen, nach dem was ich hier über den gehört hatte), und außer im Sumpf-Level gab es damit auch keinerlei Ruckler.
Im JK II Multiplayer-Modus hab ich sogar zeitweise 4xFSAA eingestellt, ging ebenfalls ohne Ruckler.
Bei älteren Spielen, wie Q3 und Elite Force, lief auch mit 4xAA und 8xAF alles flüssig.
Lediglich die Demo von MOHAA macht Schwierigkeiten: wenn ich vor einem brennenden Geschütz stehe, von dem Rauch aufsteigt, und dann auch noch durch's Fernglas draufgucke, um einen hinter dem Geschütz stehenden Gegner ins Visier zu nehmen, ruckelt's mit aktiviertem AA und AF (und sogar dann wenn nur eines von beidem aktiviert ist) doch schon heftig.

Ich hab in diesem Thread nie behauptet, daß irgendwas besser ausschaut, sondern nur, daß ich SSAA haben möchte, das ganze mit 4x, dazu noch 16x AA. und was bitte soll der Sinn und Zweck davon sein? Das was SSAA außer Kanten zu glätten sonst noch tut, das erledigt das AF bereits. Es ist also unsinnig SS UND AF zu wollen.
Da wäre das 16xFAA von Matrox in Verbidnung mit 16xAF schon wesentlich sinnvoller. Vor allem, weil das die Kanten besser glättet.

Kai

2002-07-09, 23:21:02

Originally posted by Stefan Payne

Die reicht doch auch nur gerade eben so ;-)

*maldemstefanrechtgeb* Toll, 2X AA + 4X Aniso auf 1280x1024 = 40 fps auf TI4600 = mir viel zu wenig.

Quasar

2002-07-10, 00:20:17

Also, bisher kann ich noch jedes Game flüssig auf meiner nicht übertakteten GF3 spielen, inkl. 4xS-FSAA und 8xAF. Egal ob Shooter, Racer, Flyer oder Monster-Totklick-Spiel.

Auch keine Probleme mit Morrowind diesbezüglich.

Fazit:
Sogar eine nicht mehr aktuelle Grafikkarte ist für FSAA&AF nicht zu lahm, solange man auf einem 14"-Monitor mit 37kHz spielt.

(Passt dir das Niveau so weit unten, Stefan?)

Kai

2002-07-10, 00:25:23

Mag ja sein Quasar, aber Du weisst ja wie einige es mit "Flüssig" halten. Da hat jeder einfach unterschiedliche Ansichten.

Okay, das variiert bei mir sowieso von Genre zu Genre .. RPG's wie Morrowind zocke ich auch mit Schmankerln. Das läuft ohne AA auch nicht besser.

Quasar

2002-07-10, 00:30:41

*räusper*
Lies doch nochmal genau... ;)

StefanV

2002-07-10, 00:40:42

@Quasar

Dann versuch doch mal das Japano RPG Grandia 2 mit deiner GF3...

Bei mir war es mit 4xS nicht sonderlich flüssig (läuft allerdings auch auf 'ner G400 wie 'ne DIA Show)...

Quasar

2002-07-10, 00:44:21

Klar, versuch' ich das. Schick' es mir einfach vorbei, mit Anleitung, und ich installiere es und spiele es mit 4xS-FSAA und 8xAF.

StefanV

2002-07-10, 00:50:42

Originally posted by Quasar
Klar, versuch' ich das. Schick' es mir einfach vorbei, mit Anleitung, und ich installiere es und spiele es mit 4xS-FSAA und 8xAF.

Kannst dir E****

Exxtreme

2002-07-10, 07:52:58

Originally posted by Vedek Bareil
Das was SSAA außer Kanten zu glätten sonst noch tut, das erledigt das AF bereits.
Nicht in jeder Situation. Alpha-Texturen sehen in Verbindung mit AF meist sehr schlecht aus, da die "Löcher" nicht geglättet werden und somit starke Moiré-Effekte entstehen können. Und wenn du direkt auf eine Wand draufschaust, greift der AF nicht, die schärfende Wirkung von SSAA indirekt (in Verbindung mit einem gesenkten LOD-BIAS) aber schon.
Originally posted by Vedek Bareil
Es ist also unsinnig SS UND AF zu wollen.
Wieso? Die Texturen werden noch viel schärfer. 4xSSAA + 16xAF entspricht ca. 64xAF.
Originally posted by Vedek Bareil
Da wäre das 16xFAA von Matrox in Verbidnung mit 16xAF schon wesentlich sinnvoller. Vor allem, weil das die Kanten besser glättet.
Es glättet nicht alle Kanten. Lies dir mal den Artikel auf www.3dcenter.de zum FAA des Parhelia durch.

Gruß
Alex

2002-07-10, 09:00:37

Originally posted by Exxtreme

Nicht in jeder Situation. Alpha-Texturen sehen in Verbindung mit AF meist sehr schlecht aus, da die "Löcher" nicht geglättet werden und somit starke Moiré-Effekte entstehen können.
Gruß
Alex

???

AFAIK filtert AF alle Texturen, egal ob mit/ohne Alpha.

Exxtreme

2002-07-10, 09:17:29

Originally posted by ow

???

AFAIK filtert AF alle Texturen, egal ob mit/ohne Alpha.
Ja, aber AFAIK die "Löcher" in den Texturen nicht.

Gruß
Alex

Xmas

2002-07-10, 09:35:52

AF filtert keine Löcher, die durch Alpha Test entstehen, weil Alpha Test erst nach dem Filtern feststellt, ob ein Pixel überhaupt dargestellt werden soll oder nicht.

2002-07-10, 09:45:29

Kannst du auch mal fuer Unwissende wie mich erklaeren:

Wie entehen denn Loecher beim Alpha-Test?

Und wie oft bzw. wo wird Alpha-Test denn genutzt?

KiBa

2002-07-10, 11:15:36

ist es nicht so, dass af nur die löcher nicht behandelt, welche durch alpha-test entstehen? bei texturen mit alpha-kanal sollte es da kein problem geben, diese werden ja auch z.b. trilinear gefiltert, wie die normalen texturwerte auch.
außerdem, die zahl der spiele, welche alpha-testing verwenden, geht doch stark zurück, da es auch normal ziemlich häßlich aussieht. einen zaun würde ich heutztage z.b. mit polygonen darstellen und nicht mit einer textur mit löchern drinn, wo es zu häßlichen rändern kommt. natürlcih müssen sich dazu die spielehersteller erst mal von der q3-engine verabschieden, die diese für solchen details einfach nicht ausgelegt ist...

Xmas

2002-07-10, 13:08:50

Originally posted by ow
Kannst du auch mal fuer Unwissende wie mich erklaeren:

Wie entehen denn Loecher beim Alpha-Test?

Und wie oft bzw. wo wird Alpha-Test denn genutzt?
Alpha Test ist ein einfacher Vergleichstest, der in der Pixelpipeline nach den Combinern (PS), aber vor dem Alpha Blending kommt. Der errechnete Alpha-Wert wird mit einem voreingestellten Wert verglichen. Die voreingestellte Alpha-Test-Funktion (<, >, =, !=, <=, >= ) entscheidet dann darüber, ob der Pixel (bei Supersampling: Sample) verworfen wird oder nicht.

Wenn man also einen Zaun mit Löchern darstellen will, nimmt man z.B. eine Textur mit Alpha = 0 bei den Löchern, 1 sonst. Man stellt die Combinerstages so ein dass der Alpha-Wert dieser Textur das Alpha-Resultat darstellt.
Nimmt man nun als Testfunktion "=1", so werden nur die Pixel dargestellt, bei denen alle Texel die gefiltert werden auch den Alpha-Wert 1 haben. Alles mit Alpha < 1 wird verworfen.

Bei AF kann es dadurch passieren, dass man bei entsprechendem Winkel von einem Zaun mit entsprechendem Muster gar nichts mehr sieht, weil immer mindestens ein Texel mit Alpha=0 herangezogen wird. Deshalb ist es wichtig, dass der Schwellenwert klug gewählt wird.