Mein Pentium ist viel doller als dein Athlon64

[A.Wesker]

Achja, es gibt durchaus Games, in dem ein P4 gnadenlos untergeht bzw sich einfach nu kacke anfühlen kann, unter bestimmten Situationen...

An dieser Stelle möcht ich nochmal Warcraft III erwähnen, in den von mir gern gespielten Tower/Hero Defense Maps.

Einige davon sind so übel, das der P4 gnadenlos untergeht und das System quasi zum Stillstand gebracht wird, während man mit dem A64 noch weiterzocken kann, ärgert man sich am P4, das nix mehr geht...

in Gothic 2 geht dein A64 gegen meinen P-M auch locker um 50 % unter

[Coda]

in Gothic 2 geht dein A64 gegen meinen P-M auch locker um 50 % unterGing es hier gerade um den Pentium M?
Ging es hier gerade um übertaktete CPUs?
Willst du nur flamen?

[A.Wesker]

Ging es hier gerade um den Pentium M?
dass soll heißen, das der a64 deshalb nicht schlecht ist.

[Coda]

Es ging gerade um P4 vs. A64 im Auslieferungszustand. Dein P-M kommt im unübertakteten Zustand auch nicht gegen einen FX-57 an, oder nicht?

[A.Wesker]

Es ging gerade um P4 vs. A64 im Auslieferungszustand. Dein P-M kommt im unübertakteten Zustand auch nicht gegen einen FX-57 an, oder nicht?
es war auch nur ein beispiel, daß zeigen sollte, daß der unterschied zwischen dem p4 und dem a64 geringer in games ist als der unterschied zwischen dem P-M und dem A64.
payne meinte, dass es spiele gibt die auf dem p4 unspielbar sind... er kann mir aber net erzählen, dass er einen unterschied zwischen einen 3400+ und einem P4 3,4 GHz merkt. Nur weil der A64 in ein paar games auf 640x480 mehr fps hat, ist er nicht gleich die um WELTEN bessere CPU.

[Coda]

Nehmen wir einfach den Mittelweg von dir und Payne und wir sind ungefähr bei der Realität...

[StefanV]

es war auch nur ein beispiel, daß zeigen sollte, daß der unterschied zwischen dem p4 und dem a64 geringer in games ist als der unterschied zwischen dem P-M und dem A64.

Was ja schwachsinn ist, eigentlich....
Zumal A64 und P-M auf einer ähnlichen Architektur aufbauen (kurz, niedrige Latenzen), wohingegen der P4 da ganz anders ist (lang, hohe Latenzen, reagiert wenig bis garnicht auf Speicherlatenzen wohl aber auf Bandbreite).

payne meinte, dass es spiele gibt die auf dem p4 unspielbar sind... er kann mir aber net erzählen, dass er einen unterschied zwischen einen 3400+ und einem P4 3,4 GHz merkt. Nur weil der A64 in ein paar games auf 640x480 mehr fps hat, ist er nicht gleich die um WELTEN bessere CPU.
Du glaubst doch nicht wirklich, das ich Warcraft 3 jemals unter 1024x768 gespielt hätte, ode?!

Desweiteren würd ich vorschlagen, das du das mal selbst ausprobiest, die Map würd ich dir sogar bei Bedarf raussuchen und hochladen!!

[Ronny145]

in Gothic 2 geht dein A64 gegen meinen P-M auch locker um 50 % unter


Das passte nicht ganz zur Diskussion bisher. Aber jetzt ist der Teil eh in der Spielweise gelandet.

[andr_gin]

Der Pentium M hat bei gleichem Takt wenn es gut hergeht gleich viel Performance wie ein Athlon64 wird aber mit maximal 2,26GHz ausgeliefert und der Athlon64 mit 2,8GHz. Der Pentium 4 kommt auf maximal 3,8GHz was ca. einem Athlon64/Pentium M mit 2,1GHz entspricht also ist der schnellste Pentium M bei Spielen ein bisschen schneller als der schnellste Pentium 4 und meilenweit hinter dem schnellsten Athlon64.

[(del676)]

hey ein P-M Thread ... und das auf der Spielwiese, und mit so sinnvollem Inhalt?
kann ja nur von MR. P-M-Sexmaschineoberuler Dr.A(lberner) Wesker sein X-D

[Ronny145]

hey ein P-M Thread ... und das auf der Spielwiese, und mit so sinnvollem Inhalt?
kann ja nur von MR. P-M-Sexmaschineoberuler Dr.A(lberner) Wesker sein X-D

Er hat den Thread ja nicht eröffnet. Das ist ein Split von einem anderen Thread.

[(del676)]

Er hat den Thread ja nicht eröffnet. Das ist ein Split von einem anderen Thread.

is ja kein zufall dass soviele posts von ihm gesplittet wurden X-D

[Huhn]

also als ich nen p4 hatte, lief da gar nix ruckelnd drauf. im gegenteil. imho "fühlt" sich der p4 besser an ;). vor allem wenn man mal auf den desktop switched etc. aber über anfühlen will ich mich gar ned auslassen...... gewohnt kriegt man von stefan payne nur seine eigene meinung serviert ohne irgendwelche fakten, ich sag nur japanische autos vs deutsche autos :D ....warum sollte ein p4 in wc3 denn grade einbrechen? evtl ist deinem ja zu heiss geworden und er hat gethrottelt.ansich ist es auch schnurz welche cpu nun schneller ist.... kommt es doch am ende auf preis/leistung an. sicherlich kann man vorzüge über die verwendeten techniken bei den einzelnen cpus diskutieren.... hier aber gehts nur um reines Fahnen schwenken der einzelnen hersteller.... naja spielwiese eben ^^

[StefanV]

@Huhn

Keine Warcraft3 Funmaps gezockt?!
Insbesondere Tower Defense und Hero Defense...

[dildo4u]

@Huhn

Keine Warcraft3 Funmaps gezockt?!
Insbesondere Tower Defense und Hero Defense...
Er hatte sein P4 immer bei 4GHZ Plus im Betreib soweit ich weiss:D

[D!NO_2003]

Er hatte sein P4 immer bei 4GHZ Plus im Betreib soweit ich weiss:D


naja zwar mittlerweile wohl nen amd aber trotzdem@3ghz lol

AMD 3000+ Venice @ 2920mhz
DFI Lanparty NF4 SLI-D
2x512mb OCZ VX 4000 Gold @ 260mhz 2-2-2-5
XFX 7800-GTX

[Pirx]

in Gothic 2 geht dein A64 gegen meinen P-M auch locker um 50 % unter
In Sachen Strombverbrauch geht dein P-M gegen meinen AMD auch locker unter :P ;(

[spike.sp.]

In Sachen Strombverbrauch geht dein P-M gegen meinen AMD auch locker unter :P ;(

ai eigentlich nicht... selbst der turion verbraucht um 8w mehr als ein pentium-m

[LolekDeluxe]

Ich liebe den typischen Intel user. :biggrin:

Pentium 3 war geil.
Pentium 4 war langsamer als P3 aber alle jubelten.
Pentium M ist ein aufgebohrter P3 der für 600 € vertickert wird und alle jubeln wieder. :|


Kann man sehen wie Intel die Leute verarscht. Und alle fallen drauf rein.

Außerdm ist dieser THREAD GAY und sollte gelöscht werden.

[Ronny145]

ai eigentlich nicht... selbst der turion verbraucht um 8w mehr als ein pentium-m

Aber nicht bei 1,585V @3220 Mhz.

[spike.sp.]

Ich liebe den typischen Intel user. :biggrin:

Pentium 3 war geil.
Pentium 4 war langsamer als P3 aber alle jubelten.
Pentium M ist ein aufgebohrter P3 der für 600 € vertickert wird und alle jubeln wieder. :|


Kann man sehen wie Intel die Leute verarscht. Und alle fallen drauf rein.

Außerdm ist dieser THREAD GAY und sollte gelöscht werden.

naja so einfach is es nicht, der p-m is noch immer das a&o was schlepptop prozessoren angeht.


@ronny: was is das für ein argument?

[SKYNET]

ai eigentlich nicht... selbst der turion verbraucht um 8w mehr als ein pentium-m



:lol:

in deinen träumen, 25W AMD vs. 27W Intel....

wer wohl weniger verbraucht... :rolleyes:

[Frank]

:lol:

in deinen träumen, 25W AMD vs. 27W Intel....

wer wohl weniger verbraucht... :rolleyes:
Du liest aber schon die Techdocs und vergleichst auch mal andere ebenso elementare Werte, was den Verbrauch angeht? Zumal Deine Art des Vergleiches sowieso lächerlich ist. ;)

[SKYNET]

Du liest aber schon die Techdocs und vergleichst auch mal andere ebenso elementare Werte, was den Verbrauch angeht? Zumal Deine Art des Vergleiches sowieso lächerlich ist. ;)


die da wären?

[Ronny145]

@ronny: was is das für ein argument?


Dann hast du den Sinn seines Postings nicht verstanden. Denn darum ging es ja.

[Pirx]

Naja, ironisch, wie ich bin (oder auch nicht), meinte ich eigentlich schon, daß meiner mehr verbraucht;). Könnte ja sogar knapp werden.

[A.Wesker]

Hmm, Intelfanatiker :(

1. Der P4 verbraucht viel zu viel Strom
2. Der P4 ist einfach zu langsam für das Geld. Das betrifft jeden Anwendungsbereich, selbst beim Encoden muss Intel AMD vorbeiziehen lassen.
1. der A64 verbraucht zu viel strom ( im vergleich zum P-M)... mal ehrlich, ein komplettes A64 system verbraucht auch nicht merklich weniger als ein P4 system...

2. Warum ist er zu langsam? der 660 hat ein sehr gutes P/L verhältnis und läßt sich schon mit luft auf 4,4-4,5 GHz oc.

[Ronny145]

1. der A64 verbraucht zu viel strom ( im vergleich zum P-M)... mal ehrlich, ein komplettes A64 system verbraucht auch nicht merklich weniger als ein P4 system...



Das halte ich für völlig aus der Luft gegriffen. Erstmal verbraucht der A64 nicht viel Strom. Der P-M ist natürlich für den Notebook Markt gedacht. Und so viel weniger kann nicht sein. Ich kann mir auch ein A64 System bei 45 Watt Idle basteln. Bei entsprechender Grafik alles kein Problem.

[-error-]

1. der A64 verbraucht zu viel strom ( im vergleich zum P-M)... mal ehrlich, ein komplettes A64 system verbraucht auch nicht merklich weniger als ein P4 system...


Willst du mich verarschen? Der P4 hat mit dem Dothan nun wirklich nichts zu tun, aber mal für dich zum mitschreiben.

Der A64 3500+ Winchester verbraucht unter Last nicht mehr als 35 Watt, unter Idle sinds nur noch 11 Watt und mit CoolnQuit 5 Watt.

Steht auf planet3dnow.de


2. Warum ist er zu langsam? der 660 hat ein sehr gutes P/L verhältnis und läßt sich schon mit luft auf 4,4-4,5 GHz oc.

Schau dir die Benchmarks an, gibts ja wie Sand am Meer. Der 660er hat überhaupt kein gutes P/L-Verhältnis.

[A.Wesker]

Willst du mich verarschen? Der P4 hat mit dem Dothan nun wirklich nichts zu tun, aber mal für dich zum mitschreiben.

Der A64 3500+ Winchester verbraucht unter Last nicht mehr als 35 Watt, unter Idle sinds nur noch 11 Watt und mit CoolnQuit 5 Watt.

Steht auf planet3dnow.de



Schau dir die Benchmarks an, gibts ja wie Sand am Meer. Der 660er hat überhaupt kein gutes P/L-Verhältnis.

die 35 Watt halte ich für ein Gerücht, würde es mal nachmessen, dann wirst sehen, dass es nur marketinggeblubber ist.... ;)

[-error-]

die 35 Watt halte ich für ein Gerücht, würde es mal nachmessen, dann wirst sehen, dass es nur marketinggeblubber ist.... ;)

Wat? Nur zu doof das Planet3DNow.de das nachgemessen hat. ;D

[A.Wesker]

Wat? Nur zu doof das Planet3DNow.de das nachgemessen hat. ;D
naja, wenn man alles glaubt was im netz steht...

[Black-Scorpion]

Warum sollte man dir dann glauben was du doch im Netz schreibst?

[-error-]

So, jetzt passt mal auf ihr Intefanatiker :P

Enorme Fortschritte in Leistungsaufnahme bei AMDs 90nm CPUs

Vor ein paar Monaten hat AMD still und leise einen neuen Prozessorkern namens Winchester eingeführt (wir berichteten), der seitdem parallel zu den nach wie vor angebotenen Newcastle-Kernen in den Prozessoren 3000+, 3200+ und 3500+ des Sockel 939 verkauft wird. Einziger offensichtlicher Unterschied: der Winchester wird in 90 nm gefertigt, der Newcastle in 130 nm. Dies hat eine von 144 mm² auf 84 mm² verringerte Die-Größe zur Folge, sowie eine niedrigere Leistungsaufnahme. Die maximale Verlustleistung gibt AMD als Worst Case mit 67 W an statt der 89 W des Newcastle. Weitere Informationen zum Winchester findet Ihr hier.

Doch wie bereits beim Clawhammer und beim Sledgehammer nennt die in den Techdocs genannte maximale Verlustleistung nicht den tatsächlichen Stromverbrauch des Prozessors. Hier wird lediglich ein maximaler Wert festgesetzt, an dem sich die Mainboard-Hersteller bei der Dimensionierung ihrer Spannungswandler etc. orientieren können. Wie viel Leistung die Athlon 64 Prozessoren in der Praxis tatsächlich aufnehmen, war lange ein Rätsel, da es nicht so einfach ist, den Prozessor separiert von Mainboard, Speicher, Grafikkarte, etc. zu messen. Viele haben sich in der Vergangenheit daran versucht einfach die Gesamtleistung des Systems zu messen und aus bekannten Größen die ungefähre Verlustleistung des Prozessor zu errechnen. Sehr genau ist dieses Verfahren allerdings nicht.

Unsere Partnerseite Hard Tecs 4U dagegen hat sich nun die Mühe gemacht, ein Testsystem mit viel Aufwand so zu modifizieren, dass die Leistungsaufnahme des Prozessors direkt gemessen werden kann:

Ist dies geschafft, so gilt es den Stromfluss zu messen und dabei natürlich ebenfalls die während der Messung anliegende Prozessorspannung zu ermitteln, damit ein exakter Wert zur Leistungsaufnahme errechnet werden kann. Wie die Praxis uns zeigte, genügt es nicht, die Spannung der CPU im Idle Mode zu ermitteln und diese dann als Grundlage für die spätere Multiplikation heranzuziehen. Auf den Athlon 64 Platinen steigt unter Last die Prozessorspannung nicht unerheblich an, weshalb diese Werte beachtet werden müssen.
[..]
Immerhin treten, je nach Prozessortyp, Stromänderungen >900A/µs auf. Gute Reglersysteme haben ein Lastregelverhalten von max. 1,2...1,5mV/A. Beim plötzlichen Zuschalten von 50A Laststrom kann die Ausgangsspannung also durchaus mal um 75mV schwanken. Das Ausgangsimpedanzverhalten der Spannungswandler wird hierbei der jeweiligen Prozessorfamilie genau angepasst. Zudem wird bei zunehmender Last die Verlustleistung im Prozessor verringert.

Als die technischen Feinheiten gelöst waren, konnten die Messungen beginnen und was am Ende dabei heraus kam, kann getrost als kleine Sensation bezeichnet werden. Während der Athlon 3500+ "Newcastle" (130 nm) noch knapp 60 W als Wärme in die Luft pustete, begnügt sich der Athlon 3500+ "Winchester" (90 nm) mit lediglich 38 W - unter Volllast wohlgemerkt. Im Leerlauf auf dem Windows-Desktop nimmt die CPU lediglich 13 Watt auf. Noch genügsamer gibt sich der Winchester selbstredend, wenn Cool'n'Quiet aktiviert ist. Dann schont der Prozessor die Stromrechnung noch mehr und entnimmt dem Netz nur noch 5,5 W. Viel besser kann das auch ein Mobile-Prozessor nicht. Wohlgemerkt: wir sprechen nicht von einem abgespeckten Magermix-Abakus, sondern von einem Prozessor der Oberklasse mit einem Modelrating von 3500+. Entsprechend optimistisch fiel auch die Bewertung der Kollegen aus:

Absolut beeindruckend sind aber auch die Werte des heutigen Testkandidaten in 90nm Fertigung. Mit knapp unter 40 Watt Leistungsaufnahme unter Last sucht der Athlon 64 bei den leistungsfähigen Desktopprozessoren vergeblich einen Kontrahenten. Nicht minder loben muss man die Erfolge, welche AMD durch ihre Cool'n'Quiet Technologie auf dem Bereich der Leistungsaufnahme im Idle-Mode erzielte: zwischen 5,5 und 7,4 Watt auf einem ruhenden Windows-Desktop ist derzeit auch nur im mobilen Bereich zu toppen.

Auch den Gerüchten ist man nachgegangen, der Winchester würde aufgrund von Coreüberarbeitungen minimal bessere Benchmark-Ergebnisse abliefern. Zwar konnte tendenziell bessere Performance gemessen werden, allerdings in einem Bereich (<1%), der auch unter Messungenauigkeit fallen könnte. Nichtsdestotrotz: wer momentan mit einem Athlon 64 Prozessor plant, sollte unbedingt zu einem Winchester greifen.

Nicht verschwiegen werden sollte allerdings, dass AMD demnächst schon wieder neue Kerne einführen wird, die dann definitiv eine Überarbeitung erfahren werden, die über einen simplen Die-Shrink mit ein paar Optimierungen hinausgehen. Zum Beispiel werden die Prozessoren dann SSE3 unterstützen (wir berichteten). Wer sein AMD Athlon 64 System also nicht sofort braucht, kann sich durchaus noch ein paar Wochen gedulden. Die ersten SSE3-Prozessoren werden wie berichtet heute mit dem Opteron x52 präsentiert.

Quelle (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1108375088)

[Ronny145]

die 35 Watt halte ich für ein Gerücht, würde es mal nachmessen, dann wirst sehen, dass es nur marketinggeblubber ist.... ;)

Das entspricht schon recht nahe der Realität. Bei mir im Idle 72 Watt, ich mache CPU Burn an und komme auf 105 Watt. 32 Watt plus der Idle C+Q Verbrauch. Dann rund 40 Watt. Eine grobe Rechnung, die aber das schon bestätigt. Xbitlabs hatte glaube 45 Watt mit dem 3500+ Winchester gemessen.

[GloomY]

Kleiner Denkanstoß:naja, wenn man alles glaubt was im netz steht......oder glaubt man nur das, was man auch glauben will?

[TB1333]

[OT]

Also eure Freads zu lesen macht echt immer wieder Spass.

Auf der einen Seite sind die AMD-Leute, auf der anderen die INTEL-Kerle (selbstverständlich kann man die Namen auch durch ATI/NV ersetzen).

Jeder argumentiert mit mehr oder weniger sinnlosen Dingen hin und her, basht hier und lästert da.

Ich kapier nicht, wie man sich da so sehr reinsteigern kann :|

Naja, wie dem auch sei, sry 4 OT :redface:

Dann les ich mal weiter ;D
[OT]

[Bokill]

Fest steht schonmal eins. Der Yonah wird abartig schnell sein. Wer einen A64 hat sollte auf keinen Fall aufrüsten.
Sollte der Yonah den M2 in die Schranken weisen, werden wir mit einen extremen Preisnachlass seitens AMD rechnen können, die senken ja sogar die Preise wenn sie vorne liegen. Vielen Dank Desire für deine gottgleichen profunden Einblicke zu:
L1 Cache
L2 Cache,
Bussystem,
Speicheranbindung,
Erweiterte Instruktionssätze,
Latenzzeiten,
...
Mit derartig eindeutigen, zahlreiche, detaillereichen Infos bist du eine Zierde jedes Forums. Da empfehle ich ganz besonders das GIGA Forum, weil du mit derartiger Eloquenz und profundem aktuellem Basiswissen viel zu schade für das Forum 3DC bist ... danke nochmals Desire für diesen einmaligen gottesgleichen Einblick, der bar jeglichen Kommentars sein sollte ... danke!

PS: M2 ist in diesem Fall ein Sockelformat, keine CPU Bezeichnung ... es geht ja nicht um den Vergleich von Cyrix M2 vs. Yonah. Das wäre ein Vergleich von Pizza zu Kuhfladen, oder S-Klasse zu Trabant.

[-error-]

Vielen Dank Desire für deine gottgleichen profunden Einblicke zu:
L1 Cache
L2 Cache,
Bussystem,
Speicheranbindung,
Erweiterte Instruktionssätze,
Latenzzeiten,
...
Mit derartig eindeutigen, zahlreiche, detaillereichen Infos bist du eine Zierde jedes Forums. Da empfehle ich ganz besonders das GIGA Forum, weil du mit derartiger Eloquenz und profundem aktuellem Basiswissen viel zu schade für das Forum 3DC bist ... danke nochmals Desire für diesen einmaligen gottesgleichen Einblick, der bar jeglichen Kommentars sein sollte ... danke!

PS: M2 ist in diesem Fall ein Sockelformat, keine CPU Bezeichnung ... es geht ja nicht um den Vergleich von Cyrix M2 vs. Yonah. Das wäre ein Vergleich von Pizza zu Kuhfladen, oder S-Klasse zu Trabant.

Spiel dich mal nicht so auf, ist ja echt zum Kotzen. Die Benchmarks die Intel veröffentlicht hat sind schon sehr beeindruckend.

Von AMD kommt 2006 nunmal nicht viel.

[StefanV]

Spiel dich mal nicht so auf, ist ja echt zum Kotzen. Die Benchmarks die Intel veröffentlicht hat sind schon sehr beeindruckend.

Von AMD kommt 2006 nunmal nicht viel.
1. LOL, ROFL, *MUHAHAHAHA*
Tschuldigung, aber traue nie einer Schätzung die du nicht selbst gefälscht hast bzw du die Umstände nicht kennst.

Ich kann dir auch Benches vorn Latz knallen, wo ein Athlon XP einen P4 mehrfach versägt oder was auch immer...

2. nööö, der M2 mit DDR-SDRAM und der Sockel F sind nicht viel, samt der dazugehörigen Technik usw.

[Bokill]

Spiel dich mal nicht so auf, ist ja echt zum Kotzen. ... . Was ist an den Fragen falsch?
L1 Cache
L2 Cache,
Bussystem,
Speicheranbindung,
Erweiterte Instruktionssätze,
Latenzzeiten,

Darauf kannst du gerne eingehenn alles andere sind Behauptungen, die so nicht ohne weiteres nachgeprüft werden können. Ich erinnere auch gerne nochmals an den Hype zum Prescott ... bis auf die vielen Features ... ist vom Leistungswunder Prescott nicht viel übrig geblieben.

Und wenn der Pentium M es richten soll, dann muss der in Speicher/Busdurchsatz gesteigert werden, denn da ist der Pentium 4 dem Pentium M überlegen. Zudem muss die SSE Einheit deutlich verbessert werden, wenn intel die gewohnten Ergebnisse vom Pentium 4 mit dem Nachfolger des Pentium M zumindest einstellen will. Im Vorfeld wurde aber bekannt, dass die Latenzen vom Cachesubsystem verschlechtert wurden ... das macht die Nachfragen um so dringlicher.

Ich spiele mich gerne auf mit solchen Fragen, weil sie weiterführen, und ich werde mich damit noch weiter aufspielen, wenn einfach nur platt ohne jegliche Basis irgend etwas behauptet wird.

[NiL_FisK|Urd]

1. LOL, ROFL, *MUHAHAHAHA*
Tschuldigung, aber traue nie einer Schätzung die du nicht selbst gefälscht hast bzw du die Umstände nicht kennst.

Ich kann dir auch Benches vorn Latz knallen, wo ein Athlon XP einen P4 mehrfach versägt oder was auch immer...

2. nööö, der M2 mit DDR-SDRAM und der Sockel F sind nicht viel, samt der dazugehörigen Technik usw.

meintest du nicht DDR2 ?

[SKYNET]

Spiel dich mal nicht so auf, ist ja echt zum Kotzen. Die Benchmarks die Intel veröffentlicht hat sind schon sehr beeindruckend.

Von AMD kommt 2006 nunmal nicht viel.


stimmt, nur quad-core, 2MB L2 und noch nen paar kleinere verbesserungen....

weil warum sollte AMD denn auch großartig was neues bringen, wenn die arschitektur denen von intel bis ins jahre 2008 überlegen ist? :|

[StefanV2]

meintest du nicht DDR2 ?
Natürlich.

[Butter]

http://www.forum-hardtecs4u.com/yabbse/index.php?board=8;action=display;threadid=36247;start=0#msg364818


Hier war Payneboy äh. Fanboy auch schon flamend dabei.

[BlackBirdSR]

http://www.forum-hardtecs4u.com/yabbse/index.php?board=8;action=display;threadid=36247;start=0#msg364818


Hier war Payneboy äh. Fanboy auch schon flamend dabei.


Und sowas muss selbst auf der Spielwiese nicht sein.
Das gilt für Alle

[stav0815]

Was ist an den Fragen falsch?
L1 Cache
L2 Cache,
Bussystem,
Speicheranbindung,
Erweiterte Instruktionssätze,
Latenzzeiten,

Darauf kannst du gerne eingehenn alles andere sind Behauptungen, die so nicht ohne weiteres nachgeprüft werden können. Ich erinnere auch gerne nochmals an den Hype zum Prescott ... bis auf die vielen Features ... ist vom Leistungswunder Prescott nicht viel übrig geblieben.

Und wenn der Pentium M es richten soll, dann muss der in Speicher/Busdurchsatz gesteigert werden, denn da ist der Pentium 4 dem Pentium M überlegen. Zudem muss die SSE Einheit deutlich verbessert werden, wenn intel die gewohnten Ergebnisse vom Pentium 4 mit dem Nachfolger des Pentium M zumindest einstellen will. Im Vorfeld wurde aber bekannt, dass die Latenzen vom Cachesubsystem verschlechtert wurden ... das macht die Nachfragen um so dringlicher.

Ich spiele mich gerne auf mit solchen Fragen, weil sie weiterführen, und ich werde mich damit noch weiter aufspielen, wenn einfach nur platt ohne jegliche Basis irgend etwas behauptet wird.
Es dürfte wohl keine Zweifel mehr daran geben dass der Pentium M sehr potent ist. Und du wirst ja wohl nicht glauben dass ntel einen Desktop-Dothan @ 65nm ohne Optimierungen auf den Markt wirft =)

schon allein der niedrig-latente Cache könnte den Schritt zum integrierten Speichercontroller ein wenig hinauszögern (imho aber ned verhindern) und dabei AMD durchaus in Bedrängnis bringen.

und um die Frage nach den erweiterten Instruktionssätzen aufzugreifen:
Wer weiss, was im Dothan schlummer und noch nicht erwacht ist?

[SKYNET]

Ich bitte dich, dein Gehirn einzuschalten.

Ohne Intel währen wir niemals so weit was Mikroprozessoren angeht wie heute.

Und noch wichtiger: Ohne Intel würde es nie AMD geben.
AMD hat nämlich seine Firmegeschichte mit Nachbauten von Intel Prozessoren begonnen.

Und das Intel seit dem K6 technologisch hinten dran ist, ist Fanboyism pur. Selbst in der aktuellen Generation ergibt sich auf den 2. Blick keine technologieführerschaft.

Für dich, lieber Skynet, ist doch eine Technologie nur eine Technologie wenn sie dir irgendwelche Schnullerpunkte in irgendwelchen Benchmarks mehr gibt.

Alleine Fertigungstechnisch ist Intel AMD meist ein Jahr vorraus. Man muss sich doch einfach mal nur anschauen wie lange Intel schon mit 300mm Wafern arbeitet und das dies AMD heute noch nicht tut.

Desweiteren forciert Intel sehr viele neue Technologien und das besonders im mobilen Bereich. Als Beispiel sind z.b. neueartige Zinkmatrix Akkumulatoren, WiMax oder Wireless USB zu nennen.

Aber ging es hier nicht eiogentlich um die neuen Yonah CPUs?
Ich danke dir Skynet.


fertigungstechnisch nen jahr vorraus... AMD könnte auch nen jahr vooraus sein, WENN sie wollten, aber man sieht ja was bei rauskommt... über 100W verlustleistung und stromfresser ohne ende!

AMD testet halt lieber nen bissl länger bevor sie unreifen müll, wie den presskopp auf den markt werfen!

[SKYNET]

Nein, es war eigentlich schon der K5, denn der P5 war ja bekanntlich noch ein 'echter' 'nativer' x86 Prozessor, ohne Decoder...
Das ganze schaffte Intel erst mit dem P6...

Dazu kommt noch 3DNow, das pendant von Indell kam auch erst wesentlich später...

Dazu die (lizensierte) Point to Point Verbindung ab K7, das ganze auch noch etwas schneller als bei Intel, was Intel bisher immer noch nicht so recht hat (angekündigt, ja)...

Dazu der integrierte Speichercontroller beim K8...

Also AMD ist definitiv fortschrittlicher als Indell :devil:


danke, das ist was ich meinte... wollte aber nicht gleich in die vollen greifen! =)

[Chrisch]

Skynet...

halte dich doch einfach aus solchen threads raus...

WIR wissen alle das bei dir AMD das beste is und gut is!

Ich pers. halte AMD für Müll.... Machen überwiegend probleme, besonders mit
mehreren Ram´s in DC und OC usw...

Komischer weise ist selbst die P-D 9xxer reihe jeden X-2 vorraus, und selbst besser
als der FX60!

Sorry, musste aber raus!

[(del676)]

Skynet...

halte dich doch einfach aus solchen threads raus...

WIR wissen alle das bei dir AMD das beste is und gut is!

Ich pers. halte AMD für Müll.... Machen überwiegend probleme, besonders mit
mehreren Ram´s in DC und OC usw...

Komischer weise ist selbst die P-D 9xxer reihe jeden X-2 vorraus, und selbst besser
als der FX60!

Sorry, musste aber raus!

jo, auch wenns kompletter bullshit is musste es mal raus X-D

"überwiegend" probleme machen die 70° heissen p4 0815 cpus in unseren büromaschinen

[SKYNET]

jo, auch wenns kompletter bullshit is musste es mal raus X-D

"überwiegend" probleme machen die 70° heissen p4 0815 cpus in unseren büromaschinen


dem ist nix mehr hinzuzufügen! ;D

[Ronny145]

Skynet...

halte dich doch einfach aus solchen threads raus...

WIR wissen alle das bei dir AMD das beste is und gut is!

Ich pers. halte AMD für Müll.... Machen überwiegend probleme, besonders mit
mehreren Ram´s in DC und OC usw...

Komischer weise ist selbst die P-D 9xxer reihe jeden X-2 vorraus, und selbst besser
als der FX60!

Sorry, musste aber raus!

Ist nicht schlimm, du bist nicht viel besser.

[LOCHFRASS]

Ist nicht schlimm, du bist nicht viel besser.

Stimmt doch, schon mal nen A64 mit vier RAM-Riegeln betrieben? Der Mem-Controller ist IMHO ne Katastrophe...

[darkcrawler]

Stimmt doch, schon mal nen A64 mit vier RAM-Riegeln betrieben?

jo, wo ist das problem?
immer noch fixer mit 2T als, na du weisst schon ;)

Der Mem-Controller ist IMHO ne Katastrophe...

omg, das möchte ich garnicht kommentieren, der IMC ist göttlich find ich ;)


Vielen Dank Desire für deine gottgleichen profunden Einblicke

PS: M2 ist in diesem Fall ein Sockelformat, keine CPU Bezeichnung ... es geht ja nicht um den Vergleich von Cyrix M2 vs. Yonah. Das wäre ein Vergleich von Pizza zu Kuhfladen, oder S-Klasse zu Trabant.

deine posts sind immer wieder eine pracht :biggrin: ich liebe es ;D

[SKYNET]

Skynet...

halte dich doch einfach aus solchen threads raus...

WIR wissen alle das bei dir AMD das beste is und gut is!

Ich pers. halte AMD für Müll.... Machen überwiegend probleme, besonders mit
mehreren Ram´s in DC und OC usw...

Komischer weise ist selbst die P-D 9xxer reihe jeden X-2 vorraus, und selbst besser
als der FX60!

Sorry, musste aber raus!

wo ist er denn besser? in word? ;D

[SKYNET]

PS: M2 ist in diesem Fall ein Sockelformat, keine CPU Bezeichnung ... es geht ja nicht um den Vergleich von Cyrix M2 vs. Yonah. Das wäre ein Vergleich von Pizza zu Kuhfladen, oder S-Klasse zu Trabant.


oder der vergleich sempron vs. sellerie, A64/FX vs. P4 oder X2 vs. P4-D
...

wobei das fettgeschriebende, dem konkurrenzprodukt immer haushoch überlegen ist! :biggrin: :P

[AYAlf]

.... und ati ist 10000x besser als nvidia .. und ueberhaupt :tongue:


edit:

ups, ich bin im falschen flameboy thread gelandet sorry .. macht weiter ;D

[FortniteGambler30]

Resident Evil ownt!! Best game ever :up:

;(

[Spasstiger]

doll-o-meter:
████████████████████ 70% AMD
████████ 30% Intel (wg. P-M und Core)

[eightyfive]

http://latakia.dyndns.org/~ruhl/images/pizza.jpeg

Also ich mag Pizza ganz gerne. Besser als Spaghetti IMHO.

[Raff]

doll-o-meter:
████████████████████ 70% AMD
████████ 30% Intel (wg. P-M und Core)

Würde ich so fast unterschreiben. Mach' mal 60-40. Der P4 gibt eben massig Abzug. Deswegen ist aber keine der beiden Firmen gleich total blöd. ;)

MfG,
Raff

[Undertaker]

stimmt, nur quad-core

für desktops erst 2007, max auf dem servermarkt noch 2006

2MB L2

afaik wird der l2 bei den x2 wieder auf 2x512kb verkleinert...

und noch nen paar kleinere verbesserungen....

außer ddr2 fällt mir da atm nix ein...


weil warum sollte AMD denn auch großartig was neues bringen, wenn die arschitektur denen von intel bis ins jahre 2008 überlegen ist? :|

der pm ist speedmäßig dran... aber ohne 64bit würde ich mir den nicht mehr kaufen

[Cherubim]

doll-o-meter:
████████████████████ 70% AMD
████████ 30% Intel (wg. P-M und Core)


so sehe ich das auch. allerdings mache ich mir nix aus dem P-M, ich mag meine Xeons (Prestonia!!!) ganz gerne

[Theize]

unten gehts weiter... [doppelposting] ;(

[Theize]

afaik wird der l2 bei den x2 wieder auf 2x512kb verkleinert...


ne, laut neuer roadmap nicht. X2 5200+ wird nix anderes als ein FX60, was die FX-Serie sowieso schon überflüssig macht. Außer die klopfen da 2x2mb rein :)



außer ddr2 fällt mir da atm nix ein...


Quad-Core?,
DDR2,
Pacifica,
Presidio

ehrlichgesagt recht wenig..

Jedoch freue ich mich schon auf eine gigantische Speicherbandbreite, die insbesondere übertaktet ein Wahnsinn wird. 1000Mhz DDR2 -> 16GB/sec :)

[Undertaker]

ne, laut neuer roadmap nicht. X2 5200+ wird nix anderes als ein FX60, was die FX-Serie sowieso schon überflüssig macht. Außer die klopfen da 2x2mb rein :)




Quad-Core?,
DDR2,
Pacifica,
Presidio

ehrlichgesagt recht wenig..

Jedoch freue ich mich schon auf eine gigantische Speicherbandbreite, die insbesondere übertaktet ein Wahnsinn wird. 1000Mhz DDR2 -> 16GB/sec :)

quad core soll für den desktopmarkt erst 2007 kommen

[SKYNET]

jaund, und singleserver opteron passen dann auch in desktop bretter... who cares?