ATI X1800 mit einem GB Speicher

[chemistry]

biddeschön........

hier (http://www.theinquirer.net/?article=27336)

Die Frage ist - wer braucht das und was soll es Leistungsmäßig bringen......
Bin nicht sehr davon überzeugt, da ja nicht einmal so klar ist, ob 512MB Ram wirklich die Mehrleistung bringen......vielleicht in hohen Auflösungen, dann ja, aber 1 GB????? :eek: :eek:

LG Chemi

[mapel110]

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2005/oktober/atis_r520_1024_mb_speicher/

Am 2. März schrieben wir fälschlicherweise, daß der NV45-Chip bis zu 512 MB Speicher adressieren kann - korrekt sind bis zu 2048 MB adressierbarer Speicher bei NV40 und NV45.
http://www.3dcenter.org/news/2005/woche10.php#2005-03-07

[Coda]

Das sind glatte Lügen die Computerbase da wieder verbreitet.

Fast jede GPU-Generation bisher ist mit mindestens dem doppelten Speicher zurechtgekommen mit dem sie ausgeliefert wurde.

[Riipa]

Liest sich doch aber toll und taugt hervorragend für die kleinen, falschen Artikel, die dafür sorgen, dass man auch weiterhin erstklassig mit Samples versorgt wird.

"signifikanter Vorteil" "etwas halbwegs Besonderes" ... blablub ... unkritische Leser bemerken den Fake nicht und kritische haben es ob der Kürze bald abgehakt.

[chemistry]

Liest sich doch aber toll und taugt hervorragend für die kleinen, falschen Artikel, die dafür sorgen, dass man auch weiterhin erstklassig mit Samples versorgt wird.

"signifikanter Vorteil" "etwas halbwegs Besonderes" ... blablub ... unkritische Leser bemerken den Fake nicht und kritische haben es ob der Kürze bald abgehakt.

Naja, wenn du meinst.....
Hier steht doch nur was über das technisch machbare, nicht dass es diese Karte übermorgen beim Saturn zu kaufen geben wird.
Ist doch schön, dass ATI einen guten Memory Controller entwickelt hat, der auch zukünftige Änderungen und eventuelle Aufrüstungen an MehrRAM mitmacht....

lg

[Anarchy-HWLUXX]

Ist doch schön, dass ATI einen guten Memory Controller entwickelt hat, der auch zukünftige Änderungen und eventuelle Aufrüstungen an MehrRAM mitmacht....

lg


Das der nV controller aber was den Endkunden/Produkt angeht net schlechter ist, darüber wird natürlich net geschrieben :p


Ausserdem ... was interessieren potentielle Fähigkeiten von GPUs ? Solang se nicht wirklich genutzt werden is das komplett fürn popo, 1GB RAM ? Wirklich ... kompletter schwachsinn und deppenfängerei ... und ob der Controler jetzt scho GDDR4 packt oder erst die nächste version die dann auch WIRKLICH welchen verbaut bekommt -> :rolleyes:

[Riipa]

Gegen den Speichercontroller von ATI will ich nichts sagen. Meine Kritik ging einzig und allein an den Schreiberling des Artikels, denn der Artikel ist in Bezug auf die Konkurrenz sachlich falsch. (siehe Mapels Link, schon der NV40 konnte 2048 Mb adressieren)
Nv ist also wegen wachsender RAM-Mengen mitnichten gezwungen einen anderen Controller zu entwickeln. Von einem "signifikanten Vorteil" zu sprechen ist daher schlicht Unsinn.

Ob meine Theorie, dass man mit solchen Artikeln Schönwetter bei den Herstellern machen will, stimmt, kann ich nicht sagen, möglicherweise haben die Leute da auch einfach nur extrem schlampig gearbeitet und sind mittelmäßig informiert. :p

[chemistry]

Das der nV controller aber was den Endkunden/Produkt angeht net schlechter ist, darüber wird natürlich net geschrieben :p


Ausserdem ... was interessieren potentielle Fähigkeiten von GPUs ? Solang se nicht wirklich genutzt werden is das komplett fürn popo, 1GB RAM ? Wirklich ... kompletter schwachsinn und deppenfängerei ... und ob der Controler jetzt scho GDDR4 packt oder erst die nächste version die dann auch WIRKLICH welchen verbaut bekommt -> :rolleyes:

naja, vielleicht weil es in dem Artikel nicht um den Speichercontroller von NV geht???? Und weil er nicht die neueren Features hat?
immer diese Fanboys.........JUNGS - BLEIBT SACHLICH UND ON TOPIC!!

[Super Grobi]

Ich finde schon 512MB für Quark :biggrin:

Wer das unbedingt braucht, kann sich ja zwei Atis oder zwei NVs einbauen (CF oder SLI) und hat dann 512MB. Dann sind auch jeweils 2gpus am Werk, was die 512MB etwas sinnvoller erscheinen lässt.

SG

p.s.
wobei ich es z.B. auch sinnvoll finden würde, wenn ein Hersteller mal ein 7800gt SLI Pack verkaufen würde, wo pro Karte nur 128MB verbaut sind. Die Karte wäre günstiger und im SLI kaum langsammer als 2x256MB

[chemistry]

Sag ich doch......
Für hohe Auflösungen ist es sicher gerechtfertigt.
Ausserdem geht es ja hier nur um das technisch machbare - es ist ja auch keine Karte angekündigt.
Wäre ja auch Unsinn bei den Speicherpreisen......dann würde so ne Karte vermutlich 800€ kosten..... :rolleyes:

LG

[Raff]

p.s.
wobei ich es z.B. auch sinnvoll finden würde, wenn ein Hersteller mal ein 7800gt SLI Pack verkaufen würde, wo pro Karte nur 128MB verbaut sind. Die Karte wäre günstiger und im SLI kaum langsammer als 2x256MB

Das wage ich schwer zu bezweifeln. Bereits (m)eine 6800 verhungert extrem an 128 MiB -- für SLI-High-End wäre das höchst suboptimal.

Zum Thema: 1 GByte VRAM ist genauso sinnvoll wie eine X1300 Pro mit 512 MByte. ;) Wobei ... in 2048x1536x32 mit 6xAAA/16xHQ-AF merkt man vielleicht im Ultra-Quality-Modus von Quake IV etwas ...

MfG,
Raff

[Das Auge]

Ich finde schon 512MB für Quark :biggrin:

Wer das unbedingt braucht, kann sich ja zwei Atis oder zwei NVs einbauen (CF oder SLI) und hat dann 512MB. Dann sind auch jeweils 2gpus am Werk, was die 512MB etwas sinnvoller erscheinen lässt.

SG

p.s.
wobei ich es z.B. auch sinnvoll finden würde, wenn ein Hersteller mal ein 7800gt SLI Pack verkaufen würde, wo pro Karte nur 128MB verbaut sind. Die Karte wäre günstiger und im SLI kaum langsammer als 2x256MB

Öhm, wird bei SLI nicht dennoch nur maximal der Speicher einer Karte genutzt? Also z.B. bei 2x 7800GTX 256MB?
Meine das jedenfalls so in Erinnerung zu haben...

[Super Grobi]

Öhm, wird bei SLI nicht dennoch nur maximal der Speicher einer Karte genutzt? Also z.B. bei 2x 7800GTX 256MB?
Meine das jedenfalls so in Erinnerung zu haben...

WENN das so ist... um so unsinniger das die 2. Karte dann überhaupt 256MB hat. Dann sollte diese nur 8MB haben (für Notbetrieb). (und die 1. natürlich dann 256MB)

SG

[deekey777]

WENN das so ist... um so unsinniger das die 2. Karte dann überhaupt 256MB hat. Dann sollte diese nur 8MB haben (für Notbetrieb). (und die 1. natürlich dann 256MB)

SG

Warum ist das unsinnig? Jede Grafikkarte nutzt ihren eigenen Grafikspeicher zum Rendern eines Bildes.

[Raff]

Warum ist das unsinnig? Jede Grafikkarte nutzt ihren eigenen Grafikspeicher zum Rendern eines Bildes.

Jopp. Und da fällt AFAIK nichts ab, was "shared" ist, also beiden zur Verfügung steht. Das war IIRC beim VSA-100-SLI teilweise so. Details zu würden mich aber auch interessieren.

MfG,
Raff

[-error-]

Ich finde schon 512MB für Quark :biggrin:

Wer das unbedingt braucht, kann sich ja zwei Atis oder zwei NVs einbauen (CF oder SLI) und hat dann 512MB. Dann sind auch jeweils 2gpus am Werk, was die 512MB etwas sinnvoller erscheinen lässt.

SG

p.s.
wobei ich es z.B. auch sinnvoll finden würde, wenn ein Hersteller mal ein 7800gt SLI Pack verkaufen würde, wo pro Karte nur 128MB verbaut sind. Die Karte wäre günstiger und im SLI kaum langsammer als 2x256MB


512 MB sind überhaupt kein Quark! Für FEAR reichen 256 MB nicht, wenn man die Settings ordentlich hoch hat, mit 1280x1024 @ 4xFSAA /8XAF spielt.

[LordDeath]

1gb wär geil, nur kostet sowas nicht mehr als ein 512bit breites speicherinterace? das würde sich nähmlich eher lohnen...

[Coda]

Die Speicherinterfacebreite hat nichts mit der Speichergröße zu tun.

[Raff]

Die Speicherinterfacebreite hat nichts mit der Speichergröße zu tun.

Er redet von Kosten. ;) 1 GByte Speicher könnte preislich wirklich in die Gefilde eines 512-Bit-PCBs + 256 MByte kommen ... Hat da einer was Handfestes?

MfG,
Raff

[Coda]

Ein 512bit SI bringt dir auch nix wenn dir der VRAM ausgeht.

Überhaupt glaube ich dass ein 512bit ziemliche Verdrahtungsprobleme mit sich bringt abseits den Kosten.

[MarcWessels]

Ich finde schon 512MB für Quark :biggrin: :confused: Höh? Es reichen doch jetzt schon oft 256MB nicht aus.

[san.salvador]

Es passt nicht ganz zum Thema, aber mit der SuFu hatte ich kein Glück.

Es gibt da ein Tool, mit dem man die Auslastung des Grafikkartenspeichers messen und anzeigen kann. Wie heißt es und wo gibts des?
Danke im voraus! :)

[Raff]

Es passt nicht ganz zum Thema, aber mit der SuFu hatte ich kein Glück.

Es gibt da ein Tool, mit dem man die Auslastung des Grafikkartenspeichers messen und anzeigen kann. Wie heißt es und wo gibts des?
Danke im voraus! :)

3D Analyze (www.tommti-systems.de) und DirectX Tweaker (siehe Thread im Grafikchips-Forum). :)

MfG,
Raff

[san.salvador]

3D Analyze (www.tommti-systems.de) und DirectX Tweaker (siehe Thread im Grafikchips-Forum). :)

MfG,
Raff
Und wieder einmal bin ich von eurer (deiner) Reaktionsgeschwindigkeit baff.
Danke! :up:

€dit: Kein Glück. 3DAnalyzer schmiert mit dem Befehl "counter" und CoD 2 ab (besser gesagt CoD 2 startet gleich garnet), und http://www.nonatainment.de/nonatainment/Default.aspx
ist offline.... :(

€dit: Großartig. Hab den DX Tweaker jetzt direkt von 3dcenter.de geladen. Beim Start des Spiels meldet das Programm, die Beta 3 sei abgelaufen und ich soll nonatainment kontaktieren.

Hat jemand eine Idee, wie ich trotzdem noch meinen Speicher auslesen kann?

[GloomY]

Die Speicherinterfacebreite hat nichts mit der Speichergröße zu tun.Jein, nicht direkt aber anders herum. Da muss man präzisieren:

Ein Speichercontroller, welcher eine bestimmte Menge an Speicher bei einer festen Busbreite adressieren kann, ist bei halber Busbreite auf die Hälfte des Speichers beschränkt. Andernfalls müssten die einzelnen Speicherfelder größer werden, da es ja nun von diesen nur noch halb so viele gibt und die Gesamtkapazität gleich bleibt. Für größere Speicherfelder braucht man aber auch mehr Addresspins, also singt die addressierbare Speichermenge proportional zur verwendeten Busbreite.

Konkret bedeutet das: Wenn der Speichercontroller der ATi bei einem 256 Bit Bus 1 GiB adressieren kann, dann kann er bei einem 128 Bit Bus nur noch 512 MiB und bei einem 64 Bit Bus nur noch 256 MiB adressieren. Und vielleicht liegt genau da der Grund für die größere adressierbare Speichermenge. *spekulier* :)


edit: Obiges gilt nur für (halbwegs) symetrisch aufgebaute Speicherfelder. Da ich aber gesehen habe, dass gerade bei Grafikspeicher die Speicherfelder asymetrisch sind (z.B. bei einem 512 Mib Chip, der als 4Mx16x8Banks organisiert ist, hat jedes Speicherfeld 2^12 Zeilen aber nur 2^10 Spalten.) Damit hätte man dann bei einem 128 Bit Bus 8Mib große Speicherfelder (16 Chips à 512 Mib organisiert als 8Mx8x8Banks, also jedes Speicherfeld mit 2^12 Zeilen und 2^11 Spalten).
Analog bei einem 64 Bit Speicherbus (für den reicht's gerade noch so mit dem 12. Adresspin).

Vergesst also einfach, was ich gesagt habe... :hammer:

[zeckensack]

Und schon wieder einer ...
Zum Thema: 1 GByte VRAM ist genauso sinnvoll wie eine X1300 Pro mit 512 MByte. ;) Wobei ... in 2048x1536x32 mit 6xAAA/16xHQ-AF merkt man vielleicht im Ultra-Quality-Modus von Quake IV etwas ...

MfG,
RaffWas beim Teutates und im Namen der sieben Zwerge bitteschön hatte jemals, jeeeeemaaaals der AF-Grad mit der benötigten Speichermenge zu tun!?
Richtige Antwort: nichts. Nie. Nirgends.

[Mr. Lolman]

Und schon wieder einer ...
Was beim Teutates und im Namen der sieben Zwerge bitteschön hatte jemals, jeeeeemaaaals der AF-Grad mit der benötigten Speichermenge zu tun!?
Richtige Antwort: nichts. Nie. Nirgends.

Muss man nicht mit steigendem AF-Grad höher aufgelöste Mips früher im Speicher halten?

[ShadowXX]

naja, vielleicht weil es in dem Artikel nicht um den Speichercontroller von NV geht???? Und weil er nicht die neueren Features hat?
immer diese Fanboys.........JUNGS - BLEIBT SACHLICH UND ON TOPIC!!

Es geht mehr hierrum:

dessen G70-Chip wahrscheinlich auf 512 MB limitiert ist und man für einen Nachfolger somit den Speichercontroller überarbeiten müsste


Diese Aussage ist einfach schlecht recherchiert.....wie schon erwähnt konnte sogar schon der nv40 mit 2048MB umgehen.

Somit läuft dann das nachfolgende geblubber nur noch unter faslchen Annahmen und ist schlicht und ergreifend falsch.

Absicht im Sinne von Vorsatz vermute ich allerdings nicht dahinter, sondern einfach das der Author schlecht informiert ist.
Was man ihm allerdings zu 100% ankreiden kann, ist das er Infos vom INQ ohne nachprüfen 1:1 übernimmt.

[mapel110]

Muss man mit mit steigendem AF-Grad höher aufgelöste Mips früher im Speicher halten?
Ich denke mal, die Hardware errechnet die Mipmap aus der Textur. Wäre sonst ziemlich heftig, wenn man jede Mipmap im Speicher hätte für jede Entfernung, für jedes LOD.
http://www.3dcenter.org/artikel/grafikfilter/index3.php

[Neomi]

Ich denke mal, die Hardware errechnet die Mipmap aus der Textur. Wäre sonst ziemlich heftig, wenn man jede Mipmap im Speicher hätte für jede Entfernung, für jedes LOD.

Natürlich werden Mipmaps im Speicher gehalten. Entweder werden sie beim Laden generiert oder schon fertig aus einer Datei geladen (bei komprimierten Texturen meistens so, da eine qualitativ hochwertige Kompression recht lange dauert). Und die Textur muß auch dann komplett vorhanden sein, wenn nur die niedrig aufgelösten Mips benötigt werden. Noch können Grafikkarten den Speicher nicht virtualisieren. AF hat wirklich keinen Einfluß auf den Speicherverbrauch, 16x AF belegt nichtmal ein einziges Byte zusätzlich gegenüber AF aus.

[alpha-centauri]

Die Frage ist - wer braucht das und was soll es Leistungsmäßig bringen......
Bin nicht sehr davon überzeugt, da ja nicht einmal so klar ist, ob 512MB Ram wirklich die Mehrleistung bringen......vielleicht in hohen Auflösungen, dann ja, aber 1 GB????? :eek: :eek:

LG Chemi

Du musst nich überzeugt davon sein, es wurd schon gezeigt, dass bei der 7800Ultra 512MB nix bringen. da wurd einfach die 512MB karte auf 7800GT niveau untertaktet und 512MB vs 256MB getaktet und gebenched.

keine nennenswerte unterschied.

ich würd mal sagen, dass wir jetzt, ende 2005 so langsam auf 1280er auflösung in spielen uns bewegen. kann man ja immer schön am steam-online umfrage nachgucken.

[mapel110]

Natürlich werden Mipmaps im Speicher gehalten. Entweder werden sie beim Laden generiert oder schon fertig aus einer Datei geladen (bei komprimierten Texturen meistens so, da eine qualitativ hochwertige Kompression recht lange dauert). Und die Textur muß auch dann komplett vorhanden sein, wenn nur die niedrig aufgelösten Mips benötigt werden. Noch können Grafikkarten den Speicher nicht virtualisieren. AF hat wirklich keinen Einfluß auf den Speicherverbrauch, 16x AF belegt nichtmal ein einziges Byte zusätzlich gegenüber AF aus.
Das heißt dann also, dass ohnehin immer alle Mipmaps im Grakaram sind, egal ob sie gerade gebraucht werden oder nicht?!

[Tigerchen]

biddeschön........

hier (http://www.theinquirer.net/?article=27336)

Die Frage ist - wer braucht das und was soll es Leistungsmäßig bringen......
Bin nicht sehr davon überzeugt, da ja nicht einmal so klar ist, ob 512MB Ram wirklich die Mehrleistung bringen......vielleicht in hohen Auflösungen, dann ja, aber 1 GB????? :eek: :eek:

LG Chemi

Braucht man sich keine Gedanken drüber zu machen da Windows/32-Bit mit mehr als 512MB sowieso nichts anfangen kann.

[Mr. Lolman]

Ich denke mal, die Hardware errechnet die Mipmap aus der Textur. Wäre sonst ziemlich heftig, wenn man jede Mipmap im Speicher hätte für jede Entfernung, für jedes LOD.
http://www.3dcenter.org/artikel/grafikfilter/index3.php

Nö, bei den dds formaten sind die Mipmaps mitkomprimiert...

[mapel110]

Nö, bei den dds formaten sind die Mipmaps mitkomprimiert...
Heißt ja nicht zwangsläufig, dass alle Mipmaps davon auch im Grakaram sind.

[Neomi]

Das heißt dann also, dass ohnehin immer alle Mipmaps im Grakaram sind, egal ob sie gerade gebraucht werden oder nicht?!

Genau das ist der Fall. Ändern wird sich das erst, wenn Grafikkarten den Speicher virtualisieren können.

[Coda]

Muss man nicht mit steigendem AF-Grad höher aufgelöste Mips früher im Speicher halten?Nein. Es werden wie gesagt immer alle Mips im Speicher gehalten von einer Textur.

Heißt ja nicht zwangsläufig, dass alle Mipmaps davon auch im Grakaram sindSind sie. Eine Textur mit vollem Mipchain braucht übrigens nur 1,33x soviel Speicher als ohne. Ist also zu verschmerzen.

[Quasar]

Braucht man sich keine Gedanken drüber zu machen da Windows/32-Bit mit mehr als 512MB sowieso nichts anfangen kann.



Hm? War das nicht Windows9x und der Hauptspeicher?

[Coda]

Nein. Das Problem bei 512MiB ist jetzt schon dass der Treiber nichtmehr den ganzen VRAM in den Addressraum einblenden kann mit 32bit, deshalb wird es mit 1GiB noch unpraktikabler werden.

Ganz ausgeschlossen ist die Verwendung natürlich nicht, nur könnten die Treiberprogrammierer irgendwann nen Schlussstrich ziehen und nur noch 64bit-Support anbieten ab einer bestimmten Speichermenge.

[Quasar]

Ah ja, wieder was dazugelernt. =)

[deekey777]

NV40/45 and G70 can address 2GB of memory (http://www.theinq.com/?article=27763)

Sorry fürs Posten.

[Riipa]

Ein echter Schnellmerker isser ja nicht gerade. Aber so ist das eben bei der Bild-Zeitung in Sachen Hardwarenews: Wenn es nix zu berichten gibt, wird eben alter Kram berichtet. Wenn es _gar_ nichts zu berichten gibt bauscht man eben eine Belanglosigkeit auf (ATI-Chip kann 1 Gig verwalten) und bauscht hinterher auch noch die uralte Belanglosigkeit auf, dass die Konkurrenz das doppelte verwalten kann. Oh my ...

[phil99]

Tja, die 64 Bit lösen das ganze Problem ?
Dann reicht das auch noch, denn ab 2007 kann man schon ein 64 bit Betriebssystem voraussetzen bei Grafikhammern.

[Coda]

Futureticker: "R520 can address up to 4GB memory" X-D

Ich glaub unser Freund Fuad überschätzt gewaltig den Aufwand 1bit bei den Addressen hinzuzufügen...