PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HDR + AA auf Ati X1K benchmark (Farcry)

Gast
2005-11-01, 14:33:13
Hallo 3D Gemeinde,

die neue Ati Karten X1k unterstützen ja angeblich HDR UND AA gleichzeitig, was NV bisher nicht kann.
Ich spiele immer noch wie verrückt farcry weil meine neue karte 6800Ultra HDR endlich unterstützt. dabei hab ich je nach level ca 25 bis 40FPS.
käme noch AA dazu wäre es nicht mehr spielbar aber sehe sicherlich besser aus als alles was es bisher gibt!
gibt es schon benchmarks z.B. einer ATIx1800XT mit diesen Einstellungen oder mangelt es noch an Treibern?
das wäre mal ne möglichkeit die karte auszureizen ohne CPU-Limitierung und ultraauflösungen ala 1600*1200.
genau hier sollte meiner meinung das potential der neuen kartengeneration genutzt werden.

grüße euer Henroldus
mapel110
2005-11-01, 14:39:37
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r520/index.php?p=21
Bitte schön.
Allerdings sind die Zahlen von einer Farcryversion, die noch nicht öffentlich ist. Es wird also wohl noch einen Patch geben für das Game. D.h. derzeit hat man noch nichts von der Funktionalität der neuen Radeon.
Gast
2005-11-01, 14:48:08
beeindruckend:
nur 35 FPS bei 6*AA+16*AF und 1280*1024 also normaler TFT auflösung auf einer nagelneuen X1800 XT.
langsam bekommt crossfire bzw. SLI einen sinn :-)
Gast
2005-11-01, 15:04:40
zitat PCGH:

Das für Shader-Modell3 als Pflicht angenommene " Vertey Texture Fetch " ( VTF ), welches Texturzugriffe im Vertex Shader ermöglicht, konnte Ati durch eine Lücke in der Spezifikation umgehen. So bietet der Treiber kein Texturformat an, um VTF auch zu nutzen...



Ati überraschte auf der Präsentation der x100 serie mit seiner Definition von HDR: HDR sei demach alles, was mehr Dynamikumfang bietet als bisherige Formate mit 8 BIT pro Kanal. Bisher verstand man mindestens FP 16, eher FP 32 pro Kanal unter High Dynamic Rang. Ati hat...nach eigenen Informationen mit einer eigenen HDR-FSAA komatibilität ausgestattet...

Ich liebe es einfach wenn ein hersteller die vorgaben ein bissel nach ihrer vorstellung verdrehen tut..
Gast
2005-11-01, 15:28:06
ein weiteres problem ist, das es wohl noch keinen Bildschirm gibt der Farben mit 32Bit pro kanal darstellen kann.
zum einen fehlt dazu die enorme helligkeit, die man einen z.b. daran hindert direkt in die sonne schauen zu können zum anderen eine gute abrenzung der farben wenn es richtung schwarz geht.
es bleibt also noch viel entwicklungspotential auch bei bildschirmen bzw LCD-TVs am besten bei 10 Watt verbrauch :-)
Coda
2005-11-01, 16:03:29
Man braucht keine HDR Displays um HDR darstellen zu können. Tonemapping reicht schon.
deekey777
2005-11-01, 17:13:14
zitat PCGH:

[...]

Ati überraschte auf der Präsentation der x100 serie mit seiner Definition von HDR: HDR sei demach alles, was mehr Dynamikumfang bietet als bisherige Formate mit 8 BIT pro Kanal. Bisher verstand man mindestens FP 16, eher FP 32 pro Kanal unter High Dynamic Rang. Ati hat...nach eigenen Informationen mit einer eigenen HDR-FSAA komatibilität ausgestattet...

Ich liebe es einfach wenn ein hersteller die vorgaben ein bissel nach ihrer vorstellung verdrehen tut..

Vielleicht dient diese Definition seitens ATi dazu, um das eigene 1010102 Format als HDR zu deklarieren. Vielleicht auch nicht.

PS: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2869265&postcount=125
Demirug
2005-11-01, 19:00:16
Vielleicht dient diese Definition seitens ATi dazu, um das eigene 1010102 Format als HDR zu deklarieren. Vielleicht auch nicht.

PS: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2869265&postcount=125

Das Format wurde ursprünglich von Matrox eingeführt. Aber laut ATI ist das auch schon HDR.
M2-Master
2005-11-01, 20:43:14
Ist jetzt knapp am Thema vorbei aber das bei Radeon X1x00 dieses VTF fehlt heißt doch nicht das ATI keinen Vertexshader 3.0 hat oder ?
Demirug
2005-11-01, 20:58:53
Ist jetzt knapp am Thema vorbei aber das bei Radeon X1x00 dieses VTF fehlt heißt doch nicht das ATI keinen Vertexshader 3.0 hat oder ?

In dem Sinn wie Vertexshader 3.0 einmal gedacht war hätte ATI eigentlich keine Vertexshader. Allerdings hat Microsoft ein Loch übersehen und deswegen darf ATI trotzdem Vertexshader 3.0 melden.
M2-Master
2005-11-01, 21:05:15
In dem Sinn wie Vertexshader 3.0 einmal gedacht war hätte ATI eigentlich keine Vertexshader. Allerdings hat Microsoft ein Loch übersehen und deswegen darf ATI trotzdem Vertexshader 3.0 melden.

Wird man das Problem lösen können (ich denke da an die Programmierer oder durch eine Emulation auf ATI-Seite durch einen neuen Treiber) ?
Bzw. hat das große Auswirkungen im Spiel,ich glaube VS ist für Schattenberechnung unternanderem da oder ?
Gast
2005-11-01, 21:14:04
Wird man das Problem lösen können (ich denke da an die Programmierer oder durch eine Emulation auf ATI-Seite durch einen neuen Treiber) ?
Bzw. hat das große Auswirkungen im Spiel,ich glaube VS ist für Schattenberechnung unternanderem da oder ?

das fehlende vertex-texturing lässt sich im prinzip mit render to vertexbuffer quasi emulieren, bedeutet allerdings eine mehrarbeit für die programmierer.