Ist es jetzt noch sinnvoll eine X850XT zu kaufen?

[Rente]

Da meine alte 9800Pro dem Tode nah ist wollte ich mir ein Sytem mit PCI-Express zulegen. Für mich ist jetzt die Frage ob es sich lohnt dafür noch eine X850XT für 269€ zu kaufen, da sie ja z.B. kein SM3 bietet und man teilweise (FEAR, Quake, CoD2) schon Probleme mit der Spielbarkeit hat (ich würde gern immer mit 1280x1024 und soviel AA und AF wie möglich spielen).
Reicht ein Opteron 146 eigentlich aus um die Karte "ordentlich" zu nutzen.
Andere Meinungen und Vorschläge sind mir sehr willkommen.

[Raff]

Würde ich persönlich nicht machen. Dein Opteron hat wieviel GHz? Wie auch immer, leg' lieber 100€ drauf und hol' dir eine 7800GT. Die hält noch ein Weilchen, hat SM3.0 und kann in 1-2 Jahren bei Bedarf mit einer zweiten für SLI bestückt werden.

MfG,
Raff

[HanSolo78]

Also ich würd mir wenn schon denn schon entweder mind. ne X1800xl holen oder ne Gf7800gt. Nen Opteron 146 wird sicherlich reichen.. zumal bei deiner gewünschten Auflösung einzig allein die Graka und der Ram limitieren.

[Rente]

Würde ich persönlich nicht machen. Dein Opteron hat wieviel GHz? Wie auch immer, leg' lieber 100€ drauf und hol' dir eine 7800GT. Die hält noch ein Weilchen, hat SM3.0 und kann in 1-2 Jahren bei Bedarf mit einer zweiten für SLI bestückt werden.

MfG,
Raff
Der Opteron hätte 2 Ghz und 1Mb L2-Cache, ich habe ihn aber noch nicht gekauft. Ich wäge im Moment eigentlich ab was ich mit meinem Rechner mache, da es ein Dell-System ist und ich deswegen fast alles neu kaufen müsste. Momentan würde mein Geld gerade noch so für die X850XT als Grafikkarte reichen.
Alternativ könnte ich mir noch ne' neue 9800Pro kaufen (dann könnte ich mein altes System erstmal behalten), ich denke das ist aber rausgeschmissenes Geld, da sie nicht mehr für Spiele bei 1280x1024 reicht und mein TFT schlecht interpoliert.
Zu der 7800GT kann ich nur sagen, wenn sie von ATi wäre, würde ich sie nehmen. Da ich aber keine Lust auf die "tollen" Nvidiatreiber habe, fallen die Karten für mich eigentlich flach. Ich lass mich aber gern eines besseren überzeugen.

[Raff]

Die tollen Nvidia-Treiber sind eigentlich gar nicht so toll. ;) Will sagen: Das meiste, was man so hört, sind Einzelfälle -- die Treiber sind gut. Meine 6800 rennt jedenfalls völlig problemlos, mal vom Flimmer-AF abgesehen. Herrlich, wie die einstige Ati-Treiberruf nun auf Nv übergeschwappt ist. Und das nur, weil die Chips eben immer komplexer werden. Da rennt eben nicht sofort alles perfekt.

MfG,
Raff

[Rente]

@Raff
Das Flimmer-AF ist ja gerade das, was mich so stört. Ich hab' mal bei einem Kumpel ne' 6600GT in HQ gesehen und konnte nicht verstehen wie er das Flimmern übersehen konnte.
Wahrscheinlich werde ich mir doch wieder ne' 9800Pro zulegen müssen da mein Geld erstmal nicht (ich bin Schüler) für eine X1800XL reicht, welche ja schnell ist und gutes AF bietet. Es wurmt mich ganz schön so arm zu sein. :rolleyes:

[Gast]

@Raff
Das Flimmer-AF ist ja gerade das, was mich so stört. Ich hab' mal bei einem Kumpel ne' 6600GT in HQ gesehen und konnte nicht verstehen wie er das Flimmern übersehen konnte.
Wahrscheinlich werde ich mir doch wieder ne' 9800Pro zulegen müssen da mein Geld erstmal nicht (ich bin Schüler) für eine X1800XL reicht, welche ja schnell ist und gutes AF bietet. Es wurmt mich ganz schön so arm zu sein. :rolleyes:

ati flimmert auch, nur halt nicht so stark, aber seit dem 81.85 ist das flimmern bei beiden karten nicht/kaum wahrnehmbar.

guck nicht auf nv oder ati, die hersteller nehmen sich nichts. schau auf preis/leistung

[Rente]

ati flimmert auch, nur halt nicht so stark, aber seit dem 81.85 ist das flimmern bei beiden karten nicht/kaum wahrnehmbar.

guck nicht auf nv oder ati, die hersteller nehmen sich nichts. schau auf preis/leistung
Danke für den tollen Beitrag, der bringt mich genau 0m weiter. :|
Der Preis einer 7800Gt und x1800xl ist zu hoch für mich und eine X850XT bzw. eine 6800GT ist eigentlich zu langsam.
Das mit dem Flimmern ist zu subjektiv, als dass man das Verallgemeinern könnte (denke ich).

[Raff]

Nunja, X850 XT und 6800 GT sind doppelt so schnell, das lohnt schon. Aber bei neuen Spielen sind eben auch diese beiden langsam aber sicher zu lahm.

MfG,
Raff

[Pirx]

Ach, so ne X850XT ist schon noch ne ziemlich gute und schnelle Karte und wird auch noch ne Weile reichen, da auf deren Verbreitung Rücksicht genommen wird.

Als Überbrückung könntest du die auch ne Connect3D X800GTO kaufen (180€), die sich fast alle mit einem anderen Bios auf X800XT flashen lassen und dann in einem Jahr nochmal gucken.


edit: oder du kaufst dir für dein altes Sys noch ne X850xt AGP

[sklave_gottes]

du kannst eine x850xt nicht vom speed her mit einer 6800gt vergleichen.
klar 7800gt und x800xl sind vom speed her bissel schneller als eine x850xt,aber so gross ist der unterschied auch wieder nicht.
Dann spar doch ein bisschen am cpu,kauf dir ein pretestet amd64 3000+@2,5ghz für 100euro am markt.
den rest hast du dann für eine 7800gt

[Rente]

Ich brauch aber alles bis auf Speicher und Laufwerke (sogar WinXp) neu. Und dafür reicht mein Geld selbst bei nem' günstigen pretested Athlon 64 3000+ nicht aus, wenn ich eine 7800Gt nehme.
Du könntest mir allerdings mal einen Kostenvoranschlag machen, bei dem 600€ für das alles reichen. (oder 300€ schenken :biggrin: )

[Tomi]

Von welchem Hersteller soll denn die X850XT sein? Im HWLuxx Forum gibt es Berichte, dass die Powercolor für 289 Euro von Alternate nur 12 Pipes aktiv hat. Sieht stark nach Herstellerfehler aus. Betrifft allerdings scheinbar nur die AGP Version.

[derMeister]

du kannst eine x850xt nicht vom speed her mit einer 6800gt vergleichen.
klar 7800gt und x800xl sind vom speed her bissel schneller als eine x850xt,aber so gross ist der unterschied auch wieder nicht.

X800xl schneller als X850XT...? :crazy: :lol: :whistle: :nono: :cop: :ulol3:
sry for smilyspam...aba wo ist die Quelle für derlei Info?

[AlanWake]

X800xl schneller als X850XT...? :crazy: :lol: :whistle: :nono: :cop: :ulol3:
sry for smilyspam...aba wo ist die Quelle für derlei Info?

Meint wohl die X1800XL.

@Ob-1
Mit 600€ kommst aber nicht aus wenn du eine X850XT nimmst.

@Tomi
Das dürfte mann aber ohne Probleme reklamieren können, oder nicht?

[sklave_gottes]

Meint wohl die X1800XL.

richtig
habe ganz schnell geschrieben und nicht nochmal durchgelesen.
die x800xl ist natürlich langsamer als die x850xt.
ich meine die x1800xl

pretestet amd sempron 2800+@2,7GHZ 68€
abit nforce4x4 sockel 754 für 75€
connect3d x800gto 180€
tower mit NT 70€
lüfter 35€
win xp ka ----------------------
macht 428€ bleiben noch 172€ für bessere graka oder win xp

mfg martin

[J0ph33]

pretested irgendwas @2,5ghz (venice, opteron irgendwas so939) ca. 130€
ASRock 939-Dual-SATA2 (gutes board mit PCI-E und nativem AGP8x, perfekt um irgendwann die graphikkarte aufzurüsten) ca. 55€
connect3d x800gto ca. 180€
tower mit NT ca. 70€
kühler (z.B TT Sonic Tower, mit der option auf Passivbetrieb) 35€

summa summarum: ca. 470€...

[(del)]

Die tollen Nvidia-Treiber sind eigentlich gar nicht so toll. ;) Will sagen: Das meiste, was man so hört, sind Einzelfälle -- die Treiber sind gut. Meine 6800 rennt jedenfalls völlig problemlos, mal vom Flimmer-AF abgesehen. Herrlich, wie die einstige Ati-Treiberruf nun auf Nv übergeschwappt ist. Und das nur, weil die Chips eben immer komplexer werden. Da rennt eben nicht sofort alles perfekt
Werden ATIs Chips nicht immer komplexer? Wegen der Einzelfälle schwappen Rufs über? :|

[(del)]

Wahrscheinlich werde ich mir doch wieder ne' 9800Pro zulegen müssen da mein Geld erstmal nicht (ich bin Schüler) für eine X1800XL reicht, welche ja schnell ist und gutes AF bietet. Es wurmt mich ganz schön so arm zu sein. :rolleyes:
Also wenn schon, dann gibst Du bei Ebay "X800 pro" ein und hol Dir was gebrauchtes. Imho. Hält Dich für 120 Euro besser übers Wasser als eine 9800pro für 70.

[Raff]

Werden ATIs Chips nicht immer komplexer? Wegen der Einzelfälle schwappen Rufs über? :|

Wenn man mal den R420 mit dem NV40 vergleicht, ist da durchaus ein Unterschied, genauso der Sprung vom Vorgänger aus. Ati programmiert grob gesagt schon 3 Jahre für die gleiche Hardware, NV musste beispielsweise SM3.0 korrekt in den Treiber bekommen -- das steht nun ATi bevor. Probleme gibt es momentan noch genug, Beta-Treiber eben.

Ich wollte damit nur sagen, dass hinter beiden Chipherstellern Menschen stehen, die nun mal nicht alles sofort fehlerfrei auf die Reihe bekommen. Gerade bei der Komplexität neuer Chips und der Spieletechniken braucht es heutzutage eben mehr als früher. Deswegen sehe ich auch keinen der beiden aus Treibersicht vorne.

MfG,
Raff

[(del)]

Wenn man mal den R420 mit dem NV40 vergleicht, ist da durchaus ein Unterschied, genauso der Sprung vom Vorgänger aus. Ati programmiert grob gesagt schon 3 Jahre für die gleiche Hardware, NV musste beispielsweise SM3.0 korrekt in den Treiber bekommen -- das steht nun ATi bevor. Probleme gibt es momentan noch genug, Beta-Treiber eben
Natürlich sprach ich nicht alleine von den vielen SM3 spielen, mit welchen NV40 am Anfang Probs hatte :| Ob SM3 etwas damit zu tun hatte, daß GF3 Besitzer auf den 30.82 schworen oder GF4 Besitzer mit allem nach 44.65 recht uzufrieden waren - als der FX aktuell war - und wie sich die Lage mit dem aktuellen WHQL geändert hat, hör ich mir mal gerne was an. Hast Du nicht mal an so einem Artikel gearbeitet?
Ich wollte damit nur sagen, dass hinter beiden Chipherstellern Menschen stehen, die nun mal nicht alles sofort fehlerfrei auf die Reihe bekommen. Gerade bei der Komplexität neuer Chips und der Spieletechniken braucht es heutzutage eben mehr als früher. Deswegen sehe ich auch keinen der beiden aus Treibersicht vorne
Muß ich mit dem Erfinder des unified Treibers jetzt mitfühlen? :uponder: Ich sehe momentan ATI vorne, weil der Treiber für den R4x0 schon Jahre auf dem R3x0 reifte :whistle: ;) Und ich seh' mich aus Erfahrung als Kunde vorne, weil bei ATI den Menschen hinter dem Treiber noch nie passiert ist, daß auch nach 3 Jahren mit einem neuen Treiber - der mal dies oder jenes für R4x0 brachte - ein R3x0 wundersamerweise langsamer wurde oder falsch darstellte (HL2 Wasser auf allen Radeons mal vergeßen). Jedenfalls kenn ich nur sehr sehr wenige Threads mit der Frage "Welcher Catalyst läuft am besten mit meiner RadeonXY". Wogegen "Welcher Detonator/Forceware ist der beste für meine GeForceXY" seit Ewigkeiten ein Dauerbrenner ist. Sind NV-User schon immer Noobs und Paranoide gewesen? Obwohl paranoid könnte man sich ab und zu schon vorkommen, weil man schonmal am Regler dreht ohne in Wirklichkeit etwas umzustellen...

NV40 und G70 find ich mit HQ übrigens extraklasse. Im Gegensatz zu dem GeForceFX- Debakel haben die Hardwareingenieure eine super Arbeit geleistet. Die Softwareingenieure werden wohl auch nicht von schlechten Eltern sein. Mir schent nur, sie bekommen manchmal ziemlich... pfiffige... Vorgaben.

[Shinjo]

Also ich kann dir definitiv sagen das eine x850xt definitiv KEINE probleme mit Fear, Quake oder COD2 hat... ich habe selbst nur eine x850pro (aber bei sind die pipes freiegschaltet und ansonsten normal tackt) und ich konnte jedes game in denn höchsten einstellungen bisher flüssig zocken.
Und im leistungsunterschied is NUR die X1800XL schneller und die restlichen X10xx karten würde ich links liegen lassen...

[thade]

Also ich kann dir definitiv sagen das eine x850xt definitiv KEINE probleme mit Fear, Quake oder COD2 hat... ich habe selbst nur eine x850pro (aber bei sind die pipes freiegschaltet und ansonsten normal tackt) und ich konnte jedes game in denn höchsten einstellungen bisher flüssig zocken.
Und im leistungsunterschied is NUR die X1800XL schneller und die restlichen X10xx karten würde ich links liegen lassen...

jop die Games laufen 1A. Fear läuft auch auf ner 7800gt schlecht mit allen Details. Da dreh ich die Detailschraube lieber ein wenig runter und habs auch flüssig, mit immer noch genialer Optik. Q4 läuft bei mir in 1280*1024 mit 4FSAA und 16 AF durchweg flüssig. Ich habe immer 60FPS, naja fast immer :biggrin: Minimal 40FPS.... COD2 hat auch nen DX7 Mode den ich bevorzuge, der läuft immer 100% flüssig und schaut auch super aus.

@ Threadstarter

ich würde mir ne billige X800XT kaufen, die bekommste bei Ebay billig, muss halt ein wenig schauen. Und dann warten bis Mitte 2006 und dann erst Refreshes von R520 und G70 kaufen. Ist imho die bessere Wahl, denn bis dahin kommen eh keine Übergames raus, die Welle ist jetztbald vorbei.

[Raff]

Natürlich sprach ich nicht alleine von den vielen SM3 spielen, mit welchen NV40 am Anfang Probs hatte :| Ob SM3 etwas damit zu tun hatte, daß GF3 Besitzer auf den 30.82 schworen oder GF4 Besitzer mit allem nach 44.65 recht uzufrieden waren - als der FX aktuell war - und wie sich die Lage mit dem aktuellen WHQL geändert hat, hör ich mir mal gerne was an. Hast Du nicht mal an so einem Artikel gearbeitet?

Mit dem aktuellen 81.85? Keine Ahnung. Ich habe die Hoffnung aufgegeben, dass der GF4-Test jemals online geht ... 71.89 WHQL ist jedenfalls eine sehr gute Wahl als GF4-Nutzer.


Muß ich mit dem Erfinder des unified Treibers jetzt mitfühlen? :uponder: Ich sehe momentan ATI vorne, weil der Treiber für den R4x0 schon Jahre auf dem R3x0 reifte :whistle: ;) Und ich seh' mich aus Erfahrung als Kunde vorne, weil bei ATI den Menschen hinter dem Treiber noch nie passiert ist, daß auch nach 3 Jahren mit einem neuen Treiber - der mal dies oder jenes für R4x0 brachte - ein R3x0 wundersamerweise langsamer wurde oder falsch darstellte (HL2 Wasser auf allen Radeons mal vergeßen). Jedenfalls kenn ich nur sehr sehr wenige Threads mit der Frage "Welcher Catalyst läuft am besten mit meiner RadeonXY". Wogegen "Welcher Detonator/Forceware ist der beste für meine GeForceXY" seit Ewigkeiten ein Dauerbrenner ist. Sind NV-User schon immer Noobs und Paranoide gewesen? Obwohl paranoid könnte man sich ab und zu schon vorkommen, weil man schonmal am Regler dreht ohne in Wirklichkeit etwas umzustellen...

Sie sind nur "paranoid", weil sie die Wahl haben. ;) Eine große Flut an Treibern macht neugieriger als 1x im Monat ein neuer. Würde Nv das wie Ati machen, gäbe es sicher weniger Anfragen. Zumal zumindest für aktuelle Hardware zu 99% gilt, dass der neueste offizielle der beste Treiber ist.


NV40 und G70 find ich mit HQ übrigens extraklasse. Im Gegensatz zu dem GeForceFX- Debakel haben die Hardwareingenieure eine super Arbeit geleistet. Die Softwareingenieure werden wohl auch nicht von schlechten Eltern sein. Mir schent nur, sie bekommen manchmal ziemlich... pfiffige... Vorgaben.

Zweifellos besser als NV30, aber so recht zusagen will mir auch HQ nicht. Flimmert oft mehr als Ati mit A.I. low und ist auf einem NV40 elendig lahm mit HQ -- auf einem G70 fällt das nicht so extrem ins Gewicht.

MfG,
Raff

[Rente]

Ich hatte es mir so vorgestellt:
Gehäuse: Thermaltake Soprano
Netzteil: HEC 385 Windmill
Mainboard: Asrock 939Dual-Sata2
Prozessor: Opteron 146 Boxed (soll auf 2.2Ghz laufen)
Grafikkarte: Gainward oder Sparkle 7800GT
Ich komme ohne Mwst., die ich, aus hier nicht genannten Gründen, nicht zahlen muss, auf etwa 560€ zzgl. Versandkosten.

€dit: ich hab's mal bei Alternate zusammengestellt:

http://img396.imageshack.us/img396/1356/alternate3yn.th.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=alternate3yn.jpg)

Was haltet ihr davon!?

[Rente]

Seit ihr jetzt alle sprachlos, oder soll ich lieber noch mal im Kaufberatungsforum posten?
€dit: bin jetzt im Kaufberatungsforum, danke.

[klaus2002]

Hab auch ne Frage die aber sehr gut zum Thread passt:

Hab im Moment noch ne x800 Pro 12 Pipes (siehe Sig).
Lohnt sicher der Umstieg auf ne X850XT die ich evtl oc?? Oder eher nicht?

Müsste mir nämlich für PCI-E ein neues Board kaufen wenn ich meine CPU behalten will und da ist die Auswahl nicht sehr groß da mein AMD64 Sockel754 ist.


Grüße

Klaus

[Spasstiger]

@klaus2002: Nach deinen Punkten in 3DMark03 und 3DMark05 zu urteilen, lohnt sich ein Umstieg nicht. Vielleicht 20% mehr Performance.
Warte lieber auf den nächsten AMD Sockel und mach dann ein Komplettupgrade (CPU, Ram, Mainboard, Grafikkarte).

[Dr.Dirt]

Also ich kann dir definitiv sagen das eine x850xt definitiv KEINE probleme mit Fear, Quake oder COD2 hat... ich habe selbst nur eine x850pro (aber bei sind die pipes freiegschaltet und ansonsten normal tackt) und ich konnte jedes game in denn höchsten einstellungen bisher flüssig zocken.

Dann aber nicht in 1280er Auflösung, da gibts doch schon deutliche Ruckler in Fear, wenn man noch AA aktiviert.

Cod2 ist dann mit "Extra Texturen" auch ne Diashow mit Frames unter 20.

[Dr.Dirt]

COD2 hat auch nen DX7 Mode den ich bevorzuge, der läuft immer 100% flüssig

Kein Wunder, mit ner DX9 Karte. :crazy2: