Wie viel Kopierschutz ist akzeptabel?

[svenw]

Okay, Futter bei die Fische. Wieviel Kopierschutz würdet ihr akzeptieren?

Das die aktuell von der Industrie angebotenen Lösungen allesamt nicht akzeptabel sind, dürfte keiner Diskusion bedürfen. Und das uns allen überhaupt kein Kopierschutz lieber ist als der kleinste ist auch klar. Andererseits kann ich, angesichts des Angebots in Tauschbörsen auch die Industrie verstehen, die ihre Produkte schützen will.

Was fordere ich von einem Kopierschutz?

Ich habe gutes Geld für ein Produkt hingeblättert, dann will ich mich nicht mit Einschränkungen rumärgern, sondern das Produkt so nutzen wie ICH es möchte! Das schließt die Weitgabe über Tauschbörsen ausdrücklich NICHT mit ein! Aber ich habe auch keine Lust auf Zwangsbelehrungen über Kopierschutz am Anfang eines Filmes oder auf Werbung innerhalb aufgenommener Filme!

Was ich akzeptieren würde: Eine Signaturkarte die in jede Kopie meine Signatur einarbeitet. Wir der Film weitergegeben kann anhand einer zentralen Datenbank der Schuldige, in dem Fall ich, ermittelt werden. Dafür unterliege ich KEINERLEI Beschränkungen im privaten Umgang mit dem Material! Will ich einen Film kopieren, kann ich das. Werbung rausschneiden, kein Problem, ein Standbild oder einen kurzen Ausschnitt für die Website rauskopieren, null Problemo.

Diese Art von Kopierschutz wäre für mich akzeptabel, denn sie schränkt mich nicht in der Benutzung meines Eigentums ein. Ich werde jedenfalls sicher kein Geld für durch DRM völlig verkrüppelte Filme (und die dafür notwendige Hardware) ausgeben. HDTV ist eine tolle Sache aber mit den gepalnten Einschränkungen wird es quasi unbenutzbar! Ich hab jedenfalls keine LUst tausende von Euro für ein Equipment auszugeben, bei dessen Gebrauch ich mir jedesmal vor Wut ein Loch in den Arsch beißen könnte!

[KinGGoliAth]

was ich auf jedenfall nicht akzeptiere sind diese sachen:

- erstmal so einen rootkit mist wie sony bis vor kurzem mit seinen audio cds gemacht hat
- schutzverfahren wo mein (!) rechner nach einem dutzend programme durchsucht wird und wenn eins davon gefunden wird will das spiel nicht starten und ich muss das programm löschen, damit ich endlich spielen kann.
- so ein mist wie starforce der sich im system festkackt.
- dieser ganze drm müll bei audio- und videodateien.
- auch dieser von dir angesprochene mist mit hdtv, nötiger neuer hardware und dieser ganze unsinn mit "sicheren geräten" und so kotzt mich an.
- genau das gleiche gilt für windows vista und den ganzen mist da drinne der mir die kontrolle über meinen eigenen rechner nach und nach entreissen will. auch dort braucht kein mensch "sichere bereiche". und vor allem werde ich meine nächste dual core cpu nicht dazu nutzen um mit einem kern zu arbeiten während sich der andere kern nur ums entschlüsseln und kodieren der "sicheren daten" kümmert. so eine leistungsvernichtung mache ich nicht mit. ich will auch beide kerne nutzen können und nicht einen von beiden mit absolut überflüssigem und unsinnigem schwachsinn beschäftigen.

*wieder in rage komm & aufreg*

über alles andere wie laserlock, sonstiger cd check und seriennummer sowies css bei dvds kann man reden aber die genannten dinge da oben sind für mich absolut inakzeptabel.
€: vor allem muss man ja auch bedenken, dass ein komplexerer kopierschutz auch immer mehr probleme mit vorhandener hardware mit sich bringt. wenn ich rgelmäßig geld für spiele ausgebe und jedes halbe jahr auch noch geld für ein neues dvd laufwerk brauche, weil der neue kopierschutz bei dem alten abkackt dann macht das sicherlich auch niemand lange mit. jeder wird ziemlich schnell merken, dass saugen, cracken & spielen viel einfacher und billiger ist als spiele und laufwerke kaufen und dann auch noch jede menge stress und ärger zu haben.

[Tidus]

was ich auf jedenfall nicht akzeptiere sind diese sachen:

- erstmal so einen rootkit mist wie sony bis vor kurzem mit seinen audio cds gemacht hat
- schutzverfahren wo mein (!) rechner nach einem dutzend programme durchsucht wird und wenn eins davon gefunden wird will das spiel nicht starten und ich muss das programm löschen, damit ich endlich spielen kann.
- so ein mist wie starforce der sich im system festkackt.
- dieser ganze drm müll bei audio- und videodateien.
- auch dieser von dir angesprochene mist mit hdtv, nötiger neuer hardware und dieser ganze unsinn mit "sicheren geräten" und so kotzt mich an.
- genau das gleiche gilt für windows vista und den ganzen mist da drinne der mir die kontrolle über meinen eigenen rechner nach und nach entreissen will. auch dort braucht kein mensch "sichere bereiche". und vor allem werde ich meine nächste dual core cpu nicht dazu nutzen um mit einem kern zu arbeiten während sich der andere kern nur ums entschlüsseln und kodieren der "sicheren daten" kümmert. so eine leistungsvernichtung mache ich nicht mit. ich will auch beide kerne nutzen können und nicht einen von beiden mit absolut überflüssigem und unsinnigem schwachsinn beschäftigen.

*wieder in rage komm & aufreg*

über alles andere wie laserlock, sonstiger cd check und seriennummer sowies css bei dvds kann man reden aber die genannten dinge da oben sind für mich absolut inakzeptabel.
€: vor allem muss man ja auch bedenken, dass ein komplexerer kopierschutz auch immer mehr probleme mit vorhandener hardware mit sich bringt. wenn ich rgelmäßig geld für spiele ausgebe und jedes halbe jahr auch noch geld für ein neues dvd laufwerk brauche, weil der neue kopierschutz bei dem alten abkackt dann macht das sicherlich auch niemand lange mit. jeder wird ziemlich schnell merken, dass saugen, cracken & spielen viel einfacher und billiger ist als spiele und laufwerke kaufen und dann auch noch jede menge stress und ärger zu haben.

Mein "Highlite" mit einem Kopierschutz war GTA San Andreas.
Habs mir für den Vollpreis am Erscheinungstag gekauft....installiert...und startet nich, weil die original dvd nich im laufwerk liegt O_o
ich habs mir dann gebrannt besorgt und DAS funzt dann...
Da fragt man sich doch, wo da der Sinn des Kopierschutzes ist..die ganze Sache wird immer bekloppter.
Ich höre das immer öfter, dass sich Leute die Spiele original kaufen und dann wegen Kopierschutz nich spielen können... -_-

[KinGGoliAth]

Ich höre das immer öfter, dass sich Leute die Spiele original kaufen und dann wegen Kopierschutz nich spielen können... -_-

und genau das ist es, was auf garkeinen fall sein darf.

früher gabs mal diese werbung in spielen "originals never fade" oder irgendwie sowas in der art. damals stimmte das noch.
aber heute?
drauf geschissen!

vergleichen wir mal wie es heute ist:

- kaufen -> installieren -> ewig versuchen das spiel zum laufen zu bekommen -> fehler suchen, ggf in foren nachfragen oder google bemühen -> loslaufen, neues dvd laufwerk kaufen und einbauen -> wieder versuchen zu spielen -> alle unerwünschten programme löschen -> endlich anfangen mit spielen -> spiel nicht genießen können weil doppelt geld ausgegeben (spiel + laufwerk), tierisch stress gehabt und nerven verloren (arbeitslohn garnicht eingerechnet beim geldverlust), rechner mußte aufgeschraubt werden, einige programme mußten von der platte geputzt und später wieder mühevoll installiert werden. -> nächstes mal wisch ich mit dem dem geld lieber den arsch ab

- saugen -> installieren -> cracken -> spielen -> glücklich sein, spiel genießen, kein geld ausgeben, keinen stress haben. -> cool, kann man mal wieder machen.

so bekommt bzw sichert man sich definitiv keine kunden. :down:

[Matrix316]

Der beste Kopierschutz ist die Qualität des Spiels. Jeder andere Kopierschutz kann umgangen werden. Gibts nicht zu HL² auch eine Version die ohne Steam läuft?

[svenw]

Der beste Kopierschutz ist die Qualität des Spiels. Jeder andere Kopierschutz kann umgangen werden. Gibts nicht zu HL² auch eine Version die ohne Steam läuft?
Ich rede nicht nur von Spielen sondern auch von Musik, DVDs etc.

Wer sich die Mengen der in den Tauschbörsen herrumfliegenden Filme und Musik anschaut wird verstehen, das die Industire etwas dagegen tun will. Klar übertreibt sie mit den Schäden, aber die Schäden sind nciht weg zu diskutieren.

[KinGGoliAth]

bei filmen und musik greift das auch mit der qualität.

z.b. macrovision bei dvds die die bildqualität unnötig heruntersetzt und verstummelte audio cds mit denen angeblich normale player keine probleme haben und nur die laufwerke im pc auf die fresse fliegen sollen.


zum thema "die bösen menschen kopieren so viel, dass wir bald pleite sind" muss man nichts sagen. nur mal kurz auf das hier verweisen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=258039&goto=newpost

[Matrix316]

Ich rede nicht nur von Spielen sondern auch von Musik, DVDs etc.

Wer sich die Mengen der in den Tauschbörsen herrumfliegenden Filme und Musik anschaut wird verstehen, das die Industire etwas dagegen tun will. Klar übertreibt sie mit den Schäden, aber die Schäden sind nciht weg zu diskutieren.

Jo, aber muss man deswegen Original Software oder DVDs verschandeln mit Kopierschützen oder nicht-skipbaren AntiRK Vorspännen und Zig Werbetrailer wie z.B. auf der Be Cool DVD?

[Fruli-Tier]

Das einzige persönliche Ärgernis für mich war bisher die Aufforderung, eine bestimmte Software zu deinstallieren, damit sich NBA 2006 installieren lässt. So assige Dinge wie CD nicht erkennen oder was weiß ich noch, was da möglich ist, ist mir noch nicht widerfahren - zum Glück.

Ich akzeptiere Kopierschutzmechanismen, damit habe ich kein Problem. Nur sollten diese Dinge den Hacker behindern, nicht den gutgläubigen Kunden, der ca 50€ für ein Spiel, oder gar 150€ für ein Betriebssystem hinlegt. Beim Geld hört der Spass einfach auf! Und wenn ich für mein Geld nur Probleme bekomme und mich rumärgere, dann kann ich mir gleich Dieter Bohlen anhören.

Spiele oder andere Software vor dem kopieren schützen ist absolut OK, damit kann ich echt leben. Es wäre zwar manchmal schön, eine Kopie zu erstellen, weil das Original z.B. sehr verkratzt ist, oder die CD schon bröckelt und man Angst hat, das Ding zerlegt's bei 40 facher Lesegeschwindigkeit. Aber darüber kann ich hinweg sehen. Bei Musik ist das anders.

Es ist eben einfach so, daß ich meine CDs gerne als mp3 auf dem Rechner habe. Gut, das bieten mir Legale Tauschbörsen auch. Aber darf ich diese gekauften mp3 beliebig dahin brennen und kopieren wo ich sie brauche? Einmal daheim im mp3 Wechsler, einmal im Auto und vielleicht noch für unterwegs aufm Stick? Nö, darf ich net!

Also rippe ich mir eine CD, um diese Kopiereinschränungen nicht zu haben. Dumm nur, wenn diese CD ein Rootkit installiert, ich sie nicht umwandeln und auf dem PC nicht einmal vernünftig (ohne dumme Zusatzsoftware, ich brauch doch keine 'zig Abspielprogramme - für jedes Label am besten eins :| ) anhören kann. Toll, das wars wohl mit gemütlich durch die mp3 Sammlung lauschen. Stattdessen DJ spielen und ne Reihe an Playern starten, die sich dann auch noch unbändigbar im Autostart einnisten und mein System vermüllen.

Und was ist da mit spielen? Ein leerlaufendes OS, das durch Rootkits schonmal 300MB Speicher für sich reserviert!? Na dann viel Spass mit Nachladerucklern.
(leicht übertrieben, ich weiß. Aber so erregt man Aufmerksamkeit ;) Ausserdem ist der Gedanke an sich aber gar nicht so verkehrt)

Oder wie sieht es mit den Hobby-Programmieren aus? Werden wir auf Tools wie den nHancer, oder die ATi Tray Tools verzichten müssen, weil die gegen irgendwelche Sicherheitsrichtlinien des OS (TCPA, oder wie es jetzt auch heißen mag, hatte doch irgendsowas?!) verstößt?

Da gebe ich also für irgendwas Geld aus, kann es aber nicht so nutzen, daß ich meinen Spass daran habe!? Ich kaufe mir also ein Auto, darf damit aber nicht Rückwärts fahren, weil ich damit ja Unheil anrichten würde (Toter Winkel).

Blödes Beispiel, klar, aber viel Geld für eingeschränkte Funktionen ausgegeben, die man eigentlich als Selbstverständlich erwartet.

Komische Welt...

[Kurgan]

1. er darf mich nicht in meinen rechten einschränken (wurden afaik alle beispiele schon genannt: abspielen auf dem player auf dem ich will wie auto, pc, anlage/dvd)
2. WENN nach "illegalen" programmen gesucht wird hat das auf der verpackung zu stehen. dann kann immer noch ICH entscheiden ob ich auf das betreffende prog verzichten kann/will oder nicht.
3. so ein scheiss wie mit mafia (eine cd kopieren, damit ich es installieren kann) ist natürlich unter aller sau. ich MUSS mich strafbar machen, damit ich mein gekauftes produkt überhaupt nutzen kann :uhammer:
4. wenn ein weiterverkauf nicht möglich ist (wow, steam ..) verzichte ich schonmal dankend. wenn mir was nicht gefällt will ich wenigstens den schrott auf egay loswerden, wenn ich schon kein rückgaberecht bei nichtgefallen hab.

edit:
der absolute hammer an schrott: wenn ich eine film-dvd kopiere oder gleich irgendwo sauge hab ich keine nervenden trailer, das ichdarfnichtkopieren-gedönse (das man nicht mal überspringen kann) fehlt auch ... ah, himmel, ich HABE die original-dvd, wieso muss ICH mir im gegensatz zum kopierer ansehen, das ich nicht kopieren darf? ende vom lied: jeder original-dvd liegt bei mir eine kopie bei, auf der nur das ist was ich auch haben will: der film.

[KinGGoliAth]

Ich akzeptiere Kopierschutzmechanismen, damit habe ich kein Problem. Nur sollten diese Dinge den Hacker behindern, nicht den gutgläubigen Kunden

aber genau das ist der fall. der kunde kauft sich das spiel und darf sich solange mit dem mist abärgern bis er die cd gegen die wand wirft oder weiterverkauft während der problematische schutz der den ganzen ärger macht schon nach wenigen tagen, wenn nicht sogar stunden komplett umgangen ist. das ist totaler schwachsinn. aber trotzdem wird immer so weiter gemacht.

[Fruli-Tier]

aber genau das ist der fall. der kunde kauft sich das spiel und darf sich solange mit dem mist abärgern bis er die cd gegen die wand wirft oder weiterverkauft während der problematische schutz der den ganzen ärger macht schon nach wenigen tagen, wenn nicht sogar stunden komplett umgangen ist. das ist totaler schwachsinn. aber trotzdem wird immer so weiter gemacht.
Ich sag doch komische Welt...

(eigentlich ja beschissene Welt, aber man muss ja Kultur bewahren ;) )

[dbaj]

Meiner Meinung nach haben alle Kopierschutz-Mechanismen ein Problem: Sie wollen Jedem der einen Rechner besitzt das Kopieren, Rippen etc. verbieten. Nun wie jeder weiß, gibt es keine 100 %ige Sicherheit. Auch nicht bei einem Kopierschutz!
So sollte sich die Industrie doch mehr auf den Durchschnittsverbraucher beschränken, der z. B. keine Emulationsprogramme besitzt. Dies würde die Kompatibiltät erheblich erhöhen.
Desweiteren hat die Kundschaft die Macht. Mit einem Boykott entsprechender Medien kann man dem Hersteller signalisieren, dass man unzufrieden ist. Was zwar an anderer Stelle natürlich auf Raubkopierer zurück geführt wird ;)
Letztlich wird es auch bei HDTV, HD DVD und Blu-Ray nicht lange dauern bis erste findige Leute Tools erstellen, wo man keine neue Hardware kaufen muss, um in den Genuß des Contents zu kommen.
Dieser "Krieg" kann nicht von der Industrie gewonnen werden. Autos bspw. werden auch heute noch gestohlen. Es wird immer gesetztlose Menschen geben!

[Zool]

Bei Kopierschutzgeschichten wie StarForce Protection, die häßliche Treiber in das System einbinden hört bei mir der Spaß auf

[KinGGoliAth]

Dieser "Krieg" kann nicht von der Industrie gewonnen werden.

absolut richtig.
auch wenn es gerne andersrum gesehen wird steht die industrie regelrecht einem (king;))goliath gegenüber.
ein konzern kann so groß sein wie er will, gegen tausende und abertausende die ihre mittel (rechner, wissen usw) gegen sowas einsetzen und praktisch unendlicher arbeitskapazität (die machen sowas in ihrer freizeit und haben spass daran) kann man nicht gewinnen. sieht aber trotzdem keiner ein. da werden lieber die kunden weiter verkackt und wenn jede woche 10.000 kunden abspringen kommt das nicht davon, dass die produkte scheiße sind sondern nstürlich davon, dass die 10.000 dann auch zu bösen leechern geworden sind. :rolleyes:

[Fruli-Tier]

Meiner Meinung nach haben alle Kopierschutz-Mechanismen ein Problem: Sie wollen Jedem der einen Rechner besitzt das Kopieren, Rippen etc. verbieten. Nun wie jeder weiß, gibt es keine 100 %ige Sicherheit. Auch nicht bei einem Kopierschutz!
So sollte sich die Industrie doch mehr auf den Durchschnittsverbraucher beschränken, der z. B. keine Emulationsprogramme besitzt. Dies würde die Kompatibiltät erheblich erhöhen.
Desweiteren hat die Kundschaft die Macht. Mit einem Boykott entsprechender Medien kann man dem Hersteller signalisieren, dass man unzufrieden ist. Was zwar an anderer Stelle natürlich auf Raubkopierer zurück geführt wird ;)
Letztlich wird es auch bei HDTV, HD DVD und Blu-Ray nicht lange dauern bis erste findige Leute Tools erstellen, wo man keine neue Hardware kaufen muss, um in den Genuß des Contents zu kommen.
Dieser "Krieg" kann nicht von der Industrie gewonnen werden. Autos bspw. werden auch heute noch gestohlen. Es wird immer gesetztlose Menschen geben!

Man sollte eben versuchen wenigstens die Menschen glücklich zu machen, die bereit sind, Geld für ein Produkt auszugeben. Wenn man sich die aber auch noch vergrault, dann bringt auch der beste Kopierschutz nichts. Dann kauft einfach keiner mehr und die Industrie steht noch dümmer da. Bin ja mal gespannt, ob es soweit kommt, oder ob die vorher schnallen was das cleverste ist.

[Simon Moon]

Der beste Kopierschutz, sind immer noch Gimmicks, die dem Spiel beiliegen. Eine Karte, ein schönes Handbuch oder nur schon eine edle Verpackung, lassen sich nunmal nicht kopieren.

btw. Die Ärzte - Geräusch hatte doch auch keinen Kopierschutz und hat sich klasse verkauft...

[Black-Scorpion]

z.b. macrovision bei dvds die die bildqualität unnötig heruntersetzt...
Seit wann setzt Macrovision die DVD Bildqualität runter?

[Gast]

Seit wann setzt Macrovision die DVD Bildqualität runter?

seit gott wieder unter den lebenden wandeln tut

[Rhönpaulus]

Okay, Futter bei die Fische. Wieviel Kopierschutz würdet ihr akzeptieren?


mit starforce wurde die grenze des für mich akzeptablen überschritten.
seit dem veröffendlicht wurde wie man ihn als rootkit aus dem inet heraus mißbrauchen kann und nun nicht nur der gamehersteller alleine zugriff auf die rechner der user haben ist so etwas einfach nicht mehr akzeptabel.
sonys rootkit welches erst kürzlich von einem sicherheitsexperten endtarnt wurde und auf einigen musik-cds und dvds von bgm als versteckte,sich automatisch und unbemerkt installierende software befindet gehört auch dazu und ist ja noch viel schlimmer da hier viel proffessionelle arbeit eingeflossen ist damit der anwender nichts bemerkt.
die dateien sind (vor dem admin) versteckt,die manipulierten gerätetreiber im system verborgen und eine deinstallation mit wiederherstellung des alten systemzustandes ist nicht so ohne weiteres möglich.
auch hier bedient man sich eigener ide-treiber um die datenströme der laufwerke zu filtern und ggf. zu manipulieren.

[mofhou]

Der beste Kopierschutz, sind immer noch Gimmicks, die dem Spiel beiliegen. Eine Karte, ein schönes Handbuch oder nur schon eine edle Verpackung, lassen sich nunmal nicht kopieren.

btw. Die Ärzte - Geräusch hatte doch auch keinen Kopierschutz und hat sich klasse verkauft...

Ich führe als Paradebeispiel mal das Album Terrorgruppe-Schöne Scheiße auf.
Das hatte neben der CD (ohne Kopierschutz) ein 150 Seiten großes DINA5 Booklet dabei. Preis? 14€

Andres Beispiel?
"Wizo-Stick-EP", ein Album in Form eines USB-Sticks mit Liedern, Videos, Bildern, Texten mitsamt Akkorden....

Preis? 16€

Gegenbeispiel:
Van Zant- Get Right with the Man
Kopierschutz nistet sich ins unbemerkt ins System ein, kann von Schadprogrammen benutzt werden und lässt sich nicht deinstallieren. Musik kann man nicht auf seinen Rechner kopieren und läuft auch nicht auf allen Playern.
Preis 17€
mfg
mofhou

[crusader4]

Folgende Anforderungen habe ich an einen Kopierschutz:

Er muß bereits mit dem Medium eindeutig und fest spezifiziert sein. So ein Gefrickel wie bei der CD ist absolut unzumutbar (weshalb ich meine CD-Sammlung nur mit älteren Werken aufstocke). DVD war in Ordnung.
Es darf lediglich ein Kopierschutz, keinesfalls ein Abspielschutz sein. Ich will die enthaltenen Daten so oft anschauen und benutzen wie ich das für richtig halte, und auf jedem Gerät mit dem ich das für richtig halte. Dazu ist eine Abspielfähigkeit auf jedem Standardgerät für den entsprechenden Medientyp unerläßlich.
Speziell bei Software: Er ist soweit standardisiert, das mit Standardbetriebssystemkomponenten eine Nutzung der Daten möglich ist.


Dazu eine Frage: Wäre es nicht möglich, auch Software-DVDs mit CSS zu sichern? Ich kenne das nur bei Filmen. Wozu braucht man noch einen anderen Kopierschutz, CSS wurde doch für das Medium entwickelt und nicht in Verbindung mit den enthaltenen Daten, oder?

Grüße, Crusader

[KinGGoliAth]

selbst wenn, was will man damit?

css kann man auch schon ewig wunderbar umgehen.

[AintCoolName]

Seit wann setzt Macrovision die DVD Bildqualität runter?

Ich glaube eine zeit lang konnte man PAL Progressiv nicht nutzen weil der Macrovision Kopierschutz dann nicht mehr funktioniert hat. Aber direkt beeinflussen tut Macrovision nicht die Bild Qualität.

[StefanV]

Okay, Futter bei die Fische. Wieviel Kopierschutz würdet ihr akzeptieren?
Ein Kopierschutz ist solange in Ordnung, solange er niemanden in der Benutzung des Programms einschrängt.

Starforce ist also inakzeptabel, defekte Sektoren auf CDs hingegen find ich durchaus angebracht, wenn mans 'ordentlich' einsetzt, dauerts 'mal eben' 2-4h (und mehr), um 'ne CD einzulesen, einige Programme brechen auch mit 'nem Fehler ab.

SafeDisk und Securom sind auch durchaus akzeptabel, in einigen Versionen...

Wo mans übertrieben hat, ist unter anderem Siedler III, welches bei Erscheinen für enorme Probleme sorgte...

Bei Audi CDs sollte man aber darauf weitestgehend verzichten!!
Denn in diesem Fall verarscht man nur die ehrlichen Käufer, die z.B. ein Navigationsgerät im Auto haben oder aber sich 'ne CD selbst zusammenstellen wollen, fürs Auto...

[KinGGoliAth]

Bei Audi CDs

ach die machen neuerdings auch musik? ;)

[Metzger]

Seit ich wegen Trackmania Sunrise den StarForce installieren musste, darf ich jetzt 3x solange warten, bis mein System bootet!! Das finde ich ja mal die Frechheit pur! Vorher ca 25 Sek jetzt darf ich über 1:30 Min warten!!

[Lawmachine79]

Was mich enorm ankotzt ist, daß ich mittlerweile 3 Dienste laufen habe, die allesamt Kopierschutz "Treiber" sind. Wer das Originalspiel erworben hat, darf gar nicht merken, daß das Spiel überhaupt geschützt ist. Der muss verdutzt sein, wenn er so etwas in Foren liest und denken: "Das habe ich ja gar nicht bemerkt".

[Black-Scorpion]

Bei Audio CDs sollte man aber darauf weitestgehend verzichten!!
Bei AudioCDs darf kein Kopierschutz drauf sein!
Alles andere sind MusikCDs und dürfen das AudioCD Logo nicht verwenden.

[StefanV]

Bei AudioCDs darf kein Kopierschutz drauf sein!
Alles andere sind MusikCDs und dürfen das AudioCD Logo nicht verwenden.
Genau die Dinger meinte ich :)

Da sollte man weitestgehend auf den Kopierschutz verzichten, da der Musikmarkt schon immer davon lebte, das man sich seine eigenen Audiodatenträger angefertigt hat...

[Ronny G.]

Leider sehr gutes beispiel ist GTL, gekauft->installiert->versuchter Gamestart->boom!schwarzes bild Rechner abgestürzt

muste ma erstmal nen Fix ziehen der dies behoben hat, lag natürlich am Kopierschutz.

Genauso bei BF2 gekauft->kann nicht installiert werden weil das Laufwerk die frische mikroskopisch reine DVD nicht erkennen will->beim Kumpel getestet->installieren geht->bricht bei datei XYZ ab->Lesefehler->zum nächsten Kumpel(alle guten dinge sind ja drei)->bei ihm gehts->Fazit:SEHR SELTSAM!

So fliege ich ständig auf die Fresse.

In Zukunft leihe ich sie mir erst aus um sie auf funtionalität zu checken.

Mein Fazit: Die Spieleindustrie stellt sich selber ein Bein.

[Wolfram]

Ich finde keine Art von Kopierschutz akzeptabel. Weil jeder Kopierschutz nur den Käufer behindern kann. Niemals aber ernsthaft den Raubkopierer.

Ich bin aber nicht so konsequent, daß ich mir keinen kopiergeschützten Content kaufen würde. Selbst nicht bei Audio-CDs.

Was ich mir aber nicht (mehr, wegen HL2) kaufen werde: Steam- oder Starforce-Spiele oder Vergleichbares.

Bei Audio-CDs hatte ich im Gegensatz zu Spielen bisher noch keine Probleme mit kopiergeschützten CDs. Ìch finde es aber bezeichnend, daß ich so etwas bisher bei kleinen Labels noch nicht gesehen habe. Deren Produkte zwar vermutlich prozentual weniger raubkopiert werden als die der Majors. Für die Raubkopien aber aufgrund der kleinen Umsätze eine sehr viel größere Gefahr sein könnten. Aber ganz offenbar nicht sind.

[Black-Scorpion]

Selbst nicht bei Audio-CDs.
Es gibt keine AudioCDs mit Kopierschutz (mehr).
Das sind MusikCDs und die dürfen das AudioCD Logo nicht benutzen.
Für AudioCDs gibt es einen Standard und da ist kein Platz (Im warsten Sinne des Wortes) für einen Kopierschutz.
Der Bereich der bei MusikCDs für den Kopierschutz genutzt wird ist bei AudioCDs für die Fehlerkorrekturdaten da.

[iam.cool]

Gegenbeispiel:
Van Zant- Get Right with the Man
Kopierschutz nistet sich ins unbemerkt ins System ein, kann von Schadprogrammen benutzt werden und lässt sich nicht deinstallieren. Musik kann man nicht auf seinen Rechner kopieren und läuft auch nicht auf allen Playern.
Preis 17€
mfg
mofhou


Es gibt keine Musik CD die man nicht rippen kann, den Windoofs Autostart zu deaktivieren und zb Winamp oder Adobe Auditition [beide in Deutschland legal] ist alles was man braucht. Die ganze Schadsoftware kann auch nur auf den Rechner kommen wenn der Autostart der Laufwerke aktiv ist - immer deaktiviert lassen!!!!!!!

[Thanatos]

Eigentlich keiner, denn wie oben schon gesagt wurde behinder sowas nur die "dummen" leute die sich sowas kaufen................klingkt komisch ist aber so!

Das beste ist einfach eine schöne CD zu machen mit ordentlichen Extras, schönem dicken Booklet usw. =)

Das Luca Turilli Digipack sieht z.b einfach klasse aus und hat ein sehr dickes Boklet in dem man z.B nachlesen kann was er sich bei jedem Lied dachte, warum er es so arrangiert hat und was er bezwecken wollte, sowas ist einfach geil =)

Oder das schöne dicke "Cantus Buranus" Digipack von Corvus Corax, welches 16€ kostet(e) und sogar eine Audio DVD inklusive Videos dabei ist. :uup:

jaja, ich weiß schon warum ich nur originale Musik CD´s habe =). Deshalb kaufe ich sie mir auch (so es geht) meistens direkt bei den Gruppen da sie so mehr geld verdienen und man sie noch signiert bekommt :)


Was übrigens noch sehr interessant ist:

Naja, ich hab ma mit Oually von Triskilian geredet (was ich eigentlich recht oft mache X-D) weil mein onkel die Musik eigentlich auch gefallen hat, also bot ich ihm an dass ich ihm ein Album kaufe wenn ich sie das nächste mal sehen. Er wollte es aber gebrannt haben und das mache ich nicht, zumalen ich sie jetzt schon gut kenne.

Oually jedoch fand das nicht sehr schlimm. "Also ich hätte das jetzt nicht so schlimm gefunden, da er sich wohl sowieso sonst nie die CD gekauft hätte"

Und auch bei Triskilian müsste man denken dass sie auf jeden Kunden aus sind, da diese musik ja absolut kein Mainstream ist.




Nebenbei:

Warum wird eigentlich nicht "exact Audio copy" verboten? ich wollte letztens ne CD auf den PC aufnehmen, das klappte aber nicht so recht da die Fehlerkorrektur lief und lief und lief.......... . Ich hab dann abgebrochen und auf den "Burst Modus" ohne Fehlerkorrektur geschalten, da die CD ja neu ist. Lief ohne probleme durch und die quali ist auch 1a (y)

Später hab ich dann gesehen das die CD nen "DAU"-Schutz hat X-D

Was bringt sowas, außer die ehrlichen und dummen Käufer zu ärgern die sich eine Original CD gekauft haben? :ugly2:



Eigentlich hätte man sich damit schon strafbar gemacht. Aber was soll ich machen? ich hör halt nun mal meine komplette Musik am PC, ich besitze einfach keine Stereoanlage und will auch keine mehr, weil die eh dauernd verrecken!

[KinGGoliAth]

Warum wird eigentlich nicht "exact Audio copy" verboten?

verbieten kann man viel. allerdings wird sich kein schweim drum kümmern. ;)

zu recht wie ich finde...

das internet ist ein wunderbares medium um sich von bevormundung zu befreien.

[alpha-centauri]

Okay, Futter bei die Fische. Wieviel Kopierschutz würdet ihr akzeptieren?

cd key, der online geprüft wird. mehr nicht.

alles andere ist a) unsinn b) verärgert kunden und c) wird eh geknackt.

beste beispiele: HL2 und steam: wurd geknackt und war teilweise sehr einfach zu umgehen.
oder den starfuck-kopierschutz. verägert käufer. ist mit umwegen, aber dennoch möglich zu umgehen.




Das die aktuell von der Industrie angebotenen Lösungen allesamt nicht akzeptabel sind, dürfte keiner Diskusion bedürfen. Und das uns allen überhaupt kein Kopierschutz lieber ist als der kleinste ist auch klar.

naja. wer hier gebrannte games daheim rumliegen hat, kann sich ja mal melden. sicher wird hier keiner so ehrlich sein

Andererseits kann ich, angesichts des Angebots in Tauschbörsen auch die Industrie verstehen, die ihre Produkte schützen will.


gedealt wurde schon immer. selbst im c64 alter. und für gameboyz gabs auch diverse rom-module mit xxx hundert games drauf.


Ich habe gutes Geld für ein Produkt hingeblättert, dann will ich mich nicht mit Einschränkungen rumärgern, sondern das Produkt so nutzen wie ICH es möchte!

zumindest mal ne sicherheitskopie sollte möglich sein. ist ja laut gesetz auch verboten, wenn du nen kopierschutz umgehen musst.


Was ich akzeptieren würde: Eine Signaturkarte die in jede Kopie meine Signatur einarbeitet. Wir der Film weitergegeben kann anhand einer zentralen Datenbank der Schuldige, in dem Fall ich, ermittelt werden. Dafür unterliege ich KEINERLEI Beschränkungen im privaten Umgang mit dem Material! Will ich einen Film kopieren, kann ich das. Werbung rausschneiden, kein Problem, ein Standbild oder einen kurzen Ausschnitt für die Website rauskopieren, null Problemo.


dir gehts hier also um videos? wasn ein glück. ich hab keine einzige dvd hier.

[PatkIllA]

naja. wer hier gebrannte games daheim rumliegen hat, kann sich ja mal melden. sicher wird hier keiner so ehrlich seinGebrannt ist ja noch keine illegale Kopie. Sicherheitskopien von Software sind auch unter Umgehung eines Kopierschutzes erlaubt.
Ich leg jedenfalls für keins meiner Games eine Scheibe ins Laufwerk.
zumindest mal ne sicherheitskopie sollte möglich sein. ist ja laut gesetz auch verboten, wenn du nen kopierschutz umgehen musst.Ist bei Software nach wie vor erlaubt.
dir gehts hier also um videos? wasn ein glück. ich hab keine einzige dvd hier.Was guckst du den dann? Und jetzt sag nicht, dass dir ein Bekannter in den USA immer die neusten HDTV Tapes schickt.

[Coda]

Sicherheitskopien von Software sind auch unter Umgehung eines Kopierschutzes erlaubt.Soweit ich weiß nicht.

[PatkIllA]

Soweit ich weiß nicht.
(5) Die Vorschriften der §§ 95a bis 95d finden auf Computerprogramme keine Anwendung.
Und das sind eben die Paragraphen mit dem Umgehen des Kopierschutzes. Bei Software gelten halt andere Regeln, da gibt es ja auch keine legale Privatkopie. Bei Cracks können sie einen evtl wegen Änderungen am Werk drankriegen und dann braucht man ja auch noch Software um die Kopie zu machen. Da ist aber auch nicht 100%ig klar was noch erlaubt ist und was nicht. Bei strenger Auslegung wäre auch Nero illegal.
Wirklich klar ist es höchstens bei Programm wie DVD Decrypter, der ja praktisch ausschliesslich die Umgehung des Kopierschutzes als Zweck hat.

[Wolfram]

Es gibt keine AudioCDs mit Kopierschutz (mehr).
Das sind MusikCDs und die dürfen das AudioCD Logo nicht benutzen.
Für AudioCDs gibt es einen Standard und da ist kein Platz (Im warsten Sinne des Wortes) für einen Kopierschutz.
Der Bereich der bei MusikCDs für den Kopierschutz genutzt wird ist bei AudioCDs für die Fehlerkorrekturdaten da.
Ich erlaube mir dennoch, nicht standardkonforme Audio-CDs immer noch Audio-CDs zu nennen. Finde ich jedenfalls besser als "Musik-CD" für ein kopiergeschütztes Hörbuch ;).

Im Grunde ist mir ziemlich Wurscht, ob die Dinger standardkonform sind, solange sie laufen. 80-Minuten-CDs sind doch auch nicht mehr standardkonform, oder? (wozu ich allerdings sagen muß, daß mein erster CD-Spieler von Anno '83 jenseits von 70 Minuten nicht mehr wollte).

Daß die CDs nicht mehr standardkonform sind, mag illustrieren, wie weit die Content-Industrie zu gehen bereit ist. Da finde ich die Auswüchse bei PC-Spielen aber noch weitaus übler (die jüngste Sony-Eskapade bei Musik-CDs mal ausgenommen).

[Black-Scorpion]

80min/700MB Rohlinge sind Standardkonform.
Die 90min/800MB und 99min/860MB sind es nicht.
Deshalb muß bei diesen im Brennprogramm das überbrennen aktiviert werden.
Einzige Ausnahme die ich kenne sind die 90min/800MB Rohlinge von TDK die von Nero ganz normal erkannt und gebrannt werden.

[Misda]

Den einzigsten Kopierschutz den ich aktzeptiere ist der von Earth 2160.

Alles andere finde ich ehrlich gesagt zum kotzen...

[Kurgan]

Und das sind eben die Paragraphen mit dem Umgehen des Kopierschutzes. Bei Software gelten halt andere Regeln, da gibt es ja auch keine legale Privatkopie. Bei Cracks können sie einen evtl wegen Änderungen am Werk drankriegen und dann braucht man ja auch noch Software um die Kopie zu machen. Da ist aber auch nicht 100%ig klar was noch erlaubt ist und was nicht. Bei strenger Auslegung wäre auch Nero illegal.
Wirklich klar ist es höchstens bei Programm wie DVD Decrypter, der ja praktisch ausschliesslich die Umgehung des Kopierschutzes als Zweck hat.
wie man es auch immer sieht, ich persönlich halte mich nur daran:
§ 95a UrhG Schutz technischer Maßnahmen
(1) Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden, soweit dem Handelnden bekannt ist oder den Umständen nach bekannt sein muss, dass die Umgehung erfolgt, um den Zugang zu einem solchen Werk oder Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen.

was sagt uns das? wenn ein wirksamer schutz vorhanden wäre, dürfte ich diesen nicht umgehen. einen WIRKSAMEN schutz aber kann ich gar nicht umgehen, schon gar nicht durch ein schnödes progrämmchen, sonst kann man ja wohl kaum von wirksam sprechen. also ist alles was derzeit an kopierschutzmechanismen angwandt wird alles, bloss nicht wirksam und damit fällt kein mir bekannter kopierschutz unter diesen paragraphen.

[PatkIllA]

@Kurgan
was damit gemeint ist steht aber schon ein Kapitel weiter und das ist so ziemlich alles, was auch nur ansatzweise Probleme bereiten könnte. Damit man es überhaupt merkt, muss es aber noch drauf geschrieben stehen ;)
Wegen Umgehung des Kopierschutzes ist glaub ich auch noch keiner verurteilt worden, weil es dann doch zu lächerlich wäre.
Ich hab jedenfalls auch kein schlechtes Gewissen mir was zu kopieren, wenn ich das Original habe. Immerhin muss man für sowas noch ein Original haben und nicht die handhabbarere Kopie.

[Kurgan]

@Kurgan
was damit gemeint ist steht aber schon ein Kapitel weiter und das ist so ziemlich alles, was auch nur ansatzweise Probleme bereiten könnte. Damit man es überhaupt merkt, muss es aber noch drauf geschrieben stehen ;)
Wegen Umgehung des Kopierschutzes ist glaub ich auch noch keiner verurteilt worden, weil es dann doch zu lächerlich wäre.
Ich hab jedenfalls auch kein schlechtes Gewissen mir was zu kopieren, wenn ich das Original habe. Immerhin muss man für sowas noch ein Original haben und nicht die handhabbarere Kopie.
du meinst mit kapitel den 2. absatz, stimmts?
(2) Technische Maßnahmen im Sinne dieses Gesetzes sind Technologien, Vorrichtungen und Bestandteile, die im normalen Betrieb dazu bestimmt sind, geschützte Werke oder andere nach diesem Gesetz geschützte Schutzgegenstände betreffende Handlungen, die vom Rechtsinhaber nicht genehmigt sind, zu verhindern oder einzuschränken. Technische Maßnahmen sind wirksam, soweit durch sie die Nutzung eines geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes von dem Rechtsinhaber durch eine Zugangskontrolle, einen Schutzmechanismus wie Verschlüsselung, Verzerrung oder sonstige Umwandlung oder einen Mechanismus zur Kontrolle der Vervielfältigung, die die Erreichung des Schutzziels sicherstellen, unter Kontrolle gehalten wird.
der "normale betrieb" eines relativ frei zugänglichen brennprogrammes hebelt den großteil aller ks aus.
von unter kontrolle halten könnte man reden wenn es nicht geht, eine relativ problemlos zu unterlaufender kopierschutz ist aber imho kaum als wirksame kontrollinstanz anzusehen, geschweige denn das damit "erreichen des schutzziels"

[looking glass]

Und das sind eben die Paragraphen mit dem Umgehen des Kopierschutzes. Bei Software gelten halt andere Regeln, da gibt es ja auch keine legale Privatkopie. Bei Cracks können sie einen evtl wegen Änderungen am Werk drankriegen und dann braucht man ja auch noch Software um die Kopie zu machen. Da ist aber auch nicht 100%ig klar was noch erlaubt ist und was nicht. Bei strenger Auslegung wäre auch Nero illegal.
Wirklich klar ist es höchstens bei Programm wie DVD Decrypter, der ja praktisch ausschliesslich die Umgehung des Kopierschutzes als Zweck hat.


Japp und zwar wegen Urheberrechtsverletzung könnte man einen ran bekommen, jedoch ist das downloaden und nutzen nicht strafbar (anbieten schon) - was bedeutet, Cracks wo Dateien getauscht werden, sind kein Problem (da man ja nicht selbst dran gegangen ist), Cracks wo man eigenhändig patchen muss (sprich Knöpfchen drücken) sind nicht erlaubt.

[Mellops]

Kein Kopierschutz ist für mich akzeptabel.

Bei DVDs gibts es bisher keinen wirksamen Kopierschutz.

Musik CDs hab ich keine mit Kopierschutz, bei den CDs die ich kaufe hatte ich bisher auch noch nicht das Problem eine liegen lassen zu müssen, da die Musik zum Glück nicht geschützt ist.

Spiele kaufe ich nur, (a) wenn sie nicht aktiviert werden müssen, (b) updaten nicht nur über einen in Game Updater möglich ist und (c) es einen "einfachen" Crack gibt.
Damit scheiden Spiele, wie Earth 2160 und HL2 schonmal aus, obwohl c erfüllt ist, werden a und b nie erfüllt.
Ein großteil der Starforcespiele fallen wegen dem "einfach" in c raus, da ich als Kunde nicht bereit bin, den Kopierschutz so umstandlich auszuschalten.
Aktuell auf meiner Einkaufsliste sind UFO Aftermath, welches lauffähig im Netz verfügbar ist, damit denen die spielen aber nicht kaufen zur Verfügung steht, aber c nicht erfüllt und damit für mich nicht kaufbar ist und X3 Reunion welches verfügbar ist, aber c nicht erfüllt und damit für mich ebenfalls nicht kauf- und spielbar ist.

[Gast]

ich find ein kopierschutz ist eigentlich sinnlos. weil man im internet früher oder später einen crack dazu findet, wird auch jeder der es will, die möglichkeit haben nen kopierschutz zu umgehen.

ich für meinen teil benutze selbst u.a. cracks, auch wenn ich meine games legal erwerbe.
zuml bin ich immer zu faul die cd/dvd rauszusuchen und einzulegen. der weit aus wichtigere grund ist, dass manche games (trotz originaler cd/dvd) bei mir nicht starten wollen, oder 5min brauchen bis der kopierschutz endlich mal mit seiner aufgabe fertig ist, und ich ins spiel komme.
und man bedenke, dass ich bis jetz kein game hatte, dass man nicht cracken konnte. daher vertehe ich auch den sinn eines brennschutzes nicht, da er im grunde nichts bzw. kaum was bringt, und eigentlich nur den ehrlichen käufer nervt und damit vergrault.