PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI Radeon 9800 Pro


linx
2005-11-07, 11:13:08
Ich habe eine Frage: Die ATI Radeon 9800 Pro gehört jetzt nun zur Mittelklasse und zwar unterhalb einer 6600gt oder x800gt, und doch über 6600 oder x700pro.

Die karte besitzt 8 P-Pipeline,eine 256bit Speicher-Schnittstelle und auch die sonstige Daten sehen noch gut aus, aber wie kommt es, dass die Karte gegen ein 6600gt ode x800 nicht ankommt?

9800 PRO
Pixelfüllrate : 3040 MPix/s
Texelfüllrate : 3040 MTex/s
Bandbreite: 21760 MB/s

6600GT
Pixelfüllrate : 4000 MPix/s
Texelfüllrate : 4000 MTex/s
Bandbreite : 18880 GB/s

X800
Pixelfüllrate : 4680 MPix/s
Texelfüllrate : 4680 MTex/s
Bandbreite : 22400 MB/s

Spielt die Bandbreite keine Rolle mehr?

Shinjo
2005-11-07, 11:24:21
Weil die 6600GT und X800 karten alle 12 pipes haben und nicht wie die 9800 pro nur 8?

Marbleearth
2005-11-07, 11:38:49
dafür hat die 6600GT aber nur 128bit Anbindung

Omega2
2005-11-07, 11:43:24
Nö die haben alle 8 Pipes. Allerdings sind die X800pro und die 6600GT viel höher getaktet als die 9800Pro und da liegt wohl der Grund, warum die Dinger schneller als eine 9800Pro sind. Obwohl die 6600GT nur 128 bit ram hat scheint sie das mit dem hohen Takt einigermaßen auszugleichen.

6600GT 500MHz GPU / 450-500 MHz Ram 128 bit
X800GT 490MHz GPU / 475MHz Ram 256 bit
9800Pro 380MHz GPU / 340MHz Ram 256 bit

Details wie neue Befehle und sonstige Optimierungen in der Hardware überlasse ich den Profis. Da hab ich wenig Ahnung :).

Cu Omega

Kurgan
2005-11-07, 12:12:58
Nö die haben alle 8 Pipes. Allerdings sind die X800pro und die 6600GT viel höher getaktet als die 9800Pro und da liegt wohl der Grund, warum die Dinger schneller als eine 9800Pro sind. Obwohl die 6600GT nur 128 bit ram hat scheint sie das mit dem hohen Takt einigermaßen auszugleichen.

6600GT 500MHz GPU / 450-500 MHz Ram 128 bit
X800GT 490MHz GPU / 475MHz Ram 256 bit
9800Pro 380MHz GPU / 340MHz Ram 256 bit

Details wie neue Befehle und sonstige Optimierungen in der Hardware überlasse ich den Profis. Da hab ich wenig Ahnung :).

Cu Omega
seit wann hat die x800pro nur 8pp?
ansonsten: http://www.3dcenter.de/artikel/r420_technik/

@ linx: was dein einordnung angeht, das kommt halt auch sehr auf den benchmark bzw. das spiel an und was man für eine bildqualität erwartet. bei halbwegs gleichen leistungen kann man sagen das die 9800pro leistungsmäßig etwa auf dem niveau der x700pro bzw. der 6600gt liegt.

und natürlich spielt die bandbreite noch eine wichtige rolle, jedoch durch die im vergleich zu 9800pro mörderhohen taktraten (6600gt) fällt das ganze nicht so extrem ins gewicht.
prima beispiel: die 9600xt
gleicher chip (r360) wie eine 9800pro, etwas langsamerer ram aber nur mit 128bit-anbindung. erfolg: deutlich günstiger in der herstellung aber im vergleich zur 9800rpo kreuzlahm.

linx
2005-11-07, 12:20:01
Ist schon richtig:

X800 (nonPro) hat 8PP
X800Pro hat 12PP

Mich hat es nur verwundert, weil die 9800Pro doch schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat und trotzdem immer noch mit aktuellen Mittelklasse-Grafka mithalten kann. Von welcher Karte kann man das schon behaupten? Und DirectX9 ist DirectX9, da hat sich nicht so viel verändert.

Kurgan
2005-11-07, 12:26:23
Ist schon richtig:

X800 (nonPro) hat 8PP
X800Pro hat 12PP

Mich hat es nur verwundert, weil die 9800Pro doch schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat und trotzdem immer noch mit aktuellen Mittelklasse-Grafka mithalten kann. Von welcher Karte kann man das schon behaupten? Und DirectX9 ist DirectX9, da hat sich nicht so viel verändert.
die 9800pro ist verglichen mit eriner neueren, leistungsäßig gleichwertigen karte deutlich teuerer in der herstellung und schluckt auch spürbar mehr strom.

abgesehen davon würde ich die x800np/x700pro und 6600 bis zur gt eher als einstiegsklasse ansehen, mittelklasse fängt so bei 6800 bzw. x800pro an.
anders gesagt: mittelklasse hat mindestens 12pp ;)

chrish
2005-11-07, 12:54:32
seit wann hat die x800pro nur 8pp?
ansonsten: http://www.3dcenter.de/artikel/r420_technik/

und natürlich spielt die bandbreite noch eine wichtige rolle, jedoch durch die im vergleich zu 9800pro mörderhohen taktraten (6600gt) fällt das ganze nicht so extrem ins gewicht.
prima beispiel: die 9600xt
gleicher chip (r360) wie eine 9800pro, etwas langsamerer ram aber nur mit 128bit-anbindung. erfolg: deutlich günstiger in der herstellung aber im vergleich zur 9800rpo kreuzlahm.

Wie schnell das Wissen um alte Grafikchips doch verloren geht:
der 9600XT basiert auf dem RV360-Chip, was ein 4-Pipeline-Chip ist.

Kurgan
2005-11-07, 13:00:52
Wie schnell das Wissen um alte Grafikchips doch verloren geht:
der 9600XT basiert auf dem RV360-Chip, was ein 4-Pipeline-Chip ist.
hast recht, die hatte nur diesen mörderhohen (für damalige verhältnisse) gpu-takt.

Woddy
2005-11-07, 13:17:07
Also meine 9800 Pro läuft noch einwandfrei, nur FEAR macht ihr zu schaffen.
(Alle anderen Games laufen zumeist mit 1280x1024, 8XAF bei 3X fps)

Omega2
2005-11-07, 14:31:26
seit wann hat die x800pro nur 8pp?
ansonsten: http://www.3dcenter.de/artikel/r420_technik/

@ linx: was dein einordnung angeht, das kommt halt auch sehr auf den benchmark bzw. das spiel an und was man für eine bildqualität erwartet. bei halbwegs gleichen leistungen kann man sagen das die 9800pro leistungsmäßig etwa auf dem niveau der x700pro bzw. der 6600gt liegt.

und natürlich spielt die bandbreite noch eine wichtige rolle, jedoch durch die im vergleich zu 9800pro mörderhohen taktraten (6600gt) fällt das ganze nicht so extrem ins gewicht.
prima beispiel: die 9600xt
gleicher chip (r360) wie eine 9800pro, etwas langsamerer ram aber nur mit 128bit-anbindung. erfolg: deutlich günstiger in der herstellung aber im vergleich zur 9800rpo kreuzlahm.

Er sprach von X800GT und nicht Pro ;).

Die 9600XT war für damalige Verhältnisse nicht kreuzlahm, sondern genauso eine sehr sehr gute Midrange Karte wie es heute eine 6600GT ist. Mit Erscheinen der kleineren 6800er und X800er Karten ist es sicherlich interessant mal über eine dieser Karten nachzudenken.

Die FX5700XYZ wurde dank der besseren Architektur locker von der 9600XT verblasen und die waren direkte Konkurrenten.

Ich habe eine 9600Pro und die läuft passiv auf 500MHz OC. Das Ding is heute noch schnell genug für das ein oder andere Spielchen. Natürlich nicht auf 1600*1280, aber mit 1024*768 ohne AA und AF läuft fast alles smooth genug.

Allerdings würde ich heute niemandem empfehlen eine 9800Pro neu zu kaufen. Da gibt es mehr Performance für fast das gleiche Geld anderswo.

Gruß

Omega

derMeister
2005-11-07, 14:41:47
Allerdings würde ich heute niemandem empfehlen eine 9800Pro neu zu kaufen. Da gibt es mehr Performance für fast das gleiche Geld anderswo.

Gruß

Omega

Och naja, würde mir gern eine in die Vitrine stellen, als nV35/38 Killer :biggrin:

Gast
2005-11-07, 16:18:00
die 9800pro ist verglichen mit eriner neueren, leistungsäßig gleichwertigen karte deutlich teuerer in der herstellung und schluckt auch spürbar mehr strom.

abgesehen davon würde ich die x800np/x700pro und 6600 bis zur gt eher als einstiegsklasse ansehen, mittelklasse fängt so bei 6800 bzw. x800pro an.
anders gesagt: mittelklasse hat mindestens 12pp ;)
Natürlich ist das keine Anschaffung für heute. Wer sich aber das Ding damals statt der NV-Krücken geholt hat, kann jetzt Fear mit einem 2Ghz XP in 800x600 2xFSAA und 2xAF spielen (min>25fps). Mit Texturen auf mittel und ohne Softshadows. Sonst aber alles auf max! Wer kann das mit der "damaligen" NV-Hardware behaupten? ;) Wobei auch manche 6600GT Leute bei FEAR auch schon am stöhnen sind. Mit 256bit an den Speicher angebunden waren die R350/360 geniale Chips. Wer Ahnung hatte pfiff auf die Featurelist (die aths immer so wichtig findet) Leistung ist nicht alles, aber "nur" Features ist auch nicht alles. Der R360 rockte! :) Genauso wie der R4x0 rockt, ohne SM3 und nur mit einem "80%" korrekten HDR :D Wayne...

Kurgan
2005-11-07, 16:19:08
Er sprach von X800GT und nicht Pro ;).

ich hab dich nicht ohen grund zitiert, du kamst mit den 12pp-karten ;)

Die 9600XT war für damalige Verhältnisse nicht kreuzlahm, sondern genauso eine sehr sehr gute Midrange Karte wie es heute eine 6600GT ist.

eher die frage was man damit vor hatte ..
ich hab von 4200ti auf 9600xt aufgerüstet (wobei seitwärts gerüstet treffender wäre), das war mir defintiv zuwenig mehrpower, die wurde nach 2 wochen oder so durch eine 9800pro ersetzt.

Mit Erscheinen der kleineren 6800er und X800er Karten ist es sicherlich interessant mal über eine dieser Karten nachzudenken.


das sowieso .. pl-mäßig (selbst ungemoddet und unübertaktet) sind die karten imho atm das beste fürs geld.


Ich habe eine 9600Pro und die läuft passiv auf 500MHz OC. Das Ding is heute noch schnell genug für das ein oder andere Spielchen. Natürlich nicht auf 1600*1280, aber mit 1024*768 ohne AA und AF läuft fast alles smooth genug.

mir hat die 9600xt wie gesagt nciht gereicht und die war übertaktet soweit wie geht. das passiv hab ich allerdings durchaus zu schätzen gewusst ;)

Allerdings würde ich heute niemandem empfehlen eine 9800Pro neu zu kaufen. Da gibt es mehr Performance für fast das gleiche Geld anderswo.

*unterschreib*

Kurgan
2005-11-07, 16:23:19
Natürlich ist das keine Anschaffung für heute. Wer sich aber das Ding damals statt der NV-Krücken geholt hat, kann jetzt Fear mit einem 2Ghz XP in 800x600 2xFSAA und 2xAF spielen (min>25fps). Mit Texturen auf mittel und ohne Softshadows. Sonst aber alles auf max! Wer kann das mit der "damaligen" NV-Hardware behaupten? ;) Wobei auch manche 6600GT Leute bei FEAR auch schon am stöhnen sind. Mit 256bit an den Speicher angebunden waren die R350/360 geniale Chips. Wer Ahnung hatte pfiff auf die Featurelist (die aths immer so wichtig findet) Leistung ist nicht alles, aber "nur" Features ist auch nicht alles. Der R360 rockte! :) Genauso wie der R4x0 rockt, ohne SM3 und nur mit einem "80%" korrekten HDR :D Wayne...
also bevor ich mir ein 40€-game kaufe um es dann in 800+600 spielen zu können ist ja wohl definitiv aufrüsten angesagt. für meinen seelnefreiden brauch ich mindestens native auflösung (tft, 1280*1024) 2xaa und 4xaf. das ganze natürlich bei alles-was-geht-details. dieses rumgemurkse mit allem abschalten und kanten zum drüberstolpern .. ne danke.

sklave_gottes
2005-11-07, 16:35:40
Ist schon richtig:

X800 (nonPro) hat 8PP
X800Pro hat 12PP

x800pro 12pp
x800 12pp
so ist es richtig

Zoroaster
2005-11-07, 16:56:50
Allerdings würde ich heute niemandem empfehlen eine 9800Pro neu zu kaufen. Da gibt es mehr Performance für fast das gleiche Geld anderswo.Wo/was?
Ich sitze hier noch auf einer 9800Pro und möchte eher sachte aufrüsten - aber für ca.80€ wie vor einem halben Jahr für meine 9800er finde ich noch nix schnelleres...

linx
2005-11-07, 19:22:44
Das denke ich auch. Also für 70EUR bekomme ich eine Radeon9800Pro und für diesen Preis, muss ich es mir doch schon zweimal überlegen. Ich bin kein "verwöhnter" PC-Spieler. Mir reichen 640*480. Da ich auch mit Konsolen (PS2, Xbox und GCN) spiele, finde ich diese Auflösung nicht so schlimm, da man dort auch keine bessere Auflösung hat.

Ich finde es krass, das ein 100EUR ein low-middle Grafikkarte genauso viel kostet wie ein Nintendo Gamecube. Da kaufe ich mir doch lieber eine Konsole und muss mir für die nächsten zwei Jahren keine Sorgen wegen veraltete Hardware machen. Ist nur meine Meinung.

Was ich eigentlich wissen wollte: Packt ein Radeo9800Pro aktuelle Hardware-Killer wie FEAR, COD2 und Quake4 auch in der 640er mit hohen Detailgrad? Oder mittleren Detailgrad?

winston
2005-11-07, 19:28:04
Was ich eigentlich wissen wollte: Packt ein Radeo9800Pro aktuelle Hardware-Killer wie FEAR, COD2 und Quake4 auch in der 640er mit hohen Detailgrad?

klar (ausser CoD2 vielleicht) kommt aber grade bei der auflösung auch stark auf die cpu an.

aber warum fragst du das? was is denn das fürn system in deiner sig? und jetzt sagt nicht, dass du mit dem system in 640x480 spielst.

deekey777
2005-11-07, 20:07:05
Ich habe eine Frage: Die ATI Radeon 9800 Pro gehört jetzt nun zur Mittelklasse und zwar unterhalb einer 6600gt oder x800gt, und doch über 6600 oder x700pro.

Die karte besitzt 8 P-Pipeline,eine 256bit Speicher-Schnittstelle und auch die sonstige Daten sehen noch gut aus, aber wie kommt es, dass die Karte gegen ein 6600gt ode x800 nicht ankommt?
6600GT
Pixelfüllrate : 4000 MPix/s
Texelfüllrate : 4000 MTex/s
Bandbreite : 18880 GB/s
Spielt die Bandbreite keine Rolle mehr?

Die 6600GT hat 2000MPixel/s als Pixelfüllrate. :)

Omega2
2005-11-07, 21:20:09
ich hab dich nicht ohen grund zitiert, du kamst mit den 12pp-karten ;)



Jupp mein Fehler. Ich meinte die GT und nicht die Pro. :).

Die Aussage, keine 9800Pro zu kaufen bezog sich auf den Preis von über 110€. Wenn man das Teil natürlich deutlich billiger bekommt, ist es eine echte Altenative.

Cu Omega

Gast
2005-11-07, 23:33:02
also bevor ich mir ein 40€-game kaufe um es dann in 800+600 spielen zu können ist ja wohl definitiv aufrüsten angesagt. für meinen seelnefreiden brauch ich mindestens native auflösung (tft, 1280*1024) 2xaa und 4xaf. das ganze natürlich bei alles-was-geht-details. dieses rumgemurkse mit allem abschalten und kanten zum drüberstolpern .. ne danke.
Jou. Hab zum Glück CRT :D Auch sonst hast du aber Recht, nur ich weiß nicht wie man das auf meinen Text beziehen sollte ;)

Kurgan
2005-11-08, 00:21:00
Jou. Hab zum Glück CRT :D Auch sonst hast du aber Recht, nur ich weiß nicht wie man das auf meinen Text beziehen sollte ;)
ich nehm an das warst du:
... kann jetzt Fear mit einem 2Ghz XP in 800x600 2xFSAA und 2xAF spielen (min>25fps). Mit Texturen auf mittel und ohne Softshadows. ...
daher. auch mit röhre war bei mir der punkt zum aufrüsten erreicht, wenn ich games nicht in 1024*768, alles auf high, spielen konnte. damals war ich noch so felxibel, das ich auf aa+af verzichten konnte, was ich jetzt aber auch nicht mehr machen würde. und ein effektemonster wie fear derart zu kastrieren ist imho schon blasphemie ;)
und von daher verzichte ich lieber auf ein brandakteulles game, wenn meine hardware das nicht packt. letztes beispiel: far cry .. machte keinen spaß mit xp-m@2250mhz und eine 9800pro@xt.. also aufgerüstet auf a64@2500mhz und da das bezüglich aa+af nicht wirklich half noch eine x800pro vivo@x800xt ;)

Gast
2005-11-08, 01:16:46
ich nehm an das warst du:

daher. auch mit röhre war bei mir der punkt zum aufrüsten erreicht, wenn ich games nicht in 1024*768, alles auf high, spielen konnte. damals war ich noch so felxibel, das ich auf aa+af verzichten konnte, was ich jetzt aber auch nicht mehr machen würde. und ein effektemonster wie fear derart zu kastrieren ist imho schon blasphemie ;)
Sorry, aber Softshadows gehen imho nur mit SLI brauchbar ;) Texturen auf Mittel oder Max ist wie Doom3 von High auf UltraHigh. Naja. Und die Frage war ja nicht - mal im Thread blättern - ob man mit einer 9800pro noch FEAR super schön in 1280x1024 spielen kann.

Eine X800proVIVO (Ebay für 170 Öcken -> GLÜCK!) krieg ich morgen :biggrin: Nur beim Umbau hilft mir keiner :( (sehe Thread). Das "unsinnigste": die Sapphire 9800pro (selbst gebraucht gekauft) @XT 430-380+VGA-SilencerRev3+Speicherkühler wollen mir Bekannte für 70 Euro aus der Hand reissen. hmm... :) Ich werd die mal aufklären (?) und sie für 60 verkaufen.

Gast
2005-11-08, 01:29:16
Was ich eigentlich wissen wollte: Packt ein Radeo9800Pro aktuelle Hardware-Killer wie FEAR, COD2 und Quake4 auch in der 640er mit hohen Detailgrad? Oder mittleren Detailgrad?
Die obenerwähnte packte (min. 24 FPS, VsyncON,Tripplebuffer) wie gesagt: 800x600, 2xFSAA, 2xAF. Außer Softshadows aus und Texturen auf Medium sonst alles auf max bzw. high. Auf nF2-400, 1GB RAM (400), 2.3Ghz Barton (400), Auslagerungsdatei 2GB.

FEAR ist für mich ein wahnsinns Spiel, aber imho mies programmiert (Engine). Quake4 läuft mit 1024x768 2xFSAA und "High" um Welten besser. Um Welten besser sieht FEAR aber nicht aus...

derMeister
2005-11-08, 08:06:41
Ich kann nicht ganz verstehen was einige mit der FEAR Engine haben?
Das Spiel sieht einfach nur geil aus, Netzwerkcode geht super ab, keine wirklichen Lags spürbar, selbst wenn man bei 100ping Servern einsteigt.
Nicht einen BS mit dem Spiel, keinerlei Probs.
Alles bestens, am Kopf kratz und Fragezeichen in die Luft guck :tongue:

Kurgan
2005-11-08, 08:09:56
Sorry, aber Softshadows gehen imho nur mit SLI brauchbar ;) Texturen auf Mittel oder Max ist wie Doom3 von High auf UltraHigh. Naja. Und die Frage war ja nicht - mal im Thread blättern - ob man mit einer 9800pro noch FEAR super schön in 1280x1024 spielen kann.

Eine X800proVIVO (Ebay für 170 Öcken -> GLÜCK!) krieg ich morgen :biggrin: Nur beim Umbau hilft mir keiner :( (sehe Thread). Das "unsinnigste": die Sapphire 9800pro (selbst gebraucht gekauft) @XT 430-380+VGA-SilencerRev3+Speicherkühler wollen mir Bekannte für 70 Euro aus der Hand reissen. hmm... :) Ich werd die mal aufklären (?) und sie für 60 verkaufen.
ich hab für meine x800 165€ bezahlt :D, allerdings nicht egay.
und die 70 für die pro gehen imho in ordnung ....

Gast
2005-11-09, 04:13:55
Ich kann nicht ganz verstehen was einige mit der FEAR Engine haben?
Das Spiel sieht einfach nur geil aus, Netzwerkcode geht super ab, keine wirklichen Lags spürbar, selbst wenn man bei 100ping Servern einsteigt.
Nicht einen BS mit dem Spiel, keinerlei Probs.
Alles bestens, am Kopf kratz und Fragezeichen in die Luft guck :tongue:
IMHO:
"Darstellungstechnisch" mag es in mancher Hinsicht den anderen Krachern einen kleinen Schritt voraus sein, ABER es sieht nicht besser aus als Quake4 und es hat bei weitem nicht den "textur und modell content" wie HL2. "Performt" hier aber (1.02) im Vergleich, als wie wenn man die obenerwähnten gleichzeitig laufen lassen würde (softshadows aus!). Die Engine ist einfach nicht der Brüller.
Oder anders: Für die Last die es verursacht, sieht es einfach nicht gut genug aus. Man sieht in HL2 oder FarCry schonmal bessere Texturen und bei den Schattenspielchen setzt es sich nur ab und zu und das nur geringfügig von der Doom3-Engine ab.

Wie gesagt, wenn ich sehe wie FC, HL2 oder Q4 aussehen und wie supersmooth sie mit 'gleichen' Einstellungen laufen, dann erwarte ich von einem Spiel, welches hier die 16 R420 Pipelines geradezu ausfährt, weit bessere Grafik.
Geschweige von dem Speicherhunger. Sprich: flüssig ab 1GB RAM und 2GB Pagefile.

Genial ist die Atmosphäre. Die Grafik ist nur schön. Die Engine ist befriedigend. Nichtsdestotrotz kein wirkliches Gemecker von mir, aber auch keine Lobeshymnen auf die Engine.

derMeister
2005-11-09, 08:49:39
Da kann nicht übereinkommen, Farcry zb benutzt viel statisches Licht ( was zwar noch Schatten wirft ) aber die Lichtquelle läßt sich in keinster Weise beinflussen. Da ist FEAR schon wesentlich weiter. Auch die Texturen sehen für mich besser aus. Die Gegnermodels wesentlich detailierter.
Aber das mag subjektiv sein, meine Meinung :smile: .

linx
2005-11-09, 13:34:04
Also, hab mir gestern die 9800Pro Karte geholt und ausgiebig getestet.

CPU: AMD Athlon64 3800+
RAM: 1 GB PC3200
Grafik : Radeon 9800Pro, 128MB

4x Aniso. und 0x AA

Doom : mit High in der 640er und 800er Auflösung flüssig
FarCry : mit High in der 640er und 800er Auflösung flüssig
Cod2 Demo : mit Normal in der 640er flüssig sogar mit 2x AA, aber bei 800*600 lief das spiel nicht flüssig
World Racing 2 Demo : mit High in der 800er Auflösung flüssig

Also die Karte taugt doch noch zum spielen.

Gast
2005-11-10, 00:31:19
Da kann nicht übereinkommen, Farcry zb benutzt viel statisches Licht ( was zwar noch Schatten wirft ) aber die Lichtquelle läßt sich in keinster Weise beinflussen. Da ist FEAR schon wesentlich weiter
Natürlich. Und ich würd sagen, das Spiel ist ein ausgezeichnetes "Angstspiel".
Sieht aber trotz allem nicht so aus wie es die GPU aussaugt. Quake4 wirft auch sehr gute Schatten. FarCry und Licht... FarCry ist ein Wald bis ein tropischer Urwald bis zum Horizont. Und nu? :) GENIAL ist ohne Frage die KI.
die wird aber nicht von der GPU berechnet, also fragen sich halt viele wofür die Leistung eigentlich drauf geht. Eine Spiel was eben so aussieht wie FEAR, aber auf einer 16p R420 Karte fast mit soviel FPS läuft wie das Technodemo von ATI zum X1800, hat keine "geniale" Engine.

Solche Threads hatten wie hier aber schon. Schau Dich mal um. Wirst "gleich fündig"...
Auch die Texturen sehen für mich besser aus. Die Gegnermodels wesentlich detailierter
Die Texturen der meisten Gegenstände sind Pillepalle. Wenn ich manche Schreibtsiche sehe, denk ich eher oft an die DX7-Zeiten. Da ist nichts geniales bei.
Aber das mag subjektiv sein, meine Meinung :smile:
Bedingt. Wir reden hier nicht über ein Gemälde ;)

orda
2005-11-10, 05:42:43
klar (ausser CoD2 vielleicht) kommt aber grade bei der auflösung auch stark auf die cpu an.

aber warum fragst du das? was is denn das fürn system in deiner sig? und jetzt sagt nicht, dass du mit dem system in 640x480 spielst.

Ja, habe alle drei Spiele auif der Resolution geteste und sie laufen ohne Slowdowns dauerhaft über 25FPS, allerdings mit einem 2,5Ghz A64 im Rücken.

Zaffi
2005-11-10, 12:35:20
Doom : mit High in der 640er und 800er Auflösung flüssig
FarCry : mit High in der 640er und 800er Auflösung flüssig
Cod2 Demo : mit Normal in der 640er flüssig sogar mit 2x AA, aber bei 800*600 lief das spiel nicht flüssig
World Racing 2 Demo : mit High in der 800er Auflösung flüssig

Also die Karte taugt doch noch zum spielen.

Kann ich bestätigen, wenn man die Pro noch bissl taktet (430/380 atm) dann geht auch noch jeweils ne Stufe höher recht ordentlich...