Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Call of Duty 2 - Bench the Final!
Kladderadatsch
2005-11-08, 22:17:13
edit:
tdm nr.1: dargos tdm (http://rapidshare.de/files/7402894/benchmark.rar.html); anleitung siehe unten *verwaist*
tdm nr.2: genos geno001 (http://home.arcor.de/kinggeno/tools/geno001.exe) -'release-post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3712363&postcount=54)'-
tdm nr.3:'d-day'-tdm (http://www.techpowerup.com/downloads/get.php?id=154) von techpowerup
tdm nr.4: raffs raff (http://rapidshare.de/files/18233093/raff.rar.html) und raff2 (http://rapidshare.de/files/18233200/raff2.rar.html) -'release-post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4203717&postcount=105)'-
hi,
es gibt offensichtlich noch keinen benchmark-thread zur final? bei der hat sich die performance imo verbessert, weshalb der cod2-demo-bench-thread diesbezüglich wohl nicht mehr als representativ angesehen werden kann.
spasstiger hat freundlicherweise auf diesen beitrag (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=59144) aufmerksam gemacht, der den ein oder anderen hoffentlich zu ein paar vergleichen veranlässt:)
zum optimalen vergleich bitte auf die meistgebenchten settings eingehen und notfalls auch mal das sli-gespann ein wenig unterfordern;)
ein kleines problemchen gibts allerdings noch: es existiert scheinbar keine vorgefertigte timedemo mehr?! hat da eventuell schon eine größere website etwas aufgenommen?
edit:
ok, dann nehme ich mal dargos demo auf, solange es keine 'offizielle' methode gibt;)
So, hier ist die Timedemo :
http://rapidshare.de/files/7402894/benchmark.rar.html
Die Datei entpacken und ins ...\Call of Duty 2\main\demos kopieren (falls Ordner "demos" nicht vorhanden, einfach einen erstellen).
Dann eine Verknüpfung von CoD2SP_s.exe erstellen. Diese rechtsklicken und unter Eigenschaften folgendes eingeben :
"D:\Call of Duty 2\CoD2SP_s.exe" demo benchmark
Den Laufwerksbuchstaben dementsprechend bei sich anpassen.
Bei Fraps bitte 150 Sekunden fürs Benchen einstellen.
Bitte die F11 Taste zum Benchen direkt nach dem Laden der Timedemo drücken.
Chill187
2005-11-09, 15:09:50
welches level sollte man denn da am besten benchen,manche level,die ohne schnee,regen oder sandstürmen,laufen bei mir 10-20 fps besser.ich glaub vor allem der schneesturm bei den russen hat meinem pc sehr ins schwizen gebracht.
ab besten wäre es wenn der bench von jedem level ein kleinen ausschnitt testet...
Zum fordern der Grafikkarte eignen sich meines Wissens wirklich die Russen-Level am besten. Ruckelt so erbärmlich auf meinem R350 und auch der NV40 muss stark schwitzen. Die Wüstenareale, wie man sie auch aus der Demo kennt, sind auch übel.
Nur besteht anscheinend noch immer das Problem, dass aufgenommene Timedemos nicht auf jedem Rechner zuverlässig laufen wollen. Die Lösung ist, FRAPS zu nehmen und die Demo statt per "Timedemo" nur mit "Demo" abzuspielen, denn das geht immer.
MfG,
Raff
gnomi
2005-11-09, 15:47:22
Bei FiringSquad gibt es übrigens schon einen umfangreichen Performance Vergleich von Highend Grafikkarten. :up: klick (http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_2_performance_ati_nvidia/)
Bei FiringSquad gibt es übrigens schon einen umfangreichen Performance Vergleich von Highend Grafikkarten. :up: klick (http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_2_performance_ati_nvidia/)
Scheilige Heiße! Das war mir gleich etwas Senf wert ... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=259171).
MfG,
Raff
dargo
2005-11-09, 16:36:28
Nur besteht anscheinend noch immer das Problem, dass aufgenommene Timedemos nicht auf jedem Rechner zuverlässig laufen wollen.
Das ist ja das Problem. Sonst hätte ich schon lange einen Thread aufgemacht.
Ich habe schon eine Timedemo testweise aufgenommen. Es gibt aber einige Probleme.
Starte ich die Timedemo mit dem "Timedemo" Befehl wird nicht die gesamte aufgenommene Timedemo abgespielt. :|
Starte ich die aufgenommene Timedemo mit dem "Demo" Befehl werden die Frames am Schluss in der erweiterten Konsole nicht angezeigt. X-D
Dann gibt es noch einen Bug. Beim Abspielen der Timedemo (ich weiß jetzt nicht mehr ob mit "Timedemo" oder "Demo" Befehl) wird am Anfang die Waffe nicht angezeigt. :ugly:
Genau das meine ich. X-D
Mit dem "demo"-Befehl rennt es aber - zumindest immer, wenn ich es gemacht oder gesehen habe - gescheit durch. Muss man eben FRAPS mitlaufen lassen. Einfach die immer gleichbleibende Zeit in FRAPS eingeben, damit es am Ende einen korrekten Wert auswirft. :)
Let's go. :D
MfG,
Raff
dargo
2005-11-09, 17:02:59
Bei Fraps hast du aber immer das Problem, daß nicht Jeder im selben Moment die F11 Taste zum Benchstart drücken kann. ;(
Sollen wir es trotzdem versuchen ?
Klar -- 'ne halbe Sekunde macht bei einer Demo, die idealerweise nicht nur 10 Sekunden lang ist, keinen Unterschied. =)
MfG,
Raff
dargo
2005-11-09, 18:34:15
Ok, ich werde gleich die Timedemo hochladen. :)
Edit :
So, hier ist die Timedemo :
http://rapidshare.de/files/7402894/benchmark.rar.html
Die Datei entpacken und ins ...\Call of Duty 2\main\demos kopieren (falls Ordner "demos" nicht vorhanden, einfach einen erstellen).
Dann eine Verknüpfung von CoD2SP_s.exe erstellen. Diese rechtsklicken und unter Eigenschaften folgendes eingeben :
"D:\Call of Duty 2\CoD2SP_s.exe" demo benchmark
Den Laufwerksbuchstaben dementsprechend bei sich anpassen.
Bei Fraps bitte 150 Sekunden fürs Benchen einstellen.
Bitte die F11 Taste zum Benchen direkt nach dem Laden der Timedemo drücken.
System1 Sig.
1152x864 0xAA/8xAF(Ingame) max. Details
min. 20fps
avg. 30,487fps
max.53 fps
Ich hoffe, diese Timedemo funktioniert bei allen. :rolleyes:
Kladderadatsch
2005-11-09, 19:38:03
6800gt
3500+@~2500mhz
1 gig mdt@228mhz
1024x768, 4xaa (ingame), 4xaf (cp), max. details
min: 15 fps
max: 43 fps
avg: 25,5
ist überraschenderweise spielbar (mit abstrichen im dichten rauch). ich hätte gedacht, wesentlich mehr fps zu haben...
dargo
2005-11-09, 19:52:43
@insane in the membrane
Fängt die Timedemo bei dir am Fester an ?
Und ist die Waffe sofort sichtbar ?
ist überraschenderweise spielbar (mit abstrichen im dichten rauch). ich hätte gedacht, wesentlich mehr fps zu haben...
Ja, liegt wohl an der Engine. Ich empfinde es auch bei min. 20fps als vollkommen flüssig spielbar.
Kladderadatsch
2005-11-09, 19:57:14
@insane in the membrane
Fängt die Timedemo bei dir am Fester an ?
Und ist die Waffe sofort sichtbar ?
fängt imo direkt zu beginn der map an, wo man versammelt losläuft und du erst einmal ein oder zwei rauchgranaten auf die straße wirfst.
nach den 150 sekunden- bei denen sich fraps durch die erneute einblendung der fps bemerkbar macht- endet die demo auch nach kurzer zeit. du bleibst wenige sekunden vorher stehen, weshalb ich denke, dass die demo korrekt abgelaufen ist;)
waffe wurde immer eingeblendet.
dargo
2005-11-09, 19:58:47
fängt imo direkt zu beginn der map an, wo man versammelt losläuft und du erst einmal ein oder zwei rauchgranaten auf die straße wirfst.
nach den 150 sekunden- bei denen sich fraps durch die erneute einblendung der fps bemerkbar macht- endet die demo auch nach kurzer zeit. du bleibst wenige sekunden vorher stehen, weshalb ich denke, dass die demo korrekt abgelaufen ist;)
waffe wurde immer eingeblendet.
Alles klar, danke dir.
Dann kanns losgehen. =)
6800gt
3500+@~2500mhz
1 gig mdt@228mhz
1024x768, 4xaa (ingame), 4xaf (cp), max. details
min: 15 fps
max: 43 fps
avg: 25,5
Als Vergleich bei mir :
min: 17 fps
max: 43 fps
avg: 23,993fps
Das Spiel läuft im DX9-Modus so phänomenal schlecht, dass es echt keinen Spaß mehr macht. 128 MiB saugen eben. ;(
1024x768, Max Details: Avg: 28.426 - Min: 18 - Max: 46
640x480, Lowest Details: Avg: 124.213 - Min: 84 - Max: 239
Celeron-M @ 175x14 = 2450 MHz, RAM @ 175 MHz bei 2-2-2-5, GeForce 6800 128 MiB @ 430/450, 72 MHz AGP-Takt, ForceWare 81.87 @ Quality.
Einzig positiv: Die Optimierungen sind hier optisch erträglich.
MfG,
Raff
Kladderadatsch
2005-11-09, 22:19:48
Einzig positiv: Die Optimierungen sind hier optisch erträglich.
hast du die schon ausprobiert? ich habe mir das vorhin einmal genauer anschauen wollen, aber der schreibt, dass 'r_applypicmips' nur nach dem laden eingegeben werden kann, bzw. erst dann greift. benchen kann man das also leider nicht.
mal schauen, ob sich wenigstens dieses 'r_gpusync 0' vor dem laden aktivieren lässt. was auch immer das bewirken soll. (macht doch irgendwie nur bei sli sinn. aber er schreibt ja, dass die optimierung für sli auch bei einzelnen karten was bringen soll...)
dargo
2005-11-10, 07:31:35
Hier das Ganze nochmal übersichtlicher, System1 (Sig.) .
1024x768 0xAA/0xAF 1024x768 4xAA/8xAF
min. 26fps min. 19fps
avg. 39,087fps avg. 28,693fps
max. 63fps max. 49fps
1280x1024 0xAA/0xAF 1280x1024 4xAA/8xAF
min. 16fps min. 11fps
avg. 29,087fps avg. 16,633fps
max. 49fps max. 27fps
1600x1200 0xAA/0xAF 1600x1200 4xAA/8xAF
min. 11fps min. 8fps
avg. 18,860fps avg. 12,400fps
max. 30fps max. 23fps
Kladderadatsch
2005-11-10, 07:40:29
Als Vergleich (1024x768, 4xaa, 4xaf) bei mir :
min: 17 fps
max: 43 fps
avg: 23,993fps
1024x768 4xAA/8xAF
min. 19fps
avg. 28,693fps
max. 49fps
af als performanceboost oder wie?;)
hast du die schon ausprobiert? ich habe mir das vorhin einmal genauer anschauen wollen, aber der schreibt, dass 'r_applypicmips' nur nach dem laden eingegeben werden kann, bzw. erst dann greift. benchen kann man das also leider nicht.
mal schauen, ob sich wenigstens dieses 'r_gpusync 0' vor dem laden aktivieren lässt. was auch immer das bewirken soll. (macht doch irgendwie nur bei sli sinn. aber er schreibt ja, dass die optimierung für sli auch bei einzelnen karten was bringen soll...)
Ich meine doch nur die des Treibers. :D
Könntet ihr auch mal Werte von DX7/Low Details posten? :)
MfG,
Raff
deathfr@gger
2005-11-10, 11:54:46
AMD Athlon 64 3500+@2400 MHz, 2x512 MB PC400, ATI Radeon X850XT-PE, Catalyst 5.10a
1024x768, Max Details, 4xAA/8xAF Ingame:
Avg: 29.420 - Min: 21 - Max: 48
Mfg deathfr@gger
dargo
2005-11-10, 14:03:06
af als performanceboost oder wie?;)
Ups, das ist mir gar nicht auf den ersten Blick aufgefallen. X-D
Habe es nochmal gegengebencht und den Fehler gefunden. Anscheinend wird ein anderes AF genommen wenn man bei einer ATI das AF im CP einstellt.
1024x768 4xAA/4xAF (AF im CP) 1024x768 4xAA/8xAF (AF Ingame)
min. 17fps min. 19fps
avg. 23,980fps avg. 28,727fps
max. 43fps max. 50fps
Also, bitte AF immer Ingame nehmen was standardmäßig 8x entspricht.
Ich würd's genau anders machen -- AF immer per Treiber, da man da wirklich weiß, was man bekommt. MSAA ist immer gleich, daher kann man das ruhig per Spiel forcieren, zumal das in den meisten Fällen schneller ist.
Trotzdem bitte paar Low-Detail-Werte. Das scheint ein klasse CPU-Test zu sein. Skaliert zumindest bei mir linear mit. =)
MfG,
Raff
mapel110
2005-11-10, 14:36:33
Ich würd's genau anders machen -- AF immer per Treiber, da man da wirklich weiß, was man bekommt.
Halte ich für ein Gerücht. In Zeiten von Treibercheats würde ich da eher dem Gamedeveloper vertrauen, dass allen IHVs gleiches AF Level bzw Qualität abverlangt wird.
Ich meine jetzt Späße wie bilinear statt trilinear beim AF bzw. statt AF. Doom III filtert(e?) ja auch nur, wo es "Sinn" machte ... blöd dabei, dass der Sinn eines AF-Tests, wo alles Schwarze in einem schwarzen Spiel nicht gefiltert wird, ad absurdum geführt wird.
MfG,
Raff
Madkiller
2005-11-10, 14:41:39
Trotzdem bitte paar Low-Detail-Werte. Das scheint ein klasse CPU-Test zu sein. Skaliert zumindest bei mir linear mit. =)
Wenn die GraKa nicht limitiert, und der CPU-Takt synchron zum RAM-Takt verändert wird, skalieren eigentlich alle Spiele ca. 1:1 mit.
Sogar eher mehr als weniger.
dargo
2005-11-10, 14:44:28
Trotzdem bitte paar Low-Detail-Werte. Das scheint ein klasse CPU-Test zu sein. Skaliert zumindest bei mir linear mit. =)
Ja, moment. Bin gerade dabei. :)
Edit :
Bitte schön. :)
DX7.0 Modus, lowest Details
1024x768 0xAA/0xAF 1024x768 4xAA/8xAF
min. 57fps min. 48fps
avg. 121,940fps avg. 111,667fps
max. 251fps max. 209fps
1280x1024 0xAA/0xAF 1280x1024 4xAA/8xAF
min. 45fps min. 30fps
avg. 113,287fps avg. 96,807fps
max. 211fps max. 180fps
1600x1200 0xAA/0xAF 1600x1200 4xAA/8xAF
min. 32fps min. 23fps
avg. 104,560fps avg. 84,120fps
max. 183fps max. 153fps
Kladderadatsch
2005-11-10, 17:05:25
Ups, das ist mir gar nicht auf den ersten Blick aufgefallen. X-D
Habe es nochmal gegengebencht und den Fehler gefunden. Anscheinend wird ein anderes AF genommen wenn man bei einer ATI das AF im CP einstellt.
1024x768 4xAA/4xAF (AF im CP) 1024x768 4xAA/8xAF (AF Ingame)
min. 17fps min. 19fps
avg. 23,980fps avg. 28,727fps
max. 43fps max. 50fps
achso, ziemlich krass der unterschied. da müsste man mal vergleichsscreens zu machen.
@raff
dx7 und low details heute abend; wir haben schließlich noch nicht alle unser abi;)
dargo
2005-11-10, 19:10:07
Hier das Ganze nochmal im DX7.0 Modus, max. Details
1024x768 0xAA/0xAF 1024x768 4xAA/8xAF
min. 56fps min. 45fps
avg. 120,267fps avg. 106,900fps
max. 243fps max. 205fps
1280x1024 0xAA/0xAF 1280x1024 4xAA/8xAF
min. 41fps min. 33fps
avg. 111,953fps avg. 91,907fps
max. 208fps max. 171fps
1600x1200 0xAA/0xAF 1600x1200 4xAA/8xAF
min. 36fps min. 23fps
avg. 101,800fps avg. 79,280fps
max. 171fps max. 149fps
Kladderadatsch
2005-11-11, 18:19:50
auch mal dx7 mode:
1024x768, alles@low, bzw. so niedrig wie möglich, noaa/af
min. 60
max. 217
avg. 101
1024x768, alles@low, bzw. so niedrig wie möglich, 4xaa (ingame), 4xaf (cp)
min. 33
max. 174
avg. 91,2
der rauch haut mit aa und af (ich hab jetzt nicht genauer geschaut, woran es nun am ehesten liegt) offensichtlich immer extrem rein...
ps.: im benchmark komischerweise nicht so krass, aber vor allem im mp extrem deutlich: weiche rauchkanten auf die spielwelt reduziert erhöhen gegenüber dem settings 'immer' merklich die performance.
dx9:
1024x768, 4xaa (ingame), 4xaf (cp), max. details
weiche rauchk. 'immer' :
min: 15 fps
max: 43 fps
avg: 25,5
auf spielwelt reduziert:
min: 15 fps
max. 44 fps
avg: 27,2 fps
-----------------
1024x768, noaa/af, max. details
weiche rauchk. 'immer' :
min: 15 fps
max: 51 fps
avg: 31,2
auf spielwelt reduziert:
min: 19 fps
max. 54 fps
avg: 33,1 fps
------------------------
nochmal interessant:
1024x768, dx9, max. details, noaa/af
weiche rauchk. 'immer', sli optimierung an:
min: 19 fps
max: 52 fps
avg: 31,7
auf spielwelt reduziert, sli optimierung an:
min: 20 fps
max. 54 fps
avg: 33,3 fps
ps.: bevor jemand falsche schlüsse zieht: bei den beiden letzten werten sind die sli optimierungen aktiviert, das ist kein schreibfehler. also ist mit den obigen pendants zu vergleichen;)
Immerhin 5 Prozent mehr Dampf. =) Werd's nachher oder morgen mal auf meinem AXP-Rechner samt R350, vor den ich mich gerade gepflanzt habe, testen.
MfG,
Raff
gnomi
2005-11-12, 08:51:37
Mit aktivierter SLI Optimierung kam mir die Maussteuerung indirekter vor.
Kann das jemand bestätigen?
Kladderadatsch
2005-11-12, 08:57:18
Mit aktivierter SLI Optimierung kam mir die Maussteuerung indirekter vor.
Kann das jemand bestätigen?
ist mir noch nicht aufgefallen. aufgefallen ist mir aber, dass ich mich da bezüglich der sli optimierungen vertan habe. wie gesagt waren sie bei beiden letzten werten an und müssen mit den direkt darüberstehenden verglichen werden...logischerweise. hat also doch keinen effekt...
sry, dass es so unübersichtlich ist, aber ich bekomme hier einfach die formatierung nicht gebacken:|
dargo
2005-11-12, 11:56:10
sry, dass es so unübersichtlich ist, aber ich bekomme hier einfach die formatierung nicht gebacken:|
Dann mach ich es für dich. :)
Werte von insane in the membrane :
auch mal dx7 mode:
1024x768, alles@low, 1024x768, alles@low,
bzw. so niedrig wie möglich, noaa/af bzw. so niedrig wie möglich, 4xaa (ingame), 4xaf (cp)
min. 60 min. 33
max. 217 max. 174
avg. 101 avg. 91,2
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
dx9:
1024x768, 4xaa (ingame), 4xaf (cp), max. details auf spielwelt reduziert:
weiche rauchk. 'immer' :
min: 15 fps min: 15 fps
max: 43 fps max. 44 fps
avg: 25,5 avg: 27,2 fps
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1024x768, noaa/af, max. details auf spielwelt reduziert:
weiche rauchk. 'immer' :
min: 15 fps min: 19 fps
max: 51 fps max. 54 fps
avg: 31,2 avg: 33,1 fps
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nochmal interessant:
1024x768, dx9, max. details, noaa/af auf spielwelt reduziert, sli optimierung an:
weiche rauchk. 'immer', sli optimierung an:
min: 19 fps min: 20 fps
max: 52 fps max. 54 fps
avg: 31,7 avg: 33,3 fps
Ist es ok so ?
Kladderadatsch
2005-11-12, 18:08:30
1000 dank;)
Sagte ich ernsthaft, dass das Spiel auf der 6800 schlecht läuft? Was ist dann das da bei meinem folgenden zweiten Wert erst? :|
640x480, DX7, Lowest Details: Avg: 85.680 - Min: 59 - Max: 183
640x480, DX9, Max Details: Avg: 15.860 - Min: 12 - Max: 26
Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz, RAM @ 218 MHz bei 2,5-3-2-11, Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 440/380, Catalyst 5.11, A.I. @ Standard.
MfG,
Raff
Kladderadatsch
2005-11-13, 09:47:24
X-D
sicher, dass da nichts schief gelaufen ist? treiberprobleme?
die karte kann ja unmöglich so langsam sein...
Hm, nee, das geht wohl (leider) klar. Aber da sich hier keine anderen R3x0-User trauen, werden wir das wohl nie rausfinden.
Ja, das war eine indirekte Aufforderung! ;)
MfG,
Raff
Ailuros
2005-11-15, 19:16:40
ForceWare 81.87
Athlon FX-53@2.6GHz
1.5GB ram
GeForce 7800GTX@490/685MHz
http://users.otenet.gr/~ailuros/8187.png
Nettes demo uebrigens :)
dargo
2005-11-15, 19:43:14
@Ailuros
Ist das mit 4xAA/8xAF ?
Und min. oder avg. Frames ?
Kladderadatsch
2005-11-15, 20:32:01
@Ailuros
kannst du bitte auch einmal in 1024x768 (+4xaa/4xaf) benchen? der unterschied 6800u und 7800gtx wäre doch einmal interessant:)
ps.: nette verpackung;)
mdf/markus
2005-11-15, 23:08:39
Mit aktivierter SLI Optimierung kam mir die Maussteuerung indirekter vor.
Kann das jemand bestätigen?
mir kommt es auch etwas schwammiger vor.
muss aber ehrlich sagen, dass es auch durchaus placebo-effekt sein kann, da ich zuerst deinen post gelesen habe, und dann die sli-settings umgestellt habe. :)
A.Wesker
2005-11-17, 15:54:09
TimeDemo - Erstes GB-Level
Link (http://home.arcor.de/hotracer2/bench/timedemo.rar) (7.2MB)
Call of Duty/main/demos
/timedemo benchami
1920x1200 2AA/16AF HQ --> 59 FPS
P-M @ 3,2 GHz
7800 GTX 512 MB 600/1800
Kladderadatsch
2005-11-17, 15:57:32
TimeDemo - Erstes GB-Level
Link (http://home.arcor.de/hotracer2/bench/timedemo.rar) (7.2MB)
Call of Duty/main/demos
/timedemo benchami
1920x1200 2AA/16AF HQ --> 59 FPS
P-M @ 3,2 GHz
7800 GTX 512 MB 600/1800
ist das eine tdm von dir? warum benutzt du nicht die von dargo?:confused:
aber die karte ist hammer:eek:
A.Wesker
2005-11-17, 16:15:01
ist das eine tdm von dir? warum benutzt du nicht die von dargo?:confused:
aber die karte ist hammer:eek:
die timedemo ist vom hotracer2
benutze die, da die vom dargo bei mir nicht mit der timedemo funktion funzt.
edit: die timedemo funktion rennt jetzt auch mit dargos demo. ergebnisse kommen gleich :>
dargo timedemo:
1920x1200 2AA/16AF HQ
--> 44 FPS
Kladderadatsch
2005-11-17, 17:12:11
die timedemo ist vom hotracer2
benutze die, da die vom dargo bei mir nicht mit der timedemo funktion funzt.
edit: die timedemo funktion rennt jetzt auch mit dargos demo. ergebnisse kommen gleich :>
dargo timedemo:
1920x1200 2AA/16AF HQ
--> 44 FPS
danke dir=)
dargos demo scheint wohl wesentlich anspruchsvoller, also auch aussagekräftiger zu sein. dann bleibt die wohl vorzuziehen.
aber das ergebnis, viel eher die karte ist einfach nur noch der hammer:massa:
mdf/markus
2005-11-17, 17:55:56
was ich sehr heftig empfinde, ist die entwicklung, dass mittlerweile 4xAA flüssiger spielbar ist als eine auflösungsstufe höher zu gehen.
das ist auch bei cod2 der fall.
ich habe zwar einen tft, aber der interpoliert imo schon sehr gut (samsung).
spiele, die wirklich die hardware stärker beanspruchen (zB fear, cod2) spielen sich bei mir deutlich flüssiger (ca. 7-10 fps +) mit 1024*768 4xAA als in 1280*1024 0xAA.
sieht auch besser aus, finde ich persönlich. aber wenns geht, bevorzuge ich natürlich schon die native auflösung aufgrund des korrekten darstellunsverhältnisses
dargo
2005-11-17, 18:00:20
hotracer2 Timedemo
System1 (Sig.) X1800XL@601/702Mhz
1280x1024 4xAA/8xAF max. Details --> 52fps
A.Wesker
2005-11-17, 19:26:13
hotracer2 Timedemo
System1 (Sig.) X1800XL@601/702Mhz
1280x1024 4xAA/8xAF max. Details --> 52fps
gleiche einstellungen: 74 FPS
7800 GTX 512 @ default
P-M @ 3,2 GHz
interessant wäre zu sehen, wie sich 512 MB zu 256 MB verhalten in cod2.
interessant wäre zu sehen, wie sich 512 MB zu 256 MB verhalten in cod2.
Enorm profitabel: http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_2_performance_ati_nvidia/page2.asp
(wie 256 statt 128 MiB im Übrigen auch).
MfG,
Raff
Kladderadatsch
2005-11-17, 20:06:05
die benchami-demo dauert ja ewig...fraps hab ich natürlich vergessen;)
was wird da eigentlich für eine datei im demo-ordner angelegt? bzw., was sagen die zahlenwerte aus?
ps.: und aus der 7 mb großen rar entpackt sich eine 322 mb demo?!
A.Wesker
2005-11-17, 21:08:39
die benchami-demo dauert ja ewig...fraps hab ich natürlich vergessen;)
was wird da eigentlich für eine datei im demo-ordner angelegt? bzw., was sagen die zahlenwerte aus?
ps.: und aus der 7 mb großen rar entpackt sich eine 322 mb demo?!
einfach /timedemo benchami
in die konsole eingeben, am ende der timedemo dann shift + ^
da kannst dann die avg fps sehen.
Michael Galuschka
2005-11-23, 15:46:53
ich habe das Problem, dass ich nach dem Laden der Timedemo nochmal klicken muss, damit ich die Demo auch tatsaächlich angezeigt bekomme. Das eigentliche Problem dabei ist, dass sie im Hintergrund sofort losgeht und im Ladescreen natürlich unheimlich hohe Werte ausspuckt. Das heißt, jede Zehntelsekunde zu spät klicken verfälscht die Werte (ohne Fraps).
Aber auch wenn man sofort klickt, fangen alle Demos nicht immer sofort an. Ich halte die Benchfunktion von CoD2 (derzeit) für unbrauchbar.
VoodooJack
2005-11-23, 17:05:55
FX @3.0 - X1800 XT @690/800 - Cat 5.11 High Quality Mipmap
Dargos Timedemo "benchmark":
ingame Anisotropic
ingame 4xAA
DX9
mit Schatten
alles max
Texturen: Extra
EAX3
1280x1024/8xAF/4xAA: 94 fps
1600x1200/8xAF/4xAA: 65 fps
-GENO-
2005-11-23, 23:46:48
Hi
Ich hab mal ne Demo aufgenommen vielleicht könnt ihr sie mal durchlaufen lassen, ist nur knapp über 1mb der Download. Läuft nicht all zu lange die Demo also lässt es sich damit recht angenehm benchen. Wie üblich nach \main\demos\ entpacken und dann mit timedemo geno001 starten.
Demo-Download (http://home.arcor.de/kinggeno/tools/geno001.exe)
-------------------------------------
Settings:
1024x768
4xAA
8xAF
DirectX 9
Shadows "Yes"
Dynamic Lights "Normal"
Soften Smoke Edges "World Only"
Corpses "Medium"
Textursettings "Alles auf Extra"
-------------------------------------
17.3 FPS
-------------------------------------
System siehe Sig, ziemlich wenig FPS irgendwie :confused: :|.
Edit: Mit dem neuen 81.95 ForceWare sinds 21.2 FPS immerhin rund 23% Steigerung.
VoodooJack
2006-01-08, 21:18:24
Hi
Ich hab mal ne Demo aufgenommen vielleicht könnt ihr sie mal durchlaufen lassen, ist nur knapp über 1mb der Download. Läuft nicht all zu lange die Demo also lässt es sich damit recht angenehm benchen. Wie üblich nach \main\demos\ entpacken und dann mit timedemo geno001 starten.
Demo-Download (http://home.arcor.de/kinggeno/tools/geno001.exe)
-------------------------------------
Settings:
1024x768
4xAA
8xAF
DirectX 9
Shadows "Yes"
Dynamic Lights "Normal"
Soften Smoke Edges "World Only"
Corpses "Medium"
Textursettings "Alles auf Extra"
-------------------------------------
17.3 FPS
-------------------------------------
System siehe Sig, ziemlich wenig FPS irgendwie :confused: :|.
Edit: Mit dem neuen 81.95 ForceWare sinds 21.2 FPS immerhin rund 23% Steigerung.
:up: für dein Timedemo
Es ist nicht zu lang. Es hat viel Action. Die Ergebnisse sind konsistent und realistisch.
Vor allem der letzte Punkt ist ausschlaggebend. Wenn ich irgendein CoD2-Timedemo mit FRAPS teste, sind die Ergebnisse 2x bis 3x so hoch als während des Ablaufs vom Framecounter (cg_drawFPS 1) angezeigt, variieren in einem Bereich von 20 fps und beginnen immer wieder woanders. Wenn ich dein Timedemo hinterher in der Konsole auslese, entsprechen die Ergebnisse den während des Ablaufs gesehenen fps und sie ändern sich nur im Kommastellenbereich.
Anmerkungen:
1. Die Menü-Option Texturfilter: Anisotrop entspricht 8xAF. Ich änderte diese Option mit r_anisotropy 16 in 16xAF um.
2. Aufgerufen wird dieses Timedemo in der Konsole (^ Taste) mit timedemo geno001.
3. Der Avg-Wert wird hinterher ebenfalls in der Konsole abgelesen. Öffnet die Konsole diesmal mit SHIFT + ^ . Falls jemand hochscrollen muss, dann verwendet die Bild-auf-Taste aus dem Mittelblock der Tastatur.
FX @3.0 - X1800 XT @690/800 - Cat 5.13 High Quality
1600x1200/everything maxed/DX9/16xHQAF/4xAA: 30.0 fps
Unspielbar? Von wegen! Wer CoD2 gespielt hat, weiß es besser. CoD2 lässt sich auch bei solchen Frames einwandfrei spielen. Ist schon eine merkwürdige Engine. Ich hab eine solche Diskrepanz zwischen Frames und Spielbarkeit bisher noch nicht erlebt.
Blaire
2006-01-10, 19:58:08
^^ Habs auch mal kurz getestet diese geno001 Timedemo :)
AMD64 2750 Mhz
2x7800GTX XFX Xtreme 512MB 580/1730
Forceware 81.89 HQ im Treiber alle Optimierungen aus!!!
1920x1200 4xFSAA/16xAF HighQuality im Game alles Maximum
64,2 fps
VoodooJack
2006-01-27, 21:56:49
FX @3.0 - XTX - Cat 6.1 x64 High Quality
Timedemo geno001:
1600x1200/everything maxed/DX9/16xAF/4xAA: 61 fps
Btw, SLI Option auf "Ja". Just for fun.
Supermax2004
2006-02-12, 14:27:47
Wie startet man denn diese Timedemo? Hab das alles so gemacht mit der Verknüpfung. Wenn ich diese dann ausführe, geht er bei mir ins CoD2 Hauptmenü. Und was dann? Muss ich dann Timedemo bzw. Demo inner Konsole eingeben? Wenn ja wie krieg ich die Konsole hin? ^^
Edit: OK Konsole aktiviert und Timedemo+ Name der Benchdatei eingegeben. so funzt es ^^
Aber der Benchmark ist 1. mal viel zu lang und 2. mal hab ich mit meiner 6800GT und 1280*1024 mit allem hoch aber ohne AA und AF meistens 20-30FPS selten mal 30-40....das ist ja unter aller Sau :D
mapel110
2006-02-21, 06:47:36
http://www.techpowerup.com/downloads/get.php?id=154
Hier gibts auch eine sehr unterhaltsame Timedemo.
Athlon 64 @2466 Mhz, 7800 GT @450/525 FW 83.90 HQ
1600x1200 noAA/AF ingame, alles max
22.9 fps
Optimized for SLI
23.2 fps
/edit
Optimized for SLI setzt sich automatisch wieder zurück. sollte also keine Wirkung haben. :|
1600x1200 mit 2xAA/TSAA
21 fps <-- falsch, texturdetails hat er mit automatisch runtergeregelt, richtig ist 19.8 fps.
1600x1200 mit 4xAA/TSAA
15.8 fps
VoodooJack
2006-02-21, 15:50:34
FX-57 - XTX - Cat 6.2 HQ
timedemo dday_tpu
1600x1200/alles max/16xAF/4xAA: 51.3 fps
1600x1200/alles max/16xHQAF/4xAAA: 36.6 fps
Kladderadatsch
2006-02-22, 08:09:54
http://www.techpowerup.com/downloads/get.php?id=154
Hier gibts auch eine sehr unterhaltsame Timedemo.
Athlon 64 @2466 Mhz, 7800 GT @450/525 FW 83.90 HQ
1600x1200 noAA/AF ingame, alles max
22.9 fps
Optimized for SLI
23.2 fps
/edit
Optimized for SLI setzt sich automatisch wieder zurück. sollte also keine Wirkung haben. :|
1600x1200 mit 2xAA/TSAA
21 fps <-- falsch, texturdetails hat er mit automatisch runtergeregelt, richtig ist 19.8 fps.
1600x1200 mit 4xAA/TSAA
15.8 fps
aber in 1280x1024 wirds dann auch mit der 7800gt spielbar?
mapel110
2006-02-22, 08:27:06
aber in 1280x1024 wirds dann auch mit der 7800gt spielbar?
Also ich brauch bei dem Game generell nicht viel fps. Ich zocks bei 1600x1200 noAA/ingameAF und finde es dabei für mich gut spielbar.
Voyager
2006-02-22, 12:52:22
Warum bencht ihr eigentlich mit fraps ?
Das Game hat doch eine eingebaut Benchmarkfunktion und somit ist das viel genauer zu messen.
Kladderadatsch
2006-02-22, 17:40:01
Das Game hat doch eine eingebaut Benchmarkfunktion und somit ist das viel genauer zu messen.
erzähl;)
saddevil
2006-02-22, 19:24:23
http://www.techpowerup.com/downloads/get.php?id=154
Hier gibts auch eine sehr unterhaltsame Timedemo.
Athlon 64 @2466 Mhz, 7800 GT @450/525 FW 83.90 HQ
1600x1200 noAA/AF ingame, alles max
22.9 fps
Optimized for SLI
23.2 fps
/edit
Optimized for SLI setzt sich automatisch wieder zurück. sollte also keine Wirkung haben. :|
1600x1200 mit 2xAA/TSAA
21 fps <-- falsch, texturdetails hat er mit automatisch runtergeregelt, richtig ist 19.8 fps.
1600x1200 mit 4xAA/TSAA
15.8 fps
ist das die dday_tpu ??
1280x1024 2x/ 8x alles extra und max
7,7fps
Voyager
2006-02-22, 20:51:05
erzähl;)
Hast du ja schon gepostet ;)
Meinte die Demo von techPowerUp!
Hab mich nur ein bissel gewundert warum hier teilweise fraps genutzt wird,wenn das Spiele doch eine eingebaute Benchmarkfunktion hat
Kladderadatsch
2006-02-22, 21:04:13
Hast du ja schon gepostet ;)
Meinte die Demo von techPowerUp!
Hab mich nur ein bissel gewundert warum hier teilweise fraps genutzt wird,wenn das Spiele doch eine eingebaute Benchmarkfunktion hat
achso. das habe ich heute morgen erst editiert. ich wusste gar nicht, dass man damit endlich 'gescheit' benchen kann;)
hummeL
2006-02-23, 01:49:38
Gibts hier eigentlich eine (!) Demo zum vergleichen? Vielleicht sogar noch mit bestimmten Einstellungen? Irgendwie wird es einem ja unmöglich gemacht, irgendwelche Werte miteinander zu vergleichen. Sorry fürs Meckern, aber den Thread find ich in der Art absolut überflüssig :(.
Gruss hummeL.
Grobblin
2006-02-24, 01:17:22
Ich weiss, der patch 1.01 ist schon realtiv lange draussen, aber hat shconmal jemand die Unterschiede zwischen Single und Dual-Core gemessen?
VoodooJack
2006-02-25, 11:28:52
FX-57 - CF X1900 - Cat 6.2 HQ
timedemo geno001
1600x1200/alles max/16xHQAF/4xAA: 75.5 fps
ist das die dday_tpu ??
1280x1024 2x/ 8x alles extra und max
7,7fps
Wer bietet mehr?
D-Day!
DX9:
1024x768, kein AA/trilinear, Extra-Texturen: 18,3 Fps
1024x768, kein AA/trilinear, Niedrig-Texturen: 25,4 Fps
640x480, kein AA/bilinear, minimale Details: 29,7 Fps
640x480, kein AA/trilinear, Extra-Texturen: 24,2 Fps
640x480, 6xQ-AAA/16xtriAF, Extra-Texturen: 2,7 Fps
AXP Tbred @ ~210x11 = 2320 MHz, Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 440/380, 80 MHz AGP-Takt, Catalyst 6.2 WHQL, A.I. @ High, EAX 3.
Schön, dass das Spiel so phänomenal scheiße läuft! EAX 3 ist kostenlos, eine Seltenheit. ;)
MfG,
Raff
tombman
2006-03-06, 19:54:28
D-DAY (http://www.techpowerup.com/downloads/get.php?id=154)
4ghz presler (vapo ls Resultate @ 5ghz kommen später mal), X1900 CF (670/800),
1920x1200, 4xAA/8xHQAF (alles ingame), Rest MAX: 43.9 fps :cool:
D-Day
DX9:
640x480, kein AA/trilinear: 16,0 Fps
640x480, 2xAA/8xAF: 13,7 Fps
1024x768, kein AA/trilinear: 9,9 Fps
DX7:
640x480, kein AA/trilinear: 58,8 Fps
640x480, 2xAA/8xAF: 58,0 Fps
1024x768, kein AA/trilinear: 58,0 Fps
1024x768, 2xAA/8xAF: 53,5 Fps
1600x1200, kein AA/trilinear: 44,7 Fps
1600x1200, 2xAA/8xAF: 36,0 Fps
2048x1536, kein AA/trilinear: 32,4 Fps
2048x1536, 2xAA/8xAF: 24,6 Fps
Celeron-M @ 177x14 = 2477 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 221 MHz, bei 2-3-2-5, GeForce FX-5950 Ultra 256 MiB @ 570/540, ForceWare 84.12 @ Quality, 72 MHz AGP-Takt.
Na wenigstens schlägt die - für eine "8-Pipe"-Karte - enorme Füllrate im DX7-Modus durch. Bei DX9 scheinen die Shader-ALUs so viele Takte zu verballern, dass der Rest gemächlich an AA und AF rechnen kann ...
MfG,
Raff
VoodooJack
2006-03-07, 00:09:59
FX-57 - CF X1900 - Cat 6.2 HQ
timedemo dday_tpu
1920x1200/max/16xHQAF/4xAA: 42.5 fps
Damit auch wirklich mit 16xHQAF getestet wurde, habe ich das Ganze doppelt gemoppelt. In der config.cfg stellte ich manuell den r_anisotropy Wert auf "16" und im CCC setzte ich das Häkchen auf 16xHQAF.
r3ptil3
2006-03-07, 00:26:29
FX-57 - CF X1900 - Cat 6.2 HQ
timedemo dday_tpu
1920x1200/max/16xHQAF/4xAA: 42.5 fps
Damit auch wirklich mit 16xHQAF getestet wurde, habe ich das Ganze doppelt gemoppelt. In der cfg.cfg stellte ich manuell den r_anisotropy Wert auf "16" und im CCC setzte ich das Häkchen auf 16xHQAF.
Hast du schon mal im CCC auf Applikationsgesteuert gestellt und halt nur im Spiel auf 16xAF?
VoodooJack
2006-03-07, 00:39:44
Hast du schon mal im CCC auf Applikationsgesteuert gestellt und halt nur im Spiel auf 16xAF?
Im Spiel selbst kann man nicht auf 16xAF stellen. Im Spiel ist nur eine einzige Option für AF vorgesehen namens Texturfilter. Wenn ich diese Option auf Anisotrop setze, geht das Spiel vom Default-Wert "8" aus. Da muss man schon in der config.cfg manuell nachhelfen, um 16xAF zu bekommen.
Mit bloßem 8xAF habe ich noch nicht getestet. Soll ich?
VoodooJack
2006-03-07, 01:13:59
FX-57 - CF X1900 - Cat 6.2 HQ
timedemo dday_tpu mit default 8xAF getestet
1920x1200/max/8xAF/4xAA: 45.3 fps
Man muss nicht die config.cfg bemühen. Man kann auch in der Konsole den r_anisotropy Wert verändern.
Für "Querfeuerer" sei angemerkt, dass der Befehl für die SLI-Option r_multigpu heißt. Bringt schon was.
r3ptil3
2006-03-08, 23:34:03
FX-57 - CF X1900 - Cat 6.2 HQ
timedemo dday_tpu mit default 8xAF getestet
1920x1200/max/8xAF/4xAA: 45.3 fps
Man muss nicht die config.cfg bemühen. Man kann auch in der Konsole den r_anisotropy Wert verändern.
Für "Querfeuerer" sei angemerkt, dass der Befehl für die SLI-Option r_multigpu heißt. Bringt schon was.
Fast kein Performance-Unterschied von 8x AF zu 16xHQ AF.
Nicht schlecht...
Mr. Lolman
2006-03-09, 08:06:59
Na wenigstens schlägt die - für eine "8-Pipe"-Karte - enorme Füllrate im DX7-Modus durch. Bei DX9 scheinen die Shader-ALUs so viele Takte zu verballern, dass der Rest gemächlich an AA und AF rechnen kann ...
MfG,
Raff
???
Bei DX9 ist der Einbruch mit AA/AF prozentuell höher!
???
Bei DX9 ist der Einbruch mit AA/AF prozentuell höher!
Nicht, wenn die Grafikkarte zu limitieren beginnt. In 1600 und 2048 kosten AA und AF mehr als bei der stets vollständigen GPU-Limitierung in DX9. Oder ich gucke falsch. ;)
MfG,
Raff
Frolic
2006-03-09, 13:10:05
DDAY
1280x1024 / 2xAA 16xAF/HQ , Alles auf Maximum Details.
42,4 Frames/Sek. ATI 6.3 / CCC
Mr. Lolman
2006-03-09, 17:30:19
Nicht, wenn die Grafikkarte zu limitieren beginnt. In 1600 und 2048 kosten AA und AF mehr als bei der stets vollständigen GPU-Limitierung in DX9. Oder ich gucke falsch. ;)
MfG,
Raff
Hm, ok dann hab isch falsch geguckt ;)
VoodooJack
2006-04-14, 16:25:42
FX-57 - Xfire X1900 - Cat 6.4 HQ
timedemo geno001:
1600x1200/DX9/max/16xHQAF/8xSSAA: 64.4 fps
Kladderadatsch
2006-04-14, 16:30:34
am we bekomme ich endlich mein cod2 zurück und werde auch mal ein wenig benchen. ich hatte die dday-tdm auch einmal kurz ausprobiert, es aber nicht gebacken bekommen, irgendwo eine log zu finden. kann mir da bitte jemand deppensicher erklären, was genau in die konsole eingegeben werden muss? (oder wie auch immer das war);(
VoodooJack
2006-04-14, 17:13:53
am we bekomme ich endlich mein cod2 zurück und werde auch mal ein wenig benchen. ich hatte die dday-tdm auch einmal kurz ausprobiert, es aber nicht gebacken bekommen, irgendwo eine log zu finden. kann mir da bitte jemand deppensicher erklären, was genau in die konsole eingegeben werden muss? (oder wie auch immer das war);(
1. In die Konsole eintippen:
timedemo dday_tpu
2. Zum Auslesen der avg Frames die Konsole anders öffnen, nämlich mit der Tastenkombination "Shift" + "^".
Kladderadatsch
2006-04-14, 17:27:45
2. Zum Auslesen der avg Frames die Konsole anders öffnen, nämlich mit der Tastenkombination "Shift" + "^".
ah, das kanns gewesen sein. thx:)
VoodooJack
2006-04-15, 19:00:46
FX-57 - Xfire X1900 - Cat 6.4 HQ
timedemo dday_tpu:
1600x1200/DX9/max/16xHQAF/8xSSAA: 35.3 fps
dargo
2006-04-15, 19:29:16
Timedemo dday_tpu
Winni@2,5Ghz - X1800XL@580/660Mhz - Cat. 6.4
1280x960 4xAA/16xHQAF max. Details (Spekular-Kartenauflösung - hoch) - 37,6fps
Spekular-Kartenauflösung "nur" auf hoch wegen 256MB Vram. Interessant finde ich das schon, denn einige sind der Meinung man müsste für CoD2 eine Graka mit 512MB Vram besitzen. Sicherlich, wenn man alles auf max. haben will schon. Denn dann wird zuviel auf den Systemspeicher ausgelagert. Folge bei mir - Einbruch auf 20,1fps.
Es reicht allerdings, wenn man Spekular-Kartenauflösung auf hoch einstellt. Frames siehe oben.
Dabei werden immernoch 85MB in den Systemspeicher ausgelagert. Trotzdem brechen die Frames nicht ein.
Optisch konnte ich keinen Unterschied feststellen.
Edit:
Bei 1600x1200 4xAA/16xHQAF muss ich schon alle drei Textureinstellungen auf "hoch" stellen damit die Frames nicht stark einbrechen. Dabei werden 35MB in den Systemspeicher ausgelagert. Ergebnis - 27,2fps.
geno001:
1024x768, kein AA/AF: 44,2 Fps
1024x768, 6xAAA/16xAF: 41,1 Fps
1024x768, 6xAAA/16xHQAF: 39,7 Fps
1600x1200, 6xAAA/HQAF: 26,1 Fps
dday_tpu:
1024x768, kein AA/AF: 33,6 Fps
1024x768, 6xAAA/16xAF: 33,6 Fps
1024x768, 6xAAA/16xHQAF: 33,4 Fps
1600x1200, 6xAAA/HQAF: 29,9 Fps
Celeron-M @ ~179x14 = 2506 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 179 MHz, 2-2-2-4, Dual-Channel, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 720/900, Catalyst 6.4, A.I. @ Standard, Extra-Texturen.
Ich hätte nie gedacht, dass der bei der 6800 noch "viel zu schnelle" C-M schon eine X1800 XT ausbremsen kann. Irgendwo ist der Wurm bei CoD 2 ... :| Mal gucken ...
€dit: Ich hab's! Es ist EAX3, das war nämlich oben aktiviert. Hier mit Miles 2D (was bei euch offensichtlich ebenfalls kollektiv eingestellt ist):
geno001, 1024x768, kein AA/AF: 53,3 Fps
dday_tpu, 1024x768, kein AA/AF: 43,2 Fps
Der Einbruch ist mal wieder phänomenal asozial ...
MfG,
Raff
VoodooJack
2006-04-15, 21:04:58
€dit: Ich hab's! Es ist EAX3, das war nämlich oben aktiviert. Hier mit Miles 2D (was bei euch offensichtlich ebenfalls kollektiv eingestellt ist):
MfG,
Raff
Offensichtlich hast du keine X-Fi. Mit der X-Fi Fatality gibt es keine Einbrüche mehr in CoD, etc. Ich spiele und benche nur noch mit EAX. Meine Ergebnisse mit EAX3 sind sogar besser als die mit Miles 2D.
Ui, nice. Aber du hast's erfasst – ich kaufe keine Soundkarte für 200 €uronen.
MfG,
Raff
mapel110
2006-04-15, 21:15:44
Ui, nice. Aber du hast's erfasst – ich kaufe keine Soundkarte für 200 €uronen.
MfG,
Raff
http://www.geizhals.at/deutschland/a160964.html
Eine für 100 würde reichen. Oder nutzt COD2 X-Ram? Imo nein.
Kladderadatsch
2006-04-15, 22:24:35
diese dday-demo spuckt bei mir völlig blödsinnige werte aus.
1280x720, 4xaa, 8xaf: 42,6fps
1280x720, 0xaa/af: 38fps
außerdem läuft die bei mir bereits ab, bevor ich nach dem ladevorgang geklickt habe:confused:
http://www.geizhals.at/deutschland/a160964.html
Eine für 100 würde reichen. Oder nutzt COD2 X-Ram? Imo nein.
Hmm ... keine Ahnung. Würde IMHO erklären, warum es mit anspruchsvollem Sound schneller ist als ohne, weil dann der Soundprozessor alles macht.
@ insane: Bau dir mal eine Batch-Datei mit folgendem Inhalt:
CoD2SP_s.exe +timedemo dday_tpu
(bzw. geno001)
Mit 'nem Doppelklick rennt die dann durch, ohne dass du was machen musst. :)
MfG,
Raff
Mr. Lolman
2006-04-15, 23:22:50
dday_tpu:
1024x768, kein AA/AF: 56.8 Fps
X1900XTX, San Diego @3GHz
Kladderadatsch
2006-04-16, 00:17:48
@ insane: Bau dir mal eine Batch-Datei mit folgendem Inhalt:
CoD2SP_s.exe +timedemo dday_tpu
(bzw. geno001)
Mit 'nem Doppelklick rennt die dann durch, ohne dass du was machen musst. :)
MfG,
Raff
habe ich schon. wenn die map geladen ist, muss ich erst (wie es dort halt steht) klicken. doch läuft wie gesagt schon währenddessen die tdm ab;(
Hmm ... Welche Spielversion? Ich hab' noch 1.01.
MfG,
Raff
Kladderadatsch
2006-04-16, 00:25:49
ich noch 1.0. morgen patch ich mal, wenn es dann nicht geht, gehts halt nicht;)
VoodooJack
2006-04-16, 14:26:32
FX-57 - Xfire X1900 - Cat 6.4 HQ
timedemo dday_tpu:
1600x1200/DX9/max/16xHQAF/8xSSAA: 35.3 fps
Das gleiche timedemo nochmals, aber diesmal mit winkelabhängigem AF:
1600x1200/DX9/max/16xAF/8xSSAA: 42.3 fps
ATI's winkelunabhängiges AF (HQAF) kostet im timedemo dday_tpu 20%.
ATI's winkelunabhängiges AF (HQAF) kostet im timedemo dday_tpu 20%.
[aths mode]
"ATi's" bitte ohne Apostroph im Deutschen.
[/aths mode]
Zum Thema: Deutet IMHO darauf hin, dass es auch deutlich besser aussehen muss. Denn es kann nur kosten, wo auch mehr gesampled wird. :)
MfG,
Raff
Kladderadatsch
2006-04-16, 17:02:43
na endlich, mit patch läuft die tdm tatsächlich korrekt ab:)
7900gtx@675/850mhz
venice@2400mhz
1280x1024, 4xaa, 8xaf, max. details: 34 fps
1280x1024, 0xaa/af, EAX3+44khz: 34,1 fps
1280x1024, 0xaa/af, miles fast, 22khz: 42,1 fps
1280x1024, 0xaa/af, EAX1+44khz: 34,2 fps
1280x1024, 0xaa/af, miles fast+44khz: 42,1 fps
-->verdammt, wozu steckt dann eine audigy 2 im rechner?
1600x1024, 4xaa, 16xaf (kein eax;)): 37,2fps
1600x1200, 4xaa, 16xaf: 34,5fps
Tjo, CPU-limitiert. ;) Auch EAX an? €dit: Da ist die Info ja. X-D
MfG,
Raff
Kladderadatsch
2006-04-16, 17:16:42
ja, ich habs mir gleich gedacht.
übernehmen die x-fi da mehr arbeit?
VoodooJack
2006-04-16, 22:20:58
[aths mode]
"ATi's" bitte ohne Apostroph im Deutschen.
[/aths mode]
MfG,
Raff
Ich weiß. Ich werde aber trotzdem in solchen Fällen beim englischen Genitiv bleiben, weil ATI eine englische Abkürzung ist und weil mir ATI's ... besser gefällt als ATIs ... .
So, ich habe mich auch mal an zwei Timedemos versucht. "raff" zeigt die Fahrt zur Wüstenstadt, deren Name mir gerade entfallen ist. "raff2" spielt an den Docks und ist ebenfalls eine "Tommy"-Mission. Gerade letztere killt die CPU ganz übel.
Wer die mal probieren mag:
raff: http://rapidshare.de/files/18233093/raff.rar.html
raff2: http://rapidshare.de/files/18233200/raff2.rar.html
Was mir beim Benchen auffiel: Der CPU-Hunger von EAX schwankt enorm. Bei "raff" kostet der Spaß gerade mal ~6 Prozent Leistung ... bei "raff2" dann aber gleich abartige 40 Prozent! Schräg, oder?
Zur Untermauerung die Werte von mir:
raff:
EAX3, 44 KHz:
640x480, kein AA/AF: 58,7 Fps
1024x768, kein AA/AF: 58,5 Fps
1024x768, 4xAAA/16xHQ-AF: 57,2 Fps
1600x1200, 4xAAA/16xHQ-AF: 45,2 Fps
2048x1536, 4xAAA/16xHQ-AF: 30,2 Fps
Miles 2D, 11 KHz:
640x480, kein AA/AF: 62,1 Fps
1024x768, kein AA/AF: 61,8 Fps
1024x768, 4xAAA/16xHQ-AF: 59,8 Fps
1600x1200, 4xAAA/16xHQ-AF: 45,5 Fps
2048x1536, 4xAAA/16xHQ-AF: 30,2 Fps
raff2:
EAX3, 44 KHz:
640x480, kein AA/AF: 33,0 Fps
1024x768, kein AA/AF: 33,0 Fps
1024x768, 4xAAA/16xHQ-AF: 33,1 Fps
1600x1200, 4xAAA/16xHQ-AF: 32,0 Fps
2048x1536, 4xAAA/16xHQ-AF: 26,7 Fps
Miles 2D, 11 KHz:
640x480, kein AA/AF: 46,3 Fps
1024x768, kein AA/AF: 46,1 Fps
1024x768, 4xAAA/16xHQ-AF: 45,0 Fps
1600x1200, 4xAAA/16xHQ-AF: 40,1 Fps
2048x1536, 4xAAA/16xHQ-AF: 27,3 Fps
Celeron-M @ ~176x14 = 2468 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 176 MHz bei 2-2-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 736/800, Catalyst 6.4, A.I. @ Standard, Extra-Texturen.
Man sieht auch "schön", dass die X1800 XT in 2048 total am Ende ist ... Soundverschlechterungen bringen praktisch nichts. Gut zu wissen, dass in praxisrelevanten Einstellungen die GraKa der Flaschenhals ist.
MfG,
Raff
Kladderadatsch
2006-04-17, 18:51:43
sauber, erwarte aber bitte nicht, dass ich das nachmache;)
zur übersichtlichkeit habe ich im eingangspost übrigens mal ein bisschen ordnung gemacht. völlig chaotisch bleibt der thread mit seinen 4 tdms dennoch.
A.Wesker
2006-05-06, 13:01:05
Raff2:
EAX3, 44 KHz:
1600x1200 4TRSAA/16AF HQ
Highest + Extra
--> 40,7 FPS
Miles 2D, 11 KHz:
1600x1200 4TRSAA/16AF HQ
Highest + Extra
--> 42,1 FPS
Sys: Core Duo T2600 @ 3,3 GHz + 7900 GTX
Beeindruckender Wert für EAX3, sofern du keine X-Fi hast. Welche Soundkarte hast du denn? Sehe das in deiner Sig nicht.
MfG,
Raff
A.Wesker
2006-05-06, 13:40:39
Raff[/POST]']Beeindruckender Wert für EAX3, sofern du keine X-Fi hast. Welche Soundkarte hast du denn? Sehe das in deiner Sig nicht.
MfG,
Raff
Audigy 2 ZS
dildo4u
2006-05-06, 13:40:54
Raff[/POST]']Beeindruckender Wert für EAX3, sofern du keine X-Fi hast. Welche Soundkarte hast du denn? Sehe das in deiner Sig nicht.
MfG,
Raff
Ich denke eher das seine 7900GTX limitiert und das deshalb die Werte so nahe beinander sind.
A.Wesker
2006-05-06, 13:51:31
die 7900 GTX hat im vergleich zur x1900xtx keine chance, meine karte rennt schon @ 815/1920 und ist in grafiklimitierenden anwendungen langsamer oder nur leicht schneller als eine x1900xtx + bisl oc. habe die 7900 GTX der X1900xtx auch nur vorgezogen, da der werteverfall bei nvidia gegen 0 strebt. hoffe, daß ich SLI demnächst zum laufen bekomme, damit ich endlich 2 karten rennen lassen kann.
A.Wesker[/POST]']Audigy 2 ZS
Ok, dann steht meine Aussage. :)
dildo4u[/POST]']Ich denke eher das seine 7900GTX limitiert und das deshalb die Werte so nahe beinander sind.
Jo, aber das meinte ich eigentlich nicht. Ich hab's mit meinem Wert verglichen, der mit EAX3 bei 2,47 GHz bis zu 1600x1200 bei 33 Fps liegt.
Wobei ... wenn ich so nachreche, ist das eigentlich nur der Taktvorteil von immerhin ~830 MHz ... hm. X-D
A.Wesker[/POST]']die 7900 GTX hat im vergleich zur x1900xtx keine chance, meine karte rennt schon @ 815/1920 und ist in grafiklimitierenden anwendungen langsamer oder nur leicht schneller als eine x1900xtx + bisl oc. habe die 7900 GTX der X1900xtx auch nur vorgezogen, da der werteverfall bei nvidia gegen 0 strebt. hoffe, daß ich SLI demnächst zum laufen bekomme, damit ich endlich 2 karten rennen lassen kann.
815/960? Dann schreib' das doch bitte dazu. :D
MfG,
Raff
Turrican-II
2006-05-25, 18:32:02
Hi alle miteinander :)
Ich habe auch mal Call of Duty 2 gebencht. Hier die Ergebnisse:
dday_tpu Timedemo:
640x480, kein AA/trilinear,alles max, extra texturen, miles 2d: 52.3 fps
1024x768 kein AA/trilinear,alles max, extra texturen, miles 2d: 40.2 fps
1600x1200kein AA/trilinear,alles max, extra texturen, miles 2d: 22.6 fps
Das Spiel hat schon härteste Anforderungen. Selbst auf 640x480 knappe 50 fps ist schon arg. ;)
3700+ San Diego @ 3300 (300x11) @ Vapochill LS, trotz Coldbug | Connect 3D X850XT @ 685/645 (1290) /w enhanced mem-timings cooled by asetek Waterchill | DFI LanParty UT nF4 Ultra-D
Hab die 2x512MB OCZ Gold Rev2. drinnen. Die laufen mit 235 2.5-3-3-7
Alles 640x480, aber sonst mit maximalen Details:
raff:
EAX3, 44 KHz:
640x480, kein AA/AF: 58,7 Fps
raff2:
EAX3, 44 KHz:
640x480, kein AA/AF: 33,0 Fps
Celeron-M @ ~176x14 = 2468 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 176 MHz bei 2-2-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 736/800, Catalyst 6.4, A.I. @ Standard, Extra-Texturen.
raff:
Miles, 44 KHz: 75,2 Fps
EAX3, 44 KHz: 72,2 Fps
raff2:
Miles, 44 KHz: 55,7 Fps
EAX3, 44 KHz: 38,2 Fps
D-Day:
Miles, 44 KHz: 53,1 Fps
EAX3, 44 KHz: 41,2 Fps
geno:
Miles, 44 KHz: 66,3 Fps
EAX3, 44 KHz: 51,4 Fps
Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/868 MHz, Catalyst 6.7 WHQL @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, Audigy 1 @ YouP-PAX-Fi 2.36.
MfG,
Raff
l@mer
2006-08-14, 22:19:11
Mal ne andere Frage: Wer spielt denn alles CoD2 1.3 Online? Vllt können wir ja mal irgendwann zoggen? Ich weiss, es passt hier nicht rein, aber wollte keinen extra Thread aufmachen.
mal ne andere Frage ... Rapidshare löscht die Datein wenn länger nicht auf sie zugegriffen worden ist. Und jetzt?
Also ich zock's nicht online. Dafür habe ich aber meinen gesamten Demo-Ordner samt Batch-Files hochgeladen: http://www.keepmyfile.com/download/12eb65953551 :)
MfG,
Raff
gnomi
2006-08-16, 14:52:57
EAX Sound zieht aber massig Performance. :O
Blaire
2007-01-13, 18:48:38
Core Duo 6700 (Standardtakt)
2x XFX 8800GTX@SLI
Forceware 97.92 und HighQuality im Treiber!
Timedemo dday_tpu:
2048x1536 4xAA/16xHQAF = 63fps
2048x1536 16xAA/16xHQAF =56 fps
Ronny G.
2007-06-03, 22:41:49
Brauche noch mal fix bitte ne erklärung wie ich das Russenlevel mit COD2 benche, wo bekomme ich die Timedemo her.
Ist jetzt schon ne ganze weile her das ich COD2 gebencht hab.
Danke
y33H@
2007-10-12, 14:13:50
Ich reaktiviere das mal, ich benötige diese Demo auch dringend, in meiner "Heimat" computerbase wird sie nicht mehr genutzt und auch googeln und verschiedenen Foren brachten die Russland Demo nicht zu Tage, vll kann mir einer helfen.
THX
cYa
Alles 640x480, aber sonst mit maximalen Details (DX9) und Miles-2D-Sound:
D-Day: 34,7 Fps
geno: 32,0 Fps
raff: 41,9 Fps
raff2: 34,8 Fps
C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 382x9 = 3438 MHz, i965P, 2x 1024 MiB DDR2 @ 382 MHz bei 4-4-3-5-2T, S3 Chrome S27 GDDR2 (256 MiB), 118 MHz PCIe-(x16)-Takt, Treiber 1374, Windows Vista x86.
MfG,
Raff
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.