Forceware 81.89 mit 7800GTX-512MB-Unterstützung

[mindfaq]

http://www.hardwareluxx.de/download.php?det=184

[Raff]

Schaut "konsistent" aus, alle Dateien sind auf den 28.10.2005 datiert, womit der Treiber AFAIK der neueste wäre. Oder war der 81.87 nicht schon beim 30.? :confused:

€dit: Die Readme-Datei scheint mir allerdings doch ein "klein wenig" überholt, wenn man sich mal die Liste der Grafikkarten darin ansieht ... ;)

MfG,
Raff

[PingpiN]

http://www.hardwareluxx.de/download.php?det=184

Mall gucken was das überteuerte Monster so drauf hat. :wink: :uclap:

[mindfaq]

€dit: Die Readme-Datei scheint mir allerdings doch ein "klein wenig" überholt, wenn man sich mal die Liste der Grafikkarten darin ansieht ... ;)Ja, allerdings ist diese überholte Liste auch in allen anderen NV-Treibern zu finden.

[mapel110]

Läuft ganz gut bisher bei mir. Mohaa, Sacred und Mafia laufen einwandfrei. Mehr zock ich derzeit nicht, also bleibt er drauf.

[Blaire]

Ist leicht schneller bei Quake4. Mehr hab ich derzeit nicht getestet.
Update: Von wegen leicht...
1600x1200 4xAA/16xAF HQ!
81.87: 66,2 fps
81.89: 75,9 fps !

[Mr. Lolman]

Und gibts schon Erkenntnisse über Performancesteigerungen auf NV40 Karten?

[r00t]

Ist leicht schneller bei Quake4. Mehr hab ich derzeit nicht getestet.
Update: Von wegen leicht...
1600x1200 4xAA/16xAF HQ!
71.87: 66,2 fps
71.89: 75,9 fps !


du meinst 81. nich 71 oder?

[Blaire]

du meinst 81. nich 71 oder?

Ja sorry :redface:

[(del676)]

Ist leicht schneller bei Quake4. Mehr hab ich derzeit nicht getestet.
Update: Von wegen leicht...
1600x1200 4xAA/16xAF HQ!
81.87: 66,2 fps
81.89: 75,9 fps !

"leicht" schneller :rolleyes:

[Frank1974]

Ist leicht schneller bei Quake4. Mehr hab ich derzeit nicht getestet.
Update: Von wegen leicht...
1600x1200 4xAA/16xAF HQ!
81.87: 66,2 fps
81.89: 75,9 fps !

Wow,ich habe Quake4 leider noch nicht,kannst du bitte mal mit einer Karte bei 1280x1024 testen :smile:

THX
Frank

[Blaire]

Wow,ich habe Quake4 leider noch nicht,kannst du bitte mal mit einer Karte bei 1280x1024 testen :smile:

THX
Frank

Kann ich machen. 1280x1024 4xA/16xAF HQ?

[Frank1974]

Kann ich machen. 1280x1024 4xA/16xAF HQ?

Ja,danke wäre sehr nett von dir.

MFG
Frank

[Mosjoe]

Hab den Treiber jetzt mit meiner 6800GT auch mal kurz angetestet.

Aquamark ~500 Pkt mehr

Quake4 ~7fps schneller (timedemo aus benchmark-forum) :up:

Call of Duty 2 leider keine Änderung (timedemo aus benchmark-forum) Naja, vielleicht beim nächsten Treiber. ;)

[Blaire]

Ja,danke wäre sehr nett von dir.

MFG
Frank

52,4 fps kann das sein?

[Frank1974]

52,4 fps kann das sein?


Danke,aber wie meinst du das mit,kann das sein?

Ich kann es ja noch nicht testen,weil ich das Game noch nicht habe,wir haben aber ein sehr ähnliches System,nur das ich kein SLI habe.

edit
du meinst also das die 52,4 fps zu hoch sind für eine Karte oder wie :confused:

MFG
Frank

[Blaire]

Ich teste eigentlich immer mit 2 Karten , darum. Vieleicht hab ich falsch gemessen.

[Blaze]

52,4 fps kann das sein?

Ist meiner Meinung nach etwas zu wenig, ich hab mit 81.87 und 2 Karten genau 100 FPS in der Einstellung, dann müsste SLI ja fast 100% bringen :eek:

[Blaire]

Ist meiner Meinung nach etwas zu wenig, ich hab mit 81.87 und 2 Karten genau 100 FPS in der Einstellung, dann müsste SLI ja fast 100% bringen :eek:

98,8 fps hab ich mit SLI@HQ im Treiber
131,8 fps mit Quality Standarsettings im Treiber!

[svenska]

gibbet vll. ansatzweise ein changelog/bugfix ?
oder was wurde für dieses release geplant?

[(del676)]

Wow,ich habe Quake4 leider noch nicht,kannst du bitte mal mit einer Karte bei 1280x1024 testen :smile:

THX
Frank
1280x1024, Treiber auf HQ, Ingame auf HQ und 4xAA
81.87 - 65.7 fps
81.89 - 69.1 fps

[Razor]

Schaut "konsistent" aus, alle Dateien sind auf den 28.10.2005 datiert, womit der Treiber AFAIK der neueste wäre. Oder war der 81.87 nicht schon beim 30.? :confused:Da verwechselst Du ein bissel was...
- der 81.85 official WHQL ist vom 10.10. und hat ein WHQL-Zertifikat vom 17.10.
- der 81.86 WHQL ist vom 17.10. und hat ein WHQL-Zertifikat vom 30.10.
- der 81.87 official beta ist hingegen vom 21.10. und damit neuer, als der kürzlich geleakte
- der hier vorliegende 81.89 'alpha' ist vom 27.10. und damit der aktuellste Treiber, der verfügbar ist

Zu den Unterschieden:

Treiber-Struktur

Astrein... es fehlt nichts!
(von Mobile-Bestandteilen und dem neuen CP abgesehen ;-)

Game-Profile (nvapps.xml)

- Tiger Woods 2005 ist hinzu gekommen
- Tiger Woods 2006 hat eine Änderung erfahren (SLI betreffend)

Installation

1) Die zusätzlich unterstützten Grafikkarten

NVIDIA_NV41.DEV_00C0.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GS"
NVIDIA_G70.DEV_0090.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GTX"
NVIDIA_G70.DEV_0091.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GTX "Und nein, nicht die DeviceID 0091 ist neu... ;)

Muss also nicht zwangsläufig die neue 512MB GTX sein... oder aber diese Karte wurde von Anfang an zurück gehalten.
Hmmm...

2) Auflösungs-Config ist (wie fast immer ;-) anders

3) Die Deinstallations-Routine ist erweitert...

So ist einerseits enthalten, was dem 81.86 WHQL zum 81.87 beta fehlt und andererseits wird auch das berücksichtigt, was der 81.86 WHQL an zusätzlichen Policies setzt... was nicht einmal der 81.86 selbst machte. Zur Erklärung: normaler weise sollte ein Treiber seine eigenen Veränderungen wieder bereinigen (können), was im Falle des 81.86 und dessen zusätzlichen Policies nicht der Fall war. Dies scheint nun der 81.89 zu 'korrigieren'...

Hier die betreffenden Stellen in der Sektion für die Deinstallation:

HKLM,"Software\NVIDIA Corporation\Global\NvCplApi\Policies",SedonaDisable
HKLM,"Software\NVIDIA Corporation\Global\NvCplApi\Policies",ContextUIPolicy
HKLM,"Software\NVIDIA Corporation\Global\NvCplApi\Policies",TaskbarUIPolicy
HKLM,"Software\NVIDIA Corporation\Global\NvCplApi\Policies",CplGroupUIPolicy
.
.
HKLM, SYSTEM\CurrentControlSet\Services\nv\Performance,Library
HKLM, SYSTEM\CurrentControlSet\Services\nv\Performance,Open
HKLM, SYSTEM\CurrentControlSet\Services\nv\Performance,Collect
HKLM, SYSTEM\CurrentControlSet\Services\nv\Performance,Close
HKR,, D3DOGL_74095214Scheint also ein 'echter' Treiber in Folge der offiziellen 81'er zu sein und ist damit der aktuellste Treiber, der verfügbar ist. Auch scheint dies schlicht der Launch-Treiber, der für die 6800GS vorgesehen ist, zumal ja gesagt wird, dass dieser bei Hardwareluxx 'geleakt' worden ist...

Vielleicht geb' ich dem Teil 'ne Chance, wenn ich Zeit finde.

Razor

[(del676)]

1280x1024, Treiber auf HQ, Ingame auf HQ und 4xAA
81.87 - 65.7 fps
81.89 - 69.1 fps

81.89 SLI - 119.7
81.89 SLI Treiber@Q - 131
81.89 SLI Treiber@Q 2xAA - 150

ich scheiss auf 4xAA :)

[Razor]

Tjo... offenbar 'nutzt' nVidia nun den gleichen "OpenGL-Trick", wie zuletzt ATI.
Fragt sich nur, was genau die beiden da nun verändert haben, gell?
;)

Razor

[andre29]

Ist der Treiber in Deutsch?
Ist der Treiber schneller als der 81.85 ?

[mapel110]

Ist der Treiber in Deutsch?
Ist der Treiber schneller als der 81.85 ?
Jo, Multi-language ;(
Scheint schneller zu sein bei Quake und 7800er Kärtchen offenbar, wie hier ja einige gepostet haben. Thread lesen rult. :uup:

[Benny12345]

Jo, Multi-language ;(
Scheint schneller zu sein bei Quake und 7800er Kärtchen offenbar, wie hier ja einige gepostet haben. Thread lesen rult. :uup:

Stimmt.

Hab in Quake 4 in 1600x1200 HQ nun 93,5fps statt 79,3fps (mit 81.87). In Doom 3 sinds unverändert 102,2fps in 1600x1200 HQ....

[Blaze]

Irgendwie spinnt die Temperaturanzeige der ersten Karte total mit diesem Treiber :confused:

http://img201.imageshack.us/img201/3775/tempgpu18zb.jpg

Karte 2 hingegen ist ganz normal...

http://img480.imageshack.us/img480/7151/tempgpu22di.jpg

Hat noch jemand das Problem? :|

[alpha-centauri]

Kann bitte mal jemand:

Q4

1280, 2xAA/4xAF

bei a) Treiber HIgh QUality und b) Treiber Quality benchen?

Möglicht die GTX oder 7800GT User, bitte. Einmal 81. off und dann 81.89 ?

Gibts immer noch derbes Flimmern in Q4 bei QUality Modus ?

[(del676)]

Irgendwie spinnt die Temperaturanzeige der ersten Karte total mit diesem Treiber :confused:


Karte 2 hingegen ist ganz normal...

Hat noch jemand das Problem? :|

56° und 54°

ich an deiner stelle würde mal den pc aufschrauben :eek:

[Blaze]

56° und 54°

ich an deiner stelle würde mal den pc aufschrauben :eek:

Hab ich ja schon, beide Karten sind gleich warm. Und Everest zeigt mir auch 58° für die erste und 56° für die zweite an...nur das CP spackt so rum.

Ich installier das Ding nochmal neu, vielleicht bringts ja was.

[(del676)]

komisch ...
btw. meine silencer sind schon unterwegs :)

[Blaze]

komisch ...
btw. meine silencer sind schon unterwegs :)

Wie was wo, Rev. 3 schon draussen? :D

Ich glaub dann brauch ich noch nen neuen Unterbau sonst wirds eng :)

Btw: Neuinstallation hat geholfen, nun zeigt auch das CP normale Temps an. Weiss der Geier woran es lag... :rolleyes:

[Ice =A=]

Kann den Silencer empfehlen, hab die ASUS Top-Edition, is ziemlich leise! Nur so nebenbei... :)
Und die Rev. 3 is draussen.

[TobiWahnKenobi]

kann ich eigentlich noch drauf hoffen, dass irgendwann mal der zweite bildschirm wieder angeht, wenn die forceware im SLI mode läuft ?

für spielchen ist SLI ja eine feine sache, aber irgendwie vermisse ich atm dual-view ein bisschen und find's irgendwie nicht toll, ständig neuzustarten, damit irgendwelche änderungen übernommen werden..

das nervt.


(..)

mfg
tobi

[Frank1974]

1280x1024, Treiber auf HQ, Ingame auf HQ und 4xAA
81.87 - 65.7 fps
81.89 - 69.1 fps

Danke
Sind immerhin ca. 5%,war das mit 16AF oder weniger?

Du hast eine sehr stark übertaktete DC CPU,ich glaube bei meinem 3500+@2500MHz wird sich da nicht soviel tun oder limitiert bei der Einstellung schon die Grafikkarte?

Gruss
Frank

[Blaze]

Ingame auf HQ = 8xAF ;)

[mapel110]

Danke
Sind immerhin ca. 5%,war das mit 16AF oder weniger?

Du hast eine sehr stark übertaktete DC CPU,ich glaube bei meinem 3500+@2500MHz wird sich da nicht soviel tun oder limitiert bei der Einstellung schon die Grafikkarte?

Gruss
Frank
Da er im SLI doppelt soviel fps bekommt, sollte die Graka limitieren. =)

[Frank1974]

Da er im SLI doppelt soviel fps bekommt, sollte die Graka limitieren. =)

OK,OK mein Fehler :redface:
Hatte wohl für einen Moment einen Blackout :biggrin:

edit
Das Spiel scheint ja auch wie kein anderes für SLI geschaffen zu sein,hab mir nochmal alles durchgelesen,man erreicht ja fast 100% mit SLI wie ich das sehe :eek:

Gruss
Frank

[(del676)]

Da er im SLI doppelt soviel fps bekommt, sollte die Graka limitieren. =)

allerdings bietet q4 dualcoreunterstützung

[Benny12345]

allerdings bietet q4 dualcoreunterstützung

Ne tuts nicht.

[mapel110]

Ne tuts nicht.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games_6.html
Doch. Ebenso Serious Sam 2.

[Gast]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games_6.html
Doch. Ebenso Serious Sam 2.

Datt einzige, was man da sieht, ist, dass höchstens die DC Optimierungen des Forceware Treibers greifen.

Genausogut könnte ich mal mit HT und ohne HT Benchen. In MEINEN Tests hat das so gut wie garnix gebracht.

Und würde Q4 für DC was bringen, würde es das auch mit SMT tun.

Und wir haben hier einige Leuts mit X2 im System, die sowas benchen könnten.

[(del676)]

Datt einzige, was man da sieht, ist, dass höchstens die DC Optimierungen des Forceware Treibers greifen.

dann würde die 2. cpu auch ausgelastet sein wenn man quake4 einer cpu zuweist da ja der nv treiber die 2. benutzt, wenn mans macht ist die 2. aber zu 99% idle
die nv dc treiber optimierungen greifen hier nicht (wohl weil Q4 an sich schon DC optimiert ist und nv das im treiber berücksichtigt)

[Gast]

Ne tuts nicht.

Genau. Hier IST jemand mit X2, der es durchbenchen könnte.

[Grestorn]

kann ich eigentlich noch drauf hoffen, dass irgendwann mal der zweite bildschirm wieder angeht, wenn die forceware im SLI mode läuft ?

für spielchen ist SLI ja eine feine sache, aber irgendwie vermisse ich atm dual-view ein bisschen und find's irgendwie nicht toll, ständig neuzustarten, damit irgendwelche änderungen übernommen werden..

das nervt.
Du kannst doch seit 81.85 umschalten ohne neu starten zu müssen?

[Raff]

Hört mal auf zu benchen und macht lieber mal 'nen Qualitätsvergleich. :tongue: Klingt aber schonmal interessant. Ich komme leider erst wieder am Sonntagabend dazu.

MfG,
Raff

[Deathcrush]

Also bei mir läuft BF2 mit dem Treiber vieeeeeeeeeeeel schlechter, also ich pack den 81.85 wieder drauf.

[Coda]

dann würde die 2. cpu auch ausgelastet sein wenn man quake4 einer cpu zuweist da ja der nv treiber die 2. benutzt, wenn mans macht ist die 2. aber zu 99% idle
die nv dc treiber optimierungen greifen hier nicht (wohl weil Q4 an sich schon DC optimiert ist und nv das im treiber berücksichtigt)Da gibt es für den Treiber nichts zu berücksichtigen. Er nimmt sich vorhandene CPU-Zeit, egal wieviel davon noch da ist.

Die "Dual Core Optimierungen" halten sich bei Q4 sicher sehr im Rahmen, wenn sie überhaupt vorhanden sind.

[KingKonga]

Mal sehen, ob der Treiber weiterhin Probleme mit Guild Wars macht....
Die 80er Reihe war somit bisher ein totaler Reinfall für mich :(

[TobiWahnKenobi]

Du kannst doch seit 81.85 umschalten ohne neu starten zu müssen?

stimmt. zur zeit funktioniert das, wie es soll. vielleicht hat's was damit zu tun gehabt, dass ich unterschiedliche karten verSLI't habe. beim ersten SLI-aktivieren wollte er (der rechner) gern neustarten und beim zurückswitchen auf dual-view gab's ne fehlermeldung ("..anwendungen müssen geschlossen werden..")

wie gesagt: ATM funzt es, wie es der treiber verspricht. wenn ich jetzt noch ne möglichkeit finde, die temperatur* der "neuen" karte im CP anzeigen zu lassen, bin ich zufrieden.

*OT: eine karte ist eine 6800GT im ref-layout (bios 5.40.02.36 ), die andere eine 6800GT mit tachosignal (bios 5.40.02.15), sonst auch ref-layout. bei letzterer karte, gibt's die temp-anzeige nur via vtuner2 (gigabyte-tool). die "alte" ref-karte (ohne tachosignal) zeigt ihre temp im treiber wie gewohnt an.


(..)

mfg
tobi

[KingKonga]

ich glaube ich spinne :mad:
Immer noch fehler in Guild Wars :crazy:

[Raff]

Hast du das mal gemeldet?

MfG,
Raff

[Knacki99]

Ja der GW bug ist gemeldet. Allerdings gibt es User bei NVNews und Guru3D die berichten das der Fehler behoben sei.

[Passenger82]

Bringt der 81.89 auch was, wenn man eine 6600GT hat ?

[Raff]

Bringt der 81.89 auch was, wenn man eine 6600GT hat ?

Da sich hier irgendwie keiner traut: Probier's doch aus und sag' es uns. =)

MfG,
Raff

[KingKonga]

Ja der GW bug ist gemeldet. Allerdings gibt es User bei NVNews und Guru3D die berichten das der Fehler behoben sei.
Also der Fehler ist nur behebbar wenn man immer Ingame das AA umstellt anders kann ich diese Texturfehler nicht beheben :(

[marci]

Da sich hier irgendwie keiner traut: Probier's doch aus und sag' es uns. =)

MfG,
Raff

ich habe ihn drauf und habe auch ne 6600gt.

vom eindruck her, läuft css und bf2 flüssiger, bzw, sind diese fps einbrüche nicht mehr so stark. in quake 4 ist der treiber minimal besser als der 81.85. im ganzen bin ich zufrieden mit den treiber, der bleibt erstmal drauf.

in sachen bildqualität, hat er wie ich finde zugelegt, kommt mir zumindest so vor, als wenn css jetzt ein wenig besser in der gfx ist.

[Knacki99]

Also der Fehler ist nur behebbar wenn man immer Ingame das AA umstellt anders kann ich diese Texturfehler nicht beheben :(

Möglich das der Bug nur für 7x00 Karten gefixt ist. In den aktuellen Release Notes der 80er Serie ist er auch nur für diese Karten gelistet.

Update: Der User bei NVNews und Guru3D hat eine 7800GTX...

Ich habe ihn aber gemeldet, so dass das Problem auf 6800GT Karten zumindest bei Nvidia bekannt ist. Auch bei NVNews wurde er für 6x00 Karten nochmals gemeldet (über developer seite).

[Knacki99]

In F.E.A.R. 2FPS schneller was minimum angeht. Maximum ist ca. 5fps langsamer (wen kümmerts) Avg: 1FPS schneller.

1280x960 4AF/2xAA/SS aus
Rest alles max

[Passenger82]

ich habe ihn drauf und habe auch ne 6600gt.

vom eindruck her, läuft css und bf2 flüssiger, bzw, sind diese fps einbrüche nicht mehr so stark. in quake 4 ist der treiber minimal besser als der 81.85. im ganzen bin ich zufrieden mit den treiber, der bleibt erstmal drauf.

in sachen bildqualität, hat er wie ich finde zugelegt, kommt mir zumindest so vor, als wenn css jetzt ein wenig besser in der gfx ist.

Danke ! :D

[Benny12345]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games_6.html
Doch. Ebenso Serious Sam 2.

Ich bekomme genau das gleiche Ergebnis in Quake 4 mit einer oder zwei CPUs wenn ich es mit einem Nicht-80er-Forceware benche. Also nix mit Dualcoreunterstützung. Beim 80er bringt dann die Dualcoreoptimierung nen schönen Performanceschub...

Serious Sam 2 bringt ebenfalls das Gleiche Ergebnis egal ob es auf einer oder zwei CPUs läuft. Das Game hat sogar Probleme mit Dualcore-CPUs....

dann würde die 2. cpu auch ausgelastet sein wenn man quake4 einer cpu zuweist da ja der nv treiber die 2. benutzt, wenn mans macht ist die 2. aber zu 99% idle
die nv dc treiber optimierungen greifen hier nicht (wohl weil Q4 an sich schon DC optimiert ist und nv das im treiber berücksichtigt)

Nenene so läuft das nicht.

Wenn du das Game nur auf einer CPU laufen hast dann ist auch die Dualcoreoptimierung der Forceware Treiber ausser Kraft, da die quake4.exe die nvopengl.dll aufruft und diese folglich auch nur auf einer CPU rennt wenn die .exe dies auch tut...

[(del676)]

Ich bekomme genau das gleiche Ergebnis in Quake 4 mit einer oder zwei CPUs wenn ich es mit einem Nicht-80er-Forceware benche. Also nix mit Dualcoreunterstützung. Beim 80er bringt dann die Dualcoreoptimierung nen schönen Performanceschub...

Serious Sam 2 bringt ebenfalls das Gleiche Ergebnis egal ob es auf einer oder zwei CPUs läuft. Das Game hat sogar Probleme mit Dualcore-CPUs....



Nenene so läuft das nicht.

Wenn du das Game nur auf einer CPU laufen hast dann ist auch die Dualcoreoptimierung der Forceware Treiber ausser Kraft, da die quake4.exe die nvopengl.dll aufruft und diese folglich auch nur auf einer CPU rennt wenn die .exe dies auch tut...

warum ist die 2. cpu dann ausgelastet wenn ich die HL2.exe einer cpu zuweise?

und warum habe ich gleich viel fps wenn ich die hl2.exe einer zuweise als wie wenn ich sie auf beiden laufen lasse?
warum sind es mehr fps wenn ich hl2 auf eine cpu lege als wie wenn ich windoof mit /ONECPU starte? ;)

[Benny12345]

warum ist die 2. cpu dann ausgelastet wenn ich die HL2.exe einer cpu zuweise?

Also Halflife lastet bei mir nur eine CPU aus. Hast wohl irgendnen Müll im Hintergrund rennen oder vergessen die steam.exe auch nur auf einer CPU laufen zu lassen...

und warum habe ich gleich viel fps wenn ich die hl2.exe einer zuweise als wie wenn ich sie auf beiden laufen lasse?

Eben weil das Spiel keinen Dualcore nutzt und weil die 80er Forceware bei D3D nur sehr wenig Zuwachs bringen.

warum sind es mehr fps wenn ich hl2 auf eine cpu lege als wie wenn ich windoof mit /ONECPU starte? ;)

Weil der Mehrprozessorkernel auf nur einer CPU etwas bremsen kann...

[(del676)]

Also Halflife lastet bei mir nur eine CPU aus. Hast wohl irgendnen Müll im Hintergrund rennen oder vergessen die steam.exe auch nur auf einer CPU laufen zu lassen...

warum sollte ich es nur einer zuweisen?
und nein es läuft kein müll



Eben weil das Spiel keinen Dualcore nutzt und weil die 80er Forceware bei D3D nur sehr wenig Zuwachs bringen.
ziemlicher bullshit, siehe hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=24823&stc=1
das is css mit fw80 auf dualcore und singlecore ...



Weil der Mehrprozessorkernel auf nur einer CPU etwas bremsen kann...
?

nochmal für dich

Singlecore - 60fps
Dualcore, HL2.exe auf eine CPU gesetzt - 70fps
Dualcore, HL2.exe nicht zugewiesen - 70fps

(fiktive werte ich ich hoffe du kapierst damit was ich sagen will ;)
die dualcore optimierungen im nv treiber funzen auch wenn man das game einer cpu zuweist)

[Benny12345]

warum sollte ich es nur einer zuweisen?
und nein es läuft kein müll)

Weil es sonst sein kann das die steam.exe die andere CPU nimmt und so der Anschein entsteht es würde mehr als eine CPU genutzt...



ziemlicher bullshit, siehe hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=24823&stc=1
das is css mit fw80 auf dualcore und singlecore ...)

Trotzdem benutzt das Game keine Dualcore CPU. Höchstens der 80er Treiber bringt noch minimal was aber das hab ich ja schon geschrieben...



?

nochmal für dich

Singlecore - 60fps
Dualcore, HL2.exe auf eine CPU gesetzt - 70fps
Dualcore, HL2.exe nicht zugewiesen - 70fps

(fiktive werte ich ich hoffe du kapierst damit was ich sagen will ;)
die dualcore optimierungen im nv treiber funzen auch wenn man das game einer cpu zuweist)

Ok.

Dann sag mir mal wieso z. B. Doom3 mit den 80er Forcewares von 102.2 auf 91fps einsackt wenn ichs auf eine CPU leg. Dürfte ja nicht sein laut deiner Theorie auch nicht sein. Hier auch nochmal für dich:

Singlecore (78.05) - 91,2fps
Singlecore (81.89) - 91,2fps
Dualcore(78.05), Doom3.exe auf eine CPU - 91,2fps
Dualcore(78.05), Doom3.exe auf beiden belassen - 91,2fps
Dualcore(81.89), Doom3.exe auf eine CPU - 91,2fps
Dualcore(81.89), Doom3.exe auf beiden belassen - 102,2fps

MfG Benny

[(del676)]

Weil es sonst sein kann das die steam.exe die andere CPU nimmt und so der Anschein entsteht es würde mehr als eine CPU genutzt...





Trotzdem benutzt das Game keine Dualcore CPU. Höchstens der 80er Treiber bringt noch minimal was aber das hab ich ja schon geschrieben...





Ok.

Dann sag mir mal wieso z. B. Doom3 mit den 80er Forcewares von 102.2 auf 91fps einsackt wenn ichs auf eine CPU leg. Dürfte ja nicht sein laut deiner Theorie auch nicht sein. Hier auch nochmal für dich:

Singlecore (78.05) - 91,2fps
Singlecore (81.89) - 91,2fps
Dualcore(78.05), Doom3.exe auf eine CPU - 91,2fps
Dualcore(78.05), Doom3.exe auf beiden belassen - 91,2fps
Dualcore(81.89), Doom3.exe auf eine CPU - 91,2fps
Dualcore(81.89), Doom3.exe auf beiden belassen - 102,2fps

MfG Benny

blah?

beantworte zuerst mal meine warum css trotz zuweisung noch immer vom nv dualcore profitiert :mad: :P

[Benny12345]

blah?

beantworte zuerst mal meine warum css trotz zuweisung noch immer vom nv dualcore profitiert :mad: :P

Weil der Mehrprozessorkernel auf nur einer CPU etwas bremsen kann. Eine andere Antwort hab ich nicht. Brauch ich auch garned weil deine Theorie durch den Test mit Doom3 (oder Quake 4) sowieso widerlegt ist....

MfG Benny

[(del676)]

Weil der Mehrprozessorkernel auf nur einer CPU etwas bremsen kann. Eine andere Antwort hab ich nicht. Brauch ich auch garned weil deine Theorie durch den Test mit Doom3 (oder Quake 4) sowieso widerlegt ist....

MfG Benny

tjo, dann viel spaß in deinem glauben X-D

[Benny12345]

tjo, dann viel spaß in deinem glauben X-D

Danke, ebenfalls.

Teste das ganze doch mal mit Doom3 oder Quake4 und sag mir zu welchem Ergebnis du da kommst.

MfG Benny

[Coda]

Doom 3 unterstützt auf keinefall SMP, das habe ich überprüft. Deshalb glaube ich auch nicht so recht dran, dass das jetzt bei Quake 4 anders sein soll. So einfach baut man das nicht mal kurz in eine Engine ein.

[mindfaq]

Doom3 unterstützt auch kein SMP. In Q3A war diese Unterstützung noch vorhanden, wurde aber afaik mit einem späteren PointRelease wieder entfernt.

[Coda]

Doom3 unterstützt auch kein SMP.Sag ich doch!

[DjDino]

Zur Abkühlung zahlreiche Benchmarks des 81.89 im Vergleich zu früheren Versionen :) : http://www.hardwareoc.at/Geforce-7-Treibervergleich-2.htm

Getestet wurde mit nem X2 4800+ & 7800GTX.
Quaker 4 scheint vom neuen Treiber am deutlichsten zu profitieren : siehe (http://www.hardwareoc.at/Forceware-Geforce7-Roundup/Geforc16.GIF) . Ansonsten kaum geänderte Perfomance im Vergleich zum Vorgänger, bis auf einen kleinen Leistungsabfall in Doom 3 (http://www.hardwareoc.at/Forceware-Geforce7-Roundup/Geforc12.GIF).

Das Problem des Leistungseinbruches in hohen Qualitätsettings bei DualCore-Systemen ist - wie man deutlich sieht - leider noch immer vorhanden :( :( :(

[Die gelbe Eule]

F.E.A.R., FarcCry, HL² sind gleichschnell und Quake 4 hat ca. 2 fps mehr unter HQ. Alles verglichen zum 81.87.
Wer also eine 6800GS oder die neue 7800GTX hat wird Ihn brauchen, ansonsten lohnt der Umstieg nicht.

[mbee]

blah?

beantworte zuerst mal meine warum css trotz zuweisung noch immer vom nv dualcore profitiert :mad: :P


Weil Du nicht die Treiberkomponenten einem Core zuweist, sondern das Spiel. Natürlich kann der Treiber auch dann immer noch von Dual-Core profitieren: Ich schätze da findet dann auch eine Art Load-Balancing auf Treiberseite statt, d.h. wenn ein Core vom Spiel ziemlich ausgelastet ist, benutzt der Treiber CPU-Zeit auf dem anderen. Und der NV-Treiber ist dafür bekannt, dass er z.B. mehr CPU-Zeit benötigt als z.B. der Catalyst (bei SLI sogar einiges mehr).
Alles ohne Garantie, scheint mir aber ziemlich logisch zu sein.

[DrFreaK666]

F.E.A.R., FarcCry, HL² sind gleichschnell und Quake 4 hat ca. 2 fps mehr unter HQ. Alles verglichen zum 81.87.
Wer also eine 6800GS oder die neue 7800GTX hat wird Ihn brauchen, ansonsten lohnt der Umstieg nicht.

Warum sollte es einer 6800GT nichts bringen?

[Razor]

Warum sollte es einer 6800GT nichts bringen?Weil die 6800GS und vermutlich die 7800GTX 512MB erst mit diesem Treiber unterstützt werden!
Die Eule wollte nur sagen, dass der Treiber gar nichts bringt...

Razor

[(del676)]

Weil Du nicht die Treiberkomponenten einem Core zuweist, sondern das Spiel. Natürlich kann der Treiber auch dann immer noch von Dual-Core profitieren: Ich schätze da findet dann auch eine Art Load-Balancing auf Treiberseite statt, d.h. wenn ein Core vom Spiel ziemlich ausgelastet ist, benutzt der Treiber CPU-Zeit auf dem anderen. Und der NV-Treiber ist dafür bekannt, dass er z.B. mehr CPU-Zeit benötigt als z.B. der Catalyst (bei SLI sogar einiges mehr).
Alles ohne Garantie, scheint mir aber ziemlich logisch zu sein.

ja eben, mir auch, nur benny glaubts ned :)

[Razor]

Warum sollte er auch einer "Theorie" glauben?
Ohne Fakten ist das Ganze nicht mehr, als Tagträumereinen...

Razor

P.S.: um wirklich Dual- vs. Single-CPU-Vergleiche zu machen, sollte man den Boot-Parameter "/ONECPU" (oder so ;-) benutzen. Alles andere ist schlicht Kinderkram... und selbst ohne diesen Parameter bedeutet das nicht zwangsläufig, dass Engine oder Treiber von DC profitieren... schließlich kann es durchaus was bringen, wenn (ausschließlich) das OS ein bissel "CPU-Luft" hat... aber das nur am Rande.

[Benny12345]

ja eben, mir auch, nur benny glaubts ned :)

Ich glaubs ja nur net weils eben bei Doom3 und Quake4 nicht der Fall ist.

@Ulukay

Probiers doch bitte mal falls du die beiden Games hast. Weil bei mir kam wie gesagt sowas dabei raus:

Singlecore (78.05) - 91,2fps
Singlecore (81.89) - 91,2fps
Dualcore(78.05), Doom3.exe auf eine CPU - 91,2fps
Dualcore(78.05), Doom3.exe auf beiden belassen - 91,2fps
Dualcore(81.89), Doom3.exe auf eine CPU - 91,2fps
Dualcore(81.89), Doom3.exe auf beiden belassen - 102,2fps

Vielleicht ist es auch nur bei OpenGL-Games so....

MfG Benny

[mbee]

Das auf "einer CPU belassen" ist Blödsinn:
Wie Razor bereits geschrieben hat: Setze einen zweiten Eintrag mit /onecpu (ein Core liegt dann still) in die Boot.ini und teste damit.
Zumindest mit SLI wirst Du damit einen deutlichen Unterschied (woher dieser nun auch immer kommen mag) feststellen.

[Markus]

Hi.

Bei Zivilization IV werden nach einiger Zeit die Texturen der Karte (und der Minimap) beim Herauszoomen ab einer gewissen Stufe als buntes Streifenmuster dargestellt. Einmal Umschalten zum Desktop und zurück zum Spiel behebt das Problem wieder für ein paar Runden.
Der Fehler ist mir beim 81.85, 81.87 und 81.89 mit meiner 6800GT aufgefallen. Der 77.77, den ich vorher verwendet habe, hat diesen Fehler nicht.

Markus.

[Sonyfreak]

Der Treiber macht bei mir, wie bis jetzt alle Treiber der 81er Serie ziemliche Probleme. Bei 81.84 + 81.85 hatte ich in Everquest2 starke Grafikfehler und jetzt mit 81.89 bleibt Ravenshield alle paar Sekunden einige Sekunden hängen. Hab wieder auf 78.01 gewechselt und alles wieder normal und wie zuvor. Daher mein Rat an alle mit einer 5er Serie Karte - wartet auf einen neuen! :wink:

mfg.

Sonyfreak

[Mark]

also keine vorteile für 6800er karten?

[Tjell]

Der 81.89 ist mit heutigem Datum als offizieller Treiber auf der nVidia-Homepage zu beziehen.

Auf dem FTP-Server ist er jedoch (noch?) nicht abgelegt, dafür jedoch, wie bekannt, die höhere Versionsnummer 81.94.

//NACHTRAG
Die Release Notes beziehen sich auf den 81.94. :|

[Coda]

Das auf "einer CPU belassen" ist Blödsinn:
Wie Razor bereits geschrieben hat: Setze einen zweiten Eintrag mit /onecpu (ein Core liegt dann still) in die Boot.ini und teste damit.
Zumindest mit SLI wirst Du damit einen deutlichen Unterschied (woher dieser nun auch immer kommen mag) feststellen.Mit /onecpu wird ja auch der Treiber in den Single-Modus gezwungen. Es geht ja darum, dass die Applikation (Q4 in dem Fall) kein Multithreading macht.

[Hesky]

Warum gibts bis jetzt noch kein Game was richtig den Dual Core unterstützt ?! Bei 2 Grakas im SLI wird doch auch en fetter performance Boost erreicht. Müsste doch genauso mit Dualcore sein. Ich hab 2x 2 GHZ und kann mir damit en Eis backen......

[Grestorn]

Warum gibts bis jetzt noch kein Game was richtig den Dual Core unterstützt ?! Bei 2 Grakas im SLI wird doch auch en fetter performance Boost erreicht. Müsste doch genauso mit Dualcore sein. Ich hab 2x 2 GHZ und kann mir damit en Eis backen......Weil im Gegensatz zu SLI ein Spiel speziell für die Verwendung von MultiCores konzipiert werden muss.

Bei Multi-GPU (SLI) kann der Treiber die Last auf die beiden Karten verteilen. Das muss beim Prozessor das Spiel selbst machen.

Es wird aber in den kommenden Jahren zunehmend MultiCore-optimierte SW kommen. Erstens ist das nicht nur auf dem PC eine zunehmend verbreitete Technologie, sondern auch alle Next-Gen Konsolen verwenden parallele Architekturen (also quasi MultiCores).

Und die SW-Entwickler werden sich wohl oder übel umstellen müssen, auch wenn es für sie nicht ganz leicht ist... SMP Programmierung (also Programmierung unter Ausnutzung mehrerer echt gleichzeitig laufender Abläufe) ist nicht trivial.