Schnellster Computer der Welt?!?

[krass]

http://www.n-tv.de/601537.html

[rpm8200]

bei mir geht der link nicht...

[Blaze]

Beim Versuch, www.n-tv.de zu kontaktieren, wurde die Verbindung zurückgesetzt.

hm? :|

bei mir geht der link nicht...

Okay bin ich wenigstens ned allein ;)

[Ganon]

Bei mir geht er. ;) Es geht um BlueGene/L der mit 280TFLOP/s rechnet.

[Stone2001]

Ist ja schon erstaunlich, wieviel Rechenleistung man aus 131000 PowerPc 405 Prozessoren bekommt. ;) Dabei haben die Prozessoren nur 700 Mhz und werden passiv gekühlt.

Ich bin mal gespannt, wann der erste PetaFLOPs Rechner kommt... . Am Institut bekommen wir nächstes Jahr leider nur ein kleiner Cray. :D

Mehr Infos findet man auf der offziellen Page: http://www.top500.org/

[LolekDeluxe]

Eine Frage was vebraucht so ein Supercomputer. ;D

[Die gelbe Eule]

Erste 3DM01 Benchmarks? X-D

Der Sprung zum letzten Jahr ist gewaltig. Wenn sich die Potenz weiter erhöht, dann kann die Medizin bald viel erreichen.

[Super Grobi]

Ob man auf so einem Teil Quake 4 zocken kann ;D

SG

[Bandit_SlySnake]

Ob man auf so einem Teil Quake 4 zocken kann ;D

SG

Solche Prozessoren und wahrscheinlich OnBoard Grafik.... ;D

Viel Spass...

-Sly

[GloomY]

Ich finde es grundsätzlich bedenklich, dass man die Geschwindigkeit von einem Computer an einem einzigen Benchmark festlegen will. Auf Grund der verschiedenen Einsatzgebiete ist das Verwenden von mehreren Benchmarks zwar nicht sehr einfach, man darf aber eben nicht aus den Augen verlieren, dass einzelne Rechner bei bestimmten Anwendungen vielleicht wesentlich schneller sind als bei einem ganz speziellen wie z.B. dem Linpack Benchmark.
Eine Frage was vebraucht so ein Supercomputer. ;DDas liegt je nach Größe im Bereich von bis zu mehreren MegaWatt. Viele Supercomputer haben ein eigenes Kraftwerk gleich vor Ort, um die notwendige elektrische Leistung für die Rechner zur Verfügung zu stellen.Erste 3DM01 Benchmarks? X-DOb man auf so einem Teil Quake 4 zocken kann ;D

SGDass immer wieder solche Fragen kommen, erstaunt mich dann doch. Ich hoffe, dass diese Fragen ernst gemeint sind und nicht einfach nur dummer Spam darstellen. Deswegen will ich sie mal beantworten:

Quake4 wird man nicht auf mehreren tausend Prozessoren parallelisieren können. Insofern wird die Performance auf so einem Supercomputer nicht viel besser sein als auf einem High-End PC.
Der Sprung zum letzten Jahr ist gewaltig. Wenn sich die Potenz weiter erhöht, dann kann die Medizin bald viel erreichen.Zugegebenermaßen geht es momentan schneller mit der Performance nach oben als sonst. Ich denke aber, dass das nur temporär bedingt ist, aber keine grundsätzliche Verschnellerung der Supercomputer darstellt.

[Stone2001]

Ob man auf so einem Teil Quake 4 zocken kann ;D

Nein, kann man nicht!
Solche Prozessoren und wahrscheinlich OnBoard Grafik.... ;D

Nope, ein BlueGene hat keine Grafikkarte! ;) Warum auch? Benutzerinteraktion wurden viel zu viel Zeit verbrauchen.
Der Sprung zum letzten Jahr ist gewaltig. Wenn sich die Potenz weiter erhöht, dann kann die Medizin bald viel erreichen.
Wenn sie ihn für die Medizin einsetzen würden ... .

[Stone2001]

Das liegt je nach Größe im Bereich von bis zu mehreren MegaWatt. Viele Supercomputer haben ein eigenes Kraftwerk gleich vor Ort, um die notwendige elektrische Leistung für die Rechner zur Verfügung zu stellen.
Naja, viele sind es wirklich nicht. Spontan fällt mir nur der Earth Simulator ein, der eine eigene Stromversorgung hat. ;)
Viele haben ihr eigenes Gebäude, gerade aus kühlungstechnischen Gründen.

[GloomY]

Naja, viele sind es wirklich nicht. Spontan fällt mir nur der Earth Simulator ein, der eine eigene Stromversorgung hat. ;)
Viele haben ihr eigenes Gebäude, gerade aus kühlungstechnischen Gründen.Die größeren haben schon meist ein Kraftwerk. Also so ab 5000 Prozessoren könnte sich das lohnen. Allein schon wegen der Ausfallsicherheit. Wenn man da Jobs laufen lässt, die mehrere Monate dauern und an das instabile Stromnetz in den USA denkt...

Konkret habe ich von irgendeinem ASCI (keine Ahnung mehr welche Farbe ;)) in Erinnerung, dass dieser auch ein eigenes Kraftwerk hat.

[Coda]

Eine Frage was vebraucht so ein Supercomputer. ;DDafür werden extra Kraftwerke gebaut (nein kein Scherz).

[Marscel]

Sind das nicht bis zu 130 Megawatt?

[Coda]

130MW? Wohl kaum, das ist ja nen mittleres AKW.

[Stone2001]

Das neue Leibniz Rechenzentrum in Garching bekommt AFAIK eine 5 MVA Leitung.

[Legolas]

130MW? Wohl kaum, das ist ja nen mittleres AKW.
Die meisten AKWs haben typischerweise um 1GW Leistung pro Reaktor.

[-error-]

Aber irgendenwann soll ja Schluss sein, da man nicht immer kleinere Dies herstellen kann, soll sonst zu gefährlichen Strahlung kommen :D

Irgendwann haben wir solche Licht-Cpus :biggrin:

[DeX]

Soweit ich weiß Verbraucht das ding insgesamt 1MW, die CPU´s alleine aber kaum 200kW, da jede CPU als solches ~ 1Watt verbraucht.

[RaumKraehe]

Solche Prozessoren und wahrscheinlich OnBoard Grafik.... ;D

Viel Spass...

-Sly

oh naja, jeder Prozessor wäre dann für ca. 4 Pixel verantwortlich. Das würde dann auch mit Onboard-Grafik realisierbar sein. ;) Aber ich bezweifle das die "Backbone" das mitmacht.

@ Topic: schön wie sich das so alles entwickelt. ;D

[patermatrix]

Soweit ich weiß Verbraucht das ding insgesamt 1MW, die CPU´s alleine aber kaum 200kW, da jede CPU als solches ~ 1Watt verbraucht.
Die Kühlung dürfte da mehr ins Gewicht fallen (Klimaanlagen etc.).

[Coda]

Die meisten AKWs haben typischerweise um 1GW Leistung pro Reaktor.Na gut, aber es wäre trotzdem verdammt viel Holz. 1MW ist ja schon viel genug.

[tombman]

klar könntest LOCKER q4 drauf gamen.... einfach per parallelem SOFTWARE renderer.
Das würde per raytracing sogar 10x geiler aussehen als der normale q4 :cool:

[GloomY]

klar könntest LOCKER q4 drauf gamen.... einfach per parallelem SOFTWARE renderer.
Das würde per raytracing sogar 10x geiler aussehen als der normale q4 :cool:Hmm ja. Und die Algorithmen für die Kollisionserkennung oder die für die Soundberechnung lassen sich sicher auch auf 100000 CPUs verteilen... :|

[Rhönpaulus]

das sind clustersysteme auf den sowieso kein game laufen würde.
ihre stärke liegt in der parallelen verarbeitung vieler unterschiedlicher programme zur selben zeit.
desktopsoftware würde generell nur sehr ineffizient darauf laufen,selbst wenn sie speziell dafür programmiert und optimiert werden würde.

[DavChrFen]

Das Mit der Spezialisierung der Rechner stimmt schon: der Earth-Simulator ist, glaub ich, optimiert für Klimasimulationsmodelle und dandere(z.B. der, den sich die NASA vor kurzem gekauft hat) auf anderes Zeugs.

[Stone2001]

Das Mit der Spezialisierung der Rechner stimmt schon: der Earth-Simulator ist, glaub ich, optimiert für Klimasimulationsmodelle und dandere(z.B. der, den sich die NASA vor kurzem gekauft hat) auf anderes Zeugs.
hmm, optimiert ist in diesem Zusammenhang wohl der falsche Ausdruck. Evaluiert wäre wohl besser.

Jeder der sich einen Supercomputer anschaffen will (vorallem, wenn er etwas größer sein soll) wird vorher genau austesten, welche Art von Supercomputer für ihn die beste Leistung bringt. Und vorallem zu welchen Kosten. ;)
Strömungssimulationen oder Klimaberechnungen lassen sich recht gut auf einen Vektorrechner abbilden, andere Gebiete (IIRC FEM z.B.) lassen sich besser auf MPP-Systeme abbilden.

[Saugbär]

Wird das Setiprojekt mit weltweiter Verclusterung eigendlich nicht mitgerechnet?
Durch dieses Projekt ist der größte und leistungsfähigste Rechnerverbund entstanden der jemals existiert hat. Sind doch bloß 5 Millionen User

[Thanatos]

Was mich mal interessieren würde..........


Acuh wenn die Prozessoren alle passiv Kühlbar sind entsteht ja trotzdem ne immnse Hitzentwicklung, irgendwohin muss ja der Strom............

Wird die Abwärme wenigstens sinnvol genutzt, als Fernwärme zum beispiel?

[Stone2001]

Wird das Setiprojekt mit weltweiter Verclusterung eigendlich nicht mitgerechnet?
Durch dieses Projekt ist der größte und leistungsfähigste Rechnerverbund entstanden der jemals existiert hat. Sind doch bloß 5 Millionen User
Das hat mehrere Gründe, der Hauptgrund wird aber wohl der sein, das noch nie der Linpack-Benchmark auf diesem 'Cluster' ausgeführt wurde (und wahrscheinlich auch nie wird, das Internet als Verbindungsnetzwerk ... uhhh).

Hat jemand gerade einen Link zur Hand, in der man nachschauen kann, welche Rechenleistung der 'Seti-Cluster' gerade aufbringt? Früher hatte der mal eine Leistung im TeraFLOPs Bereich. Aber auf der BOINC Seite finde ich gerade nichts.