SUN Niagara

[BlackBirdSR]

http://www.sun.com/processors/UltraSPARC-T1/

SUN hat den UltraSparc-T1 vorgestellt. Ehemals als Niagara bekannt.
Ziel war es eine CPU zu entwickeln, die eine große Anzhal von Threads abarbeiten kann, dabei aber nicht zu komplex wird, und damit innerhalb akzeptabler Verlustleistungslimits bleibt.

Maximum sind 8 Kerne mit jeweils 4 Threads.
Jeder Kern mit 16KiB I-Cache, 8KiB D-Cache, plus ingesamt 3MiB Shared L2 Cache. (thx @Coda)
1.2GHz und 79W maximale Leistungsaufnahme.
4 integrierte DDR2-533 Speichercontroller.


Als nettes Detail:
ECC wird sogar auf Registerebene angeboten.

[Coda]

Korrektur: Die 3MiB L2 sind insgesamt nicht pro Core ;)

[Senior Sanchez]

Was ich krass finde, dass es nur eine FPU gibt. Habe ich bei heise.de gelesen.

[kelo]

Bei Heise gibt es weitere Meldung:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66109

Ein Blog gibt es dazu auch:
http://blogs.sun.com/jonathan

[BlackBirdSR]

Was ich krass finde, dass es nur eine FPU gibt. Habe ich bei heise.de gelesen.

Ich nicht, wo genau steht das denn?
Und nur eine FPU Einheit pro Kern ist auch nicht so "krass", finde ich zumindest.
Es geht ja auch nicht darum immer gleichzeitig 4 Operationen auszuführen.
Schon eher darum um Wartezeiten zu tilgen.

[up¦²]

Real soon now (we've said January, but there is that holiday rush to think about), we'll be introducing our new Niagara-based product line. As I discussed a while back, Niagara is our internal code name for a radical shift in computing, and a redesign of SPARC. Niagara systems take the concept of dual core processors (with which most of you are familiar), and goes to an absolute extreme - building 8 cores, each capable of running 4 jobs simultaneously (4 threads), onto a single chip. Doing the math, we'll be delivering a 32-way chip, running 9.6GHz, which sips power (about 70 watts). On performance-per-watt metrics, we believe we'll be a factor of 5 better than what IBM just announced. A factor of 5.

...

Add in what Intel announced a few weeks back, with analysts predicting no recovery until 2009, and it appears SPARC and Opteron are set to lead the pack on 64-bit performance, on volume operating systems, and on giving customers the choice they want - until well into the future.

Rumms ... :biggrin:

http://blogs.sun.com/jonathan

PS:
Zur feier des tages Sunrising,BlackBirdSR?

[BlackBirdSR]

Doing the math, we'll be delivering a 32-way chip, running 9.6GHz,


:crazy:

8*1.2GHz vielleicht.
Allerdings sieht meine Mathematik wohl anders aus. Da erreicht ein 9.6GHz Chip auf einem 90nm Prozess keine 79W Verlustleistung ;)

Wie sollen es die ahnungslosen Kunden anders lernen, wenn selbst solche Quellen schon solchen Mist verzapfen?


PS: Avatare sind Stimmungsbedingt, nicht abhängig von Geschehnissen in der Chipbranche :tongue:

[GloomY]

Was ich krass finde, dass es nur eine FPU gibt. Habe ich bei heise.de gelesen.Es gibt auch nur eine ALU pro Core, weil der Prozessor keine Superskalartechnik benutzt.

Vielleicht sollte man das überhaupt aus einer ganz anderen Perspektive sehen: Sind wir lieber froh, dass der Prozessor überhaupt über eine FPU verfügt. Für das geplante Einsatzgebiet ist FP-Leistung doch nahezu irrelevant.

Krass ist auch die Speicherbandbreite. 4 Speichercontroller mit je zwei Kanälen mit je 64 Bit(+8 Bit ECC) für DDR2-533 ergeben 34 GB/s. Dass Bandbreite für den Niagara ein ganz wesentlicher Faktor ist, hat ja bereits das Interview von Marc Temblay (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000249) auf Ace's von vor über zwei Jahren klar gemacht. Bei einem Cache-Miss (welcher bei 8 Cores und gemeinsamen L2 nicht gerade selten auftreten sollte), schaltet man einfach auf einen anderen Thread um (man hat ja 4 pro Core :)) (*). Entsprechend muss man dann aber auch Speicherbandbreite haben, ansonsten verhungert der Prozessor.
Ich bin auf jeden Fall sehr auf Benchmarks gespannt. =)

(*) Branch Prediction funktioniert ähnlich simpel: Es gibt nur statische BP. Bei einer Fehlvorhersage schaltet man einfach auf einen anderen Thread und fetched in der Zwischenzeit einfach die neuen Befehle. TLP sei Dank ;)


edit: Sun spricht von 25,3 GB/s. Da sind dann wohl nur drei von vier Kanälen aktiv und der andere ist nur zur Redundanz (hohe Verfügbarkeit) vorhanden. Trotzdem ist das immer noch eine beeindruckende Zahl.
Die genauen Specs gibt's hier: http://www.sun.com/processors/UltraSPARC-T1/specs.xml

Der L2 ist ein Multiport-Cache mit 4 Banks und ist 12-fach assotiativ.

[StefanV]

gibts schon Bilder von fertigen BRettern mit Prozessor? :D :D

[GloomY]

gibts schon Bilder von fertigen BRettern mit Prozessor? :D :Dhttp://blogs.sun.com/roller/resources/jonathan/niagara_fireball_tm_small.jpg
Das Foto ist aber schon über ein Jahr alt.

Und das ganze mal in Action:
http://i.i.com.com/cnwk.1d//i/ne/p/2005/prototypeserver_500x598.jpg

http://blogs.sun.com/roller/resources/jonathan/niagara_chip_small_pic.jpg

http://www.sun.com/processors/UltraSPARC-T1/images/I1_t1_lg.jpg

Und noch mal einen alten Floor-Plan:
http://www.aceshardware.com/articles/technical/tlp_niagara/niagara_floorplan.gif
Zugegebenermaßen kann man darauf nicht viel erkennen... ;(

[Muh-sagt-die-Kuh]

gibts schon Bilder von fertigen BRettern mit Prozessor? :D :DMich würden eher Fotos der Dice interessieren....vor allem wieviel Platz ein einzelner Core frisst.

edit: Da hat ja jemand ganz schnell was gepostet....etwas höher auflösend wäre natürlich nicht schlecht ;)

[up¦²]

Interview: Sun Microsystems CEO Scott McNealy talks about the role that the UltraSPARC T1 plays in Sun's evolution into a systems vendor for customers of all sizes.

We launched UltraSPARC IV+ servers in September, a general-purpose enterprise class system that offers a five-times performance boost over the previous generation SPARC processor. The UltraSPARC T1 microprocessor addresses the next generation of the Web, where there are huge throughput demands on the infrastructure. We're starting with eight cores—each having 4 threads—for a total of 32 systems on a chip. And we're only going to improve on this design with Niagara 2, Rock and beyond. Stay-tuned, there's more to come.

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1885884,00.asp

[kelo]

:crazy:

8*1.2GHz vielleicht.
Allerdings sieht meine Mathematik wohl anders aus. Da erreicht ein 9.6GHz Chip auf einem 90nm Prozess keine 79W Verlustleistung ;)

Wie sollen es die ahnungslosen Kunden anders lernen, wenn selbst solche Quellen schon solchen Mist verzapfen?


PS: Avatare sind Stimmungsbedingt, nicht abhängig von Geschehnissen in der Chipbranche :tongue:
Mit den 4 Threads pro Core sollte es hinkommen.

[Coda]

Das sollte überhaupt nicht hinbekommen. TLP lässt sich nicht in Ghz-Leistung umrechnen.

[kelo]

Das sollte überhaupt nicht hinbekommen. TLP lässt sich nicht in Ghz-Leistung umrechnen.
Das schon, aber die meisten normalen Manager denken noch in GHz.
Aber leistungsmäßig sollte es als äquivalent hinkommen.