PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7800GTX mit 512MB im Test bei Computerbase


Seiten : [1] 2 3

dildo4u
2005-11-14, 15:19:50
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_7800_gtx_512/

"Mit satten 850 MHz, was einer effektiven Taktrate von 1700 MHz entspricht, wird der neueste nVidia-Spross arbeiten, weswegen man nicht nur die ältere GeForce 7800 GTX, sondern auch problemlos das schnellste ATi-Derivat bezüglich der theoretischen Speicherbandbreite übertrumpfen kann. Der Chiptakt fällt mit 550 MHz deutlich höher aus als bei der GeForce 7800 GTX, was bereits im Vorfeld eine sehr hohe Performance vermuten lässt."

"Fazit
Nachdem alle Messungen abgeschlossen waren, staunten wir nicht schlecht. „Man, ist die Grafikkarte schnell!“, war unser erster aufkommender Gedanke. nVidia hat mit der GeForce 7800 GTX 512 alle Register gezogen, um die direkte Konkurrenz in Form der Radeon X1800 XT geschwindigkeitstechnisch auszubremsen, was zweifellos gelang. Die Kalifornier erhöhten den Chiptakt auf 550 MHz, während der Speicher gar mit 850 MHz taktet. Damit besitzt der neue G70 nicht nur eine deutlich höhere Füllrate, er greift auch auf eine Speicherbandbreite zurück, die erst einmal geschlagen werden muss."

Ein echter Killer die Karte

Weitere Reviews

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607

http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/

http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/78512/

http://www.techreport.com/reviews/2005q4/geforce-7800gtx-512/index.x?pg=1

http://www.hardocp.com/article.html?art=ODg1

http://www.pcper.com/article.php?aid=182

http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904

http://www.guru3d.com/article/Videocards/285/

http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/

RMA
2005-11-14, 15:26:07
Ist schon etwas bezüglich des Preises bekannt?

(del676)
2005-11-14, 15:26:43
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3677908

Cyphermaster
2005-11-14, 15:29:27
Wie erwartet, auch ein "Killer"... :uattack4: :D

eXodia
2005-11-14, 15:39:47
http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=268

Alter Schwede :D

Greetz

Die gelbe Eule
2005-11-14, 15:44:18
Post mitnehm ;)

Final Words

This week we have another successful hard launch from NVIDIA with parts available on the day of the announcement. We would once again like to commend NVIDIA on the excellent job they have done in setting the standard for handling product launches. The benefits to reviewers, vendors, merchants, and consumers alike are huge. We can talk about a product without having to worry if what we are playing with will ever exist or not, and consumers can avoid the confusion that vaporware and paper launches add to the market.



Immer schön in die Wunde rein :P

Blaire
2005-11-14, 16:00:01
Immer schön in die Wunde rein :P

Nvidia ist da wirklich vorbildlich und kundenfreundlich. Gleich am Launchtag sind die Karten verfügbar. So muss das sein und kein Paperlaunch ala ATi.

A.Wesker
2005-11-14, 16:01:51
Nvidia ist da wirklich vorbildlich und kundenfreundlich. Gleich am Launchtag sind die Karten verfügbar. So muss das sein und kein Paperlaunch ala ATi.
jo, das ist echt klasse

alpha-centauri
2005-11-14, 16:08:06
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607&p=10

Erstaudnlich, dass 256MB zu 512 MB garnix bringen. Besonders in 2048er und 4x aa :confused: :confused:

Hätte ich nicht gedacht. Interessiert hätte mich mal noch der unkomprimierte Modus von Q4 oder Dumm3 .

Aber schon geil, wie die Karte abgeht.

Ich denk, mit nem Intel 8xx , 2 x 7800Ultra könnte man sicher die 400Watt Leistungsaufnahme hinbekommen.

HAL-10K
2005-11-14, 16:08:58
Nvidia ist da wirklich vorbildlich und kundenfreundlich. Gleich am Launchtag sind die Karten verfügbar. So muss das sein und kein Paperlaunch ala ATi.Geht mir echt auf die Kartoffeln wie die Leute glauben dass dies irgend etwas mit "Kundenfreundlichkeit" oder sonst was zu tun hätte.

Die hatten den letzten Generationswechel einfach eher als die Konkurrenz vollführt und konnten sich daher leisten, die Veröffentlichung erst bei Verfügbarkeit zu machen. Wenns beim nächsten mal wieder enger werden sollte ist dies wieder hinfällig.

Quasar
2005-11-14, 16:09:03
Das hoffe ich (für Nvidia) doch eher nicht, denn irgendwann kriegen sie damit Probleme - spätestens, wenn Ati ihre momentane Schwächeperiode überwunden haben.
Das kannst du überhaupt nicht beurteilen. Die Pixelshaderleistung von G70 ist auch mit synchronen TMUs völlig ausreichend im Moment. (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3677953#post3677953)

Ich kann es insofern beurteilen, als dass mehrere Indizien darauf hindeuten, dass auch Nvidia nicht allzu glücklich damit ist, dass ein (größerer) Teil (als bsw. bei Ati) ihrer Rechenleistung bei hochwertiger Texturfilterung blockiert ist. Wenn sie es also selbst als Problem ansehen, dann sollte es wohl auch eines sein.

Die gelbe Eule
2005-11-14, 16:10:26
A: Du ich hab heute eine 7800GTX 512MB bekommen, die rennt sag ich Dir!
B: Ach komm meine X1800XT hat viel bessere BQ und ist gar nicht so viel langsamer.

A: Das würde ich mal gerne bei Dir live erleben.
B: Da liegt das Problem, bestellt habe ich sie, aber ob ich sie jemals besitzen werde :( Ich muss jetzt weg, lass uns wieder Mitte Dezember treffen.


X-D

Silent3sniper
2005-11-14, 16:11:26
...

Überleg dir mal was neues. -.-

Die gelbe Eule
2005-11-14, 16:12:24
Wenn es eine Verfügbarkeit bei ATi gibt, dann überlege ich mir was neues ;)

Frank1974
2005-11-14, 16:13:10
Nvidia ist da wirklich vorbildlich und kundenfreundlich. Gleich am Launchtag sind die Karten verfügbar. So muss das sein und kein Paperlaunch ala ATi.

Das ist jetzt gerade mal dieses Jahr so bei NV,vorher war das auch nie,und gewöhnt euch nicht zu sehr daran ich glaube kaum das NV das jetzt weiter so halten kann,die bekommen auch mal Probleme und dann gibts auch wieder nur Papiertiger :wink: .

Ihr scheint das alle so richtigt mit Vergnügen auszukosten,was ich nicht verstehen kann,hatte bisher auch fast nur NV aber solche Albernheiten kann ich nicht verstehen,man braucht Konkurenz wie ATI,mir wären sogar noch ein paar Hersteller mehr lieber,aber NV und ATI haben ja alles vom Markt gefegt :frown:

Gruss
Frank

Hellfire-Torrod
2005-11-14, 16:15:01
Alternate kann liefern. Wer hat schon bestellt? :D X-D

Die gelbe Eule
2005-11-14, 16:15:45
NV ist nicht von 130nm auf 90nm gesprungen, deswegen ging das reibungsloser. Dieser Vorteil bleibt noch länger erhalten, da TSMC oder UMC dann schon im 90nm Bereich effizienter sind.

Anarchy-HWLUXX
2005-11-14, 16:16:07
,aber NV und ATI haben ja alles vom Markt gefegt :frown:

Gruss
Frank


3dfx hat sich selbst abgeschossen und der rest bekommt nix anständiges gebacken ...

Blaire
2005-11-14, 16:18:47
Das ist jetzt gerade mal dieses Jahr so bei NV,vorher war das auch nie,und gewöhnt euch nicht zu sehr daran ich glaube kaum das NV das jetzt weiter so halten kann,die bekommen auch mal Probleme und dann gibts auch wieder nur Papiertiger :wink: .


Was ist daran albern Frank? Das ist Realität und ja so etwas nenne ich Kundenfreundlich was nützen mir denn 100 Reviews im Netz wenn ich die Karten nicht kaufen kann? Ich würde mir da doch als potentieller Käufer gearscht vorkommen oder nicht?

Die gelbe Eule
2005-11-14, 16:19:51
Und das ganze geht ohne Ibiza von statten, als wäre es ganz normal das so eine Karte erscheint.

deekey777
2005-11-14, 16:21:40
Nvidia ist da wirklich vorbildlich und kundenfreundlich. Gleich am Launchtag sind die Karten verfügbar. So muss das sein und kein Paperlaunch ala ATi.

Und? Sollen wir jetzt einen Dankesbrief an nVidia schreiben? Sie sortieren seit längerem Chips aus, die diese hohen Taktraten schaffen. Tolle Leistung...

Frank1974
2005-11-14, 16:22:45
Was ist daran albern Frank? Das ist Realität und ja so etwas nenne ich Kundenfreundlich was nützen mir denn 100 Reviews im Netz wenn ich die Karten nicht kaufen kann? Ich würde mir da doch als potentieller Käufer gearscht vorkommen oder nicht?

Wenn du meinen Text nochmal durchlesen würdest,dann habe ich auch nichts anderes behauptet,ich habe nur gesagt das es in Zukunft wieder anders aussehen kann,sie haben ATI dieses Jahr in allen Bereichen auf dem falschen Fuss erwischt und konnten alles für sich nutzen,das wird nicht immer so klappen :wink:

Gruss
Frank

Ailuros
2005-11-14, 16:25:08
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607&p=10

Erstaudnlich, dass 256MB zu 512 MB garnix bringen. Besonders in 2048er und 4x aa :confused: :confused:

Hätte ich nicht gedacht. Interessiert hätte mich mal noch der unkomprimierte Modus von Q4 oder Dumm3 .

Aber schon geil, wie die Karte abgeht.

Ich denk, mit nem Intel 8xx , 2 x 7800Ultra könnte man sicher die 400Watt Leistungsaufnahme hinbekommen.


Psssst sag das mal aber bitte nicht Coda und erwaehne schon gar nicht FEAR *kicher* :biggrin:

Die gelbe Eule
2005-11-14, 16:26:08
Und? Sollen wir jetzt einen Dankesbrief an nVidia schreiben? Sie sortieren seit längerem Chips aus, die diese hohen Taktraten schaffen. Tolle Leistung...

Und was macht ATi? Sortieren sie immernoch die Chips aus, die überhaupt funktionieren?

Ganz ehrlich, gebashe ist hier sinnlos. NV liefert, ATi nicht, egal wie Ihr es dreht und wendet.

Ailuros
2005-11-14, 16:27:11
Wenn du meinen Text nochmal durchlesen würdest,dann habe ich auch nichts anderes behauptet,ich habe nur gesagt das es in Zukunft wieder anders aussehen kann,sie haben ATI dieses Jahr in allen Bereichen auf dem falschen Fuss erwischt und konnten alles für sich nutzen,das wird nicht immer so klappen :wink:

Gruss
Frank

Bis Mitte 2006 sehe ich keine besonderen Aenderungen, ausser natuerlich es spielen irgendwelche Faktoren mit die mir nicht bewusst sind.

HAL-10K
2005-11-14, 16:28:09
Was ist daran albern Frank? Das ist Realität und ja so etwas nenne ich Kundenfreundlich was nützen mir denn 100 Reviews im Netz wenn ich die Karten nicht kaufen kann? Ich würde mir da doch als potentieller Käufer gearscht vorkommen oder nicht?"Geht mir echt auf die Kartoffeln wie die Leute glauben dass dies irgend etwas mit "Kundenfreundlichkeit" oder sonst was zu tun hätte.

Die hatten den letzten Generationswechel einfach eher als die Konkurrenz vollführt und konnten sich daher leisten, die Veröffentlichung erst bei Verfügbarkeit zu machen. Wenns beim nächsten mal wieder enger werden sollte ist dies wieder hinfällig."

Mir ist es auch sowieso unklar wieso einige (z.B. hier) ihre emotionale Bindung zu Produktmarken endlos zum Besten geben.

Ailuros
2005-11-14, 16:29:06
Und was macht ATi? Sortieren sie immernoch die Chips aus, die überhaupt funktionieren?

Ganz ehrlich, gebashe ist hier sinnlos. NV liefert, ATi nicht, egal wie Ihr es dreht und wendet.

Das ist aber immer noch kein Grund einander zu provozieren meine Herrn. Interessen in den Verkaufszahlen von ATI oder NVIDIA hat mit Sicherheit keiner von Euch.

PingpiN
2005-11-14, 16:30:18
Der Hexus Test wird woll erstmall am aussagekräftigsten sein.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=1

Da wurde mit denn 5.11 Catalyst getestet.Mit denn 5.11 dreht sich das ganze wieder.? :|

deekey777
2005-11-14, 16:30:43
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607&p=10

Erstaunlich, dass 256MB zu 512 MB garnix bringen. Besonders in 2048er und 4x aa :confused: :confused:

Hätte ich nicht gedacht. Interessiert hätte mich mal noch der unkomprimierte Modus von Q4 oder Dumm3 .

Aber schon geil, wie die Karte abgeht.

Ich denk, mit nem Intel 8xx , 2 x 7800Ultra könnte man sicher die 400Watt Leistungsaufnahme hinbekommen.

Du mußt dir die Frage anders stellen:
Was limitiert eher: der Grafikchip oder die Speichermenge? Wenn der Grafikchip schon am Limit läuft, dann bringen auch die zusätzlichen 256MB wenig.

€: Hätte man bei Anandtech die 7800GTX 256 auf die Werte der 7800GTX 512 übertaktet oder zumindest beide auf die zivilen 486MHz, so hätte es vielleicht anders aussehen können.

Und was macht ATi? Sortieren sie immernoch die Chips aus, die überhaupt funktionieren?

Ganz ehrlich, gebashe ist hier sinnlos. NV liefert, ATi nicht, egal wie Ihr es dreht und wendet.
Dann solltest du dann vielleicht aufhören, zu trollen.

Die gelbe Eule
2005-11-14, 16:32:17
Die ATiler reden in letzter Zeit alles schlecht was NV angeht, aber mit Produkten die gar nicht im Markt vorhanden sind. 0fps 0xAA 0xAF bei nichtvorhandener Verfügbarkeit.

alpha-centauri
2005-11-14, 16:32:27
3dfx hat sich selbst abgeschossen und der rest bekommt nix anständiges gebacken ...

also intel machts chon umsatz mit ihren IGP.

übrigens wäre JETZT der richtige zeitpunkt, dass misterh seine x1800XL verkäuft und sich ne 7800ULTRA holt. Oder hat Tombman vielleicth schon zugeschlagen ?

Ich würd ja mir gerne sowas holen, aber die Stromrechnung wird nicht gerade rosig ausfallen.

Ach ne, jetzt fängt wieder Nvidia Gebashe and ;D

Psssst sag das mal aber bitte nicht Coda und erwaehne schon gar nicht FEAR *kicher*

F:E:A:R

Ganz ehrlich, gebashe ist hier sinnlos. NV liefert, ATi nicht, egal wie Ihr es dreht und wendet.

Aber ati hat die bessere bildqualität !

HAL-10K
2005-11-14, 16:33:48
Die ATiler reden in letzter Zeit alles schlecht was NV angeht, aber mit Produkten die gar nicht im Markt vorhanden sind. 0fps 0xAA 0xAF bei nichtvorhandener Verfügbarkeit.Ohhh neee... Kindergarten! Scheinbar hast du nichts zu tun.

PingpiN
2005-11-14, 16:34:45
Die ATiler reden in letzter Zeit alles schlecht was NV angeht, aber mit Produkten die gar nicht im Markt vorhanden sind. 0fps 0xAA 0xAF bei nichtvorhandener Verfügbarkeit.
Hier geht es um die Gtx Extreme 512Mb,was versuchst du hier anzusticheln. ;) :uponder:

Hamster
2005-11-14, 16:35:07
wahnsinnskarte, genau wie der preis :rolleyes:

Blaire
2005-11-14, 16:43:17
Und? Sollen wir jetzt einen Dankesbrief an nVidia schreiben? Sie sortieren seit längerem Chips aus, die diese hohen Taktraten schaffen. Tolle Leistung...

Ati wird sicher aus den Fehlern lernen und die Karten beim nächsten Launch auch verfügbar haben. Und dann freuen sich genau die Leute auch darüber, die jetzt darüber meckern. So einfach ist das.

Ailuros
2005-11-14, 16:44:05
F:E:A:R

:uexplode:

(del676)
2005-11-14, 16:44:31
Und? Sollen wir jetzt einen Dankesbrief an nVidia schreiben? Sie sortieren seit längerem Chips aus, die diese hohen Taktraten schaffen. Tolle Leistung...

nein warum? sowas erwarte ich als selbstversändlichkeit.
aber man sollte andere anprangern die "kunden" verarschen, verarschen und nochmal verarschen nur damit sie ja auf die verarschungs ... ääää paperlaunch karte warten.

PingpiN
2005-11-14, 16:45:32
Hexus Test.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=1

Für alle die es übersehen haben. :rolleyes: Finde das ziemlich intressant ,mit denn 5.11 Catalyst ist die X1800 hmm ja knapp auf 512Mb GtX XXX Nivou?! :uponder:

deekey777
2005-11-14, 16:48:50
nein warum? sowas erwarte ich als selbstversändlichkeit.
aber man sollte andere anprangern die "kunden" verarschen, verarschen und nochmal verarschen nur damit sie ja auf die verarschungs ... ääää paperlaunch karte warten.

Ihr tut so, ob nVidia seit Jahren die Verfügbarkeit der Grafikkarten schon am Launchtag gewährleistet. Dieses Jahr hat nVidia von den Problemen seitens ATi mit dem R520 profitiert und sich die Launches der G70-Derivate zurecht gelegt.

The_Invisible
2005-11-14, 16:50:10
wahnsinnskarte, genau wie der preis :rolleyes:

verstehe nicht was manche immer mit den Preis haben, von ATI gibts nichts vergleichbares, es sind 512mb teurer speicher drauf und es ist die schnellste graka die die anderen einfach so abschießt

würde die nur 500€ kosten müsste ATI mit der X1800xt auf 400€ runtergehen :D

mfg

(del676)
2005-11-14, 16:50:52
Hexus Test.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=1

Für alle die es übersehen haben. :rolleyes: Finde das ziemlich intressant ,mit denn 5.11 Catalyst ist die X1800 hmm ja knapp auf 512Mb GtX XXX Nivou?! :uponder:

?
wo?
bis auf farcry kommt sie normal nedmal in deren nähe? (oder hab ich nen anderen test gesehen)

(del676)
2005-11-14, 16:51:58
Ihr tut so, ob nVidia seit Jahren die Verfügbarkeit der Grafikkarten schon am Launchtag gewährleistet. Dieses Jahr hat nVidia von den Problemen seitens ATi mit dem R520 profitiert und sich die Launches der G70-Derivate zurecht gelegt.

wer macht das?
nvidia machts zum 2. mal richtig, und das ist gut so und sollte in der branche standard sein/bleiben/werden
wenn ein verbissener ati ****** nun meint dass man sowas ja nicht erwähnen darf tut er mit leid.

PingpiN
2005-11-14, 16:53:23
verstehe nicht was manche immer mit den Preis haben, von ATI gibts nichts vergleichbares, es sind 512mb teurer speicher drauf und es ist die schnellste graka die die anderen einfach so abschießt

würde die nur 500€ kosten müsste ATI mit der X1800xt auf 400€ runtergehen :D

mfg

Anscheinend übersieht jeder mein Link. :mad: :wink:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=1
Ich sehe da kein grossen performance vorsprung. :uponder:
Bringt der Catalyst wirklich so ein Boost. :uroll:
5.12 Nochmall so ein Boost?. :D

Hamster
2005-11-14, 16:54:12
verstehe nicht was manche immer mit den Preis haben, von ATI gibts nichts vergleichbares, es sind 512mb teurer speicher drauf und es ist die schnellste graka die die anderen einfach so abschießt

würde die nur 500€ kosten müsste ATI mit der X1800xt auf 400€ runtergehen :D

mfg


nein, da musst du mich falsch verstanden haben. ich finde es gut, daß es absolute high-end ware gibt. auch zu einem (üb)erhöhten preis. wer es ischleisten kann und will, bekommt damit fett power.

andererseits ist dies für den normalsterblichen unheimlich viel kohle. man kännte sich damit einen (achtung, einfach mal so aus der luft gegriffene beispiele) gebrauchten golf2 kaufen und obendrein noch ne woche urlaub in mallorca verbringen.

aber ganz klar, ich hätte auch gerne so ein teil. (oder nein, eher zwei ;))

The_Invisible
2005-11-14, 16:55:12
Ihr tut so, ob nVidia seit Jahren die Verfügbarkeit der Grafikkarten schon am Launchtag gewährleistet. Dieses Jahr hat nVidia von den Problemen seitens ATi mit dem R520 profitiert und sich die Launches der G70-Derivate zurecht gelegt.

dann soll eben ATI auch erste launchen wenn die Produkte verfügbar sind, sehe da kein Problem... aber nvidia wird niedergemacht weil sie am launchtag karten verfügbar haben und ati wird in schutz genommen weil sie NICHT liefern können

schon komsich irgendwie...

mfg

deekey777
2005-11-14, 16:55:51
wer macht das?
nvidia machts zum 2. mal richtig, und das ist gut so und sollte in der branche standard sein/bleiben/werden
wenn ein verbissener ati ****** nun meint dass man sowas ja nicht erwähnen darf tut er mit leid.

Ach komm, jeder, wirklich jeder weiß, daß es bei ATi seit einiger Zeit nichts richtig läuft und nVidia in den letzten Monaten und auch jetzt fast konkurrenzlos auf dem Markt ist.
Aber nein, irgendwie sehen das einige nicht, und schreiben hier nur sinnloses Gebashe.
dann soll eben ATI auch erste launchen wenn die Produkte verfügbar sind, sehe da kein Problem... aber nvidia wird niedergemacht weil sie am launchtag karten verfügbar haben und ati wird in schutz genommen weil sie NICHT liefern können

schon komsich irgendwie...

mfg

ATi hat nunmal keine andere Wahl, oder ist das so schwer zu verstehen? Schaltet doch endlich die grauen Zellen ein und seht über den Tellerrand.

Weder kritisiere ich nVidia, daß sie dieses Jahr keinen einzige Paperlaunch hingelegt haben, noch schütze ich ATi. Ich kritisiere nur einige Poster hier.

The_Invisible
2005-11-14, 16:58:01
nein, da musst du mich falsch verstanden haben. ich finde es gut, daß es absolute high-end ware gibt. auch zu einem (üb)erhöhten preis. wer es ischleisten kann und will, bekommt damit fett power.

andererseits ist dies für den normalsterblichen unheimlich viel kohle. man kännte sich damit einen (achtung, einfach mal so aus der luft gegriffene beispiele) gebrauchten golf2 kaufen und obendrein noch ne woche urlaub in mallorca verbringen.

aber ganz klar, ich hätte auch gerne so ein teil. (oder nein, eher zwei ;))

ja, hast schon recht, aber manche kaufen sich mit der doppelten kohle eben mal eine reifengarnitur (4x felge + reifen). geschenkt wird einem eben nix, da gebe ich dir vollkommen recht, außerdem hätte ich auch gern so ein (zwei) teil(e) :D

mfg

Frank1974
2005-11-14, 17:00:47
nein warum? sowas erwarte ich als selbstversändlichkeit.
aber man sollte andere anprangern die "kunden" verarschen, verarschen und nochmal verarschen nur damit sie ja auf die verarschungs ... ääää paperlaunch karte warten.

Natürlich ist das nicht fein von ATI dem Kunden gegenüber,aber aus Marketingsicht muss du doch ATI verstehen,oder sollen sie Hilflos zusehen?
NV würde genauso handeln wie ATI jetzt,oder Meinst du NV hat einen Heiligenschein :wink:

Alle NV User können doch glücklich sein das ihre Karte Lieferbar ist,warum müssen sie dann noch auf die Armen ATI-User,die sehnlichst auf ihre Karte warten herumtreten,das haben wir doch nicht nötig oder?!

Gruss
Frank

jojo4u
2005-11-14, 17:02:34
Anscheinend übersieht jeder mein Link. :mad: :wink:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=1
Ich sehe da kein grossen performance vorsprung. :uponder:
Bringt der Catalyst wirklich so ein Boost. :uroll:
5.12 Nochmall so ein Boost?. :D

Forceware war auch nur auf Default eingestellt. Mit "High Quality" dürfte es noch ein wenig paar wenige Pünktchen runter gehen.

-error-
2005-11-14, 17:15:25
3dfx hat sich selbst abgeschossen und der rest bekommt nix anständiges gebacken ...

Och, nVidia hat da schon ein ganzes Stück mitgeholfen ;)

HAL-10K
2005-11-14, 17:16:46
nein warum? sowas erwarte ich als selbstversändlichkeit.
aber man sollte andere anprangern die "kunden" verarschen, verarschen und nochmal verarschen nur damit sie ja auf die verarschungs ... ääää paperlaunch karte warten.Du heulst nicht ernsthaft dass du dich betrogen fühlst, weil ein Produkt angekündigt wurde, aber nicht verfügbar ist.

Der Fingerzeige-Kindergarten hier ist echt lächerlich.
Kauft was ihr besser findet, aber hört bitte auf andere mit euren emotionalen Vorlieben zu nerven!

Adam D.
2005-11-14, 17:21:54
Wow, ohne Zweifel eine Wahnsinnskarte. Hätte ich net gedacht, dass sie ATi so abschießen.

Aber wo bleibt hochwertige AF? :(

LovesuckZ
2005-11-14, 17:25:16
Anscheinend übersieht jeder mein Link. :mad: :wink:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=1
Ich sehe da kein grossen performance vorsprung. :uponder:
Bringt der Catalyst wirklich so ein Boost. :uroll:
5.12 Nochmall so ein Boost?. :D

*hint*Der grüne Balken*hint*

Mr. Lolman
2005-11-14, 17:25:18
Wow, ohne Zweifel eine Wahnsinnskarte. Hätte ich net gedacht, dass sie ATi so abschießen.


Das ist abschiessen: http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=9

Die paar fps die NV in den anderen Spielen schneller ist, können mit HQ schon wieder futsch sein...

Godmode
2005-11-14, 17:25:21
Ich frag mich eher ob die Karte jetzt länger Verfügbar ist, oder in ein paar Tagen der ganze Bestand aus ist?

M2-Master
2005-11-14, 17:26:21
Wow, ohne Zweifel eine Wahnsinnskarte. Hätte ich net gedacht, dass sie ATi so abschießen.

Aber wo bleibt hochwertige AF? :(

Ja genau das frage ich mich nämlich auch.Kann man sowas nicht über Treiber realisieren? Da hat die 7800 512mb schon soviel Power.Einen Bruchteil dessen könnte man doch darin investieren !
Oder gibts da irgendeinen Grund für das die das nicht machen ?
Zählt vielleicht die Benchmarkzahl doch mehr ?
Ich hoffe nicht.

LovesuckZ
2005-11-14, 17:27:12
Das ist abschiessen: http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=9
Die paar fps die NV in den anderen Spielen schneller ist, können mit HQ schon wieder futsch sein...

"Driver defaults were used".
Was fährt ATi als Standard?
Normales, winkelabhängiges, durchoptimiertes AF?

Mr. Lolman
2005-11-14, 17:29:46
Oder gibts da irgendeinen Grund für das die das nicht machen ?
Zählt vielleicht die Benchmarkzahl doch mehr ?
Ich hoffe nicht.

Na sicher zählt die mehr. Sonst würds standardmässig nicht Q+Opts aktiv sein, sondern HQ. Aber man will ja, dass die Reviewer mit default benchen. In den Reviewerguides steht zwar mann solle Q ohne Opts verwenden, aber für den Anwender sind die Flimmermodi sicher nicht gedacht worden. Dass das CP bspw. beim Wählen von AA/AF die 2. Optimierung ungefragt aktiviert, ist ja auch nur gut um Reviewer zu verwirren und mehr fps zu schinden...

eXodia
2005-11-14, 17:30:41
Das ist abschiessen: http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=9

Die paar fps die NV in den anderen Spielen schneller ist, können mit HQ schon wieder futsch sein...

War ja klar das du FarCry postest :rolleyes:
Lies mal bitte die Conclusion :)

Greetz

http://www.guru3d.com/article/Videocards/285/

Mr. Lolman
2005-11-14, 17:31:07
"Driver defaults were used".
Was fährt ATi als Standard?
Normales, winkelabhängiges, durchoptimiertes AF?

Welches laut PCGH, 3DC, Hardware.fr, Computerbase,... ca. so viel flimmert wie NV HQ.

BTW: PCGH ist sogar der Meinung dass Ai low besser ist, als NV HQ...

Mr. Lolman
2005-11-14, 17:33:40
War ja klar das du FarCry postest :rolleyes:

Nur als Beispiel, was imho "Abschiessen" bedeutet.


Lies mal bitte die Conclusion :)

Greetz

http://www.guru3d.com/article/Videocards/285/

Hab kein Bock. Sag mir was drin steht. (Obwohl, eigentlich interessierts mich garnicht, was guru3d so als Conclusion schreibt. Deren Forcewaretreiber gehype liegt mir immernoch übel im Magen)

mapel110
2005-11-14, 17:37:55
Das ist abschiessen: http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=9

Die paar fps die NV in den anderen Spielen schneller ist, können mit HQ schon wieder futsch sein...
Computerbase hat mit HQ gebencht. Und da rockt die Karte auch.
Auf der GTX kostet HQ nachgewießenermaßen nur 2-4 %.
Und im den Hexus Review liegt die 512 MB GTX doch deutlich mehr und öfter vorne.

eXodia
2005-11-14, 17:39:25
@ Lolman:

Meinte die Conclusion von Hexus:

"NVIDIA's efforts with the new G70 earn them the overall performance crown back, and by quite some margin. At 550MHz across the board and with 512MiB of memory running at 1.7GHz effective, it would have been embarassing had that not been the case. That didn't happen, though, and the reference-clocked GTX 512 has no trouble dispatching GeForce 7800 GTX and Radeon X1800 XT to the sidelines.

Quite simply a performance monster, and one that'll take ATI a big effort to beat. The GeForce 7800 GTX 512 impresses hugely, from quiet and efficient cooler, to manageable increase in power draw over the original GTX, with monsterous performance and day-zero availability in-between."

...

Greetz

Mr. Lolman
2005-11-14, 17:40:37
Computerbase hat mit HQ gebencht. Und da rockt die Karte auch.
Auf der GTX kostet HQ nachgewießenermaßen nur 2-4 %.

Ja, in ausgewählten Benchmarks mit 1280x1024, 4xAA. Ich kenn den PCGH "Nachweis". Ailuros hat iirc bis zu 28% Einbruch gemessen.

/edit: Außerdem sind auf computerbase die X1800XT Ergebnisse immernoch die, die mit dem ATi Review-Beta-Treiber entstanden sind...

Quasar
2005-11-14, 17:46:13
Ja, in ausgewählten Benchmarks mit 1280x1024, 4xAA. Ich kenn den PCGH "Nachweis".[…]
Wie willst du bitte Benchmarks "nicht auswählen"?

Mr. Lolman
2005-11-14, 17:50:23
Wie willst du bitte Benchmarks "nicht auswählen"?

Ja eh klar. Ich mein, da wurden 3 Spiele in 1280 getestet. Und das waren alles Spiele bei denen man eher eine Shaderlimitierung als eine Texturlimitierung erwarten würde. Und dass auf einer 7800GTX in 1280x1024 4AA/8xAF momentan kaum was limitiert ist imo auch logisch...

Mumins
2005-11-14, 17:58:10
dann soll eben ATI auch erste launchen wenn die Produkte verfügbar sind, sehe da kein Problem... aber nvidia wird niedergemacht weil sie am launchtag karten verfügbar haben und ati wird in schutz genommen weil sie NICHT liefern können

schon komsich irgendwie...

mfg

Wo ist das Problem? Warum muß man immer alles sofort haben! Die X1800XL gibts schon ne Weile, die X1800XT 256MB ist auch lieferbar und übermorgen ist auch die 512MB Variante lieferbar.

Adam D.
2005-11-14, 18:00:36
Wo ist das Problem? Warum muß man immer alles sofort haben! Die X1800XL gibts schon ne Weile, die X1800XT 256MB ist auch lieferbar und übermorgen ist auch die 512MB Variante lieferbar.
Sorry, aber es ist natürlich besser, wenn die Karten erst Wochen nach dem Launch verfügbar sind :rolleyes:

alpha-centauri
2005-11-14, 18:01:02
verstehe nicht was manche immer mit den Preis haben, von ATI gibts nichts vergleichbares, es sind 512mb teurer speicher drauf und es ist die schnellste graka die die anderen einfach so abschießt

wenn ich richtig geguckt, hab , brauchts bei manchen benches 2 7800GT dafür.
was mich aber wundert, dass wieder in fast jedem bench die 7800GT schneller als die x1800XL ist *duckundschnellabhau*


(achtung, einfach mal so aus der luft gegriffene beispiele) gebrauchten golf2 kaufen und obendrein noch ne woche urlaub in mallorca verbringen.

der gold kostet aber unterhalt. udn ob die woche urlaub dir mehr spass macht, als in 1600x1200, 4xaa/8xAF und higqual. zu spielen, sei jedem selbst überlassen

Das ist abschiessen: http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=9

Die paar fps die NV in den anderen Spielen schneller ist, können mit HQ schon wieder futsch sein...

was interessiert ein bench, bei dem tendentiell eine hardware mehr gefordert wird? das wäre genauso, als wenn ich nvidia hardware nur wegen dem dumm3 oder q4 benchmark kaufen würde.

oder wenn ich spezielle SM3 pfade auf ati benche und dann über nvidia meckere, weils so langsam ist.

wichtig ist die ausgewogenheit. und da knallt es ja gegen ati.

genauso wars mal mit der 850 xt pe gewesen "schnellste AGP grafikkarte". das fand ich auch damals genial.

genauso wie ich den artikel der esten 6800Ultra spannend verfolgt hab. die hat auch das feld abgeschossen.

und wenn man mal betrachtet, wie lang ne 9800 Pro noch konkurrenzfähig ist. auch beispielshaft.

nur aktuell ist ati voll dahinter. genauso wie es nvidia auc hdes öfteren mal war. FX5900 als beispiel .


Auf der GTX kostet HQ nachgewießenermaßen nur 2-4 %.

Bei Quake4 hatten aber hier im FOrum die Leute abweichende Ergebnisse! 7800GT wie 7800GTX. Dort war zwischen Q und HQ mehr als 4 % Differenz. Mag das in anderen Spielen nicht so sein.

c0re
2005-11-14, 18:03:32
Was eine geile Karte. Die als Dual Karte und dann noch im SLI ... :D

Damit ist die Speedkrone wieder _eindeutig_ bei nVidia, sowohl im Einzelkarten- Betrieb, als auch im Mehrkarten- Betrieb.

Eindeutig "The way it's meant to be played". ^^

Quasar
2005-11-14, 18:07:49
Ja eh klar. Ich mein, da wurden 3 Spiele in 1280 getestet. Und das waren alles Spiele bei denen man eher eine Shaderlimitierung als eine Texturlimitierung erwarten würde. Und dass auf einer 7800GTX in 1280x1024 4AA/8xAF momentan kaum was limitiert ist imo auch logisch...
Wo und in welcher Ausgabe war das denn? :)

Btw, das "ausgewählt" klingt irgendwie, als ob PCGH mit Absicht Benchmarks selektiert hätte, bei denen der Verlust möglichst gering ausfallen würde...

edit:
Täuscht es, oder sind sehr viele deiner Posts voll von versteckten Angriffen gegen die, die nicht deiner Meinung sind?

PingpiN
2005-11-14, 18:08:01
Was eine geile Karte. Die als Dual Karte und dann noch im SLI ... :D

Damit ist die Speedkrone wieder _eindeutig_ bei NV, sowohl im Einzelkarten- Betrieb, als auch im Mehrkarten- Betrieb.

Eindeutig "The way it's meant to be played". ^^

Im endeffekt hast du recht aber auf der anderen Seite entäuscht mich die Karte auch.Bei denn mehr Takt hätte ich mir mehr erwartet. :P :sneak:

AnarchX
2005-11-14, 18:08:44
Was eine geile Karte. Die als Dual Karte und dann noch im SLI ...
Wenn schon mit dem Quad-PCIe Board, dass mal vorgestellt wurde.
4GB VRam im Case :eek:

Ob es mit Wakü und etwas Glück möglich sein wird den Speicher auf 1GHz zubekommen ?

Mumins
2005-11-14, 18:08:55
wenn ich richtig geguckt, hab , brauchts bei manchen benches 2 7800GT dafür.
was mich aber wundert, dass wieder in fast jedem bench die 7800GT schneller als die x1800XL ist *duckundschnellabhau*



der gold kostet aber unterhalt. udn ob die woche urlaub dir mehr spass macht, als in 1600x1200, 4xaa/8xAF und higqual. zu spielen, sei jedem selbst überlassen

Ganz großes Kino, nichtmal den neuesten Catalyst hat man verwendet.

alpha-centauri
2005-11-14, 18:10:26
Ganz großes Kino, nichtmal den neuesten Catalyst hat man verwendet.

Und eigentlich gehört für so ein Bench ein DC System von AMD, mit aktuellem nivida treiber.

da sind auch nochmal paar % drin. Das sehe ich auch in keinem Benchmark.
Wenn messen, dann aber richtig so, dass man den Unterschied sieht.

eXodia
2005-11-14, 18:13:28
Ganz großes Kino, nichtmal den neuesten Catalyst hat man verwendet.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=4

Dort schon.

Greetz

spike.sp.
2005-11-14, 18:15:02
The GTX 512's cooler is quiet and efficient (plenty of heat under load is moved out of the chassis, although a similar amount is pushed back in because of its design) and makes a very tolerable noise at all speed settings. Without a scientific measurement, I'll still venture the opinion that it's no louder than the original GTX. The ATI Radeon X1800 XT's reference cooler is clearly much louder than either, making the NVIDIA hardware much easier to live with should cooler noise bother you.


ALSO DAS IST MAL NE GEILE NACHRICHT!!!! :up:

Nazar
2005-11-14, 18:17:47
Schade das die BQ nicht auch mit der Bandbreite und den MHz steigt ;D

Geil nun wird die schlechte BQ schneller gerendert und in SLI bekomme ich die doppeltet "Bandbreite" davon.

Oder wie ein alter Pornostar sagte: tja Kumpel was hast du von 30 cm, wenn die letzten 10 cm nicht hart werden :biggrin:

Mark3Dfx
2005-11-14, 18:18:13
Was soll gewhine hier wegen dem Preis?
Was hat vor Jahren eine GeForce 2 Ultra gekostet?
1300 DM

Also bettelt Mutti und Oma an oder geht arbeiten.

c0re
2005-11-14, 18:19:09
edit:
Täuscht es, oder sind sehr viele deiner Posts voll von versteckten Angriffen gegen die, die nicht deiner Meinung sind?

Oder einfach gegen nVidia...

Mr. Lolman
2005-11-14, 18:20:33
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=4

Dort schon.

Greetz

und genau bei den Ergebnissen bin ich der Meinung, dass man mit HQ auf ziemlich gleicher Höhe wäre...

Riipa
2005-11-14, 18:21:49
Tjo, die Wahrheit tut weh. Da muss der Fanboy von Welt eben flamen.

Btw: X1800 XT canceled. XFX bestellt.

mapel110
2005-11-14, 18:25:21
hm, man hat dort mit den Opengl-Fix-Treibern gebencht und dennoch wird die ATI gnadenlos versägt bei Quake4 und Riddick.

etwa 50 zu 80 fps bei Riddick und quake4 80 zu 110.

eXodia
2005-11-14, 18:25:29
und genau bei den Ergebnissen bin ich der Meinung, dass man mit HQ auf ziemlich gleicher Höhe wäre...

Loli, echt nix gegen dich, aber lass gut sein :)

Was sagst du zu der Conclusion? Die klingt auch nicht danach als ob man bei minus 2-4% auf gleicher Hoehe ware... (ich sach nur Q4 und Riddick benches :D - Nein die waere dann auch noch bei HQ schneller, kannst glaub ich nichtmal du leugnen...^^)

Was soll ich sagen... Auch du solltest einsehen das sie die schnellere Karte ist, und das nicht zu knapp...

Greetz

seahawk
2005-11-14, 18:28:01
Mein Gott wollt ihr das alte Spiel wieder anfangen. Gut die 512MB ist etwa soviel schneller wie ne der Zuwachs an CPU-Speed und Bandbreite erwarten lies. Ansonste nhat sich im Vergleich zur X1800XT nichts geändert. Ob jemandem jetzt FPS mehr wird sind als die Option auf eine deutlich besser BQ, das muss jeder für sich entscheiden.

Mumins
2005-11-14, 18:28:34
Loli, echt nix gegen dich, aber lass gut sein :)

Was sagst du zu der Conclusion? Die klingt auch nicht danach als ob man bei minus 2-4% auf gleicher Hoehe ware... (ich sach nur Q4 und Riddick benches :D - Nein die waere dann auch noch bei HQ schneller, kannst glaub ich nichtmal du leugnen...^^)

Was soll ich sagen... Auch du solltest einsehen das sie die schnellere Karte ist, und das nicht zu knapp...

Greetz

Wäre auch peinlich bei ner Karte die 200€ mehr kostet als die X1800XT.
Übermorgen gibts die X1800XT 512MB für 488€.
http://www1.hardwareversand.de/6V9L_gzjIIJHGa/1/articledetail.jsp?aid=5991&agid=394&ref=13

Shamrocky
2005-11-14, 18:29:10
Es ist immer nett zu lesen wie ihr euch hier bekriegt,benehmt euch ja fast so als hättet ihr die Karten produziert und die müssen um alles in der Welt schneller sein als die der Konkurrenz :)

Nazar
2005-11-14, 18:31:03
"Driver defaults were used".
Was fährt ATi als Standard?
Normales, winkelabhängiges, durchoptimiertes AF?

Ich glaub es einfach nicht wie inkompetent du bist!
ATI fährt in den Standardeinstellungen die DEUTLICH BESSERE BQ!
Um diese zu erreichen MUSS man man bei einer 7800 HQ einstellen!

Wenn du schonst Trollst, dann aber mit Verstand!

mapel110
2005-11-14, 18:31:41
Es ist immer nett zu lesen wie ihr euch hier bekriegt,benehmt euch ja fast so als hättet ihr die Karten produziert und die müssen um alles in der Welt schneller sein als die der Konkurrenz :)
Naja, mit der Vermutung liegst du vielleicht gar nicht so falsch. Einige könnten hier Aktien der Firma besitzen und hätten somit einen (kleinen) Teil der Produktionskosten finanziert. :)

DeX
2005-11-14, 18:32:08
Wäre auch peinlich bei ner Karte die 200€ mehr kostet als die X1800XT.
Übermorgen gibts die X1800XT 512MB für 488€.
http://www1.hardwareversand.de/6V9L_gzjIIJHGa/1/articledetail.jsp?aid=5991&agid=394&ref=13

du sagst es, das sind 400DM!!!!

*weiter zuschau und lach bei dieser komödie!* ;)

eXodia
2005-11-14, 18:33:44
Ich glaub es einfach nicht wie inkompetent du bist!
ATI fährt in den Standardeinstellungen die DEUTLICH BESSERE BQ!
Um diese zu erreichen MUSS man man bei einer 7800 HQ einstellen!

ACK, hat man ja bei CB auch gemacht, da kommt demnaechst auch noch mal ein Update mit dem neuen Catalyst, und dann sind alle gluecklich, ausser Lolman :D

Greetz

P.S. Wir, zumindest Ich, bekriege mich hier mit niemenden.

Blaire
2005-11-14, 18:35:04
www.Atelco.de hat nun auch die XFX und POV 7800 GTX 512MB verfügbar zum Versand, allerdings zu gesalzenen Preisen.

Riipa
2005-11-14, 18:36:37
Wäre auch peinlich bei ner Karte die 200€ mehr kostet als die X1800XT.
Übermorgen gibts die X1800XT 512MB für 488€.
http://www1.hardwareversand.de/6V9L_gzjIIJHGa/1/articledetail.jsp?aid=5991&agid=394&ref=13

Ich will Dir nicht die Hoffnung rauben, aber warum haben die Club3D-Großhändler noch nichts von dem Ding da. Warum sagen HIS und Co. "Samples vorhanden, in Stückzahlen lieferbar voraussichtlich Januar"

Hakim
2005-11-14, 18:36:43
Es ist immer nett zu lesen wie ihr euch hier bekriegt,benehmt euch ja fast so als hättet ihr die Karten produziert und die müssen um alles in der Welt schneller sein als die der Konkurrenz :)


sehe ich auch so. ATI hat halt die etwas bessere Bild quali aber nvidia die eindeutig schnellere karte. Der käufer kann danach kaufen was ihm halt wichtiger ist. Preis finde ich zwar extrem viel, ist aber doch normal für die schnellste karte auf dem Markt. Ist doch nicht nur bei Grakas so.

mapel110
2005-11-14, 18:38:01
www.Atelco.de hat nun auch die XFX und POV 7800 GTX 512MB verfügbar zum Versand, allerdings zu gesalzenen Preisen.
XFX 679 €
POV 699 €
Für die, die es interessiert.

/edit
http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=10952&Shop=0
666 €
http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=10951&Shop=0
688 €

reunion
2005-11-14, 18:39:41
Was soll ich sagen... Auch du solltest einsehen das sie die schnellere Karte ist, und das nicht zu knapp...

Greetz

Leistung ist Arbeit pro Zeit, R520 kann die vorhandene Leistung wesentlich effizienter in Arbeit und damit in BQ umsetzten.

Mumins
2005-11-14, 18:39:42
Ich will Dir nicht die Hoffnung rauben, aber warum haben die Club3D-Großhändler noch nichts von dem Ding da. Warum sagen HIS und Co. "Samples vorhanden, in Stückzahlen lieferbar voraussichtlich Januar"

Dieser Shop hat ne Geizhals Bewertung von 1,26, das wird schon stimmen. In den USA gibts die Karten ja auch. Im übrigen gabs in Österreich auch schon welche.

Mr. Lolman
2005-11-14, 18:39:54
Wo und in welcher Ausgabe war das denn? :)
11/05

Seite 117, GTX, 1280x1024 4xAA/8xAF:

HL²: 75 vs 73 fps
Riddick: 46 vs 45 fps
NFSU2 Demo: 71 vs 69 fps


Btw, das "ausgewählt" klingt irgendwie, als ob PCGH mit Absicht Benchmarks selektiert hätte, bei denen der Verlust möglichst gering ausfallen würde...
Angesichts der Ergebnisse drängt sich mir tw. auch der Eindruck auf.


edit:
Täuscht es, oder sind sehr viele deiner Posts voll von versteckten Angriffen gegen die, die nicht deiner Meinung sind?
Es kann sein, dass meine Posts manchmal etwas sarkastisch wirken, aber meine Angriffe formulier ich imo recht offensichtlich.

eXodia
2005-11-14, 18:43:26
Leistung ist Arbeit pro Zeit, R520 kann die vorhandene Leistung wesentlich effizienter in Arbeit und damit in BQ umsetzten.

Geht das schon wieder los...

Es ging um die FPS, und da liefert die 7800@512 wohl eindeutig mehr. Die BQ ist ein anderes Thema, ist IMO aber voellig OK, es ging mir darum das manche Leute einfach nicht einsehen wollen das sie schneller ist, und das nicht nur 5%.

Greetz

Mr. Lolman
2005-11-14, 18:45:47
Loli, echt nix gegen dich, aber lass gut sein :)

Was sagst du zu der Conclusion? Die klingt auch nicht danach als ob man bei minus 2-4% auf gleicher Hoehe ware... (ich sach nur Q4 und Riddick benches nichtmal du leugnen...^^)


Schau dir mal die Q4-Ergebnisse im Benchmarkforum an. Ein G70 verliert von Q auf HQ zw. 20 und 30%.

Coda
2005-11-14, 18:46:43
Leistung ist Arbeit pro Zeit, R520 kann die vorhandene Leistung wesentlich effizienter in Arbeit und damit in BQ umsetzten.Wenn du auf den Strombedarf anspielst. Ich warte drauf was XBit misst.

Denn dass eine 7800 GTX soviel wie eine X1800XT verbraucht halte ich für ein Gerücht (und genau das sieht man bei Computerbase).

Marc-
2005-11-14, 18:50:45
www.Atelco.de hat nun auch die XFX und POV 7800 GTX 512MB verfügbar zum Versand, allerdings zu gesalzenen Preisen.

... das wird dir kollege eule sicher erklären koennen warum das so ist:)

mapel110
2005-11-14, 18:51:41
Wenn du auf den Strombedarf anspielst. Ich warte drauf was XBit misst.

Denn dass eine 7800 GTX soviel wie eine X1800XT verbraucht halte ich für ein Gerücht (und genau das sieht man bei Computerbase).
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607&p=2
Anand hat doch auch gemessen und da siehts ähnlich aus.

MikBach
2005-11-14, 18:52:05
Wenn du auf den Strombedarf anspielst. Ich warte drauf was XBit misst.
Das war wohl nicht gemeint.

Denn dass eine 7800 GTX soviel wie eine X1800XT verbraucht halte ich für ein Gerücht (und genau das sieht man bei Computerbase).
512 MB 850Mhz-Speicher ziehen nun mal auch bisschen Strom. :wink:

eXodia
2005-11-14, 18:52:53
Schau dir mal die Q4-Ergebnisse im Benchmarkforum an. Ein G70 verliert von Q auf HQ zw. 20 und 40%.

"Again, the GTX 512 is easily the fastest hardware on test, besting the X1800 XT by nearly 35% at 1920x1200"

Selbst dann ware sie noch schneller :D - wir werden sehen wenn HQ@newCatalyst auf CB getestet wurden, aber von einer Stufe wird man dann nicht sprechen koennen... Dafuer ist sie auch in den jetzigen Tests einfach zu weit weg (Hardwareluxx, Guru3D, etc....)

Greetz

Mumins
2005-11-14, 18:53:20
Wenn du auf den Strombedarf anspielst. Ich warte drauf was XBit misst.

Denn dass eine 7800 GTX soviel wie eine X1800XT verbraucht halte ich für ein Gerücht (und genau das sieht man bei Computerbase).

Ich sehe da, dass die 512MB GTX 30W mehr unter Last braucht als die 512MB XT. Im Idle ists genau andersrum, allerdings waren mit dem alten Treiber die Stromsparfunktion unter 2D bei der XT nicht aktiv.

Coda
2005-11-14, 18:55:47
512 MB 850Mhz-Speicher ziehen nun mal auch bisschen Strom. :wink:Ich meinte die normale GTX, nicht die "Ultra".

Ich sehe da, dass die 512MB GTX 30W mehr unter Last braucht als die 512MB XT. Genau das sehe ich auch. Aber dass eine X1800XT soviel verbraucht wie eine 7800 GTX 256 ist falsch, deshalb bezweifel ich die ganze Messung.

Vermutlich zieht die 7800 GTX auf 12V mehr und das Netzteil ist dort ineffizienter. Computerbase misst das Gesamtsystem nicht die Grafikkarte an sich.

Hakim
2005-11-14, 18:58:38
Gut finde ich das sie noch leise ist. bei den werten hätte ich gedacht das sie ziemlich laut ist gegenüber der gtx256

MikBach
2005-11-14, 18:59:22
Mein Gott wollt ihr das alte Spiel wieder anfangen. Gut die 512MB ist etwa soviel schneller wie ne der Zuwachs an CPU-Speed und Bandbreite erwarten lies. Ansonste nhat sich im Vergleich zur X1800XT nichts geändert. Ob jemandem jetzt FPS mehr wird sind als die Option auf eine deutlich besser BQ, das muss jeder für sich entscheiden.
Ack.

Dabei sollte man noch bedenken, dass der Performanceunterschied meistens nicht gross genug ist, um eine Auflösung höher zu gehen. Deswegen kann man den Vorsprung an Performance auch als akademischer Natur ansehen.
Die bessere BQ dank WU-AF sieht man aber recht oft. Zumindest wenn man eine gute Wahrnehmungsfähigkeit besitzt.

Ich kenne selbst welche, die noch nicht mal den Unterschied zwischen AF an/aus sehen... :|

MikBach
2005-11-14, 19:01:30
"Again, the GTX 512 is easily the fastest hardware on test, besting the X1800 XT by nearly 35% at 1920x1200"

Sorry, aber wen interessiert 1920x1200?
1% der PC-Besitzer oder weniger?

Quasar
2005-11-14, 19:02:00
11/05

Seite 117, GTX, 1280x1024 4xAA/8xAF:

HL²: 75 vs 73 fps
Riddick: 46 vs 45 fps
NFSU2 Demo: 71 vs 69 fps
Den Rest des Artikels, die Bewertung der Bildqualität durch den Autor, sowie das Abschneiden der GF6 hast du aber trotzdem zur Kenntnis genommen, oder?


Angesichts der Ergebnisse drängt sich mir tw. auch der Eindruck auf.

Soll man deiner Meinung nach nur Worst-Case-Szenarien präsentieren anstatt aktuelle Spiele herzunehmen, die die Leute kaufen, spielen und die sie interessieren?

Hakim
2005-11-14, 19:03:39
Ich kenne selbst welche, die noch nicht mal den Unterschied zwischen AF an/aus sehen... :|

z. B ich :) aber nur wenn ich net drauf achte.

Coda
2005-11-14, 19:03:45
Sorry, aber wen interessiert 1920x1200?
1% der PC-Besitzer oder weniger?Komisch. Wieso hast du das bei den X1800XT Benchmarks nicht auch erwähnt?

mapel110
2005-11-14, 19:03:48
Soll man deiner Meinung nach nur Worst-Case-Szenarien präsentieren anstatt aktuelle Spiele herzunehmen, die die Leute kaufen, spielen und die sie interessieren?
Mensch, Pirmeval UT2004 ist doch das einzig Wahre, möglichst mit 8xS. Wer spielt nicht so?! :ugly:
Sorry, aber wen interessiert 1920x1200?
1% der PC-Besitzer oder weniger?
Für Jemanden, der 700 € für eine Graka ausgeben kann, sollte ein guter 22" Monitor kein Hindernis sein. :)

Coda
2005-11-14, 19:04:51
Ja. Am besten noch 8xS gegen 6xAA! Es zählt ja was hinten rauskommt! :rolleyes:

Also mal ehrlich. Computerbase hat sich mal wieder nicht mit Ruhm bekleckert. Die Temperatur- und Strommessungen sind komplett für den Arsch.

Leistung nach Netzteil (sehr genau natürlich) und Temperatur nach Temperaturdiode auf der Karte (auch überaus genau).

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:05:09
Den Rest des Artikels, die Bewertung der Bildqualität durch den Autor, sowie das Abschneiden der GF6 hast du aber trotzdem zur Kenntnis genommen, oder?

Natürlich hab ich das.


Soll man deiner Meinung nach nur Worst-Case-Szenarien präsentieren anstatt aktuelle Spiele herzunehmen, die die Leute kaufen, spielen und die sie interessieren?

Wenn man allgemeingültige Performanceangaben machen will, sollte man ein möglichst breites Spektrum an Tests abdecken. Wenn der Zeitdruck dies nicht zulässt muss man sich bei den Formulierungen etwas zurückhalten.

deLuxX`
2005-11-14, 19:05:38
Sorry, aber wen interessiert 1920x1200?
1% der PC-Besitzer oder weniger?

Wer kauft sich diese Grafikkarte? 1% der PC-Besitzer oder weniger. ;)

-deLuxX`

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:06:28
Mensch, Pirmeval UT2004 ist doch das einzig Wahre, möglichst mit 8xS. Wer spielt nicht so?! :ugly:

Jeder dessen HW es nicht zulässt, weil er beim Kauf gewissen Irrtümern aufgesessen ist.

alpha-centauri
2005-11-14, 19:06:49
Mensch, Pirmeval UT2004 ist doch das einzig Wahre, möglichst mit 8xS. Wer spielt nicht so?! :ugly:

Was doch wirklich nur noch als CPU Bench zu gebrauchen ist. Das UT schon immer CPU Limitiert ist, ist auch nix neues.

Coda
2005-11-14, 19:07:27
Wenn man allgemeingültige Performanceangaben machen will, sollte man ein möglichst breites Spektrum an Tests abdecken. Wenn der Zeitdruck dies nicht zulässt muss man sich bei den Formulierungen etwas zurückhalten.Ich sehe immer noch nicht warum Q4 deutlich mehr verlieren sollte als Doom 3 in HQ. Die Grafik ist praktisch identisch.

Bist du sicher, dass du nicht Q vs. HQ in den DooM³ Settings mit Q und HQ im Treiber verwechselst?

Davon geh ich nämlich mal sehr stark aus.

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:07:38
Sorry, aber wen interessiert 1920x1200?
1% der PC-Besitzer oder weniger?

In der Auflösung beträgt der Unterschied zw. Q und HQ sicher auf mehr als 30% ;)

MikBach
2005-11-14, 19:09:08
Komisch. Wieso hast du das bei den X1800XT Benchmarks nicht auch erwähnt?
Was? :confused:
Mich interessiert max 1600x1200. Eher noch 1280x960, weil es meine Spieleauflösung ist. (19" Monitor")
Da ich aber bald auf 21/22" umsteige interessiert mich 1600x1200 auch.
Aber nicht 1920x1200.

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:09:12
Ich sehe immer noch nicht warum Q4 deutlich mehr verlieren sollte als Doom 3 in HQ. Die Grafik ist praktisch identisch.

Der Textureload ist anscheinend deutlich höher...


Bist du sicher, dass du nicht Q vs. HQ in den DooM³ Settings mit Q und HQ im Treiber verwechselst?

Absolut.

alpha-centauri
2005-11-14, 19:09:17
Im Idle ists genau andersrum, allerdings waren mit dem alten Treiber die Stromsparfunktion unter 2D bei der XT nicht aktiv.

Geht eigentlich irgendwas bei den Aktuellen x1800 von Ati, ohne 10 neue Treiberrevisionen?

Temp auslese Bug,
2D Stromverbrauch,
schlechte OpenGL Perf, mit altem Treiber...

mapel110
2005-11-14, 19:10:15
Jeder dessen HW es nicht zulässt, weil er beim Kauf gewissen Irrtümern aufgesessen ist.
Spiel erstmal UT2004 auf einer Radeon mit Supersampling. :rolleyes:

Coda
2005-11-14, 19:10:38
Der Textureload ist anscheinend deutlich höher...Sampling ist Sampling. Das hat mit der Texturgröße nichts zu tun, außer der Speicher geht aus.

Absolut.Wir werden sehen. Ich behaupte das Gegenteil.

deLuxX`
2005-11-14, 19:11:04
Geht eigentlich irgendwas bei den Aktuellen x1800 von Ati, ohne 10 neue Treiberrevisionen?

Temp auslese Bug,
2D Stromverbrauch,
schlechte OpenGL Perf, mit altem Treiber...

Bei neuer Grafikkarte (leider) relativ normal.

-deLuxX`

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:12:19
Sampling ist Sampling. Das hat mit der Texturgröße nichts zu tun, außer der Speicher geht aus.

Wir werden sehen. Ich behaupte das Gegenteil.

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3635453#post3635453

MikBach
2005-11-14, 19:12:25
Geht eigentlich irgendwas bei den Aktuellen x1800 von Ati, ohne 10 neue Treiberrevisionen?
Naja, 10 ist leicht übertrieben, aber ich denke, dass es noch mind. 2-3 Monate dauert, bis wir die wahre Performance des X1800 kennen.

Quasar
2005-11-14, 19:12:46
Natürlich hab ich das.
Fein fein. =)

Wenn man allgemeingültige Performanceangaben machen will, sollte man ein möglichst breites Spektrum an Tests abdecken. Wenn der Zeitdruck dies nicht zulässt muss man sich bei den Formulierungen etwas zurückhalten.
Naja, wenn deine Meinung ist, dass man jeden Spezialfall einzeln erwähnen sollte (btw gab es Q4 zu der Zeit noch nicht), dann brauchen wir darüber nicht weiter zu diskutieren – es ist schlicht irreal.

Allerdings – bei deiner Forderung nach zurückhaltenderer Formulierung musste ich auch und gerade angesichts einiger Forenposts in letzter Zeit ein wenig schmunzeln. Vielen Dank dafür. :)

Coda
2005-11-14, 19:15:42
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3635453#post3635453Ich warte trotzdem die Benchmarks von XBit ab. Ich kann auf den Q4 Screenshots einfach keinen radikalen Unterschied zu Doom 3 erkennen der das verursachen könnte.

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:20:45
Fein fein. =)

Naja, wenn deine Meinung ist, dass man jeden Spezialfall einzeln erwähnen sollte (btw gab es Q4 zu der Zeit noch nicht), dann brauchen wir darüber nicht weiter zu diskutieren – es ist schlicht irreal.

Nicht jeden Spezialfall. Aber man sollte idF genausowenig das Bild entstehen lassen, dass sich der Performanceeinbruch auf maximal 2-3% beziffert. Was dabei rauskommt sieht man ja eh...


Allerdings – bei deiner Forderung nach zurückhaltenderer Formulierung musste ich auch und gerade angesichts einiger Forenposts in letzter Zeit ein wenig schmunzeln. Vielen Dank dafür. :)

Willst du wirklich, dass ich das jetzt hier im Forum breittrete? Ich schick dir lieber eine PN, in der ich mich bezügl. der 11/05 über Dinge ausgelassen hab, die mir so auf die schnelle auffielen. Und ich muss mich nicht zurückhalten. Ich bin keine Zeitschrift, die maßgeblich mitverantwortlich für die Meinungsbildung ist.

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:24:09
Ich warte trotzdem die Benchmarks von XBit ab. Ich kann auf den Q4 Screenshots einfach keinen radikalen Unterschied zu Doom 3 erkennen der das verursachen könnte.

Naja, die Texturen sind schon schärfer. Der Einbruch zw. Ingame HQ und UQ ist auch höher als bei D³

/außerdem bencht xbit ja auch nur mit Q+Opts...

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:26:39
Spiel erstmal UT2004 auf einer Radeon mit Supersampling. :rolleyes:

Ich habs auf ner Radeon mit halbsoviel Rohleistung mit 4xAA spielen können. Außerdem braucht man angesichts AAA kein SSAA.

StefanV
2005-11-14, 19:44:30
Spiel erstmal UT2004 auf einer Radeon mit Supersampling. :rolleyes:
Naja, so sinnvoll is SSAA auf den nV Karten auch nicht, dank des OG Musters...

Coda
2005-11-14, 19:47:38
Zum Texturen verbessern ist OG eigentlich besser. Wenn es um Kantenglättung geht hast du natürlich recht.

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:49:44
Zum Texturen verbessern ist OG eigentlich besser. Wenn es um Kantenglättung geht hast du natürlich recht.

Damit sowohl Boden als auch Wandtexturen verbessert werden brauchts aber min. 4xOG (also 16xSAA)

MikBach
2005-11-14, 19:50:12
Zum Texturen verbessern ist OG eigentlich besser. Wenn es um Kantenglättung geht hast du natürlich recht.
Sollte nicht eigentlich das AF die Texturen verbessern und das AA die Kanten glätten? :wink:

mapel110
2005-11-14, 19:55:09
Ich habs auf ner Radeon mit halbsoviel Rohleistung mit 4xAA spielen können. Außerdem braucht man angesichts AAA kein SSAA.
Wir reden immernoch vom G70?!

Mr. Lolman
2005-11-14, 19:57:26
Wir reden immernoch vom G70?!

Mit einem G70 kann man Primeval mit 1280/8xS spielen. Deswegen dachte ich, wir reden von (m)einem NV40...

Slipknot79
2005-11-14, 19:59:56
18236 Penismarks^^


http://www.vr-zone.com/?i=2938

chemistry
2005-11-14, 20:01:34
Wenn es eine Verfügbarkeit bei ATi gibt, dann überlege ich mir was neues ;)
Ich will ja nicht meckern, aber du kannst dir doch die X1800XT kaufen? Wo is die denn nicht lieferbar? Sogar hier in Salzburg haben sie die lagernd.

Ich finde dein geflame auch langsam ein wenig langweilig. Sicherlich hat NV das im Moment besser gemacht, aber auch die haben schon ganz schönen Bockmist gebaut! Also sachlich bleiben.....

btw. Ich finde die NV Karte schon sehr beeindruckend.
Vor allem der Lüfter macht einen sehr hochwertigen Eindruck. Wäre schön, wenn man nicht immer auf 2t.Produkte wie den Silencer zurückgreifen müsste.

Allerdings finde ich den Preis für die Karte schon nicht mehr witzig.

Trotz allem werd ich mir eine ATI holen, da sie mir gegenwärtig doch die besseren Features bietet, auch wenn sie um 5-10FPS langsamer läuft.

LG

tombman
2005-11-14, 20:04:21
Naja, daß die "512er" die performance Krone bekommen wird war eh klar, aber 700€ ist sie einfach nicht wert IMO. Wenn sie so in den Bereich <600€ kommt, wirds interessant für mich, schließlich brauch ich ja immer zwei ;)

Außerdem gelten derzeit eh totale Abzockerpreise die ersten 4 Wochen-> die warte ich mal ab :cool:

Die 7800GTX hab ich damals um ca 500€ pro Stück bekommen, und jetzt sind die Preise vielleicht 10% weniger, also war der Anfangspreis gar ned so schlecht. Aber was jetzt bei der "ultra" abgezockt wird- ne, danke ;)

MikBach
2005-11-14, 20:06:04
tombman,

bedenke, dass der Speicher sehr teuer ist...

tombman
2005-11-14, 20:23:57
tombman,

bedenke, dass der Speicher sehr teuer ist...

Jo, sie mag ja vielleicht sogar nicht billiger herzustellen/verkaufen zu sein, aber ICH zahl das einfach nicht...die 1600er Auflösung geht auch mit 7800 SLI schon sehr gut...und im Frühjahr kommt eh wieder was neues...

Dh, als "upgrade" würde ich die ultras schon kaufen, dann aber auch nur zum "Upgradepreis" und nicht 600€ Aufpreis, denn:

7800 GTX SLI ebay --> ca 800€ - 1400€ = -600€ :uhammer:

cRaZy78
2005-11-14, 20:24:22
hehe.. gerade Karte bestellt :)
Ich berichte sobald sie da ist...

dargo
2005-11-14, 20:33:16
Hexus Test.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=1

Für alle die es übersehen haben. :rolleyes: Finde das ziemlich intressant ,mit denn 5.11 Catalyst ist die X1800 hmm ja knapp auf 512Mb GtX XXX Nivou?! :uponder:
Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen. Könnte mir Jemand sagen ob bei hexus.net beim Benchen von F.E.A.R die "Fear.exe" umbenannt wurde oder nicht ?

DeX
2005-11-14, 20:33:57
hehe.. gerade Karte bestellt :)
Ich berichte sobald sie da ist...

Du bist Deutschland! ;)

Naja, dann warten wir mal alle auf die Tests! :biggrin:

crane
2005-11-14, 20:41:38
Zitat Computerbase aus Fazit:
Das leicht bessere Adaptive-Anti-Aliasing auf Radeon-X1k-Karten ist gegenüber dem Transparency-AA zwar nur ein kleiner Kritikpunkt...

Habe ich irgendwas verpasst, oder warum soll das AAA bei ATI etwas besser sein. Hatte eigentlich eher gehört, dass es bei AAA ab und zu mal Bildfehler geben soll.

Grüße

Spasstiger
2005-11-14, 20:48:04
Ui, was ein Monster. Auch in Sachen Stromverbrauch unter Last zeigt man ATI wieder wo der Hammer hängt (http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=268&seite=3). :biggrin:
DIe 7800 GTX 512 MB kann ja locker mal mit zwei 7800 GT im SLI mithalten, was ich nicht erwartet hätte. Die 256 MB Version ist wohl wirklich an der zu geringen Speicherbandbreite verhungert.

Godmode
2005-11-14, 20:49:09
Eine Frage an euch: ich hab leider nur einen 19" TFT(also 1280*1024), könnte ich mit diesem Monster 16xAA nützen, also der komische Mischmodi, oder ist dieser selbst für diese Karte noch zu hart? Ich mein jetzt mal für normale Spiele, also nicht FEAR und Konsorten.

Spasstiger
2005-11-14, 20:52:38
Eine Frage an euch: ich hab leider nur einen 19" TFT(also 1280*1024), könnte ich mit diesem Monster 16xAA nützen, also der komische Mischmodi, oder ist dieser selbst für diese Karte noch zu hart? Ich mein jetzt mal für normale Spiele, also nicht FEAR und Konsorten.

In HL2 sollte es kein Problem sein, in GTA San Andreas auch nicht. Bei Farcry dürfte es aber schon eng werden, würde da eher 8xS mit TRSAA fahren.
Bei Quake 4 kann ich die Performance mit 16xS AA nicht einschätzen, bei Fear ist die Sache klar. ;)

EDIT: Ich sehe gerade, dass die GeForce 7800 GTX 512 MB nicht lauter wurde als die 256 MB Version. Unter Idle immer noch eine der leisesten Grafikkarten im Referenzdesign. :up:

blade04
2005-11-14, 20:54:03
was ihr immer mit eurem stromverbrauch der grakas habt.
Habt ihr alle so schwache netzteile und sonne schlechte kühlung. Wohl eher nicht oder? ^^

is zwar schän wenn ne karte weniger verbrauchta ber nen kaufkreterieum is das für mich keinesfalls.

tombman
2005-11-14, 20:55:03
Asus wird echt ein Problem haben die 7800 GT Dual verkaufen...weil rein rechnerisch sind 2x Ultra praktisch gleichschnell (4x SLI-Effizienzverluste nicht vergessen!) wie 4x GT und dazu noch billiger ;) Erst 4x GTX würde wieder deutlich schneller sein, aber das baut ja keiner ;)

430 (asus GT-Dual Takt) x 80pipes x 0.7 (70% Eff. 2x->4x) ~ 24K
550 (ultra Takt) x 48pipes ~ 26K

Selbst wenn die Eff. bei 4x chip besser als 70% wäre, bringts die 7800 GT Dual von Asus einfach nimmer. Teurer und nicht schneller als 2x Ultra :cool:

Spasstiger
2005-11-14, 20:57:49
was ihr immer mit eurem stromverbrauch der grakas habt.
Habt ihr alle so schwache netzteile und sonne schlechte kühlung. Wohl eher nicht oder? ^^

Ein wenig Ironie darf doch erlaubt sein. Es ist natürlich klar, dass jemand, der Top-of-the-line kauft, nicht auf den Stromverbrauch achtet. Da zählt nur die Leistung.
Wichtig ist halt, dass die IHVs einen Referenzkühler anbringen, der den Anforderungen mehr als genügt und nicht zu laut ist.

Quasar
2005-11-14, 20:58:59
Zitat Computerbase aus Fazit:
Das leicht bessere Adaptive-Anti-Aliasing auf Radeon-X1k-Karten ist gegenüber dem Transparency-AA zwar nur ein kleiner Kritikpunkt...

Habe ich irgendwas verpasst, oder warum soll das AAA bei ATI etwas besser sein. Hatte eigentlich eher gehört, dass es bei AAA ab und zu mal Bildfehler geben soll.

Grüße
Potenziell ist Adaptive AA überlegen, weil es die sehr gute Sample-Verteilung der normalen AA-Modi übernimmt und im 6-Sample-Modus auch über zwei Samples mehr verfügt, als das T-AA der Geforce. Letztere hat allerdings wiederum den Vorteil, über die Supersampling-Option zu verfügen, was sich durchaus bemerkbar machen kann.

Palpatin
2005-11-14, 20:59:58
Es sollen ja Mainboards kommen die Quad SLI mit 4 Karten ermöglichen sollen dann geht was...

tombman
2005-11-14, 21:02:06
Es sollen ja Mainboards kommen die Quad SLI mit 4 Karten ermöglichen sollen dann geht was...

update
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3679365&postcount=154

A.Wesker
2005-11-14, 21:02:43
In der Auflösung beträgt der Unterschied zw. Q und HQ sicher auf mehr als 30% ;)
ich nutze ausschließlich diese auflösung und kann nur einen performanceverlust von ca 4-10 % feststellen. das wird man mit der 7800 GTX 512 MB verschmerzen können.

dargo
2005-11-14, 21:02:48
Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen. Könnte mir Jemand sagen ob bei hexus.net beim Benchen von F.E.A.R die "Fear.exe" umbenannt wurde oder nicht ?
Kann mir Jemand bitte diese Frage beantworten ?
Das ist sehr wichtig !

Eine X1800XL ist mit einer umbenannten "Fear.exe" (zb. Fear-1.exe) in 1280x960 4xAA/4xAF bei den minimalen Frames ~30%, bei den durchschnittlichen Frames 39% und bei den maximalen Frames 51% schneller als mit der originalen "Fear.exe" !!!

Quasar
2005-11-14, 21:06:04
Kann mir Jemand bitte diese Frage beantworten ?
Das ist sehr wichtig !

Eine X1800XL ist mit einer umbenannten "Fear.exe" (zb. Fear-1.exe) in 1280x960 4xAA/4xAF bei den minimalen Frames ~30%, bei den durchschnittlichen Frames 39% und bei den maximalen Frames 51% schneller als mit der originalen "Fear.exe" !!!
Du brauchst ja nicht den Thread lesen, nur das Review bei Hexus.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=4
Ich habe die interessante Seite für dich mal rausgesucht - es steht ziemlich weit unten...

PingpiN
2005-11-14, 21:07:52
Kann mir Jemand bitte diese Frage beantworten ?
Das ist sehr wichtig !

Eine X1800XL ist mit einer umbenannten "Fear.exe" (zb. Fear-1.exe) in 1280x960 4xAA/4xAF bei den minimalen Frames ~30%, bei den durchschnittlichen Frames 39% und bei den maximalen Frames 51% schneller als mit der originalen "Fear.exe" !!!

Ich wurde einfach mall behaupten ne nein. :cool: Warum sollten sie das tun,ist eh schon merwürdig das beim umbennen auf einmall mehr frames rauskommen. :uponder: :usweet:

Du brauchst ja nicht den Thread lesen, nur das Review bei Hexus.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=4
Ich habe die interessante Seite für dich mal rausgesucht - es steht ziemlich weit unten...da ist es jah. :O

dargo
2005-11-14, 21:13:26
Du brauchst ja nicht den Thread lesen, nur das Review bei Hexus.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3904&page=4
Ich habe die interessante Seite für dich mal rausgesucht - es steht ziemlich weit unten...
Also wurde sie richtigerweise umbenannt oder ?
Mein Englisch lässt zu wünchen übrig. ;(

Ich wurde einfach mall behaupten ne nein. :cool: Warum sollten sie das tun,ist eh schon merwürdig das beim umbennen auf einmall mehr frames rauskommen. :uponder: :usweet:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=259346

Marc-
2005-11-14, 21:15:33
Asus wird echt ein Problem haben die 7800 GT Dual verkaufen...weil rein rechnerisch sind 2x Ultra praktisch gleichschnell (4x SLI-Effizienzverluste nicht vergessen!) wie 4x GT und dazu noch billiger ;) Erst 4x GTX würde wieder deutlich schneller sein, aber das baut ja keiner ;)

430 (asus GT-Dual Takt) x 80pipes x 0.7 (70% Eff. 2x->4x) ~ 24K
550 (ultra Takt) x 48pipes ~ 26K

Selbst wenn die Eff. bei 4x chip besser als 70% wäre, bringts die 7800 GT Dual von Asus einfach nimmer. Teurer und nicht schneller als 2x Ultra :cool:

Ich glaub die 2000 stueck die da asus anbietet sind schnell an den mann gebracht (sofern sie es denn nicht schon sind).
Und ich persönlich mag eine dual gpu lösung auch wesentlich lieber als die lösung über 2 grafikkarten, selbst wenns das gleiche oder geringfügig mehr kosten wuerde. Es gibt dutzende gruende die dafür sprechen.

Mr. Lolman
2005-11-14, 21:27:36
ich nutze ausschließlich diese auflösung und kann nur einen performanceverlust von ca 4-10 % feststellen. das wird man mit der 7800 GTX 512 MB verschmerzen können.

Komisch. Bei MBee wird der einbruch bei steigender Last größer und beträgt bei schon 1600x1200 4xAA über 20%: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3612127#post3612127

/Edit

Habs schon gefunden: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3615120#post3615120. Bei den fps könntest du auch ruhig 4xAA aktivieren ;)

Mumins
2005-11-14, 21:38:59
Also wurde sie richtigerweise umbenannt oder ?
Mein Englisch lässt zu wünchen übrig. ;(


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=259346

Ja, sie wurde umbenannt.

Quasar
2005-11-14, 21:45:37
Also wurde sie richtigerweise umbenannt oder ?
Mein Englisch lässt zu wünchen übrig. ;(
Ja, sorry, ich wollte mich nicht über dich lustig machen oder sowas.

alpha-centauri
2005-11-14, 22:12:44
Und ich persönlich mag eine dual gpu lösung auch wesentlich lieber als die lösung über 2 grafikkarten, selbst wenns das gleiche oder geringfügig mehr kosten wuerde. Es gibt dutzende gruende die dafür sprechen.

jepp. Ist mir auch sympatischer. Aber davon abgsehen: wieso zwei 7800GT kaufen, wenn es EINE 7800Ultra auch packt ?

(del676)
2005-11-14, 22:46:12
jepp. Ist mir auch sympatischer. Aber davon abgsehen: wieso zwei 7800GT kaufen, wenn es EINE 7800Ultra auch packt ?

BILLIGER X-D
http://geizhals.at/eu/a161774.html

tombman
2005-11-14, 22:46:28
ownage ;)

http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/images/fear1600aa.gifhttp://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/images/c1600aa.gifhttp://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/images/d31280aa.gif

Wazuuuuuuuuuuup :cool:

http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/images/slifear1280.gif

Man kann sich also aussuchen in FEAR mit 28fps (X1800XT) oder mit 65fps (512 SLI) zu gamen ;D

Spasstiger
2005-11-14, 22:57:07
ownage ;)

http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/images/fear1600aa.gif


Interessanter sind hierbei die minimalen fps. Dürften aber in gleichem Maße über der X1800 XT liegen.

Android
2005-11-14, 22:58:36
Was ist hier eigentlich immer los ?
Sobald ein Thread eröffnet wird, der von ner Veröffentlichung samt erstem Test handelt, drehen hier alle am Rad.

Und immer das gleiche Verhaltensmuster:

2- bis ca. 40 Kommentar: geflame, Jubel, persönliche Angriffe :ubash3: :ubash2: :uattack4:

41 bis ca. 60 Kommentar: Links zu anderen Tests, Umdenken :uponder: :uconf: :uidea:

61 bis ca. 100 Kommentar: Entschuldigungen, Friede-Freude-Eierkuchen, Orgasmus :ulove4: :ulove3: :comfort2: :ucoffee:

Ihr seid doch alle nicht ganz richtig im Kopf.


Zum Thema:
Wen interessiert schon ne Grafikkarte für 669 € ???
Iss mir sowas von scheissegal wie schnell die ist, wenn es ne Karte wie die X1800XT gibt die 200€ weniger kostet und fast auf dem gleichen Niveau ist.
Die Karte ist nur da um zu zeigen: Wir sind die schnellsten !!!
Iss ja toll Nvidia. Ich hab echt nix gegen Nvidia oder ATI, aber was soll datt ?

Für mich ist die Karte für 669€ genauso inexistent wie vor dem Launch.
Jetzt kommen aber einige daher und sagen "aber die Speicher sind doch so teuer....blablabla". Und wie kommt es dann, dass die X1800XT auch 512MB hat und trotzdem nur 500€ kostet ?
Wie man es schon gesagt hat: Die 7800GTX 512MB ist eine selektierte Karte von der man nicht so viele verkaufen möchte.
Das ist doch aussagekräftig genug.


Also Leute, wer die Karte kaufen will, soll es machen. Wer nicht, lässt es bleiben.
Jegliche Kommentare, wie "Nvidia sind die Besten" oder "ATI ist sooo viel schöner", sind genauso kindisch wie "Barbie ist viiiellll schöner als Petra" oder "Pokemon ist besser als Digimon"

Kurz: Kommentare, die die Welt nicht braucht. Bleibt sachlich, wirtschaftlich und realistisch.

Spasstiger
2005-11-14, 23:03:26
Kurz: Kommentare, die die Welt nicht braucht. Bleibt sachlich, wirtschaftlich und realistisch.

Mit so einer Einstellung bist du in diesem Thread fehl am Platz. Hier geht es um die schnellste Single-GPU-Grafikkarte im IHV-Referenzdesign der Welt, da darf doch Enthusiasmus erlaubt sein.
Und nur weil die Grafikkarte soviel Geld kostet, heißt das nicht, dass sich keiner hier die Karte leisten kann - im Gegenteil, ich kenn selber jemanden, der mit so einer Karte liebäugelt und das Geld zahlen würde (gut sagen wir mal, wenn die Karte unter 600 Euro fällt).

reunion
2005-11-14, 23:06:04
Seltsam finde ich, dass die Karten von den zusätzlichen 256MB VRAM kaum zu profitieren scheint, selbst eine X800XL profitiert davon teilweise enorm.

Grestorn
2005-11-14, 23:07:58
Seltsam finde ich, dass die Karten von den zusätzlichen 256MB VRAM kaum zu profitieren scheintWoran erkennst Du das?

Android
2005-11-14, 23:11:20
Mit so einer Einstellung bist du in diesem Thread fehl am Platz. Hier geht es um die schnellste Single-GPU-Grafikkarte im IHV-Referenzdesign der Welt, da darf doch Enthusiasmus erlaubt sein.
Und nur weil die Grafikkarte soviel Geld kostet, heißt das nicht, dass sich keiner hier die Karte leisten kann - im Gegenteil, ich kenn selber jemanden, der mit so einer Karte liebäugelt und das Geld zahlen würde (gut sagen wir mal, wenn die Karte unter 600 Euro fällt).


Das nennst du Enthusiasmus ? Na spitze. Dann will ich lieber nicht wissen wie du andere Zustände definierst ;)

Ich glaube du hast mich irgendwie falsch verstanden. Es geht um das Preis/Leistungsverhältniss. Da ist es egal wieviel Geld man hat. Da kommts drauf an wieviel Hirn man hat. :|

reunion
2005-11-14, 23:12:54
Woran erkennst Du das?

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607&p=10
http://firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/page3.asp
etc.

alpha-centauri
2005-11-14, 23:13:23
Wen interessiert schon ne Grafikkarte für 669 € ???

wen interessiert nen maybach? und trotzdem geilt sich jeder jedes jahr an der IAA auf.

kapierst du es ?

Iss mir sowas von scheissegal wie schnell die ist, wenn es ne Karte wie die X1800XT gibt die 200€ weniger kostet und fast auf dem gleichen Niveau ist.

och ja.. was hör ich da wieder raus?

sollen wir jetzt zur 7800Ultra sagen "warten wir noch zwei monate, dann fallen die preise!", so wie es bei der 1800XT die ganze zeit gesagt wird ?

Die Karte ist nur da um zu zeigen: Wir sind die schnellsten !!!


das ist die xt auch.




Für mich ist die Karte für 669€ genauso inexistent wie vor dem Launch.


ich denke, leute, bei denen jede minute rechnezeit geld kostet, denken da anders drüber. siehe quadro4500. auch nix anderes, als ne kleinere 7800ultra.

Jetzt kommen aber einige daher und sagen "aber die Speicher sind doch so teuer....blablabla". Und wie kommt es dann, dass die X1800XT auch 512MB hat und trotzdem nur 500€ kostet ?


(sarkasmus): weil sie nen billigen kühler/lüfter hat ?

Wie man es schon gesagt hat: Die 7800GTX 512MB ist eine selektierte Karte von der man nicht so viele verkaufen möchte.
Das ist doch aussagekräftig genug.


warten wir mal ab, wieviele hier im forum ne 1800xt und sich vieleicht auch ne 7800Ultra kaufen.

dass es hier einige leute mit 7800GT/x gibt, sieht man ja.

Spasstiger
2005-11-14, 23:14:27
Ich glaube du hast mich irgendwie falsch verstanden. Es geht um das Preis/Leistungsverhältniss. Da ist es egal wieviel Geld man hat. Da kommts drauf an wieviel Hirn man hat. :|

Preis-/Leistung ist ok. Du bekommst die Performance von zwei GeForce 7800 GT zum Preis von zwei 7800 GT. Zusätzlich hat man sogar real nutzbare 512 MB VRam, bei zwei 7800 GTs hat man nur effektive 256 MB.

tombman
2005-11-14, 23:23:18
Interessanter sind hierbei die minimalen fps. Dürften aber in gleichem Maße über der X1800 XT liegen.

Sogar stärker ;)

http://img442.imageshack.us/img442/6960/feeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaaaaaaaa.jpg

Spasstiger
2005-11-14, 23:30:58
Sogar stärker ;)

http://img442.imageshack.us/img442/6960/feeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaaaaaaaa.jpg

Ei, das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen komplett flüssig spielbar und fast komplett flüssig spielbar.

Hakim
2005-11-14, 23:34:20
Sogar stärker ;)

http://img442.imageshack.us/img442/6960/feeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaaaaaaaa.jpg


Puh..das sind bei den Min FPS knapp 48% mehr speed gegenüber der x1800xt.

tombman
2005-11-14, 23:35:01
Ei, das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen komplett flüssig spielbar und fast komplett flüssig spielbar.

Und jetzt stelle man sich das mit SLI + Blaires "Zauberbits" vor ;)

Hakim
2005-11-14, 23:39:17
Die CPU hersteller sollten mal langsam schnellere Prozessoren abliefern. Bei 2x GTX512 ist denk ich auch eine 5000+ oder FX60 limitierende faktor.

Blaire
2005-11-14, 23:42:12
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607&p=10
http://firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/page3.asp
etc.

Steht doch dort, das man bei der X800XL 512MB falsche Einstellungen verwendet hat.

Coda
2005-11-14, 23:47:35
Sollte nicht eigentlich das AF die Texturen verbessern und das AA die Kanten glätten? :wink:Doch sollte es. Und? 32xAF hab ich bisher noch nirgends gefunden.

Coda
2005-11-14, 23:54:32
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607&p=10
http://firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/page3.asp
etc.Wirkt fast so als würde die Karte den Speicher noch gar nicht verwenden. Treiberprobleme?

deekey777
2005-11-15, 00:00:22
Steht doch dort, das man bei der X800XL 512MB falsche Einstellungen verwendet hat.

Hier hat man aber richtige verwendet: http://www.digit-life.com/articles2/video/giga-1.html; die X800XL 512MB profitiert je nach Spiel zT sehr deutlich.

http://img251.imageshack.us/img251/3958/2565123do.png

Man kann ruhig sagen, daß die 7800GTX 512MB in erster Linie oder gar nur von ihrem enormen Taktvorteil im Vergleich zur 7800GTX 256MB profitiert.

Man hätte lieber die 256MB vs. 512MB Versionen zB mit 486/486/516 MHz (und 1200MHz Speicher) gegeinander antreten lassen, vielleicht hätte man ein anderes Ergebnis sehen können.

SKYNET
2005-11-15, 00:06:18
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2477124&postcount=8

LordDeath
2005-11-15, 00:10:11
Wirkt fast so als würde die Karte den Speicher noch gar nicht verwenden. Treiberprobleme?


oder im kartenbios wurden die latenzen so weit angehoben, damit der takt leichter erreicht wird...

mapel110
2005-11-15, 00:14:09
oder im kartenbios wurden die latenzen so weit angehoben, damit der takt leichter erreicht wird...
Und?! Die Geschwindigkeit, mit der der Speicher angesprochen wird, hat ja nichts mit der Menge zu tun.
Wenn die Graka nicht alle Daten im Onboardram halten kann, kostet das Performance. Und dann sollte es auch einen Unterschied geben.
Aber an ein Treiberproblem kann ich nicht glauben. Dazu hat nvidia zu wenig Druck, um sich so einen Launch "zu versauen".

dargo
2005-11-15, 00:18:36
http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/images/fear1600aa.gif

Ist das mit SS oder ohne ?
Und sind das die avg. Frames ?

Godmode
2005-11-15, 00:27:56
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2477124&postcount=8

naja man könnte das ganze noch "Shrinken", aber ob man da dann bei 7xxx bleibt?

edit: klar brauchen wir ne Ultra, weil die GTX512 ist noch immer zu langsam für 16xAA ;D

dildo4u
2005-11-15, 00:30:57
Interessanter sind hierbei die minimalen fps. Dürften aber in gleichem Maße über der X1800 XT liegen.
Die 7800GTX 512mb hat da 32fps min die X1800XT 20fpsmin :eek:
bei 1280*1024 4XAA 16XAF siehe unten auf der Seite.
http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_7800_gtx_512mb/page11.asp

Slipknot79
2005-11-15, 01:01:45
>Man kann sich also aussuchen in FEAR mit 28fps (X1800XT) oder mit 65fps (512 SLI) zu gamen

Seltsamer nichtobjektiver Vgl...

Ich würd sagen:
X1800XT@Crossfire und 7800GTX 512 SLI...

Banshee18
2005-11-15, 01:05:03
Soweit ich das mitbekommen habe, ist der R580 doch schon fertig, vielleicht bekommen wir den dann früher als geplant zu Gesicht. Wäre das möglich?

MfG

Banshee

BlackArchon
2005-11-15, 01:06:52
>Man kann sich also aussuchen in FEAR mit 28fps (X1800XT) oder mit 65fps (512 SLI) zu gamen

Seltsamer nichtobjektiver Vgl...

Ich würd sagen:
X1800XT@Crossfire und 7800GTX 512 SLI...
1. Kannst du ein X1800XT Crossfire-System kaufen? Nein.
2. Kannst du ein 7800 GTX 512 MB SLI-System kaufen? Ja.

tombman
2005-11-15, 01:07:25
>Man kann sich also aussuchen in FEAR mit 28fps (X1800XT) oder mit 65fps (512 SLI) zu gamen

Seltsamer nichtobjektiver Vgl...

Ich würd sagen:
X1800XT@Crossfire und 7800GTX 512 SLI...

Ja wenn dennn x1k cf geben würde *haraldschmidtlacher* ;D

Slipknot79
2005-11-15, 01:10:19
1. Kannst du ein X1800XT Crossfire-System kaufen? Nein.
2. Kannst du ein 7800 GTX 512 MB SLI-System kaufen? Ja.



Ne 7800GTX kann ich a ned kaufen ;-) (Und jetzt komme mir ned mit "Verfügbar in 2 Tagen"-Angaben... )

tombman
2005-11-15, 01:14:22
Ne 7800GTX kann ich a ned kaufen ;-) (Und jetzt komme mir ned mit "Verfügbar in 2 Tagen"-Angaben... )

Es gibt bereits Leute die 7800 512 HABEN ;)

Und von x1k cf gibts nicht mal noch benchmarks/reviews/mastercards :rolleyes:

(del676)
2005-11-15, 01:17:00
>Man kann sich also aussuchen in FEAR mit 28fps (X1800XT) oder mit 65fps (512 SLI) zu gamen

Seltsamer nichtobjektiver Vgl...

Ich würd sagen:
X1800XT@Crossfire und 7800GTX 512 SLI...

1. gibts kein crossfire, nein, seit der vorstellung im MAI nicht X-D
2. skaliert weder sli noch das imaginäre crossfire 100%ig, d.h. ~50fps gegen 65fps - da verliert das imaginäre crossfire aber heftigst!
sonst hätt das sli system ja 70 fps
und 56fps gegen 70fps ist auch ned gerade toll X-D

Slipknot79
2005-11-15, 01:25:49
1. gibts kein crossfire, nein, seit der vorstellung im MAI nicht X-D
2. skaliert weder sli noch das imaginäre crossfire 100%ig, d.h. ~50fps gegen 65fps - da verliert das imaginäre crossfire aber heftigst!
sonst hätt das sli system ja 70 fps
und 56fps gegen 70fps ist auch ned gerade toll X-D


ad 2: schon klar, aber ich will tatsachen sehen :-p

Ailuros
2005-11-15, 06:51:40
Ja, in ausgewählten Benchmarks mit 1280x1024, 4xAA. Ich kenn den PCGH "Nachweis". Ailuros hat iirc bis zu 28% Einbruch gemessen.

/edit: Außerdem sind auf computerbase die X1800XT Ergebnisse immernoch die, die mit dem ATi Review-Beta-Treiber entstanden sind...

Erstens waren die Tests mit 430MHz Taktrate und zweitens mit genau 16 GB weniger Bandbreite und zweitens ist "quality" in dem Artikel wie ich auch dort betone mit aniso MIP Filter Optimierungen eingeschaltet was sogar noch schlimmer als default "quality" ist.

Und nur weil ich mit Absicht ein worst case scenario selber ausgesucht habe, sagt das gar nichts; ich koennte gleiche oder schlimmere Faelle genauso auf einer Radeon herstellen. Nur ganz so nebenbei es waren fast 40% Verlust ohne Optimierungen in UT2k4 auf einer R3xx bei aehnlichen Experimenten.

***edit: uebrigens ganz so nebenbei (und nein ich bin mit der Seite noch lange nicht fertig) hier der Link zum besagten Artikel:

http://www.3declipse.com//content/view/14/9/

Leider warte ich immer noch auf einen schon veralteten Artikel der sich auf Uebertaktungen der G70 bezieht dass ihn Hexus veroeffentlicht (hockt schon seit Mitte Oktober auf eclipse) und hoffentlich naechste Woche kommt eine Speicherverbrauch-Untersuchung in neuesten Spielen.

Hübie
2005-11-15, 06:57:27
In letzter Zeit häuft sich "hardware-die-keiner-ausnutzen-kann"... Trotzdem dickes ding die Karte ;D :cool:

bye Hübie

Godmode
2005-11-15, 07:20:34
In letzter Zeit häuft sich "hardware-die-keiner-ausnutzen-kann"... Trotzdem dickes ding die Karte ;D :cool:

bye Hübie

warum nicht ausnützen? für 16xAA(MischAA) brauchst fast so ein Teil.

Mr. Lolman
2005-11-15, 08:58:57
Erstens waren die Tests mit 430MHz Taktrate und zweitens mit genau 16 GB weniger Bandbreite und zweitens ist "quality" in dem Artikel wie ich auch dort betone mit aniso MIP Filter Optimierungen eingeschaltet was sogar noch schlimmer als default "quality" ist.

Ja, wenn der 512MB GTX die Bandbreite ausgeht ist der Verlust sicher genauso groß. Außerdem ist bei default Quality auch die Mipfilteroptmierung aktiv. Nämöioch sobald man über CP mal AA/AF gewählt hat. Ich möch nicht wissen, wieviele Reviewer schon (unabsichtlich) so gebenht haben...

Und nur weil ich mit Absicht ein worst case scenario selber ausgesucht habe, sagt das gar nichts; ich koennte gleiche oder schlimmere Faelle genauso auf einer Radeon herstellen. Nur ganz so nebenbei es waren fast 40% Verlust ohne Optimierungen in UT2k4 auf einer R3xx bei aehnlichen Experimenten.

Gutes AF ist teuer. HQ hat sicher auch noch ein paar Optimierungen aktiv (würd mich nach der Flimmergeschichte echt wundern, wen nicht) Du hättest genauso mehr als 28% Verlust herstellen können, wenn du die Karten komplett ausreizt. Wenn man mit 1600x1200 noch nicht m Bandbreitenlimit hängt, dann halt mit 1280x1024 8xS, oder 1600x1200 8xS. Es geht ja auch darum, wieviel der G70 bei Worstcase szenarien einbricht. Dass der Einbruch minimal ist, wenn keine Limitierung vorliegt, ist ja logisch. Genauso wie, dass AA/AF in 1280 weniger kostet las in 1600...

***edit: uebrigens ganz so nebenbei (und nein ich bin mit der Seite noch lange nicht fertig) hier der Link zum besagten Artikel:

http://www.3declipse.com//content/view/14/9/

Leider warte ich immer noch auf einen schon veralteten Artikel der sich auf Uebertaktungen der G70 bezieht dass ihn Hexus veroeffentlicht (hockt schon seit Mitte Oktober auf eclipse) und hoffentlich naechste Woche kommt eine Speicherverbrauch-Untersuchung in neuesten Spielen.

Schön. Vll. wirst du bald die erste Anlaufstelle für Grafikinfos sein. Denn vom 3dC kommt ja scheinbar nix mehr.

Mr. Lolman
2005-11-15, 09:00:07
1. gibts kein crossfire, nein, seit der vorstellung im MAI nicht X-D
2. skaliert weder sli noch das imaginäre crossfire 100%ig, d.h. ~50fps gegen 65fps - da verliert das imaginäre crossfire aber heftigst!
sonst hätt das sli system ja 70 fps
und 56fps gegen 70fps ist auch ned gerade toll X-D

FEAR hat ja auf Atis den Performancebug. Außerdem wurde nicht mit HQ gebencht.

micki
2005-11-15, 09:03:47
schön zu sehen dass meine spekulationen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3273964&postcount=5641) zutreffen :D

nv ist durchschauberer als ati :)

MfG
micki

Asmodeus
2005-11-15, 09:13:27
Weil hier viele immer über den Preis einer 7800 GTX 512MB oder auch einer X1800 XT 512MB stöhnen möchte ich nur mal wieder anmerken: Man sollte sich einfach in Erinnerung rufen, was HighEnd-Karten mit 512 MB Speicher noch vor 2 Monaten gekostet haben. Richtig, da gab es im absoluten HighEnd-Bereich nur Profi-Karten mit Preisen ab 2.000 Euro. Jetzt bekommt man eine Karte mit gleicher Leistung für ein Drittel des Preises. Sicher ist das noch nichts für die breite Masse, aber wenn man halt auch mal über den Spieler-Tellerrand schaut, dann ist das schon enorm, was einem für die knapp 700 Euro an Leistung geboten wird, wofür man vor kurzem noch über 2.000 Euro hinblättern musste.

Gruss, Carsten.

Mr. Lolman
2005-11-15, 09:18:31
Hast recht.

BTW: Die 512MB X1800XT gibts ab 488€: http://www.geizhals.at/eu/a169986.html

Quasar
2005-11-15, 09:21:45
BTW: Die 512MB X1800XT gibts ab 491€: http://www.geizhals.at/eu/a169986.html
Verfügbar?

Mr. Lolman
2005-11-15, 09:24:44
Verfügbar?

lt. Shop ab morgen.

desert
2005-11-15, 09:36:48
dann schauen wir doch mal morgen vorbei, ob sie denn wirklich verfügbar ist

ShadowXX
2005-11-15, 10:10:17
lt. Shop ab morgen.

Der Shop hatte gestern als Verfügbarkeit heute angegeben....morgen wird die Verfügbarkeit dann bestimmt auf übermorgen verweisen...

Wechselbalg
2005-11-15, 10:14:19
Zumindest Atelco gibt ja auch morgen als Filialverfügbarkeit an und das würde ich schon eher als relativ verlässlich einordnen, wenn auch natürlich nicht sicher.

Pirx
2005-11-15, 10:24:14
Also ich würde ja gerne erstmal Tests mit aktuellen ATi-Treibern sehen, bei denen man sich auf gleichwertige Bildqualität verlassen kann. (3DC;()

Mumins
2005-11-15, 10:31:55
Der Shop hatte gestern als Verfügbarkeit heute angegeben....morgen wird die Verfügbarkeit dann bestimmt auf übermorgen verweisen...

Nein, gestern stand da auch schon 16.

aths
2005-11-15, 11:01:01
Also ich würde ja gerne erstmal Tests mit aktuellen ATi-Treibern sehen, bei denen man sich auf gleichwertige Bildqualität verlassen kann. (3DC;()Gleichwertige BQ? Das wäre zwar ungefähr möglich, aber was bringts? Beide Konkurrenten sind ungefähr gleich schnell. Was interessiert nun: 5, 10 oder 15% Vorsprung bei dem einen oder anderen Spiel oder die maximal erreichbare Bildqualität bei noch vernünftiger Geschwindigkeit?

ATI punktet mit 6x MSAA inkl. 6x sparse AAA und mit einem guten 8x AF. Das sind tolle Voraussetzungen für hochwertige Grafik.

alpha-centauri
2005-11-15, 11:02:08
FEAR hat ja auf Atis den Performancebug. Außerdem wurde nicht mit HQ gebencht.

Performancebug?
Temp-Bug, Temp nicht auslesbar?
2D Temperatuar zu hoch?

Hakkerstiwwel
2005-11-15, 11:14:14
Gleichwertige BQ? Das wäre zwar ungefähr möglich, aber was bringts? Beide Konkurrenten sind ungefähr gleich schnell. Was interessiert nun, 5, 10 oder 15% Vorsprung bei dem einen oder anderen Spiel oder die maximal erreichbare Bildqualität bei noch vernünftiger Geschwindigkeit?

ATI punktet mit 6x MSAA inkl. 6x sparse AAA und mit einem guten 8x AF. Das sind tolle Voraussetzungen für hochwertige Grafik.
FACK, fuer jemanden der Wert auf schnelles (A)AA > 4x legt kombiniert mit (weitgehend) wu AF ist die 7.800 keine Alternative da die entsprechenden Modi entweder so viel Leistung fressen dass die Karte langsamer wird, oder schlicht nicht existieren.

chemistry
2005-11-15, 11:24:46
Gleichwertige BQ? Das wäre zwar ungefähr möglich, aber was bringts? Beide Konkurrenten sind ungefähr gleich schnell. Was interessiert nun, 5, 10 oder 15% Vorsprung bei dem einen oder anderen Spiel oder die maximal erreichbare Bildqualität bei noch vernünftiger Geschwindigkeit?

ATI punktet mit 6x MSAA inkl. 6x sparse AAA und mit einem guten 8x AF. Das sind tolle Voraussetzungen für hochwertige Grafik.

Meine Rede! Es kommt nun mal nicht darauf an, wer in Fear oder was weiss ich welchem Spiel 5% mehr Leistung hat, sondern ganz klar auf die Features. Und da punktet nun mal im Moment ATI.

LG

reunion
2005-11-15, 11:31:42
Sogar stärker ;)

http://img442.imageshack.us/img442/6960/feeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaaaaaaaa.jpg


Die haben höchstwahrscheinlich die fear.exe nicht unbenannt, wenn man das macht, sieht die Sache schon wieder anders aus:
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/fear.htm

Sobald hochwertige Filter zum Einsatz kommen, zieht die X1800 XT vorbei.

DrumDub
2005-11-15, 11:34:04
Die haben höchstwahrscheinlich die fear.exe nicht unbenannt, wenn man das macht, sieht die Sache schon wieder anders aus:
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/fear.htm
ai off hat den selben effekt.

tRpii
2005-11-15, 11:38:19
Meine Rede! Es kommt nun mal nicht darauf an, wer in Fear oder was weiss ich welchem Spiel 5% mehr Leistung hat, sondern ganz klar auf die Features. Und da punktet nun mal im Moment ATI.

LG

Mach das mal dem normalen Konsumenten klar, die schauen doch eh nur auf die Balken oder auf das was auf der Packung steht. Auch wenn ich persönlich von dem Sprung FX5800 -> 7800 GTX ziemlich beeindruckt bin (von flop zu top), werde ich auch zukünftig zu ATi greifen. Mir bringt ordentliches AA(A)/AF mehr als z.B. 90 gegenüber 110 FPS. Klar sind mehr FPS geil aber nur wenn der Rest auch stimmt und momentan bin ich da bei ATi besser bedient (noch).

Quasar
2005-11-15, 12:22:30
Zumindest Atelco gibt ja auch morgen als Filialverfügbarkeit an und das würde ich schon eher als relativ verlässlich einordnen, wenn auch natürlich nicht sicher.
Dort kostet sie laut Lolmans Link aber dann 539 EUR. Und in D?

Wechselbalg
2005-11-15, 12:29:38
Hatte nicht so genau geschaut, aber mir ging es jetzt eher darum, dass sie ab dem 16. verfügbar sein soll und wie glaubhaft da generell die Angabe eines Shops wäre und weniger um den genauen Preis.

Quasar
2005-11-15, 12:34:44
Verfügbar wird sie wohl die Tage sein. Ob es nun morgen oder nächste Woche Montag wird - daran will ich mich nicht aufhängen.

Wechselbalg
2005-11-15, 12:38:31
Das würde ich zumindest dann nicht rein als Paperlaunch bezeichnen, auch wenn abzuwarten gilt welche Mengen verfügbar sein werden. Zumindest kommt es mir nicht ganz so schlimm wie bei der letzten Generation vor, auch wenn man die Daten ja schon vorher auseinandergezogen hatt.

Hakim
2005-11-15, 13:03:02
Was mich etwas stüzig macht sind die extrem unterschiedlichen Bechmarkwerte der tester wo mal die GTX512 (bei bestimmten einstellungen) die ati ja gerade zu lächerlich aussehen lässt und bei einem anderen test die ati plötzlich knapp vorne liegt??

Pirx
2005-11-15, 13:06:12
Gleichwertige BQ? Das wäre zwar ungefähr möglich, aber was bringts? Beide Konkurrenten sind ungefähr gleich schnell. Was interessiert nun: 5, 10 oder 15% Vorsprung bei dem einen oder anderen Spiel oder die maximal erreichbare Bildqualität bei noch vernünftiger Geschwindigkeit?

ATI punktet mit 6x MSAA inkl. 6x sparse AAA und mit einem guten 8x AF. Das sind tolle Voraussetzungen für hochwertige Grafik.
Mir gehts auch auf keinen Fall um ein paar Frames, sondern darum, daß Reviewer sich Gedanken über die Settings machen sollen, mit denen sie benchen wollen. Naja, ich seh die Sache eh nicht so verbissen, würde aber gerne viele qualitativ hochwertige Tests sehen.

chemistry
2005-11-15, 13:07:07
Mach das mal dem normalen Konsumenten klar, die schauen doch eh nur auf die Balken oder auf das was auf der Packung steht. Auch wenn ich persönlich von dem Sprung FX5800 -> 7800 GTX ziemlich beeindruckt bin (von flop zu top), werde ich auch zukünftig zu ATi greifen. Mir bringt ordentliches AA(A)/AF mehr als z.B. 90 gegenüber 110 FPS. Klar sind mehr FPS geil aber nur wenn der Rest auch stimmt und momentan bin ich da bei ATi besser bedient (noch).

Ich versteh die Hysterie der Leute da auch nicht. Aber ich glaube das hat einfach was mit wenig technischen Verständnis zu tun. Wenn man nicht versteht, was die neuen Features bewirken, wie sie sich auf die BQ und das Spielerlebnis auswirken, dann ist es schon zu verstehen, dass man von einem Balkendiagramm recht beeindruckt sein kann. :rolleyes:

Und halt, bevor jetzt wieder einige Leute gegen mich flamen wollen - die NV Karte ist beeindruckend - vor allem die Kühllösung find ich persönlich sehr interessant! Auch die Leistung generell ist ok, auch wenn ich mir mehr erwartet hab. Denn allzugross ist der Unterschied ja nicht. Aber ich für mich setzte dann doch auf die Karte mit den besseren Features und dem besseren Preis! (Auch wenn ich mir nen ATI Silencer dazukaufen muss - der kostet aber nur 15€).

LG

Blaire
2005-11-15, 13:07:40
Die haben höchstwahrscheinlich die fear.exe nicht unbenannt, wenn man das macht, sieht die Sache schon wieder anders aus:
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/fear.htm

Sobald hochwertige Filter zum Einsatz kommen, zieht die X1800 XT vorbei.

Irgendeine Ausrede muss ja kommen. :D

Marc-
2005-11-15, 13:16:27
Irgendeine Ausrede muss ja kommen. :D

Genau Blaire.. GENAU das wirds sein, wenn schon nicht der LÄNGSTE Penis, dann wenigstens der SCHÖNSTE, gell? In etwa gleichviel sinn hat deine aussage.

chemistry
2005-11-15, 13:22:14
Irgendeine Ausrede muss ja kommen. :D

Das ist keine Ausrede, sondern ein Treiberproblem.

Ein wenig untechnisch erklärt, damit es jeder versteht: Das ATI AI erkennt die Namen der *.exe Dateien und bereitet ein entsprechendes Rendering für das Spiel vor.
Jedoch ist dieses Preset für Fear auf dem Stand der Demoversion. Die Finale Version von Fear wurde jedoch seit dem Erscheinen der Demo noch stark überarbeitet und optimiert, sodass dieses Rendering nicht optimal ist. Daher hilft das umbenennen der *.exe Datei bzw. das deaktivieren des ATI AI um die Performance des Spieles zu steigern.

Daher ist es nicht korrekt, die Karten mit dem momentanen Treiber bei Fear zu benchen, da die Werte aufgrund dieses Problems nicht die wahre Leistung wiederspiegeln.

LG

seahawk
2005-11-15, 13:24:44
Was bietet einem die 7800GTX 512 für über 600 Euro ,was einem eine X1800XT mit 256MB für 450 Euro nicht bietet abgesehen von einigen Prozent mehr an FPS ? Die 7800GTX 512MB ist ne übertaktete 7800GTX mit mehr Speicher, sie bringt keinerlei bildverbessernde Elemente mit sich und ist damit keine bedeutende Neuerscheinung.

Die gelbe Eule
2005-11-15, 13:29:05
Mich wundert es, das noch keine X1800XT 256MB aufgetaucht ist, welche garantiert kaum langsamer als die 512MB Version wäre. Leider denke ich das ATi uns etwas verheimlicht und 512MB als "must have" verkaufen möchte. Das die 512MB nichts bringen, sieht man an der GTX. Wobei auch hier sich die Frage aufwirft, warum nicht eine 256MB Version mit den guten Taktraten?

Hakim
2005-11-15, 13:32:10
Was bietet einem die 7800GTX 512 für über 600 Euro ,was einem eine X1800XT mit 256MB für 450 Euro nicht bietet abgesehen von einigen Prozent mehr an FPS ? Die 7800GTX 512MB ist ne übertaktete 7800GTX mit mehr Speicher, sie bringt keinerlei bildverbessernde Elemente mit sich und ist damit keine bedeutende Neuerscheinung.

wenn einige Benchs stimmen sollten, die sichheit das man fear bei 1600x1200 4xAA 16xAF flüssig spielen kann und die FPS nicht runter auf 20 geht.

deekey777
2005-11-15, 13:34:11
Mich wundert es, das noch keine X1800XT 256MB aufgetaucht ist, welche garantiert kaum langsamer als die 512MB Version wäre. Leider denke ich das ATi uns etwas verheimlicht und 512MB als "must have" verkaufen möchte. Das die 512MB nichts bringen, sieht man an der GTX. Wobei auch hier sich die Frage aufwirft, warum nicht eine 256MB Version mit den guten Taktraten?

Oh Mann...

Kannst du auch deine Behauptungen belegen?

In der Auflösung beträgt der Unterschied zw. Q und HQ sicher auf mehr als 30% ;)

Du mit deinem HQ-Modus... Langweilig... ;(

;D

http://www.ixbt.com/video2/g70-7-d.shtml#p18

Ooppsie

seahawk
2005-11-15, 13:44:33
wenn einige Benchs stimmen sollten, die sichheit das man fear bei 1600x1200 4xAA 16xAF flüssig spielen kann und die FPS nicht runter auf 20 geht.

Dafür 600+ Euro und in den meisten anderen Spielen, in welchen beide Karten Überschussleistung haben, ne schelchtere BQ ? :|

Hakkerstiwwel
2005-11-15, 13:45:25
Mich wundert es, das noch keine X1800XT 256MB aufgetaucht ist, welche garantiert kaum langsamer als die 512MB Version wäre. Leider denke ich das ATi uns etwas verheimlicht und 512MB als "must have" verkaufen möchte. Das die 512MB nichts bringen, sieht man an der GTX. Wobei auch hier sich die Frage aufwirft, warum nicht eine 256MB Version mit den guten Taktraten?
anstatt haltlose Behauptungen aufzustellen und zu trollen solltest du dich erst mal informieren
http://www.geizhals.at/eu/a169985.html
http://www.geizhals.at/eu/a169986.html
entweder leider ich an Alterssehschwaeche, oder die Taktraten der Karten sind exakt dieselben. Ausserdem ist die 256 er lagernd

alpha-centauri
2005-11-15, 13:45:46
Dafür 600+ Euro und in den meisten anderen Spielen, in welchen beide Karten Überschussleistung haben, ne schelchtere BQ ? :|

oah, nicht schon wieder :(

Blaire
2005-11-15, 13:46:11
Genau Blaire.. GENAU das wirds sein, wenn schon nicht der LÄNGSTE Penis, dann wenigstens der SCHÖNSTE, gell? In etwa gleichviel sinn hat deine aussage.

Ruuuuhig Junge , da tätigt man eine Aussage und schon springen die Ati-Fans drauf an. Ich merke schon man muss wirklich aufpassen hier. Als FEAR letztens noch mit 78.xx Treibern gebenchmarkt wurde und nicht mit den neuen 81.84 Forceware, war alles ok und nun seiern die selben Leute herum das nicht ein neuerer Ati-Treiber benutzt wurde... Manche müssen sich eben alles so eintrichtern wie sie es brauchen. Meinetwegen.

Hakkerstiwwel
2005-11-15, 13:50:03
Ruuuuhig Junge , da tätigt man eine Aussage und schon springen die Ati-Fans drauf an. Ich merke schon man muss wirklich aufpassen hier. Als FEAR letztens noch mit 78.xx Treibern gebenchmarkt wurde und nicht mit den neuen 81.84 Forceware, war alles ok und nun seiern die selben Leute herum das nicht ein neuerer Ati-Treiber benutzt wurde... Manche müssen sich eben alles so eintrichtern wie sie es brauchen. Meinetwegen.
Korrekt: zum Benchen sollte immer und ueberall der letzte offizielle WHQL genommen werden.

Hakim
2005-11-15, 13:50:52
Dafür 600+ Euro und in den meisten anderen Spielen, in welchen beide Karten Überschussleistung haben, ne schelchtere BQ ? :|

ja aber das meine ich doch. Wer sehr viel wert auf das besser AF und einige andere feartures legt ok ati. Aber hier wird ja behauptet das die x1800xt auf etwa gleichen speed niveau wie die gtx512 ist. Und das ist ja wirklich net der fall . Hier wird teilweise gesagt das 15% nicht viel seien.... :|

Slipknot79
2005-11-15, 13:52:58
FEAR hat ja auf Atis den Performancebug. Außerdem wurde nicht mit HQ gebencht.


Wieso Bug? Vllt Absicht damit beim nächsten Catalyst-Release behauptet werden kann "Sagenhafte 30% Performancegewinn in FEAR".... :-)

Hakkerstiwwel
2005-11-15, 13:54:45
ja aber das meine ich doch. Wer sehr viel wert auf das besser AF und einige andere feartures legt ok ati. Aber hier wird ja behauptet das die x1800xt auf etwa gleichen speed niveau wie die gtx512 ist. Und das ist ja wirklich net der fall . Hier wird teilweise gesagt das 15% nicht viel seien.... :|
Wenn ein Setting durch 15% Differenz nutzbar wird, sind sie entscheidend. Wenn allerdings nur die Frames von 100 auf 115 steigern, wayne?

reunion
2005-11-15, 13:55:46
Irgendeine Ausrede muss ja kommen. :D

Das sind Fakten, keine Ausreden, ich hoffe dir ist der Unterschied bekannt.

Ruuuuhig Junge , da tätigt man eine Aussage und schon springen die Ati-Fans drauf an.

Deine "Aussage" war ein billiger Flame, mehr nicht.

Dafür 600+ Euro und in den meisten anderen Spielen, in welchen beide Karten Überschussleistung haben, ne schelchtere BQ ? :|

Niemand wird wegen den paar Prozent Performancegewinn auf R520 mit winkelabhängigem AF zocken. Man hat also auf G70 praktisch immer eine schlechtere BQ, dafür etwas mehr fps, die man aber leider nur in ineffiziente Features wie SSAA investieren kann.

Die gelbe Eule
2005-11-15, 13:58:48
Wo ist das trollen und wenn mich zitierst dann vernünftig oder macht es Dir Spaß meinen Namen zu mißbrauchen?

Die Taktraten beziehen sich auf die 7800GTX 256MB, sprich da sollten die 550/1800MHz anliegen. Ich glaube Du leidest an Leseschwäche.

Marc-
2005-11-15, 14:03:43
[QUOTE=Blaire]Ruuuuhig Junge , da tätigt man eine Aussage und schon springen die Ati-Fans drauf an. QUOTE]

Hehe... jo... ATI-Fan... träum weiter burschi:)

Marc-
2005-11-15, 14:06:05
Wo ist das trollen und wenn mich zitierst dann vernünftig oder macht es Dir Spaß meinen Namen zu mißbrauchen?

Die Taktraten beziehen sich auf die 7800GTX 256MB, sprich da sollten die 550/1800MHz anliegen. Ich glaube Du leidest an Leseschwäche.

Um das "trollen" zu erkennen muesstest glaubbich einfach nur etwa 95% deiner letzten 200 posts lesen, bzw objektiv versuchen zu lesen (inhaltmässig is das ja net schwer, es wiederholt sich ja eh etwa jeden 2. post sinngemäss:)

Ansonsten... husch husch:)