Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SLi 2, wann kommt es, was könnte es bringen?
Die gelbe Eule
2005-11-15, 01:24:24
Sehen wir schon mit Sockel M2 NF5 und SLi2? Haben wir dann einzelne x32 Lanes und wenn ja was bringen sie?
Was könnte überhaupt noch verbessert werden, das die Effizienz gen 100% tendiert?
StefanV
2005-11-15, 11:17:59
SLi2 gibts doch schon lange!!
Wurde mti dem nF x32 (oder x16) SLi eingeführt.
Anarchy-HWLUXX
2005-11-15, 15:11:48
Schau dir mal benches von SLI-AA mit den 32X boards an ... da siehtste was das bringt ;)
Nightspider
2005-11-15, 19:08:27
nix ?
(zumindest nur dir erhöhung der Lanes)
HolyMoses
2005-11-15, 19:10:27
nix ?
(zumindest nur dir erhöhung der Lanes)
genau!
agp 8 wurde nicht mal ausgereizt,pcie bei 8 lanes im sli betrieb schon garnicht.
StefanV
2005-11-15, 19:35:07
Schau dir mal benches von SLI-AA mit den 32X boards an ... da siehtste was das bringt ;)
Bei SLI AA solls 'ne mittelprächtige Leistungssteigerung geben.
Ansonsten ists logisch, das sich da nicht viel Ändert, da die Karten 'ne Chip to Chip Verbindung haben.
genau!
agp 8 wurde nicht mal ausgereizt,pcie bei 8 lanes im sli betrieb schon garnicht.Wieso "schon gar nicht"? Die Downstream-Bandbreite ist dann ungefähr gleich, Upstream interessiert nicht.
robbitop
2005-11-15, 20:26:49
AFAIK ist's bisher nur eine weitere Ausnutzung der Möglichkeiten von SLI aber noch lange nicht SLI2. Ich bezweifle fast, ob es unter diesem Namen erscheinen wird.
Aber dann sollte es maßgebliche Änderungen geben.
Überhaupt braucht SLI keinerlei Unterstützung vom Chipsatz. Es bedarf keines nForce 5 für SLI 2.
nForce 5 ist an sich auch nicht nötig, der Sockel M5 läuft mit jedem Hypertransport-Chipsatz.
deekey777
2005-11-15, 20:32:28
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=226706
Ua:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3107498&postcount=23 :biggrin:
Die gelbe Eule
2005-11-15, 20:58:33
AFAIK ist's bisher nur eine weitere Ausnutzung der Möglichkeiten von SLI aber noch lange nicht SLI2. Ich bezweifle fast, ob es unter diesem Namen erscheinen wird.
Aber dann sollte es maßgebliche Änderungen geben.
Genau das versuche ich ja auszudiskutieren.
Das weglassen der SLi Bridge wäre vielleicht auch schon ein Vorteil. Der Mix von 2 Karten verschiedener Architektur vielleicht auch, wenn man es als Add On sehen möchte.
Könnte man die Bildschirmrenderung nicht effizienter lösen lassen, als sie in zwei Bildhälften aufzuteilen?
robbitop
2005-11-15, 21:06:03
Wieso sollte der Wegfall der Bridge "gut" sein? Sorry aber das ist einer der Vorteile von SLI. Der ganze Traffic muss nicht mehr über den PCI-E.
Das Mischen könnte ein Thema sein. Wobei ich schon von den Series90 FW gehört habe, die hier schon in diese Richtung Kombinationen möglich machen (kA in wie weit).
Die gelbe Eule
2005-11-15, 21:10:41
Wird denn wirklich den komplette Traffic genutzt, das man die Bridge braucht?
robbitop
2005-11-15, 21:19:34
Naja bei hohen Auflösungen und AA wird die Datenmenge schön groß. Die Benches ohne Bridge zeigen ja, dass es nicht so empfehlenswert ist. (bei AFR ists hingegen egal, da die FB Werte AFAIK nicht übertragen werden müssen)
deekey777
2005-11-15, 21:20:45
Genau das versuche ich ja auszudiskutieren.
Das weglassen der SLi Bridge wäre vielleicht auch schon ein Vorteil. Der Mix von 2 Karten verschiedener Architektur vielleicht auch, wenn man es als Add On sehen möchte.
Nein.
€: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2589&p=11
Gleiches Dilemma bei ATi:
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/crossfire/index.php?p=17
The reason the Super AA mode has as high a performance impact as it does here is because it is not yet using the composite engine; instead the slave board is passing its rendered frame to the master for blending not by the DVI connection out the back, but over the PCI Express bus and the master graphics chip then does the blend. Because the PCI Express connection is used the bandwidth constraints inhibit the maximum performance of the Super AA modes, and the higher the FPS in the single board mode the larger the hit will be with Super AA as there is a limit on the number of frames per second that can be transferred from one board to the other via PCI Express (which looks to be at around 30-40 FPS judging by these tests).
Könnte man die Bildschirmrenderung nicht effizienter lösen lassen, als sie in zwei Bildhälften aufzuteilen?
SLI bietet doch AFR* an, so weit es geht, wenn nicht, dann SFR**.
*Hat ATi erfunden.
**Hat 3Dfx erfunden.
robbitop
2005-11-15, 21:24:05
ATI hat mit Sicherheit nicht AFR erfunden. Aber sie waren die ersten, die es im Consumermarkt vertrieben.
SFR wurde von 3dfx nie verwendet. Die ersten, die es probierten war Metabyte.
deekey777
2005-11-15, 21:32:29
ATI hat mit Sicherheit nicht AFR erfunden. Aber sie waren die ersten, die es im Consumermarkt vertrieben.
Und wer hat's erfunden?
SFR wurde von 3dfx nie verwendet. Die ersten, die es probierten war Metabyte.
Danke für die Weiterbildung.
Die gelbe Eule
2005-11-15, 21:33:43
Naja bei hohen Auflösungen und AA wird die Datenmenge schön groß. Die Benches ohne Bridge zeigen ja, dass es nicht so empfehlenswert ist. (bei AFR ists hingegen egal, da die FB Werte AFAIK nicht übertragen werden müssen)
So groß das das x16 Lanes voll ausgenutzt werden oder das noch Raum ist die Bridge wegzulassen?
So groß das das x16 Lanes voll ausgenutzt werden oder das noch Raum ist die Bridge wegzulassen?Das Problem ist da gar nicht so die Bandbreite sondern die ääh gelinde ausgerückt beschissene Latenz von PCIe.
Die Bridge muss bleiben, allein schon um einen gescheiten Framebuffer-Scanout von der zweiten Karte zu haben.
ATI hat mit Sicherheit nicht AFR erfunden.Das man bei solchen Trivialitäten überhaupt von "erfinden" spricht. Da wird mir wirklich schlecht *kopfschüttel*
Wir rendern die Frames abwechselnd auf den Karten - was ein gigantischer Erfindergeist muss da wohl dahintergesteckt haben?
Die gelbe Eule
2005-11-15, 21:50:59
Das Problem ist da gar nicht so die Bandbreite sondern die ääh gelinde ausgerückt beschissene Latenz von PCIe.
Die Bridge muss bleiben, allein schon um einen gescheiten Framebuffer-Scanout von der zweiten Karte zu haben.
Also auf meinem Mainboard kann ich die Latenz auf 32 - 64 - 128 - 256 einstellen. Eine Software gibt es bereits auch.
Das spielt keine Rolle. Der Protokollwasserkopf ist bei PCIe einfach viel zu fett. Keine Ahnung was das für Einstellungen sind die du da erwähnst.
Die Brücke wird bleiben, da kannst du Gift drauf nehmen. Wahrscheinlich wird man sie sogar erweitern.
Anarchy-HWLUXX
2005-11-17, 01:08:55
Das spielt keine Rolle. Der Protokollwasserkopf ist bei PCIe einfach viel zu fett. Keine Ahnung was das für Einstellungen sind die du da erwähnst.
Das problem gibt auch creative an wieso es nicht möglich ist gute soundkarten auf PCIe zu basteln ...
Und vonwegen 2*16* bringt nix :rolleyes:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2589&p=10
robbitop
2005-11-17, 09:28:33
Das problem gibt auch creative an wieso es nicht möglich ist gute soundkarten auf PCIe zu basteln ...
Und vonwegen 2*16* bringt nix :rolleyes:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2589&p=10
Wurde bei dem Test die Bridge verwendet?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.