AMD vs/ Intel Flame Thread (Split aus "THG schießt gegen AMD und AMD-Fans")

[Ganon]

Originally posted by Eusti

Nee, eben nicht.

Übertaktunkspotential XP: i. d. R. 2050+ / max. 2200+
Übertaktungspotential P4: i. d. R. 2500 / max. 2800

So, und den P4 kannst du dazu noch in ein 100MHZ FSB Board stecken. Dann FSB auf 140 einstellen und fertig. Da brauchste nicht mit Silberleitlack die Geschwindigkeit hochmalen.

Grüße Thomas

Übertakten zählt nicht!

[Eusti]

Originally posted by Ganon Übertakten zählt nicht!
Wer so blöd ist, das Potential seines Prozessors nicht nutzen zu wollen ist selber schuld. Das ist eine Einstellung im Bios und 400 Euro gespart.

Aber fahr du nur mit einen Standard XP 1900+ weiter (und hab nebenbei AMD gerettet), während der Rest der Welt mit 2,8GHZ davonzieht. Achte mal auf die nächsten Supermarkt PC´s.

[Unregistered]

zum thema übertakten:

oh ja, AMD hat sich wahrlich freunde
gemacht bei den freaks, bringen die aber
wirklich den so nötigen umsatz?

wohl kaum.
dafür hat man sich bei den händlern
- die von den tollen übertaktungskünsten der AMD CPU
noch nie soviel ärger mit reklamationen hatten -
bestimmt nicht.
wobei das amd natürlich AMD am a... vorbeigeht und
der händler das nachsehen hat.

sollte amd mal von seinen umsatz die gebruzelten
prozessoren abziehen wären es wohl deutlich weniger :)

[turboschlumpf]

Wie kann man so fanatisch auf eine Firma sein? Das gilt jetzt für beide Seiten! Ich meine Intel und AMD bauen beide Prozessoren! Intel geht den Weg mit der höheren Taktrate! Sie machen doch nichts falsch, wie einige AMD-Fans behaupten! Wenn ich mir einen P4 mit 2,5 Ghz kaufe läuft der auch mit 2,5 Ghz! Wie schnell hat denn eine 2,5Ghz CPU zu sein? Welchen Maßstab wollt ihr denn nehmen? Ist doch nirgens festgelegt: "1Ghz=soundsoviel Leistung"! AMD geht den Weg mit der besseren Architektur! Weniger Mhz dafür aber mehr Pro-Mhz Leistung! Sie machen auch nichts falsch (naja, bis auf die irreführenden Ratings, aber es gibt kein Gesetz dagegen)! Wenn AMD zu blöd ist Ordendlich Marketing zu machen ist das nicht mein Problem! Nur eine Schild mit der Aufschrift "AMD" reicht da nicht! Dann soll AMD/AMD-Fans nicht heulen das die DAUs meinen Mhz=Leistung! Dann soll AMD Werbung machen wo einfach gesagt wird das Mhz nicht gleich Leistung ist, und nicht mit bescheuerten Ratings ankommen! Bei MediaMarkt sehe ich auch nur Intel-Werbung auf den Monitoren und Intel-CPUs in den Rechnern! Wo bleibt AMD da? Der DAU baut sich keinen Rechner zusammen! Er geht in den MediaMarkt und kauft sich einen!

korrekt!

Die XP Angabe bezieht sich bei AMD nicht auf Intel .....
:lol: da bist du wohl doch auf die schlechte marketing abteilung von amd reingefallen

Ist es nicht so, dass Intel zur Zeit tatsächlich das schlechtere Angebot hat? Zumindest preislich kann man nicht mithalten.

Athlon XP 1900+ - 149.00 EUR
Pentium 4 2000 --- 254.00 EUR

Dies spricht doch ein deutliche Sprache oder etwa nicht?
Und von Instabilität bei AMD-Systemen kann bei weitem nicht die Rede sein.


amd kostet weniger, das ist fakt. alles andere musst du für dich selbst entscheiden. denn beim preis-/leistungsverhältnis zählt nicht nur die performance (stichwort overclocking, handhabung etc.).

Übertakten zählt nicht!

schon interessant wie die kriterien je nach lage immer wieder so verdreht werden wie man es gerade braucht :lol:

Die Wahl eines AMD CPUs kann nicht der Grund sein wollte ich nur damit ausdrücken da er objektiv gesehen das besssere P/L-Verhältnis hat.


ich sage es nochmal, die leistung eines prozessors besteht nicht nur aus seiner performance. schon mal an solche sachen wie der ihs oder den überhitzungsschutz gedacht? die leistung eines prozessors muss jeder für sich selbst abwägen und entscheiden welcher die bessere wahl ist.

[Slater188]

Hi turboschlumpfnase

korrekt!
--> bei den Daus magst du wohl recht haben.....


:lol: da bist du wohl doch auf die schlechte marketing abteilung von amd reingefallen
--> Natürlich bezieht sich das Rating nicht offiziell auf L-Intel, sondern auf den Thunderbird-Core, denn es sagt wortwörlich z.B. aus, das, wenn du dir denn XP1900+ nimmst, du einen Thunderbird benötigen würdest, der eine Geschw. von 1900 MHz besitzt.....
Das sagt das Rating aus UND NIX ANDRES.....denk bitte erst nach, bevor du wieder geqirlte Hundescheisse von dir gibst...



amd kostet weniger, das ist fakt. alles andere musst du für dich selbst entscheiden. denn beim preis-/leistungsverhältnis zählt nicht nur die performance (stichwort overclocking, handhabung etc.).
--> selbst wenn der AMD ein geringeres Ocing Potential besitzt, als dein achsogeliebter L-Intel ist das Preis/Leistungsverhältnis immer noch unschhlagbar.....( kannst es gerne nachrechnen, die 5. Klasse hast du ja hoffentlich geschafft )


schon interessant wie die kriterien je nach lage immer wieder so verdreht werden wie man es gerade braucht :lol:
--> Bei allen Diskussionen fingen die L-Intel Freaks an mit ihrem achso tollen Overclocking-Potential rumzuprollen...nicht die AMD Fans, das sei dir an dieser Stelle nochmal deutlich gesagt....aber das hast du wahrscheinlich auch wieder nicht entziffern können....



ich sage es nochmal, die leistung eines prozessors besteht nicht nur aus seiner performance. schon mal an solche sachen wie der ihs oder den überhitzungsschutz gedacht? die leistung eines prozessors muss jeder für sich selbst abwägen und entscheiden welcher die bessere wahl ist.
--> Der XP hat 2 PINS die die Interne Temperatur messen und ausgeben, denn Überhitzungsschutz zu implementieren ist Aufgabe der Mobo hersteller und sowohl Epox, als auch Asus haben dies mit ihren Boards 8K3A, bzw. A7V333 geschafft...
( siehe www.hardtecs4u.de )
Aber das hast du eh nich entziffern können....


Übrigens ist AMD nicht nur CPU-Produzent du Schlumpfnase....
Sie stellen auch andere Sachen her.....diese anderen Produkte machen etwa 60 % der Gesamtproduktion aus, UND GENAU IN DIESEN BEREICHEN FÄHRT AMD VERLUSTE EIN; NICHT IM CPU BEREICH!!!!

Wie gesagt, ich gebe dir den Tip erst nachzudenken......ich finds mitlerweile nur noch abartig von solchen leuten, wie dir über den Mund gefahren zu werden.....
Achso, wo wir schon auf der Ebene der Geisteszustandsanalyse sind, du verhältst dich irgendwie, wie ein kleiner Proll, dem böse Jungs seinen tiefergelegten Golf geklaut haben.....:asshole:

[Matrix316]

Die Frage ist doch ob man für 200 € eine CPU kauft die man sehr gut übertakten kann, oder ob man eine für 100€ nimmt die im Standard Takt schneller als die für 200 ist und deren Leistung vollkommen Ausreicht?

Bei Intel MUSS ich overclocken...bei AMD gehts auch so schon schnell genug! :)

Oder anders gesagt: bei Intel MUSS man overclocken oder noch mehr Geld ausgeben, obwohl man sowieso schon mehr Geld ausgibt als nötig.;)

Selbst wenn ich einen 1600er PIV auf 2133 übertaktet kommt ein 1800+ trotzdem noch sehr gut mit...

[Slater188]

Originally posted by Matrix316
Die Frage ist doch ob man für 200 € eine CPU kauft die man sehr gut übertakten kann, oder ob man eine für 100€ nimmt die im Standard Takt schneller als die für 200 ist und deren Leistung vollkommen Ausreicht?

Bei Intel MUSS ich overclocken...bei AMD gehts auch so schon schnell genug! :)

Oder anders gesagt: bei Intel MUSS man overclocken oder noch mehr Geld ausgeben, obwohl man sowieso schon mehr Geld ausgibt als nötig.;)

Selbst wenn ich einen 1600er PIV auf 2133 übertaktet kommt ein 1800+ trotzdem noch sehr gut mit...

eben, aber das scheint die Freak-Fraktion der L-Intelianer nicht mitzukriegen....

P.S.: ....Ich bin kein Freak , um das gleich klarzu-stellen ..ich machs auch extra gross, damit Turboschlumpf es auch lesen kann

[Nasenbaer]

Originally posted by turboschlumpf
:lol: da bist du wohl doch auf die schlechte marketing abteilung von amd reingefallen



amd kostet weniger, das ist fakt. alles andere musst du für dich selbst entscheiden. denn beim preis-/leistungsverhältnis zählt nicht nur die performance (stichwort overclocking, handhabung etc.).



schon interessant wie die kriterien je nach lage immer wieder so verdreht werden wie man es gerade braucht :lol:



ich sage es nochmal, die leistung eines prozessors besteht nicht nur aus seiner performance. schon mal an solche sachen wie der ihs oder den überhitzungsschutz gedacht? die leistung eines prozessors muss jeder für sich selbst abwägen und entscheiden welcher die bessere wahl ist.

Mit "schlechte Marketingabteilung" hast du deine Subjektivität verraten. Ist Subjektivität angebracht? Außerdem scheint sie doch nicht schlecht zu laufen, da die MArktanteile steigen.

Overclocking kann man nicht dazu zählen! Und soll ich dir sagen warum?
Weil es von CPU zu CPU komplett anders sein kann. Oder glaubst du die CPUs einer Serie sind 100%ig idientisch ???

Ergo ist das Preis-/Leistungsverhältnis nur auf die Leistung ab Werk beziehbar.

Temperaturschutz ist eingebaut in allen neuen Modellen bei AMD und Intel. Die Boardhersteller sind hier entscheidend oder glaubst du etwa den THG-Videos? *gg*

Mfg Nasenbaer

[Slater188]

Originally posted by Nasenbaer


Mit "schlechte Marketingabteilung" hast du deine Subjektivität verraten. Ist Subjektivität angebracht? Außerdem scheint sie doch nicht schlecht zu laufen, da die MArktanteile steigen.

Overclocking kann man nicht dazu zählen! Und soll ich dir sagen warum?
Weil es von CPU zu CPU komplett anders sein kann. Oder glaubst du die CPUs einer Serie sind 100%ig idientisch ???

Ergo ist das Preis-/Leistungsverhältnis nur auf die Leistung ab Werk beziehbar.

Temperaturschutz ist eingebaut in allen neuen Modellen bei AMD und Intel. Die Boardhersteller sind hier entscheidend oder glaubst du etwa den THG-Videos? *gg*

Mfg Nasenbaer

THX, du hast meine Gedanken nochmal deutlich auf den Punkt gebracht, wär nur schön, wenn Herr Turboschlumpf das auch 3endlich mal checkt....
Ich habe die Hoffnung aber schon fast aufgegeben

[StefanV]

Ach ja:

Der Überhitzschutz von Intel ist VOM BOARD Abhängig!!

Genau wie bei AMD...

Nur hat Intel den Vorteil vom IHS, der ihnen einige Sekunden mehr Zeit verschafft...

Auch gibt es mehr Intel Boards, die die Diode auslesen können, bei AMD schauts anders aus...

[Nasenbaer]

Originally posted by Slater188


THX, du hast meine Gedanken nochmal deutlich auf den Punkt gebracht, wär nur schön, wenn Herr Turboschlumpf das auch 3endlich mal checkt....
Ich habe die Hoffnung aber schon fast aufgegeben

Trotzdem solltest du deine Beleidigungen gegenüber Turboschlumpf schnellstens per [EDIT] löschen und in Zukunft drauf verzichten. Denn wenn ich derartige Beschimpfungen lese, ist es kein wunder das manche denken AMD-User = Idioten!!

Mfg Nasenbaer

[Ganon]

@Slater

Was soll dieses "L" vor jedem "Intel"?

[Exocet]

:lol: zu geil!

öhm, is doch eigentlich bumms, aba man iss ja schon dabei...
wegen dem "nich jeder prozi is gleich..": stimmt, manche p4 laufen auch 166fsb und mehr, des sind dann 66% oced, und der hohe fsb, da gibbet nix von amd, was mithält (noch nich)

und was soll immer dieses leistung/mhz, wie wärs mal mit Verlustleistung/mhz?? auf des hat nämlich intel gesetzt :D auf dauer spart man mit nem intel-sys auch nen haufen strom :ugly:

is doch egal, ich fahr nen ford escort, opel fin ich scheisse! :D

[turboschlumpf]

@slater188
sagt dir das hier vielleicht etwas?

This person is on your Ignore List. To view this post click [here]

[Nasenbaer]

Originally posted by turboschlumpf
@slater188
sagt dir das hier vielleicht etwas?



;D ;D ;D

@turboschlumpf

Aber mit mir redest noch? Dann antworte bitte. =)

Mfg Nasenbaer

[Birdman]

Originally posted by Stefan Payne
Ach ja:
Der Überhitzschutz von Intel ist VOM BOARD Abhängig!!
Genau wie bei AMD...
Nur hat Intel den Vorteil vom IHS, der ihnen einige Sekunden mehr Zeit verschafft...
Auch gibt es mehr Intel Boards, die die Diode auslesen können, bei AMD schauts anders aus...
Seit wann ist der vom Board abhängig? seit du ein neues Argument für AMD brauchst?
Btw. selbst wenn dem so wäre, bei ner Intel plattform ist der überhitzungsschutz zu 99.999% aller fälle vorhanden, bei AMD zu max. 5%
Ausserdem greift dieser nicht, solange das Board ned gebootet hat, als wenn man nen AMD ohne Kühler startet, ist die CPU im eimer.

Hier wird auch immer wieder gesagt, dass AMD das bessere preis/leistungs verhältnis hat....dabei ist das nur gequirlter Müll.
Denn WER definiert hier die "Leistung" ? Der "Preis" ist eine feste grösse, die Leistung aber ganz und gar nicht.
Wenn ich z.B. sehr viel Videobearbeitung machen würde, hätte selbst der P4 2533 ein besseres P/L als ein AMD 1800+.
Spielt man fast nur Quake3 hat man noch bei einem P4 2266 ein bessere P/L als bei nem AMD, wenn man aber leidenschaftlicher UT zocker ist, sollte man seinen P4 schnellstens im Garten vergraben, weil da jeder XP deutlich schneller rennt....

[Power]

@Stefan

Ja das mit dem Überhitzungsschutz das bei Intel auch Boardabhängig sein soll ist mir auch neu.
Ich könnte glauben das man sogar darüber gespottet hat das ein P4 wenn er zu warm wird sich selber heruntertaktet, wobei ich das selbst bei meinem 1,6 @2,13 noch nie gesehen hab, er wird sogar bei 30 Grad Raumtemperatur max 50 °C.

Und auch ein P3 1GHz hat es Problemlos überlebt als ne Lasche vom Sockel an der der Kühler hing abbrach und der Lüfter infolge nur noch im Gehäuse rumhing, bei nem AMD wäre das das Ende gewesen.

Bei dem Argument Überhitzungsschutz kann man nicht gegen Intel Punkten.

@ ??
--------------------------------------------------------------------------------
Ist es nicht so, dass Intel zur Zeit tatsächlich das schlechtere Angebot hat? Zumindest preislich kann man nicht mithalten.

Athlon XP 1900+ - 149.00 EUR
Pentium 4 2000 --- 254.00 EUR

Dies spricht doch ein deutliche Sprache oder etwa nicht?
Und von Instabilität bei AMD-Systemen kann bei weitem nicht die Rede sein.

P4 2000 254€ in der Apotheke oder beim Fleischer ?

P4 2,0 Boxed 236€ (P4 2,0A 247€)
XP 1900+ Boxed 186€ (bei den Preisen sind die CPUs auch lieferbar)

du machst aus 50€ 106€ Preisunterschied

[Nasenbaer]

@Power

Mister "??" bin ich und die Preise stammen von Alternate.de, dem größten deutschen Internet-Versandhaus für Computer-Technik. Deshalb halte ich die Preise für durchaus verwendbar.

Interessant ist auch, dass du für den P4 einen niedrigeren Preis, beim AMD aber den höheren wähltest. Ich werd das jetzt aber mal nicht kommentieren und sag nur: Wendern das günstigste von beiden was man irgendwo finden kann z.b. www.geizhals.at

Intel Pentium 4 2.0GHz Sockel-478 tray, 512kB Cache (Northwood) - 223€
AMD Athlon XP 2000+, 1666MHz, 133MHz FSB ------------------------ 147€

Ich habe bewusst CPUs genommen die nicht am Leistungsmaximum sind da dort die Preis expotentiell in die Höhe rasen und die zu gunsten von Intel.

@Birdman

Den Vorsprung hast du allerdings nur, wenn du speziell auf ISSE2 optimierte Software setzt, denn sonst siehts blöd aus.
Und selbstverständlich beziehe ich mich auf Spieleperformance da dies hier ein Grafikkarten-Froum ist (wichtig bei Spielen :) ) und kein Board für DV-Enthusiasten. =)

Einen 1800+ mit mit einem 2533 CPU zu vergleichen grenzt auch an Lächerlichkeit oder etwa nicht?
Um die geballte Performance zu demonstrieren hättest du sagen müssen:
Selbst ein P4 1600 macht die Xp 1800+ in P/L fertig aber doch nicht andersherum ???

[Matrix316]

Ein "normaler nicht Northwood" P4 mit 2 GHz ist aber gerade mal so schnell wie ein 1800+, also musst du dessen Preis mit einbeziehen.

Ich sag nur das: Ein PIV Northwood mit 1,6 GHz sollte ohne Lüfter nicht teurer sein als ein 1600+, eher weniger. Den Lüfter kann ich mir auch selbst aussuchen und da nehmen sich beide nix vom Preis.

[Birdman]

Originally posted by Nasenbaer
Interessant ist auch, dass du für den P4 einen niedrigeren Preis, beim AMD aber den höheren wähltest. Ich werd das jetzt aber mal nicht kommentieren und sag nur: Wendern das günstigste von beiden was man irgendwo finden kann z.b. www.geizhals.at

Intel Pentium 4 2.0GHz Sockel-478 tray, 512kB Cache (Northwood) - 223€
AMD Athlon XP 2000+, 1666MHz, 133MHz FSB ------------------------ 147€

Ich habe bewusst CPUs genommen die nicht am Leistungsmaximum sind da dort die Preis expotentiell in die Höhe rasen und die zu gunsten von Intel.

@Birdman

Den Vorsprung hast du allerdings nur, wenn du speziell auf ISSE2 optimierte Software setzt, denn sonst siehts blöd aus.
Und selbstverständlich beziehe ich mich auf Spieleperformance da dies hier ein Grafikkarten-Froum ist (wichtig bei Spielen :) ) und kein Board für DV-Enthusiasten. =)

ähm, dein preisvergleich hinkt aber auch auch ziemlich....
Wen man beide CPU's MIT Kühler vergleicht (und beim P4 kaufen 99.9% aller User nen Boxed) dann sit der Unterschied nicht mehr so gewaltig...aber natürlich immer noch vorhanden.

Und das mit der SSE Software mag zwar stimmen, aber im video bereicht gibts halt (fast) nur solche...und optimiert oder nicht, Leistung == leitung, daran schmälert sse nix.
Und bei der spieleperformance ist es auch sehr stark vom game abhängig, welche CPU besser dasteht....wie gesagt, quake3 ist ein extrembeispiel für die leistung der P4, und UT für die eines Athlon.

[Nasenbaer]

Originally posted by Birdman

ähm, dein preisvergleich hinkt aber auch auch ziemlich....
Wen man beide CPU's MIT Kühler vergleicht (und beim P4 kaufen 99.9% aller User nen Boxed) dann sit der Unterschied nicht mehr so gewaltig...aber natürlich immer noch vorhanden.

Und das mit der SSE Software mag zwar stimmen, aber im video bereicht gibts halt (fast) nur solche...und optimiert oder nicht, Leistung == leitung, daran schmälert sse nix.
Und bei der spieleperformance ist es auch sehr stark vom game abhängig, welche CPU besser dasteht....wie gesagt, quake3 ist ein extrembeispiel für die leistung der P4, und UT für die eines Athlon.

Du verfügst über eine respresentative Statistik zum Kaufverhalten von Intel-Nutzern? 99,9% ist eine reine Vermutung deinerseits also bringt uns das überhaupt nicht weiter! Die meisten Pentium4-CPUs werden von OEMs verkauft und das ist Fakt. Anderes nicht.
Es geht auch um die Preise der CPUs und nicht den dazu passenden Lüfter. Sicher durch geringere Leistungsverluste sind kleinere/billigere Lüfter nutzbar aber ein Preisvergleich kann halt nie perfekt sein.

Du meinst auch wenn die Software nicht auf ISSE2 optimiert wäre, wäre ein Xp trotzdem langsamer in der Videobearbeitung? Dem ist leider nicht so. Und der Xp ist mindestens genausoschnell in Q3 wie der gleichlautende Intel P4.

Mfg Nasenbaer

[Thowe]

Blub

[La Junta]

Originally posted by Birdman

Seit wann ist der vom Board abhängig? seit du ein neues Argument für AMD brauchst?
Btw. selbst wenn dem so wäre, bei ner Intel plattform ist der überhitzungsschutz zu 99.999% aller fälle vorhanden, bei AMD zu max. 5%
Ausserdem greift dieser nicht, solange das Board ned gebootet hat, als wenn man nen AMD ohne Kühler startet, ist die CPU im eimer.

Es ist vom Board abhängig . Der Unterschied besteht nur darin , dass es Intel vorgibt , dass die Diode abzulesen ist und die Hersteller sich daran halten . Bei AMD ists anders (weil sie nicht so weit verbreittet sind) , sie können nur Empfehlen , aber nicht vorschreiben .

Wenn mal der Kühler ausfällt , ists in meinem Zimmer so still (Auch ne Art ausfallschutz :D ), dass ich weiss das etwas nicht stimmen kann und da greift eben mal mein Finger schnell ein und die CPU überlebt ;D
Da soll mal einer sagen Delta Lüfter(auf nem CAK 38) seien nicht gut :D.

[Power]

ne stimmt nicht ganz bei nem P4 ist der Schutz nicht Boardabhängig sondern in der CPU eingebaut !
Bei den älteren Intel is der Schutz auch vom Board anhängig.

Was nütz dir aber (Sicher nur sehr sehr selten) wenn der Lüfter laut ist und es bricht die befestigungs Lasche dann läuft der Lüfter zwar weiter aber der CPU wird nicht mehr gekühlt.
Und mein P3 1GHz hat selbiges überlebt weil die interne Temperatur Diode vom MB gut ausgelesen wurde und ich die Shutdown bei 65 °C eingestellt habe (niedrigster Wert im Bios - CPU hat nur 28°C im normal und 30°C bei volllast).
Das Board beginnt sofort zu piepsen wenn dieser Wert überschritten wird (GA-6OXE) und stellt dann innerhalb 3 Sec ab wenn sich der Wert noch weiter erhöht.

[StefanV]

Originally posted by Birdman

Seit wann ist der vom Board abhängig? seit du ein neues Argument für AMD brauchst?
Btw. selbst wenn dem so wäre, bei ner Intel plattform ist der überhitzungsschutz zu 99.999% aller fälle vorhanden, bei AMD zu max. 5%
Ausserdem greift dieser nicht, solange das Board ned gebootet hat, als wenn man nen AMD ohne Kühler startet, ist die CPU im eimer.


Schon immer...

Mir hat jemand erzählt, daß eine CPU abgeraucht ist, auf einem Board, daß die Temp DIODE nicht auslesen kann...

War übrigens ein Sockel 423 P4, der abgeraucht ist, ich selbst habs noch nicht getestet, könnte es mit meinem 8IRX aber, da es die DIODE nicht ausliest, hab aber keine Lust auf den gesamten RMA ablauf...

Auch ein P4 kann abrauchen!!!

[StefanV]

Originally posted by La Junta


Es ist vom Board abhängig . Der Unterschied besteht nur darin , dass es Intel vorgibt , dass die Diode abzulesen ist und die Hersteller sich daran halten . Bei AMD ists anders (weil sie nicht so weit verbreittet sind) , sie können nur Empfehlen , aber nicht vorschreiben .


Naja, nicht ganz...

Es gibt auch viele Boards, die mit der Diode des P4 nix anfangen können!!

Alle Boards mit ITE LPC sind so ein Kandidat (also Gigabyte i845 Serie)...

[Nasenbaer]

Originally posted by Power
Was nütz dir aber (Sicher nur sehr sehr selten) wenn der Lüfter laut ist und es bricht die befestigungs Lasche dann läuft der Lüfter zwar weiter aber der CPU wird nicht mehr gekühlt.

Und mein P3 1GHz hat selbiges überlebt weil die interne Temperatur Diode vom MB gut ausgelesen wurde[...]

Wenn der Kühler abfällt passiert nur eins. Er zerstört durch die Wucht warscheinlich auch die Grafikkarte gleich mit.

Du sagst doch selber, dass die Diode vom Board ausgelesen wird, ergo ist das Board mitentscheidend.

Mfg Nasenbaer

[Power]

Ja beim P3 schon

Nur der P4 hat in der CPU selber einen Schutz.

[StefanV]

Originally posted by Power
Ja beim P3 schon

Nur der P4 hat in der CPU selber einen Schutz.

1. nein, auch beim P4...

2. warum sollte dann ein S423 P4 abrauchen, wenn man ihn ohne Kühler betreibt??

[Nasenbaer]

Allein dieLogik verbietet einem doch zu glauben, der P4 wäre selbstständig. Wer soll die Daten denn auswerten? Auch der P4? Wer soll die Stromzufuhr unterbrechen und per ACPI runterfahren? Der P4?
Das kann ich mir net im geringsten vorstellen.

Mfg Nasenbaer

[Ganon]

Der P4 schaltet doch bei Hitze nicht ab, oder? Er taktet sich doch nur runter!

[StefanV]

Originally posted by Ganon
Der P4 schaltet doch bei Hitze nicht ab, oder? Er taktet sich doch nur runter!

... und brutzelt weiter vor sich hin...

[Nasenbaer]

Laut Powers Beschreibung nicht.

Das Board beginnt sofort zu piepsen wenn dieser Wert überschritten wird (GA-6OXE) und stellt dann innerhalb 3 Sec ab wenn sich der Wert noch weiter erhöht.


Mfg Nasenbaer

[StefanV]

Originally posted by Nasenbaer
Laut Powers Beschreibung nicht.


Mfg Nasenbaer

Das 6OXE ist ja auch ein Pentium 3 Board :)

[Thowe]

Aus der Spezifikation des P4

68
Datasheet
6.3 Thermal Monitor
The Thermal Monitor feature found in the Pentium 4 processor with 512-KB L2 cache on
0.13 micron process allows system designers to design lower cost thermal solutions
without compromising system integrity or reliability. By using a factory-tuned, precision
on-die thermal sensor, and a fast acting thermal control circuit (TCC), the processor,
without the aid ofa ny additional software or hardware, can keep the processor’s die
temperature within factory specifications under nearly all conditions. Thermal Monitor thus
allows the processor and system thermal solutions to be designed much closer to the
power envelopes ofre al applications, instead of being designed to the much higher
processor maximum power envelopes.
Thermal Monitor controls the processor temperature by modulating (starting and stopping)
the processor core clocks. The processor clocks are modulated when the TCC is
activated. Thermal Monitor uses two modes to activate the TCC: Automatic mode and On-
Demand mode. Automatic mode is required for the processor to operate within
specifications and must first be enabled via BIOS. Once automatic mode is enabled,
Features
the TCC will activate only when the internal die temperature is at very near the
temperature limits ofth e processor. When the TCC is enabled, and a high temperature
situation exists (i.e. TCC is active), the clocks will be modulated by alternately turning the
clocks off and on at a duty cycle specific to the processor (typically 30-50%). Cycle times
are processor speed dependent and will decrease linearly as processor core frequencies
increase. Once the temperature has returned to a non-critical level, modulation ceases
and TCC goes inactive. A small amount ofhy steresis has been included to prevent rapid
active/inactive transitions ofth e TCC when the processor temperature is near the trip
point. Processor performance will be decreased by approximately the same amount as
the duty cycle when the TCC is active, however, with a properly designed and
characterized thermal solution, the TCC will only be activated briefly when running the
most power intensive applications in a high ambient temperature environment.
For automatic mode, the duty cycle is factory configured and cannot be modified. Also,
automatic mode does not require any additional hardware, software drivers or interrupt
handling routines.
The TCC may also be activated via On-Demand mode. Ifbi t 4 ofthe ACPI Thermal
Monitor Control Register is written to a “1” the TCC will be activated immediately,
independent ofthe processor temperature. When using On-Demand mode to activate the
TCC, the duty cycle ofth e clock modulation is programmable via bits 3:1 ofthe same
ACPI Thermal Monitor Control Register. In automatic mode, the duty cycle is fixed,
however in On-Demand mode, the duty cycle can be programmed from 12.5% on/ 87.5%
off, to 87.5% on/12.5% off in 12.5% increments. On-Demand mode may be used at the
same time Automatic mode is enabled, however, ifthe system tries to enable the TCC via
On-Demand mode at the same time automatic mode is enabled AND a high temperature
condition exists, the duty cycle ofthe automatic mode will override the duty cycle selected
by the On-Demand mode.
An external signal, PROCHOT# (processor hot) is asserted when the processor detects
that its temperature is at the thermal trip point. Bus snooping and interrupt latching are
also active while the TCC is active. The temperature at which the thermal control circuit
activates is not user configurable and is not software visible.
Besides the thermal sensor and TCC, the Thermal Monitor feature also includes one
ACPI register, performance monitoring logic, bits in three model specific registers (MSR),
and one I/O pin (PROCHOT#). All are available to monitor and control the state ofthe
Thermal Monitor feature. Thermal Monitor can be configured to generate an interrupt
upon the assertion or de-assertion ofPR OCHOT#.
Ifaut omatic mode is disabled the processor will be operating out ofs pecification.
Regardless ofenabl ing ofthe automatic or On-Demand modes, in the event of a
catastrophic cooling failure, the processor will automatically shut down when the silicon
has reached a temperature ofappr oximately 135 °C. At this point the system bus signal
THERMTRIP# will go active and stay active until RESET# has been initiated.
THERMTRIP# activation is independent ofpr ocessor activity and does not generate any
bus cycles. IfT HERMTRIP# is asserted, processor core voltage (VCC) must be removed
within 0.5 seconds.

[Ganon]

Beim damaligen Test von THG lief der P4 auch weiter ohne sich abzuschalten! Der P3 stürtze ab und die Athons verbrannten!

[Nasenbaer]

Naja die Frage ist ob ein Mainboard mit Auslesefunktion genutzt wurde und ob man ihnen nicht spätestens jetzt Subjektivität vorwerfen sollte. AMDs Video zeigte das Gegenteil.

Außerdem bestize ich jezzt seit vielen Jahren unterschiedlichste PCs und nicht ein einziges mal ist der Lüfter ausgefallen (vorher wurde er immer hörbar lauter) noch ist er abgefallen oder sonstwas. Dieser Schutz ist zwar gut aber keineswegs entscheidend imho.

Mfg Nasenbaer

[gbm31]

sorry, korrigiert mich, aber meine englischkentnisse sagen mir bei thowes auszug aus den intelspezifikationen, daß der p4 eine bios-eingabe braucht, um diesen automatischen thermoschutz zu aktivieren. danach ist er unabhängig von software oder hardware aktiv.
also brauchts doch das board zum schutz.

aber wie nasenbär schon schreibt: mir ist auch mit zig pcs noch kein kühler abgefallen. und wenn, ein amd kostet ja nicht soviel ;)

ok, kein spam, ich kauf das, was grade in meinem finanziellen rahmen für mich persönlich das meiste bringt. das ist zur zeit amd. das kann sich aber beim nächsten kauf schon ändern. ich bin da nicht so markenbezogen (siehe meine graka)

[Birdman]

....in the event of a catastrophic cooling failure, the processor will automatically shut down when the silicon has reached a temperature of approximately 135 °C.

also ich sehe es so, dass wenn vom Board gar nix kommt, die CPU zumindest das Abrauchen IMMER verhindern kann.


Originally posted by Stefan Payne
Naja, nicht ganz...

Es gibt auch viele Boards, die mit der Diode des P4 nix anfangen können!!

Alle Boards mit ITE LPC sind so ein Kandidat (also Gigabyte i845 Serie)...

Nix auslesen können, bedeutet aber nicht automatisch dass die temp. Steuerung des P4 komplett ned funktioniert...evtl. fehlt diese ICL nur die Fähigkeit die Temp auslesen zu können, etc. (iss aber nur spekulation, da ich die Featureliste dieses chips ned kenne)

[Haarmann]

Mir fiel mal im Betrieb der Kühler ab einer AMD TB CPU - 1GHz AXIA @ 1.33 - die CPU lebt und werkelt weiter. Board konnte abschalten. Weil dieser Siemsens Schrott den THG benutzte das ned konnte, isses wohl AMDs Fehler...

[gbm31]

Originally posted by Thowe

Automatic mode is required for the processor to operate within
specifications and must first be enabled via BIOS. Once automatic mode is enabled,
Features
the TCC will activate only when the internal die temperature is at very near the
temperature limits ofth e processor. ...

...For automatic mode, the duty cycle is factory configured and cannot be modified. Also,
automatic mode does not require any additional hardware, software drivers or interrupt
handling routines.



heißt bei mir: das board (bios) MUSS erst den schutz aktivieren, alles weitere übernimmt dann der p4.

aber das ist ja nur ein teilaspekt der diskussion...

[StefanV]

Originally posted by gbm31
heißt bei mir: das board (bios) MUSS erst den schutz aktivieren, alles weitere übernimmt dann der p4.

aber das ist ja nur ein teilaspekt der diskussion...

Andere Frage:

Bei welcher Temperatur regelt sich der P4 runter??

Bei welcher Temp hält er sich??

Wie lange dauerts bis er abraucht??

[Thowe]

Soweit ich es weis sind die Prozessoren nach der Auslieferung im Auto-Mode, sprich sie schützen sich selbst.

Temp. keine Ahnung, sollte aber auch in den Specs stehen

Halten? Ewig, normalerweise kann ihn so nichts kleinkriegen. Ab einer gewissen Situation schaltet er mehr oder weniger komplett ab.

[zeckensack]

Ich habe heute was gelesen, das mir auch einigermaßen plausibel erscheint:
Temperaturmäßig ist dem P4 alles egal.
Aber Überspannung kann er nicht leiden. Alles ab 1,75Volt (für den Northwood, Willy interessiert sowieso keine Sau) ist zuviel und kann im Extremfall bereits nach wenigen Wochen zum Tod der CPU führen.

Elektromigation, Isolatorabbau, dann Überspannungsdurchbruch.

[Nasenbaer]

In der HInsicht kann man den P4 nun wirklich nicht Schlechtreden. :)
Aber es rechtfertigt IMO nicht den Aufpreis da sowas sogut wie nie passiert.
Ich lass mein Gehäuse zudem immer offen und würde jeden Kühler-Absturz merken.

Mfg Nasenbaer

[Nasenbaer]

Originally posted by zeckensack
Ich habe heute was gelesen, das mir auch einigermaßen plausibel erscheint:
Temperaturmäßig ist dem P4 alles egal.
Aber Überspannung kann er nicht leiden. Alles ab 1,75Volt (für den Northwood, Willy interessiert sowieso keine Sau) ist zuviel und kann im Extremfall bereits nach wenigen Wochen zum Tod der CPU führen.

Elektromigation, Isolatorabbau, dann Überspannungsdurchbruch.

Nicht so doll was die Übertaktungseignung angeht. Aber mit welcher Spanung läuft er eigentlich standardmäßig ?

Mfg NAsenbaer

[zeckensack]

Originally posted by Nasenbaer
Aber mit welcher Spanung läuft er eigentlich standardmäßig ?
Mfg NAsenbaer 1,5Volt.