PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt C&Q bei mir


elektrischer Ziegenbock
2005-11-15, 22:46:39
Ich bin seit einer Weile stolzer Besitzer eines A8V Deluxe und einem Athlon 64 3000+ (Venice) Prozessor. Da das System oft ohne nennenswerte Last läuft, wäre C&Q sinnvoll. Allerdings führt das (selten) zu Abstürzen.

Da ich meine CPU nicht übertakte (außer bei sehr rechenintensiven Sachen), läuft sie normalerweise mit dem Standardtakt. Die CPU läuft so ohne Probleme mit 1,1V. Die Spannung ginge vielleicht noch tiefer, niedrigere Einstellungen werden aber vom Board nicht übernommen. Es stürzt zwar nicht ab, aber CPU-Z zeigt weiterhin 1,1V an).

Lohnt sich so C&Q überhaupt noch, was ich aus Stabilitätsgründen nicht unbedingt benutzen will? Denn eine niedrigere Spannung geht sowieso nicht, da die CPU bereits mit Standardtakt nur 1,1V braucht und sie durch C&Q lediglich runtergetaktet wird, aber die Spannung - aus welchen Gründen auch immer - nicht tiefer als 1,1V geht.

Soweit ich weiß, ist die Spannung für den Energieverbauch viel bedeutender als der CPU-Takt. Gehe ich also richtig in der Annahme, dass ich mit C&Q ohnehin kaum Strom sparen würde und somit darauf verzichten kann?

Edit: Mich würde noch interessieren, wie weit ihr bei euren CPUs (Standardtakt) mit der Spannung runtergehen könnt. Ist das 1,1V-Problem bekannt, oder stimmt mit meinem Board was nicht? Denn im BIOS kann man bis auf 0,8V runter, das wird aber wie gesagt nicht übernommen, sondern bleibt auf 1,1V, wenn man CPU-Z glauben darf (die Temps deuten auch darauf hin).

IVI
2005-11-15, 23:08:33
na wenn die power net gebraucht wird, lohnt es sich immer, zu sparen (logisch, oder?)
und wenn QnC net 100%ig funzt, dann stells halt manuell per ClockGEN ein ... oder per profile mit RMClock

elektrischer Ziegenbock
2005-11-15, 23:16:33
na wenn die power net gebraucht wird, lohnt es sich immer, zu sparen (logisch, oder?)

Natürlich. Die Frage ist nur, ob sich C&Q bei gleichbleibender Spannung überhaupt essentiell auf den Energieverbrauch auswirkt. Wegen 5% Unterschied (im Gesamtverbauch) rentiert sich das nicht, da die Kiste eh schon lang nicht mehr 24/7 läuft (Emule deinstalliert ;D ).

Kurgan
2005-11-16, 07:54:39
Lohnt sich so C&Q überhaupt noch, was ich aus Stabilitätsgründen nicht unbedingt benutzen will? Denn eine niedrigere Spannung geht sowieso nicht, da die CPU bereits mit Standardtakt nur 1,1V braucht und sie durch C&Q lediglich runtergetaktet wird, aber die Spannung - aus welchen Gründen auch immer - nicht tiefer als 1,1V geht.

die frage ist wieviel das board unterstützt. sowohl nach oben wie nach unten.

Soweit ich weiß, ist die Spannung für den Energieverbauch viel bedeutender als der CPU-Takt. Gehe ich also richtig in der Annahme, dass ich mit C&Q ohnehin kaum Strom sparen würde und somit darauf verzichten kann?

das ist korreckt, so als daumenpeilung würde ich mal 10w weniger aufnahme durch c&q ansetzen. ich hab das zusätzlich auf die graka erweitert so das ich unter vollast inkl. monitor unter 200w bleibe, im idle beim 3dc-lesen unter 100w .. die summe machts halt, statt ständig übertaktet lüppt halt alles auf spraflamme. alles übertaktet und idle sind immer ncoh über 160w.

Edit: Mich würde noch interessieren, wie weit ihr bei euren CPUs (Standardtakt) mit der Spannung runtergehen könnt. Ist das 1,1V-Problem bekannt, oder stimmt mit meinem Board was nicht? Denn im BIOS kann man bis auf 0,8V runter, das wird aber wie gesagt nicht übernommen, sondern bleibt auf 1,1V, wenn man CPU-Z glauben darf (die Temps deuten auch darauf hin).
im bios wird bei mir (abit av8) bis hinunter zu 0.9v angeboten und auch übernommen. für die default 2000mhz braucht mein winnie allerdings 1,2v witzigerweise kann ich mit hilfe von crystalcpuid (c&q für fotgeschrittene ;)) 0.8v anwählen, und die werden auch gesetzt :| .. solltest du vielleicht mal versuchen.

Banshee18
2005-11-16, 17:43:29
Hast dus schoneinmal mit einem andere Bios versucht? Wäre eventuell die einfachste Lösung.

elektrischer Ziegenbock
2005-11-17, 03:10:02
Ich mache immer das neueste BIOS drauf (kann ja eh nix beim Flashen passieren mit dem Board). Also daran liegts nicht, da ich seit dem 1012 alle durch hab ;)