Rundfunkgebühren [Archiv]

KinGGoliAth

2005-11-17, 17:38:15

ist die suchfunktion bei dir kaputt? :|

ich gebe bei sowas immer gerne meine übliche geschichte zum besten: der hans. :D

.. oder warum infomierte Schwarzseher doch nicht so gefährlich leben
ein Beitrag von 1337, der nur der Unterhaltung dienen soll

Das ist Hans. Hans ist jetzt volljährig. Und da er bald auszieht soll Hans Gebühren in Höhe von 16,15 für seinen TV und seine Radios zahlen. Das will der Rundfunkgebührenstaatsvertrag so, kurz RGebStV genannt.

Das er die öffentlich rechtlichen Sender nicht nutzt bringt Hans leider nichts. Allein der Besitz der Geräte verpflichtet ihn zu zahlen.

Komisch denkt sich Hans: Er soll für eine Leistung bezahlen, die er gar nicht in Anspruch nehmen möchte. Und je mehr Hans über die Öffentlichen Rechtlichen und die GEZ liest, desto mehr wundert er sich, dass so etwas in Deutschland noch möglich ist.

Doch Hans ist schlau - Er informiert sich:
Hans erfährt das Schwarzsehen gar keine Straftat ist. Das beruhigt ihn schonmal sehr. Tatsächlich erfüllt das "Schwarzsehen" lediglich den Ordungswidrgkeiten-Tatbestand des §9 Abs.1 des RGebStV und kann mit einer Geldbuße geahndet werden.

Eine solche Ordnungswidrigkeit wird allerdings nur auf Antrag der Landesrundfunkanstalt verfolgt. Diese stellt aber solche Anträge nicht - denn sie müsste dem Schwarzseher die Ordnungswidrigkeit nachweisen. Der Zeit und Kostenaufwand wäre groß - der Streitwert gering.

Nun, denkt sich Hans- aber warum zahlen dann doch die meisten die GEZ-Gebühr? Hans wird schnell fündig:
Beim Einzug der Gebühren verlassen sich die Landesrundfnkanstalten auf die GEZ, die Gebühreneinzuszentrale. Die GEZ ist das private Inkasso- Unternehmen der öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten. Da die Landesrundfunkanstalten sich beim Gebühreneinzug raushalten muss die GEZ, die keine behördlichen Befugnisse hat, auf alternative Mittel zuzürckgreifen.

Als Hans umgezogen ist, bekam im Abstand von ca. 4 Wochen 3 Briefe von der GEZ die ihn zum anmelden bewegen sollten. Einer unfreundlicher als der andere. Da ihm die GEZ nichts kann, wundert Hans sich nicht, dass diese so wild droht.

Ein beliebtes Drohmittel ist da zum Beispiel das "Verwaltungszwangsverfahren". Es wird angedroht als Mittel um den Rundfunkteilnehmer zu zwingen, Auskunft über vorhandene Geräte zu geben. Da Hans jedoch weiss, das hierfür ernste Anhaltspunkte vorhanden sein müssen macht er sich keine Sorgen. Tatsächlich wird der Weg des aufwendigen und langwierigen Verwaltungszwangsverfahrens seltenst bestritten. Klar doch, denkt sich Hans- Es würde der GEZ auch bei privaten Personen nichts bringen. Es könnte höchstens der Besitz festgestellt werden, aber für einen rückwirkenden Besitz- und eine entsprechende Zahlungsverpflichtung müsste die GEZ den Nachweis bringen. Das lohnt sich auch hier nicht, zumal die Beweismöglichkeiten in privathaushalten gering sind.

Da Hans nun alles über die Machenschaften und Drohmethoden der GEZ weiss, hat er auch die passende Verwendung dafür gefunden -> die Ablage Rund.

Doch nun kommt das, was die meisten Schwarzseher zum kapitulieren bringt: der Rundfunkgebührenbeauftragte auch "Scherge" genannt. Umso wichtiger das sich Hans nochmal genau informiert hat.

Der Scherge ist ein ehemals arbeitsloser, meist gesellschatlich gescheiterter Mitarbeiter der öffentlich-rechtlichen Anstalten der im Auftrag der GEZ Jagd auf
Schwarzseher macht. Dafür bekommt er Provisionen.

Mehr zu diesem Thema gibt es hier: http://www.rundfunkgebuehrenzahler.de/modules.php?op=m
odload&name=XForum&file=viewthread&tid=66

Doch auch hier ist Hans gut vorbereitet. Hans weiss, das er den Schergen nicht die Tür aufmachen muss. Hans ist nichtmal verpflichtet mit ihm zu reden. Da Hans weiss, das der Scherge Schwarzseher nur überführen kann, wenn diese
mitwirken, lässt er die Wohnungstür lieber ganz zu.
Sollte es dennoch mal ganz dicke kommen, kann er den Schergen auf §13 des Grundgesetzes verweisen. Die Unverletzlichkeit der Wohnung wird zum Glück noch nicht wegen einer Ordnungswidrigkeit aufgehoben.
Rückwirkende Zahlungen lassen sich nur mit freiwilliger Hilfe des Schwarzsehers ermöglichen- Hans weiss daher, dass er- sollte es doch mal zu einem Auge- in Auge Kontakt mit einem Schergen kommen - die Geräte natürlich letzte Woche
auf einem Flohmarkt "irgendwo in der Nähe" gekauft hat. Wo weiss er nicht mehr- muss er auch nicht; Schließlich müsste die GEZ ihm was nachweisen.

Nun weiss Hans, wie er mit den Schwarzsehern umzugehen hat:

Die GEZ ignoriert er und dem Schergen öffnet er nicht die Tür. Nun, ein bischen Angst hat Hans doch noch. Schließlich könnte man doch den Fernseher von aussen durchs Fenster erspannern. Doch Hans bleibt locker, er weiss, dass das
Sehen eines Fernsehers von einem Schergen oder sogar ein dreist geschossenes Foto durchs Fenster noch lange keinen Prozess rechtfertig.- und es auch zu einem solchen seltenst kommt. Denn das lohnt sich meist nur bei größeren Firmen. In ähnlichen Verfahren konnte die GEZ gerade mal den Nachweis des Fernsehers für einen bestimmten Zeitraum erbringen. Ein "spannern" des Schergen oder von 2 Schergen oder ein Fotoals "beweis" lässt sich gerade mal als Anhaltspunkt in einem eventuellen Prozess verwerten.- auf den die GEZ auch gar nicht scharf ist.

Das schlimmste, was dem bösen Schwarzseher Hans also blüht, ist eine Zwangsanmeldung- falls Hans auch einer dieser "new-economy" Schergen erwischt, die eine Anmeldung einfach nach eigenen ermessen vornimmt.

Hans könnte großen Tara machen und dagegen vorgehen, macht er aber nicht. Da die mühlen eines solchen Prozesses bei der GEZ noch langsamer drehen als so schon, meldet sich Hans nach 2 Monaten einfach wieder ab. "Geräte ordnungsgemäß abgemeldet" schreibt er auf die Karte und schickt sie per Einschreiben mit Rückschein. Mit etwas Verzögerung ist Hans nah 3 1/2 Monaten wieder Schwarzseher.

"Endlich" dachte er sich. 16,15 waren Hans wirklich zuviel für Musikantenstadl & Co. Ab nächstem Jahr spart Hans noch mehr Geld, sollten die Gebühren auf über 17 Euro klettern. Hans hat viele gleichgesinnte. knapp 10% der Bevölkerung
sieht schwarz, in einigen Teilen Berlins soll es sogar jeder fünte Haushalt sein. Für die meisten Schwarzseher endet der Volkssport mit dem Besuch des Gebührenschergen und einer mehrjährigen Rückzahlung- das passiert, weil die meisten Schwarzseher leider nicht genügend informiert sind und auf die Drohungen und den "Bluff" des Schergen reinfallen. Da dies so ist, leben die hartnäckigen Schwarzseher wie Hans ein eingermaßen ruhiges leben, denn Hans hofft das der Scherge merkt, das Hans ein schlauer ist und der Scherge zum nächsten Haus zieht. Dann hat Hans wieder ein paar Monate Ruhe- bis zur nächsten Schergen Gebiets- Neuzuweisung.

Majorana

2005-12-14, 13:01:35

Jop, heute kam auch so ein Briefchen, meine Eltern bezahlen schon längst, ich selber bin Azubi, wer weiss, ob ich danach überhaupt noch arbeite, also können die nix von mir einbeziehen - Pech!

DonVitoCorleone

2005-12-14, 13:13:47

Ich bezahl nur Radio.
Hätte zwar gut Lust mich ganz abzumelden, aber ist auch irgendwie blöd. Schon allein, weil Autoradio auch zählt und das Auto steht ja nunmal offen vor der Türe.
Klar, dass wahrscheinlich nix passieren würde ist mir bewusst, aber naja die 5€ oder was das sind verkrafte ich auch noch.

Aber wenn ich nicht angemeldet wäre und so ein Brief/'Scherge' käm:
=> Ablage Rund (Den Brief in die kleine, den Schergen in die große vor der Haustüre ^^ )

mfg

Rosi800

2005-12-14, 15:24:23

ich würd gar nix bezahlen. abzocker....

Andi_669

2005-12-14, 22:03:28

Ich bezahl nur Radio.
Hätte zwar gut Lust mich ganz abzumelden, aber ist auch irgendwie blöd. Schon allein, weil Autoradio auch zählt und das Auto steht ja nunmal offen vor der Türe.

Und wie soll dir der Typ von der GEZ nachweisen das das dein Auto ist, :|
Richtig nur in dem er gegen den Datenschutz verstößt. :rolleyes:
So blöd sind die auch nicht das die das versuchen würden. :tongue:

Also ab in die Tonne mit den Briefen. :D

gruß

Butter

2005-12-14, 22:06:21

Der wieviele Thread zu diesem Thema?

50zigste bestimmt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=260805&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=263423&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=260824&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=221837&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=229147&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=187113&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=149145&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=128437&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=106228&highlight=Rundfunkgeb%FChren%3B+GEZ
:rolleyes:

Majorana

2005-12-14, 22:26:39

registrierter Gast

2005-12-14, 23:25:02

Und wie soll dir der Typ von der GEZ nachweisen das das dein Auto ist, :|
Richtig nur in dem er gegen den Datenschutz verstößt. :rolleyes:
DonVito steigt in sein Auto ein, der GEZ-Heinz sieht das. DonVitos Persönlichkeitsrechte hat der GEZ-Heinz durch "auf der Straße stehen" nicht eingeschränkt. Es besteht somit ein ausreichender Verdachtsmoment und der GEZ-Heinz kann DonVito zwangsberundfunkgebühren.

Andi_669

2005-12-15, 00:13:28

DonVito steigt in sein Auto ein, der GEZ-Heinz sieht das. DonVitos Persönlichkeitsrechte hat der GEZ-Heinz durch "auf der Straße stehen" nicht eingeschränkt. Es besteht somit ein ausreichender Verdachtsmoment und der GEZ-Heinz kann DonVito zwangsberundfunkgebühren.
u. woher weis GEZ-Heinz das das DonVito ist u. nicht DonVitorio :confused:
Solage er keine Auskunft bekommt weis der ganichts :D

Bei einen Bekannten war das ein anderer Fall aber da war es ein Firmenwagen wo dann der Name u. Adresse draufstand, der kam dann nicht drumrum. :tongue:

gruß

Marc-

2005-12-15, 00:33:38

Und wie soll dir der Typ von der GEZ nachweisen das das dein Auto ist, :|
Richtig nur in dem er gegen den Datenschutz verstößt. :rolleyes:
So blöd sind die auch nicht das die das versuchen würden. :tongue:

Also ab in die Tonne mit den Briefen. :D

gruß

Jedes fahrzeug hat einen halter der einfachst zu ermitteln ist.

PS: Ich hoffe das die GEZ bald mit der steuer einbehalten wird, oder wenns wegen einiger kleiner egomanen, die sich offensichtlich immer wieder in diesen threads tummeln als zwangspauschale wie eine kopfsteuer eingezogen wird. Dann haben endlich solche üblen rechtsvorstellungen wie die von kinggoliath und anderen hier ein ende. Ist wie mit den steuern, hier wird das ganze schon so dargestellt als sei man a bissel hirnverbrannt nur weil man ehrlich ist, und sich (ob mans berechtigt findet oder net) an geltendes recht hält und noch ein bissel die idee einer solidargemeinschaft glaubt. Das was ihr offensichtlich robin hood mässig für gelebten "zivilen ungehorsam" haltet, ist nichts anderes als feiges gelüge, verstecke und abzocke... ja... die abzocke betreibt ihr, und niemand sonst.
Wenn euch was net passt, dann habt den arsch inner hose und geht dagegen an... unser gesetz bietet dafür genug möglichkeiten, aber versteckt euch net feige und keult euch einen drauf das die ehrlichen bezahlen und ihr net. Ob ihr nun ard guckt oder net spielt in diesem zusammenhang uebrigens net im mindesten eine rolle.

registrierter Gast

2005-12-15, 02:35:05

u. woher weis GEZ-Heinz das das DonVito ist u. nicht DonVitorio :confused:
Solage er keine Auskunft bekommt weis der ganichts :D ...weil GEZ-Heinz bereits am Vortag bei DonVito geklopft hat und nach zu berunkfunkgebührten Geräten gefragt hat. ;) GEZ-Heinz weiß wie DonVito aussieht.
Wenn GEZ-Heinz den DonVito nun in ein Auto vor dem Haus einsteigen sieht, reicht dieser Verdachtsmoment aus. Die Tatsache, daß es ein geliehenes Auto sein könnte, ist unerheblich, weil DonVito dann längst angemeldet ist und in der Beweispflicht ist, daß es nicht sein Auto war.

Andi_669

2005-12-15, 07:40:09

...weil GEZ-Heinz bereits am Vortag bei DonVito geklopft hat und nach zu berunkfunkgebührten Geräten gefragt hat. ;) GEZ-Heinz weiß wie DonVito aussieht.
Wenn GEZ-Heinz den DonVito nun in ein Auto vor dem Haus einsteigen sieht, reicht dieser Verdachtsmoment aus. Die Tatsache, daß es ein geliehenes Auto sein könnte, ist unerheblich, weil DonVito dann längst angemeldet ist und in der Beweispflicht ist, daß es nicht sein Auto war.
Du vergisst dabei wie viele das GEZ-Heinz nicht mehr ist wie ein Vertreter der dir ein Zeitungsabo verkaufen will. :)
der hat nichts zu melden das sind freie Mitarbeiter.
außerdem ist in Deutschland immer noch GEZ-Heinz in der Beweispflicht u. nicht DonVito.
Jedes fahrzeug hat einen halter der einfachst zu ermitteln ist.was aber GEZ-Heinz nicht kann ohne gengen den Datenschutz zu verstoßen. :|
PS: Ich hoffe das die GEZ bald mit der steuer einbehalten wird, oder wenns wegen einiger kleiner egomanen, die sich offensichtlich immer wieder in diesen threads tummeln als zwangspauschale wie eine kopfsteuer eingezogen wird. Dann haben endlich solche üblen rechtsvorstellungen wie die von kinggoliath und anderen hier ein ende. Ist wie mit den steuern, hier wird das ganze schon so dargestellt als sei man a bissel hirnverbrannt nur weil man ehrlich ist, und sich (ob mans berechtigt findet oder net) an geltendes recht hält und noch ein bissel die idee einer solidargemeinschaft glaubt. Das was ihr offensichtlich robin hood mässig für gelebten "zivilen ungehorsam" haltet, ist nichts anderes als feiges gelüge, verstecke und abzocke... ja... die abzocke betreibt ihr, und niemand sonst.
Wenn euch was net passt, dann habt den arsch inner hose und geht dagegen an... unser gesetz bietet dafür genug möglichkeiten, aber versteckt euch net feige und keult euch einen drauf das die ehrlichen bezahlen und ihr net. Ob ihr nun ard guckt oder net spielt in diesem zusammenhang uebrigens net im mindesten eine rolle.
Da z.B. man nicht sagen kann ich schaue nur Privatvernsehen,
oder diese Regelung das man für eine Ferienwohnungoder auch ein Wohnmobil doppelt zahlt ist das schon in Ordnung, :confused:
auch wenn es nicht Rechtens ist, außer geht es hier darum das das Verhalten dieser Eintreiber alles andere alles andere als Rechtens. :)

u. komm jetzt nicht man zahlt für die Infrastrucktur. da müssen die Privaten auch zahlen um auf die Sendeanlagen zu kommen.
u. das mit der Kopfsteuer! da solltest du mal lieber deine Rechtsaufassung überdenken :redface:

gruß

Merkor

2005-12-15, 08:27:25

Also zum Thema "ab in die Tonne mit den Briefen" folgendes:

Es ist besser, auf den Brief zu antworten, dass du keine eigenen Geräte zum Empfang bereit hälst. Das kann man dort ankreuzen. Man hat nun mal eine Auskunftspflicht, der man damit eben nachkommt. Gerade, wenn du noch zu Hause wohnst, gehören eben alle Rundfunkgeräte deinen Eltern... ;)

Marc-

2005-12-15, 11:33:22

was aber GEZ-Heinz nicht kann ohne gengen den Datenschutz zu verstoßen. :|

Oh doch das kann sie. Genauso wie sie die daten mit einwohnermeldeämtern abgleichen und abgleichen duerfen, können sie das genauso mit strassenverkehrsämtern tun. Ich darf dich daran erinnern das die gez per definition hoheitliche aufgaben wahrnimmt.

Da z.B. man nicht sagen kann ich schaue nur Privat!v!ernsehen,
das merkt man... Davon ab, hörst du sicherlich niemals auch nur aus versehen im auto verkehrsfunkt bzw wirst dir niemals olympische spiele oder die wm im öffentlich rechtlichen ansehen...

u. komm jetzt nicht man zahlt für die Infrastrucktur. da müssen die Privaten auch zahlen um auf die Sendeanlagen zu kommen.
u. das mit der Kopfsteuer! da solltest du mal lieber deine Rechtsaufassung überdenken :redface:

gruß

Sofern es dir entgangen sein sollte, du zahlst letztendlich für die realisierung eines grundgesetzlich geschützten und verankerten Grundrechts. Eines der grundrechte auf die unsere gesamte verfassung sich stuetzt. Um mal fatalistisch zu sein und chris roberts zu zitieren: Du zahlst "den Preis der Freiheit". DU magst das in deinem mikrokosmos anders sehen und bewerten, faktisch ist es aber so. Insofern ist auch eine kopfpauschale (vor allem in anbetracht derartig vieler betrüger und gesellschaftsschmarotzer (ja... so kann man das ausdruecken) a) rechtlich problemlos durchzusetzen und b) im allgemeinen interesse und im sinne der gleichbehandlung naheliegend.

KinGGoliAth

2005-12-15, 12:05:44

houston we have a fanboy :cop:

also manchmal glaub ich echt der ist einer von ihnen...brecht ihm die beine!

Marc-

2005-12-15, 12:22:58

houston we have a fanboy :cop:

also manchmal glaub ich echt der ist einer von ihnen...brecht ihm die beine!

Weia. Bin ich ein Fanboy von Kollegen Steinbrück weil ich halbwegs ehrlich meine steuern zahle? Bin ich Fanboy von Herrn Ratzinger oder Herrn Luther weil ich Kirchensteuer zahle? Bin ich Fanboy von seinerzeit herrn Stoplpe weil ich meinem Finanzamt eine einzugsermächtigung für die kfz steuer gegeben habe? (was im übrigen seit kurzem PFLICHT bei jeder anmeldung ist- das ist doch wohl auch absolutester rechtsbruch und bevormundung und was nicht alles?)?
Sorry KG... aber du bist einfach zu uneinsichtig und kurzsichtig um das weiter zu diskutieren, zumal sachlich herzlich wenig kommt. Ich hoffe nur, das du niemals in die situation kommst auf leistungen der solidargemeinschaft angewiesen zu sein. Denn gradlinig wie du ja nunmal bist, wirst du sicherlich selbstredend darauf verzichten... denn alles andere waere ja nunmal etwas verlogen wie wir uns beide sicherlich einig sind.

KinGGoliAth

2005-12-15, 12:35:59

mein obriges posting war dertig kurz weil ich mir durchaus im klaren darüber bin, dass diskussionen zu dem thema mit dir keinen sinn haben. immer die gleichen abgeleierten und unzutreffenden argumente. der blinde rundumschlag zu allen möglichen arten von abgaben und der verzweifelte versuch die gez gebühr mit kfz steuer, kirchen steuer usw zu vergleichen und das ganze dann auf einer mehr als wackeligen basis zu rechtfertigen. einfach lachhaft. und dann auch noch der möchtegern-ausschluß aus der solidargemeinschaft. könnt mich weglachen. wenn es ums öffentlich-rechtliche fernsehen geht hab ich herzlich wenig dagegen, wenn sie mich von ihren rundfunk- und radiosendern ausschließen. welch wohltat für meine geschundene seele.

letzte woche kam auch wieder so ein wisch von der gez und ich möge da drauf doch bitte antworten, damit sie wissen, dass mich der brief auch erreicht hat. als ich das letzte mal so blauäugig gewesen bin und das gemacht habe(autoradio bestätigt obwohl das auch ein geschenk ist, da ich mit meinem mp3 autoradio bestimmt besseres zu tun habe als ihren verstrahlten öffentlichen sendern zu lauschen aber immernoch kein fernseher, da keine empfangsmöglichkeit), haben sie mir so einen nigger hinterher geschickt der mich genervt hat. das hat man davon! irreversibler imageschaden auf lebenszeit. die hören nie wieder was von mir. ausser autoradio abmelden.
alles in ablage p
die ~200 euro im jahr lassen sich deutlich besser und sinnvoller anlegen.

ilPatrino

2005-12-15, 12:44:30

Man hat nun mal eine Auskunftspflicht, der man damit eben nachkommt.

nö. hat man im prinzip nicht. du bist nur zur auskunft verpflichtet, wenn du geräte hast. hast du keine, kannst du die gez locker ignorieren. und ob du antwortest oder nicht, der eintreiber steht sowieso vor deiner türe.

Andi_669

2005-12-15, 13:13:16

Oh doch das kann sie. Genauso wie sie die daten mit einwohnermeldeämtern abgleichen und abgleichen duerfen, können sie das genauso mit strassenverkehrsämtern tun. Ich darf dich daran erinnern das die gez per definition hoheitliche aufgaben wahrnimmt.Die GEZ darf das das ist soweit richtig, aber der Typ der bei dir vor der Tür steht darf das nicht. der ist nicht von der GEZ der schanzt denen nur "Kunden" zu. :mad:

das merkt man... Davon ab, hörst du sicherlich niemals auch nur aus versehen im auto verkehrsfunkt bzw wirst dir niemals olympische spiele oder die wm im öffentlich rechtlichen ansehen... .
nu werd mal nicht Persönlich. :P

gerade bei den Letzten Olympische Spiele haben die sich ja so einen geleistet,
Milionen für die Rechte ausgegeben, u. 70% davon war nicht von allen zu empfangen die dafür über ihre Gebühren gezahlt haben,
weil es dann auf den Digitalen Zusatzkanälen auf dem Sateliten usw. ausgestrahlt wurde. :|

deine Vergleiche hinken ganz gewaltig, würdest du auch z.B. KFZ-Steuer zahlen wenn du kein Auto hättest.

houston we have a fanboy :cop:

also manchmal glaub ich echt der ist einer von ihnen...brecht ihm die beine!Ich glaub du hast Recht, das ist einer von denen, der meint bestimmt auch das die Vorderung der GEZ,
das z.B. Aldi für die verpackten Fernseher zahlen sollte gerechtfertigt war. :tongue:

Ich klink mich jetzt "Aus" hat keinen Sinn :crazy2:

gruß

Marc-

2005-12-15, 13:13:33

...

Da keinerlei einsicht da ist, machen wirs kurz.
Du zahlst für die verwirklichungskosten für freie und unabhängige information/meinung usw. Wenn dir (der hier ungefiltert und ungeschnitten einiges loslassen darf) ein solches recht nicht wichtig ist, dann ist das umso erstaunlicher. Aber du willst und wirst es nie begreifen. Dir wollen se ja nur alle an deine muecken... ich weiss... böse ungerechte welt...

Marc-

2005-12-15, 13:18:15

Ich glaub du hast Recht, das ist einer von denen, der meint bestimmt auch das die Vorderung der GEZ,
das z.B. Aldi für die verpackten Fernseher zahlen sollte gerechtfertigt war. :tongue:

Ich klink mich jetzt "Aus" hat keinen Sinn :crazy2:

gruß

hmmm !V!orderungen... ein bissel mehr oeffentlich rechtliche bildung wuerd net schaden glaub ich...
Egal... spass beiseite... ich bin keiner von denen und auch mit den aldi sachen hab ich nix zu tun. Ich arbeite auch in keiner behörde wenn du meinst.
Ich sehs lediglich so, das wenn man meint man wird ungerecht behandelt oder beschissen... dann hast du genug legale rechtliche mittel das feststellen zu lassen. Aber einfach nur bescheissen und nicht den arsch in der hose zu haben dagegen anzugehen... genau das ist die einstellung unter der wir momentan alle leiden. Als erstes komm ICH, ICH, ICH... und danach nochmal ich... und nach mir die sinnflut... solang ich durchkomm gehts mir einfach nur am arsch vorbei wies dem andern geht.

noid

2005-12-15, 13:22:39

200€ sind 20 Flaschen guter Havanna Club Rum, den kann ich dann mit Freunden bechern. Das sind 2 Flaschen pro Monat - da spar ich mir dann auch das Fernsehen. Die proKopf-Steuer ist Banane - keiner zahlt KFZ-Steuern ohne ein Auto zu besitzen.

Warum verschlüsselt die ARD und ZDF nicht dasProgramm bei der Umstellung auf digital? Weil sie nicht wollen, dass ihnen der Markt zusammenbricht. Warum behalten die sich vor weiterhin für einen Fernseher Geld haben zu wollen, wenn das Gebiet nachweislich keine Empfang hat?
Wenn der Erhalt der "Nachrichtenschöpfung" so wichtig wäre, dann hätte man dies gleich von der Staatskasse abgezweigt.
Gebühren dürfen nicht einfach als Steuer deklariert werden und dann vom Gehalt o.ä. abgezogen werden. Allein der Name Rundfunkgebühr impliziert, dass dies eine Zahlung im Gegenzug zu einer Leistung ist, sowas kann man nicht pauschal einfach abziehen.

Und die ARD hat auch nichts mit dem Recht auf freie, unzensierte Meinungsfreiheit zu tun. Im Gegenteil. Staatsfernsehen könnte eher missbraucht werden als Private ,)

KinGGoliAth

2005-12-15, 13:24:18

Ich sehs lediglich so, das wenn man meint man wird ungerecht behandelt oder beschissen... dann hast du genug legale rechtliche mittel das feststellen zu lassen.

welche aber nichts bringen. recht haben und recht bekommen ist etwas gänzlich unterschiedliches. konnte man vor recht kurzer zeit auch beim bundesverfassungsgericht feststellen wo die klage eines studenten auf dem weg zur bundeswehr abgelehnt wurde. angeblich würde es noch wehrgerechtigkeit in deutschland geben. dabei kann jeder vollidiot sehen, dass es gerade nicht so ist und die realität ganz anders aussieht. aber die realität zählt vor gericht nicht. das gleiche wird auch bei klagen gegen die gez geschehen. tatsachen werden ausser acht gelassen wenn es ums prinzip geht.

Marc-

2005-12-15, 14:21:46

Warum verschlüsselt die ARD und ZDF nicht dasProgramm bei der Umstellung auf digital? Weil sie nicht wollen, dass ihnen der Markt zusammenbricht.

Ganz einfach? weils frei für jedermann empfänglich sein soll und muss?
Und ich wiederhol mich zum 1000. mal... es ist egal ob dus nu schaust oder nicht.

Warum behalten die sich vor weiterhin für einen Fernseher Geld haben zu wollen, wenn das Gebiet nachweislich keine Empfang hat?

Das gebiet zeig mir mal...
In dem du KEINEN öffentlich rechtlichen RF empfangen kannst. Und es geht ja noch weiter... in zukunft wirst du schon zahlen muessen wenn du internet hast (also computer). Und das zu recht... wo also willst du KEIN RF und KEIN telefon/satellit/kabel inet haben koennen?

Wenn der Erhalt der "Nachrichtenschöpfung" so wichtig wäre, dann hätte man dies gleich von der Staatskasse abgezweigt.
Gebühren dürfen nicht einfach als Steuer deklariert werden und dann vom Gehalt o.ä. abgezogen werden. Allein der Name Rundfunkgebühr impliziert, dass dies eine Zahlung im Gegenzug zu einer Leistung ist, sowas kann man nicht pauschal einfach abziehen.
Es ist sehr einfach eine bezeichnung zu ändern. Zudem handelt es sich bei der sicherstellung des oeffentlich-rechtlichen rundfunks um eine hoheitsrechtliche, verfassungrechtliche Staatsaufgaben. Und weil es vermutlich viele Leute gibt die so reden wie du, ist es durchaus nachvollziehbar wenn man dann eben die last grundsätzlich solidarisch verteilt, und das eben ueber steuern oder aquivalente zwangsabgaben regelt.

Und die ARD hat auch nichts mit dem Recht auf freie, unzensierte Meinungsfreiheit zu tun. Im Gegenteil. Staatsfernsehen könnte eher missbraucht werden als Private ,)

Wenn du dir a) die satzung der sender und b) das GG mal durchlesen wuerdest, wie auch inhalt des Staatsvertrages, wuesstest du das dies sehr wohl sehr viel damit zu tun hat.
Du wuesstest weiterhin das dies kein Staatsfernsehen ist und sein kann (auch das ist sehr genau geregelt). lediglich hat der staat für die notwendigen einrichtungen und möglichkeiten und existenz zu sorgen. Das du meinst, der ÖRR sei leichter zu manipulieren/ beeinflussen/ zu missbrauchen als zum teil dauerwerbesendende, gewinnorientierte privatunternehmen /-sender... das halte ich für eine sehr verquere ansicht.

Marc-

2005-12-15, 14:24:07

welche aber nichts bringen. recht haben und recht bekommen ist etwas gänzlich unterschiedliches. konnte man vor recht kurzer zeit auch beim bundesverfassungsgericht feststellen wo die klage eines studenten auf dem weg zur bundeswehr abgelehnt wurde. angeblich würde es noch wehrgerechtigkeit in deutschland geben. dabei kann jeder vollidiot sehen, dass es gerade nicht so ist und die realität ganz anders aussieht. aber die realität zählt vor gericht nicht. das gleiche wird auch bei klagen gegen die gez geschehen. tatsachen werden ausser acht gelassen wenn es ums prinzip geht.
oh weia. Du bist nicht wirklich in der lage zu sehen, das das recht des einzelnen in einer gesellschaft bisweilen dem recht der allgemeinheit unterzuordnen ist? Gott was bin ich froh, das leute wie du weder richter noch in irgendwelchen verfassungsgebenden/regelnden organen zu finden sind.

KinGGoliAth

2005-12-15, 14:31:40

oh weia. Du bist nicht wirklich in der lage zu sehen, das das recht des einzelnen in einer gesellschaft bisweilen dem recht der allgemeinheit unterzuordnen ist? Gott was bin ich froh, das leute wie du weder richter noch in irgendwelchen verfassungsgebenden/regelnden organen zu finden sind.

bin auch froh, dass du mit deinen abgehobenen ansichten genau so unwichtig bist wie ich. :D

AtTheDriveIn

2005-12-15, 14:35:17

Jop, heute kam auch so ein Briefchen, meine Eltern bezahlen schon längst, ich selber bin Azubi, wer weiss, ob ich danach überhaupt noch arbeite, also können die nix von mir einbeziehen - Pech!

Eigenen Fernseher oder Radio? Ja, dann hast du Pech und die können wohl von dir einbeziehen, obwohl du noch zu hause wohnst.

noid

2005-12-15, 14:36:08

Ganz einfach? weils frei für jedermann empfänglich sein soll und muss?
Und ich wiederhol mich zum 1000. mal... es ist egal ob dus nu schaust oder nicht.

jeder Zahler bekommt so eine Box. Muss er auch haben, wenns nur noch digital gibt. Eine Verschlüsselung ist da kein Thema.

Warum soll es frei sein, wenn doch jeder dafür zahlen muss? Logik?

Und ich sage nochmal: ich zahle gerne für etwas was ich nutze. Wenn ich an einem Stand vorbeilaufe, dann bezahl ich auch nichtmal für ne Semmel - auch wenn die jeder essen kann.

Das gebiet zeig mir mal...
In dem du KEINEN öffentlich rechtlichen RF empfangen kannst. Und es geht ja noch weiter... in zukunft wirst du schon zahlen muessen wenn du internet hast (also computer). Und das zu recht... wo also willst du KEIN RF und KEIN telefon/satellit/kabel inet haben koennen?

Es gibt genug Täler in bergigen Gebieten in denen Terrestrisch nichts läuft. Und dennoch meinen die GEZ-A*****, dass man dafür zahlen müsste. War der Fall bei einer Studentin, die keinerlei Programm bekommt. Findet sich schnell im Internet, such nur mal danach.

Keiner zwingt die ARD ihre Inhalte im Internet preis zu geben ohne Zahlung. KEINER! Übereifrige Pflichterfüllung nennt man sowas. Die ARD _muss_ keine frei verfügbare Homepage haben - wieso auch?

Es ist sehr einfach eine bezeichnung zu ändern. Zudem handelt es sich bei der sicherstellung des oeffentlich-rechtlichen rundfunks um eine hoheitsrechtliche, verfassungrechtliche Staatsaufgaben. Und weil es vermutlich viele Leute gibt die so reden wie du, ist es durchaus nachvollziehbar wenn man dann eben die last grundsätzlich solidarisch verteilt, und das eben ueber steuern oder aquivalente zwangsabgaben regelt.

Dann zahl du bitte meinen Personalausweis, bitte. Sowas ist nicht solidarisch.

Wenn du dir a) die satzung der sender und b) das GG mal durchlesen wuerdest, wie auch inhalt des Staatsvertrages, wuesstest du das dies sehr wohl sehr viel damit zu tun hat.
Du wuesstest weiterhin das dies kein Staatsfernsehen ist und sein kann (auch das ist sehr genau geregelt). lediglich hat der staat für die notwendigen einrichtungen und möglichkeiten und existenz zu sorgen. Das du meinst, der ÖRR sei leichter zu manipulieren/ beeinflussen/ zu missbrauchen als zum teil dauerwerbesendende, gewinnorientierte privatunternehmen /-sender... das halte ich für eine sehr verquere ansicht.

Die Satzung macht der Sender - und das GG hat mir Rundfunk nicht viel zu tun. Das Recht auf freie Meinung und unzensierten Aussagen habe ich auch ohne dein doofes ÖR-Fernsehen. :rolleyes:

Btw. Zwischen Rundfunk und Internet nicht zu differenzieren ist totale verarsche. TCP/IP ist verbindungsorientiert, kann leicht gesichert werden etc. Aber das wollen die mit Absicht nicht, und machen sich auch ihre Gesetze wie sie wollen. Der Tag an dem man bezahlen muss, auf den freuen sich Anwälte ohne Ende. Da wird die GEZ mit Klagen zugeschüttet.
Ich zahle nicht für etwas, was ich in 100Jahren nicht nutzen will und werde. Das ist auch nicht unsolidarisch.

AtTheDriveIn

2005-12-15, 14:44:59

in zukunft wirst du schon zahlen muessen wenn du internet hast (also computer). Und das zu recht...

Also bitte, auf die Brgündung bin ich aber jetzt echt gespannt. :|

127.0.0.1

2005-12-15, 14:47:04

Das ist doch alles viel zu kompliziert. Warum nicht gleich zwangszahlen, egal was man hat oder auch nicht. Von Geburt an per Einzugsermächtigung. Würde viel Verwaltungsaufwand sparen :rolleyes:

noid

2005-12-15, 14:52:57

Also bitte, auf die Brgündung bin ich aber jetzt echt gespannt. :|

Zu Recht, wenn man einen an der Waffel hat und nicht weiss was der Unterschied zwischen Internet und Rundfunk ist. Allein das technische Grundgerüst ist 10mal verschieden.

Marc-

2005-12-15, 15:21:32

Also bitte, auf die Brgündung bin ich aber jetzt echt gespannt. :|

Die idee entspringt nicht meinen vorstellung sondern ist lange in planung und vorbereitung und wird wohl ziemlich sicher früher (2007) oder später kommen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/51982

In der schweiz (in der es uebrigens ein absolutes aquivalent zur GEZ gibt) findet dies auch statt.

Marc-

2005-12-15, 15:24:14

Zu Recht, wenn man einen an der Waffel hat und nicht weiss was der Unterschied zwischen Internet und Rundfunk ist. Allein das technische Grundgerüst ist 10mal verschieden.

bleiben sie ruhig schnuckel. Das kann man auch anders ausdruecken.
Nochmals... das ist nicht meine idee oder auffassung sondern vorliegende planung.
Zumindest insoweit ist es nachvollziehbar das wohl das inet die inzwischen vielleicht meistgenutzte informationsquelle ist.
Würde mich trotzdem freuen wenn du dazu übergehen könntest, weniger infantil zu diskutieren.
Und vielleicht erst informieren... dann losstänkern.

Marc-

2005-12-15, 15:25:55

Das ist doch alles viel zu kompliziert. Warum nicht gleich zwangszahlen, egal was man hat oder auch nicht. Von Geburt an per Einzugsermächtigung. Würde viel Verwaltungsaufwand sparen :rolleyes:

hehe... der gedanke an sich ist vielleicht garnicht mal so verwerflich:) Würde zumindest zu mehr "gebührengerechtigkeit" führen und ausserdem den zahlbetrag vermutlich senken...

AtTheDriveIn

2005-12-15, 15:27:59

Die idee entspringt nicht meinen vorstellung sondern ist lange in planung und vorbereitung und wird wohl ziemlich sicher früher (2007) oder später kommen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/51982

In der schweiz (in der es uebrigens ein absolutes aquivalent zur GEZ gibt) findet dies auch statt.

Ähm... das sie kommt weiß ich, nur will ich deine Begründung hören warum das "zu recht" ist.

Marc-

2005-12-15, 15:35:55

Ähm... das sie kommt weiß ich, nur will ich deine Begründung hören warum das "zu recht" ist.
s.o.

ilPatrino

2005-12-15, 15:40:09

Ähm... das sie kommt weiß ich, nur will ich deine Begründung hören warum das "zu recht" ist.
na weils beschlossen wurde und weils die schweiz genauso macht. ist doch logisch, oder?!

noid

2005-12-15, 15:42:19

bleiben sie ruhig schnuckel. Das kann man auch anders ausdruecken.
Nochmals... das ist nicht meine idee oder auffassung sondern vorliegende planung.
Zumindest insoweit ist es nachvollziehbar das wohl das inet die inzwischen vielleicht meistgenutzte informationsquelle ist.
Würde mich trotzdem freuen wenn du dazu übergehen könntest, weniger infantil zu diskutieren.
Und vielleicht erst informieren... dann losstänkern.

Meinst du alle Seiten im Internet sind bezahlt von der ARD/ZDF? :rolleyes:

Es geht mir am Arsch vorbei, dass die ARD meint Informationen frei unters Volk zu jubeln. Andere Seiten machen dies ebenfalls, bekommen kaum/keinen cent dafür - alles selbstfinaziert. Auch sichert hiert nicht der GEZ-Beitrag die redefreiheit der anderen (was du ja implizit meinst).
Im Gegenteil: hier liegt eine klare Wettbewerbsverzerrung vor. Andere Seiten im Netz bekommen weniger Geld durch Hits, was die Gefahr birgt, dass die Vielfallt abnimmt.

Und nochwas: im Internet gibt es viele Informationen auch nicht für lau - warum zum Henker muss dann die ARD alle ihre Tagesschau-Sendungen abspeichern und dem Kunden servieren? Warum? Wer nötigt die dazu?

Warum stoppt keiner diesen Wahnsinn? Ne, lieber Geld verbrennen und dann sagen "zu Recht". Du hast _keine_ Gründe warum das Internet Rundfunk ist, die hast _keine_ Gründe warum auf ein verbindungsorientieres Medium Gebühren abfallen sollen, wenn man nachweislich(!!!!) niemals eine Verbindung zu der ard-Seite aufbaut?

Gerade im Internet gibt es kein Anrecht auf Bezahlung, also wird die GEZ mich auch nicht dazu zwingen können.

noid

2005-12-15, 15:42:37

na weils beschlossen wurde und weils die schweiz genauso macht. ist doch logisch, oder?!

Das ist willkür. Kein Recht.

edit: Nachdem die GEZ sowohl aus auch der WDR keine klare Antwort formen kann, warum ich im Internet für was bezahlen soll, was ich nicht nutzen will, und mir auch nicht mehr schreibt braucht von denen auch keiner mehr auf Antworten/Auskünfte meinerseits zu hoffen.

Es ist unter aller Sau, wenn die reply-Adresse quasi /dev/null lautet.

ilPatrino

2005-12-15, 15:55:46

Das ist willkür. Kein Recht.

ich dachte, mein sarkasmus wäre rübergekommen :usad:

noid

2005-12-15, 16:02:52

ich dachte, mein sarkasmus wäre rübergekommen :usad:

ups. Ich dachte schon es greift von Marc- auf andere über :uhippie:

registrierter Gast

2005-12-15, 17:23:23

Du vergisst dabei wie viele das GEZ-Heinz nicht mehr ist wie ein Vertreter der dir ein Zeitungsabo verkaufen will. :)
der hat nichts zu melden das sind freie Mitarbeiter.
außerdem ist in Deutschland immer noch GEZ-Heinz in der Beweispflicht u. nicht DonVito.Nein, das habe ich nicht vergessen.
Du hast aber vergessen, daß ein begründeter Verdacht (DonVito steigt in ein Auto vor seiner Tür ein) reicht, damit GEZ-Heinz ihn zwangsverpflichten kann. :rolleyes:

noid

2005-12-15, 17:26:06

Nein, das habe ich nicht vergessen.
Du hast aber vergessen, daß ein begründeter Verdacht (DonVito steigt in ein Auto vor seiner Tür ein) reicht, damit GEZ-Heinz ihn zwangsverpflichten kann. :rolleyes:

DonVito hat garkein eigenes Auto, weswegen die zwangsanmeldung nicht rechtens ist.

Marc-

2005-12-15, 17:29:47

Meinst du alle Seiten im Internet sind bezahlt von der ARD/ZDF? :rolleyes:

Es geht mir am Arsch vorbei, dass die ARD meint Informationen frei unters Volk zu jubeln. Andere Seiten machen dies ebenfalls, bekommen kaum/keinen cent dafür - alles selbstfinaziert. Auch sichert hiert nicht der GEZ-Beitrag die redefreiheit der anderen (was du ja implizit meinst).
Im Gegenteil: hier liegt eine klare Wettbewerbsverzerrung vor. Andere Seiten im Netz bekommen weniger Geld durch Hits, was die Gefahr birgt, dass die Vielfallt abnimmt.

Und nochwas: im Internet gibt es viele Informationen auch nicht für lau - warum zum Henker muss dann die ARD alle ihre Tagesschau-Sendungen abspeichern und dem Kunden servieren? Warum? Wer nötigt die dazu?

Warum stoppt keiner diesen Wahnsinn? Ne, lieber Geld verbrennen und dann sagen "zu Recht". Du hast _keine_ Gründe warum das Internet Rundfunk ist, die hast _keine_ Gründe warum auf ein verbindungsorientieres Medium Gebühren abfallen sollen, wenn man nachweislich(!!!!) niemals eine Verbindung zu der ard-Seite aufbaut?

Gerade im Internet gibt es kein Anrecht auf Bezahlung, also wird die GEZ mich auch nicht dazu zwingen können.

Ich weiss nicht wo dein problem liegt. Wenn du dir so sicher bist das KEIN haltbarer rechtsanspruch besteht.... bitte,.... dann fechte es aus. Das ist in unser aller interesse wenn du dir da so sicher bist. Leg einspruch gegen deinen gebührenbescheid ein den du nach !korrekter! angabe deiner daten bekommst und alles wird seinen weg gehen.
Aber versteck dich bitte nicht hinter deinem: ich bescheiss die jungs weil ich recht hab.
Dein problem ist, das du nicht einsehen kannst, das das was du für dich ganz allein dich betreffend für deinen kleinen mikrokosmos für dich als gerecht empfindest, einfach weder "das recht" ist, noch gesetz oder recht entspricht.
Auch begreifst du einfach nicht, das "das recht" und gesetze in erster linie dazu da sind einer möglichst breiten masse gerecht zu werden. Sie sind nicht in erster linie da, das was der einzelne als "sein recht" empfindet bis ins allerletzte fitzelchen zu schützen und zu regeln. Genau für diese faelle widerum gibt es gerichte die zum beispiel dann ueber deinen aus deiner sicht berechtigten einspruch entscheiden und dein persönliches recht dadurch unter umstaenden in diesem fall schuetzen. So... und einzig und allein so, laeuft das spielchen.
Alles andere ist leider betrug, schmarotzertum und leider einfach nur feige.

noid

2005-12-15, 17:44:10

Ich weiss nicht wo dein problem liegt. Wenn du dir so sicher bist das KEIN haltbarer rechtsanspruch besteht.... bitte,.... dann fechte es aus. Das ist in unser aller interesse wenn du dir da so sicher bist. Leg einspruch gegen deinen gebührenbescheid ein den du nach !korrekter! angabe deiner daten bekommst und alles wird seinen weg gehen.
Aber versteck dich bitte nicht hinter deinem: ich bescheiss die jungs weil ich recht hab.
Dein problem ist, das du nicht einsehen kannst, das das was du für dich ganz allein dich betreffend für deinen kleinen mikrokosmos für dich als gerecht empfindest, einfach weder "das recht" ist, noch gesetz oder recht entspricht.
Auch begreifst du einfach nicht, das "das recht" und gesetze in erster linie dazu da sind einer möglichst breiten masse gerecht zu werden. Sie sind nicht in erster linie da, das was der einzelne als "sein recht" empfindet bis ins allerletzte fitzelchen zu schützen und zu regeln. Genau für diese faelle widerum gibt es gerichte die zum beispiel dann ueber deinen aus deiner sicht berechtigten einspruch entscheiden und dein persönliches recht dadurch unter umstaenden in diesem fall schuetzen. So... und einzig und allein so, laeuft das spielchen.
Alles andere ist leider betrug, schmarotzertum und leider einfach nur feige.

jetzt halt mal die arschbacken still. ICH habe keinen fernseher mit tuner, kein receiver - nichts was empfangsbereit ist. da gibt es keinen "mikrokosmus". ich bescheisse niemanden, brauch ich auch garnicht.
einen bescheid kann ich also garnicht anfordern - zumal sie ja noch "gnädigerweise" die zahlung fürs internet noch nicht eingesetzt haben. du bist hier die feige wurst, die sich von allen verarschen lässt - schliesslich forderst du von mir (dem "Schmarotzer"), dass ich mich für was anmelde was ich garnicht nutzen kann, nur um jetzt schonmal gegen zu klagen - geht's noch?
die breite masse mag es nutzen, aber gesetze sind nicht da um geld von leuten zu unrecht zu kassieren. zumal es rundfunksstaatsvertrag heisst. rundfunk. rundfunk ist per definition ein broadcast an alle ohne klare richtung. diesen grundgedanken kann man im internet beim besten willen nicht finden. erzähl mir also nochmal was von "internet und gez find ich voll ok". da erkennt man wie wenig ahnung du vom medium internet hast, wenn du das auch noch beführwortest.

nochwas, herr gutmensch-klugscheisse, betrug ist eine straftat - schwarzsehen (wenn ich es denn tun WÜRDE) ist ein ordnungswidrigkeit. das steht in keinem zusammenhang.

edit: hat es sich jetzt mit schnuckelchen und co? sowas kann ich mal absolut nicht ab. dann pack ich auch andere worte aus. sowas zeugt von einer herablassenden art wie du sie dir nicht leisten kannst. also frag nächstes mal nach wem du betrug und feigheit unterstellst.

GBWolf

2005-12-15, 17:46:28

jetzt halt mal die arschbacken still. ICH habe keinen fernseher mit tuner, kein receiver - nichts was empfangsbereit ist. da gibt es keinen "mikrokosmus". ich bescheisse niemanden, brauch ich auch garnicht.
einen bescheid kann ich also garnicht anfordern - zumal sie ja noch "gnädigerweise" die zahlung fürs internet noch nicht eingesetzt haben. du bist hier die feige wurst, die sich von allen verarschen lässt - schliesslich forderst du von mir (dem "Schmarotzer"), dass ich mich für was anmelde was ich garnicht nutzen kann, nur um jetzt schonmal gegen zu klagen - geht's noch?
die breite masse mag es nutzen, aber gesetze sind nicht da um geld von leuten zu unrecht zu kassieren. zumal es rundfunksstaatsvertrag heisst. rundfunk. rundfunk ist per definition ein broadcast an alle ohne klare richtung. diesen grundgedanken kann man im internet beim besten willen nicht finden. erzähl mir also nochmal was von "internet und gez find ich voll ok". da erkennt man wie wenig ahnung du vom medium internet hast, wenn du das auch noch beführwortest.

nochwas, herr gutmensch-klugscheisse, betrug ist eine straftat - schwarzsehen (wenn ich es denn tun WÜRDE) ist ein ordnungswidrigkeit. das steht in keinem zusammenhang.

der ärgert sich doch nur dass er dem schmarn bezahlt...

noid

2005-12-15, 17:58:09

der ärgert sich doch nur dass er dem schmarn bezahlt...

sicherlich ist er auch der meinung, dass die haltung der gez "der student zahlt, weil er xxx€ von seinen eltern bekommen _sollte_" auch noch ok. nur gut, dass hier gerichte bereits klare urteile gefällt haben (nicht verarschen lassen, reales einkommen/überweisung der eltern zählt!)

registrierter Gast

2005-12-15, 18:06:25

DonVito hat garkein eigenes Auto, weswegen die zwangsanmeldung nicht rechtens ist.Als wenn das eine Rolle spielt. ;D ;(
DonVito kann ja der GEZ gerne beweisen, daß er kein Auto besitzt (oder zumindest ein Auto ohne Radio). Dann erhält er das gezahlte GEZ zurück.

noid

2005-12-15, 18:13:50

Als wenn das eine Rolle spielt. ;D ;(
DonVito kann ja der GEZ gerne beweisen, daß er kein Auto besitzt (oder zumindest ein Auto ohne Radio). Dann erhält er das gezahlte GEZ zurück.

ich halte noch weniger von zahlungen unter vorbehalt - schliesslich erstattet mir keiner zinsen. jedesmal wenn ich wieder mit einem gez-vertreter gesprochen habe, hätte ich ihn am liebsten die treppe runtergestoßen. sowas überhebliches und unfreundliches hab ich selten erlebt.

da wird dir wie von marc- einfach mal unterstellt, dass du nicht die wahrheit sagen würdest. die zeugen jehovas und drücker reagieren wenigstens noch auch "danke, _keine_ zeit".

Marc-

2005-12-15, 18:32:48

sowas überhebliches und unfreundliches hab ich selten erlebt.

so wie ich dich jetzt hier erlebt habe, wird der betreffende genau selbiges ueber dich sagen... die sache mit dem wald und dem reinrufen kennste ja. Mit dem unterschied das dieser mensch garnet anders kann, weils nunmal sein job ist. Ich hoffe das du in deinem berufsleben nicht so oft mit leuten zu tun hast die sich das anhören muessen was der mensch sich wohl von dir anhören muss.

da wird dir wie von marc- einfach mal unterstellt, dass du nicht die wahrheit sagen würdest. die zeugen jehovas und drücker reagieren wenigstens noch auch "danke, _keine_ zeit".

Wie gut, das du weisst was ich wem unterstelle.
Im gegenteil, das was der vorredner sagte, ist genau die vorgehensweise die ich dir die ganze zeit mitzuteilen versuche. Neben dem aspekt, das ich dir klarzumachen versuche, dass du nicht dann schwarzseher bist, wenn du ard oder zdf schaust, sondern genau DANN wenn du die vorgebenenen bedingungen erfüllst die dich zahlungspflichtig machen, und du es dann nicht tust. Punkt.
Nebenbei noch einmal zum mitmeisseln: Ich sage mitnichten das ich alles was die gez regelt und verlangt gutheisse. Ich denke mitunter ähnlich wie manche andere hier. Nur: Es ist nunmal im allgemeinen interesse so geregelt, ich gebe wahrheitsgemäss auskunft, wenn das dazu führt das ich zahlen muss, dann ist das eben einfach so und ich akzeptiere es für den moment so. Bin ich denn irgendwann doch der meinung das es nicht korrekt ist, dann beschreite ich eben den mir offenen klageweg, und versuche das was ich für recht erachte zu erstreiten. Dafür sind gerichte nunmal da. Aber ich versuchs net dadurch das ich einfach billig luege. das ist der wesentliche unterschied.

noid

2005-12-15, 18:38:17

so wie ich dich jetzt hier erlebt habe, wird der betreffende genau selbiges ueber dich sagen... die sache mit dem wald und dem reinrufen kennste ja. Mit dem unterschied das dieser mensch garnet anders kann, weils nunmal sein job ist. Ich hoffe das du in deinem berufsleben nicht so oft mit leuten zu tun hast die sich das anhören muessen was der mensch sich wohl von dir anhören muss.

wenn der Mann bei der Wahrheit bleiben würde, wär's ja noch ok. Aber sätze wie "jemand hat sie gemeldet", aber er keinen namen nennen will (klar, sicher), die gehören nicht in ein Gespräch.
Auch das Verschenken von Fernsehzeitungen ist recht witzlos. Mit solchen billigen Versuchen und Unwahrheit versuchen die dir was anzudichten, was garnicht ist.

Wie gut, das du weisst was ich wem unterstelle.
Im gegenteil, das was der vorredner sagte, ist genau die vorgehensweise die ich dir die ganze zeit mitzuteilen versuche. Neben dem aspekt, das ich dir klarzumachen versuche, dass du nicht dann schwarzseher bist, wenn du ard oder zdf schaust, sondern genau DANN wenn du die vorgebenenen bedingungen erfüllst die dich zahlungspflichtig machen, und du es dann nicht tust. Punkt.
Nebenbei noch einmal zum mitmeisseln: Ich sage mitnichten das ich alles was die gez regelt und verlangt gutheisse. Ich denke mitunter ähnlich wie manche andere hier. Nur: Es ist nunmal im allgemeinen interesse so geregelt, ich gebe wahrheitsgemäss auskunft, wenn das dazu führt das ich zahlen muss, dann ist das eben einfach so und ich akzeptiere es für den moment so. Bin ich denn irgendwann doch der meinung das es nicht korrekt ist, dann beschreite ich eben den mir offenen klageweg, und versuche das was ich für recht erachte zu erstreiten. Dafür sind gerichte nunmal da. Aber ich versuchs net dadurch das ich einfach billig luege. das ist der wesentliche unterschied.

ich lüge nicht billig, ich lasse nunmal nicht jemanden einfach mal meine wohnung anschauen. das versteht der herr klingeputzer von der GEZ nicht. was würde der sagen, wenn jemand vom kios nebenan kommt und fragt ob er mal die zeitschriftenauswahl sehen kann? ich glaube, da würde man nur lachen.

Marc-

2005-12-15, 18:48:12

wenn der Mann bei der Wahrheit bleiben würde, wär's ja noch ok. Aber sätze wie "jemand hat sie gemeldet", aber er keinen namen nennen will (klar, sicher), die gehören nicht in ein Gespräch.
Auch das Verschenken von Fernsehzeitungen ist recht witzlos. Mit solchen billigen Versuchen und Unwahrheit versuchen die dir was anzudichten, was garnicht ist..
Bist du denn ehrlicher? Arbeitest du denn nicht genauso mit tricks? genau das meinte ich mit dem wald und dem reinrufen... wieso verlangst du von der anderen seite ehrlichkeit und aufrichtigkeit, wenn du selbst nicht gewillt bist diese zu zeigen? Aber die einstellung "die anderen sinds ja schuld, die haben angefangen" ist natürlich einfacher und eine gute gewissensberuhigung.

ich lüge nicht billig, ich lasse nunmal nicht jemanden einfach mal meine wohnung anschauen. das versteht der herr klingeputzer von der GEZ nicht. was würde der sagen, wenn jemand vom kios nebenan kommt und fragt ob er mal die zeitschriftenauswahl sehen kann? ich glaube, da würde man nur lachen.

selbige frage wie oben.
Niemand verlangt das du ihn reinlässt. Gib einfach !ehrliche! antwort auf die fragen, melde das was nach !GEZ! zu melden ist (nicht das was du für richtig haelst), warte was entschieden wird, und dann akzeptiers oder geh dagegen an. Nix weiter kann man von dir erwarten.
Wenn ehrlichkeit inzwischen zuviel verlangt ist, dann siehts echt traurig aus in deutschland.

AtTheDriveIn

2005-12-15, 19:00:23

selbige frage wie oben.
Niemand verlangt das du ihn reinlässt. Gib einfach !ehrliche! antwort auf die fragen, melde das was nach !GEZ! zu melden ist (nicht das was du für richtig haelst), warte was entschieden wird, und dann akzeptiers oder geh dagegen an. Nix weiter kann man von dir erwarten.
Wenn ehrlichkeit inzwischen zuviel verlangt ist, dann siehts echt traurig aus in deutschland.

Hast du schonmal so einen Heini vor der Tür gehabt? Die benehmen sich wie staatlich Bedienstete mit Connections zum BND, dabei sind es nichts anderes als Staubsaugervertreter.

Sie werden nach Quote bezahlt und wenn sie die nicht erfüllen wars das mit dem Mickey-Mouse-GEZ Ausweis und genau deswegen ist der Umgangston eher rau, um den vermeintlichen "Schwarzseher" gleich gehörig einzuschüchtern.

noid

2005-12-15, 22:32:01

{..}
selbige frage wie oben.
Niemand verlangt das du ihn reinlässt. Gib einfach !ehrliche! antwort auf die fragen, melde das was nach !GEZ! zu melden ist (nicht das was du für richtig haelst), warte was entschieden wird, und dann akzeptiers oder geh dagegen an. Nix weiter kann man von dir erwarten.
Wenn ehrlichkeit inzwischen zuviel verlangt ist, dann siehts echt traurig aus in deutschland.

du bist auch GEZ-befreit?

Eine ehrliche Antwort "nein, ich habe keine Rundfunkempfänger" wird mit offenen oder unterschwelligen Unterstellungen quittiert. Hinzu kommen Sprüche "bleiben sie bei ihrer _Aussage_?". Ich mach vor dem Hans-Wurst doch keine Aussage. Wenn der Mann nach so einer ehrlichen Antwort dann penetrant versucht meine Wohnung besichtigen zu dürfen, dann platzt mir die Hutschnurr.
"Aber das dauert nur 5sec", usw.. Wieso? Er hat seine Antwort. Scheint ihm nicht zu gefallen. Und selbst wenn er bunte Lichter abends sieht. Ich habe 4 PC, mein Mitbewoher hat 3 und zum DVD-gucken (kein funktionstüchtiger Tuner, sowas ist _nicht_ meldepflichtig. Auskunft der GEZ) ist auch ne Kiste da. Ich hab echt keinen Bock dem Mann bei jedem Gerät darzulegen, dass dies kein Rundfunkempfänger ist. Das kostet eben keine 5sec, eher ne halbe Stunde. Gepaart mit dummen Sprüchen "da haben sie ja doch einen 16:9-Fernseher" und Unwissen (absichtlich?) über die Grundlage der Gebühren gibt das sicherlich einen Todesfall. Bunte Bilder abspielen ist nicht GEZ pflichtig, und jetzt weisst du warum kein GEZ-Mitarbeiter jemals meine Wohnung betritt, er wird schlichtweg vorsätzlich falsche Tatsachen verbreiten um mich zu Zahlungen zu bewegen, die ich garnicht leisten muss. Ich halte es durchaus für richtig zu zahlen, wenn man den einen funktionierenden Fernseher hätte.
Mein bewusster Verzicht wird nur durch unsinnige Gesetze torpediert, die einen Sachverhalt vorraussetzen, der so nicht gegen ist. Wollen die aber nicht begreifen.
Ich schrub bereits, dass ich gegen sämtliche "Sie haben Internet, jetzt zahlen"-Bescheide vorgehen werde. Zumal die Abrechnung der Witz ist. Fernseher ~17€, Fernseher + Internet =~ 19€. Nur Internet ~ 19€ - merken wir was? hm? warum kann ich in dem Fall nicht einfach 2€ pro Monat zahlen, wenn die UNBEDINGT Wert drauf legen? Allein dieser Fakt riecht schon nach reiner Abzock-Mentalität.

Die Zeugen Jehovas sind mir da richtig ans Herz gewachsen. Da kaut man gerade noch, die merken das von alleine(!) und sprechen dann noch kurz ein Tischgebet. Steht man mit der Kochschürze vor dem GEZ-Menschen, dann wird man auch "ich habe _keine_ Zeit, ich hab was auf dem Herd" noch angepflaumt, als ob man immer mit Kochlöffel in der Hand zu Tür geht.

Wenn Leute nichtmal einfach Texte verstehen und immer wieder behaupten, dass ich keine ehrliche Auskunft gebe, dann armes Deutschland.

Marc-

2005-12-16, 00:11:06

du bist auch GEZ-befreit?

Eine ehrliche Antwort "nein, ich habe keine Rundfunkempfänger" wird mit offenen oder unterschwelligen Unterstellungen quittiert. Hinzu kommen Sprüche "bleiben sie bei ihrer _Aussage_?". Ich mach vor dem Hans-Wurst doch keine Aussage. Wenn der Mann nach so einer ehrlichen Antwort dann penetrant versucht meine Wohnung besichtigen zu dürfen, dann platzt mir die Hutschnurr.
"Aber das dauert nur 5sec", usw.. Wieso? Er hat seine Antwort. Scheint ihm nicht zu gefallen. Und selbst wenn er bunte Lichter abends sieht. Ich habe 4 PC, mein Mitbewoher hat 3 und zum DVD-gucken (kein funktionstüchtiger Tuner, sowas ist _nicht_ meldepflichtig. Auskunft der GEZ) ist auch ne Kiste da. Ich hab echt keinen Bock dem Mann bei jedem Gerät darzulegen, dass dies kein Rundfunkempfänger ist. Das kostet eben keine 5sec, eher ne halbe Stunde. Gepaart mit dummen Sprüchen "da haben sie ja doch einen 16:9-Fernseher" und Unwissen (absichtlich?) über die Grundlage der Gebühren gibt das sicherlich einen Todesfall. Bunte Bilder abspielen ist nicht GEZ pflichtig, und jetzt weisst du warum kein GEZ-Mitarbeiter jemals meine Wohnung betritt, er wird schlichtweg vorsätzlich falsche Tatsachen verbreiten um mich zu Zahlungen zu bewegen, die ich garnicht leisten muss. Ich halte es durchaus für richtig zu zahlen, wenn man den einen funktionierenden Fernseher hätte.
Mein bewusster Verzicht wird nur durch unsinnige Gesetze torpediert, die einen Sachverhalt vorraussetzen, der so nicht gegen ist. Wollen die aber nicht begreifen.
Ich schrub bereits, dass ich gegen sämtliche "Sie haben Internet, jetzt zahlen"-Bescheide vorgehen werde. Zumal die Abrechnung der Witz ist. Fernseher ~17€, Fernseher + Internet =~ 19€. Nur Internet ~ 19€ - merken wir was? hm? warum kann ich in dem Fall nicht einfach 2€ pro Monat zahlen, wenn die UNBEDINGT Wert drauf legen? Allein dieser Fakt riecht schon nach reiner Abzock-Mentalität.

Die Zeugen Jehovas sind mir da richtig ans Herz gewachsen. Da kaut man gerade noch, die merken das von alleine(!) und sprechen dann noch kurz ein Tischgebet. Steht man mit der Kochschürze vor dem GEZ-Menschen, dann wird man auch "ich habe _keine_ Zeit, ich hab was auf dem Herd" noch angepflaumt, als ob man immer mit Kochlöffel in der Hand zu Tür geht.

Wenn Leute nichtmal einfach Texte verstehen und immer wieder behaupten, dass ich keine ehrliche Auskunft gebe, dann armes Deutschland.

Gut. ich verstehe dich also recht, dass du:
-Kein auto besitzt bzw keins welches mit irgendeiner form von hifi ausgestattet ist, die dich zum radioempfang "ohne erheblichen technischen Aufwand" befaehigt?
- im gesamten haushalt keine stereoanlage vorhanden ist, die unter umständen auch nur im entferntesten einen radiotuner beinhaltet? Kein Radiowecker? (es ist im übrigen egal ob diese geraete aktuell zum empfang verwendet werden, selbst kein kabel oder antennenanschluss ist vorraussetzung... denn entscheident ist wieder: die geraete werden "bereitgehalten", da "ohne erheblichen technischen Aufwand möglich".
-Desweiteren hat dein Rechner natürlich auch keine TV karte... selbstredend.
- Zudem hast du natuerlich kein tv geraet (nochmals... es ist IRRELEVANT ob dus an der antennenbuchse hast, oder nicht...und das ist nicht mein hirngespinst sondern gesetzlich so geregelt....)
-Sofern eine dieser sachen vorliegen sollte (was natürlich vollkommen ausgeschlossen ist)- bist du natürlich rechtswirksam befreit, da du dir der entsprechende antrag positiv beschieden worden ist nehme ich an, denn:
- Du bist sozialhilfeempfänger
- du beziehst leistungen gemäss asylbewerbergesetz
- Du wohnst alleine und beziehst bafög
- du bist fürsorgebeduerftig
- oder du besitzt den entsprechenden grad einer behinderung.

Für den fall das du noch bei deinen eltern wohnst versteht sich vermutlich ja auch von selbst das du deshalb befreit bist, weil dein einkommen weniger als der einfache sozialhilferegelsatz betraegt (296 EUR).

Ist dem tatsächlich so? Na dann herzlichen glueckwunsch, dann gehoerst du zu den 2-4% die zu recht keine GEZ gebühren zahlen.

btw: nur zu deiner info, nein ich hab mich nicht befreien lassen, hab das aber während meiner studienzeit getan, ohne viel aufhebens und prompter erstattung.

Es tut mir leid dir nochmals sagen zu muessen, das es dir leider nicht zusteht nach gutduenken ueber den "sinn oder unsinn" von gesetzen zu urteilen.

noid

2005-12-16, 09:58:34

Gut. ich verstehe dich also recht, dass du:
-Kein auto besitzt bzw keins welches mit irgendeiner form von hifi ausgestattet ist, die dich zum radioempfang "ohne erheblichen technischen Aufwand" befaehigt?
- im gesamten haushalt keine stereoanlage vorhanden ist, die unter umständen auch nur im entferntesten einen radiotuner beinhaltet? Kein Radiowecker? (es ist im übrigen egal ob diese geraete aktuell zum empfang verwendet werden, selbst kein kabel oder antennenanschluss ist vorraussetzung... denn entscheident ist wieder: die geraete werden "bereitgehalten", da "ohne erheblichen technischen Aufwand möglich".
-Desweiteren hat dein Rechner natürlich auch keine TV karte... selbstredend.
- Zudem hast du natuerlich kein tv geraet (nochmals... es ist IRRELEVANT ob dus an der antennenbuchse hast, oder nicht...und das ist nicht mein hirngespinst sondern gesetzlich so geregelt....)
-Sofern eine dieser sachen vorliegen sollte (was natürlich vollkommen ausgeschlossen ist)- bist du natürlich rechtswirksam befreit, da du dir der entsprechende antrag positiv beschieden worden ist nehme ich an, denn:
- Du bist sozialhilfeempfänger
- du beziehst leistungen gemäss asylbewerbergesetz
- Du wohnst alleine und beziehst bafög
- du bist fürsorgebeduerftig
- oder du besitzt den entsprechenden grad einer behinderung.

Für den fall das du noch bei deinen eltern wohnst versteht sich vermutlich ja auch von selbst das du deshalb befreit bist, weil dein einkommen weniger als der einfache sozialhilferegelsatz betraegt (296 EUR).

Ist dem tatsächlich so? Na dann herzlichen glueckwunsch, dann gehoerst du zu den 2-4% die zu recht keine GEZ gebühren zahlen.

btw: nur zu deiner info, nein ich hab mich nicht befreien lassen, hab das aber während meiner studienzeit getan, ohne viel aufhebens und prompter erstattung.

Es tut mir leid dir nochmals sagen zu muessen, das es dir leider nicht zusteht nach gutduenken ueber den "sinn oder unsinn" von gesetzen zu urteilen.

Richtig. Mein Haushalt ist frei von jeglichen Tunern. Ein Funkwecker ohne Radio ist das höchste der Gefühle, was irgendwie Signale von außerhalb per Funk entgegennimmt ;)

Ich gehöre also zu einer Minderheit. Prima. Und jetzt sag mir einen Grund, warum das Internet von der ARD mit Informationen gefüllt werden muss. Es gibt doch Fernsehen, welches ich empfangen könnte, wenn ich wollte.

Mein Urteil über dieses Gesetz was PCs als "neuartige Rundfunkempfänger" deklariert bildet sich nicht aus gutdünken. Es basiert auf der Fachkenntnis der Materie, welche die Politiker offensichtlich nicht haben. Jeder Student usw., der mit Netzwerken, etc. zu tun hat, weiss was das Internet nicht ist: Rundfunk. Da braucht man auch kein "Neuartig" davorschreiben. Es ist einfach grundlegend falsch - und das nichtmal nach Gutdünken.
Die Sender sehen nur ihre Felle wegschwimmen, weil das Internet jungen Leuten viel wichtiger ist als die alte Flimmerkiste. Genau hierum geht es. Die ARD erfüllt erst ihren Informationsauftrag über(!) um dann für ihre sinnlose Geldverschwendung auch noch Geld zu wollen. Das kannst du nicht abstreiten.

Und eben aus diesem Grund kann das Volk über diese Gesetze diskutieren und sie zu Recht als unsinnig befinden. Oder aber alles schlucken "ja, kommt von oben" und schön für etwas bezahlen was kein Mensch will oder braucht.
Ich kenne keinen der auf den Seiten der öffentlichen war, außer er war im Ausland und wollte mal wieder was deutsches Hören.
Das Abrechnungsmodell kann ich auch zurecht kritisieren, weil hier Annahmen getroffen werden, die bald bei einem nicht zu verachtenden Teil der Bevvölkerung anzutreffen sind - kein Fernseher.

noid

2005-12-16, 09:58:55

Marc-

2005-12-16, 10:36:58

Ich gehöre also zu einer Minderheit. Prima. Und jetzt sag mir einen Grund, warum das Internet von der ARD mit Informationen gefüllt werden muss. Es gibt doch Fernsehen, welches ich empfangen könnte, wenn ich wollte.
.
Das ist nicht die frage. Fakt ist: Ziel ist eine moeglichst breite/einfache/abdeckende verbreitung. Das ist auftrag. Das wiederum bedingt moeglichst die nutzung aller sinnvoll verfügbaren medien und uebertragungswege. Internet ist eins davon.

Mein Urteil über dieses Gesetz was PCs als "neuartige Rundfunkempfänger" deklariert bildet sich nicht aus gutdünken. Es basiert auf der Fachkenntnis der Materie, welche die Politiker offensichtlich nicht haben. Jeder Student usw., der mit Netzwerken, etc. zu tun hat, weiss was das Internet nicht ist: Rundfunk. Da braucht man auch kein "Neuartig" davorschreiben. Es ist einfach grundlegend falsch - und das nichtmal nach Gutdünken..

Falsch. Fakt ist: ein internet pc ist nunmal in heutiger zeit nach gaengiger definition ein empfangsgerät. D.H. ein gerät was ohne erheblichen technischen aufwand zum empfang dieser inhalte potentiell bereitgehalten wird. Damit ist die bedingung erfüllt... ob du das nun mit deiner "fachkenntnis" wahrhaben willst oder nicht, ist irrelevant. Solltest du dich an dem begriff "rundfunk" aufhängen wird es kein problem sein, diesen dem neuen digitalen zeitalter anzupassen und umzubenennen. Das ist das kleinste problem.
Btw: du kannst inzwischen nahezu sämtliche "rundfunkinhalte" auch als stream über das inet beziehen.

Ich frage mich, ob du eigentlich beim kauf von cd brennern/dvd brennern, medien etc beim händler den aufschlag für die gema ("kopierabgabe") einbehalten kannst. Diese diskussion mit dem händler stell ich mir lustig vor... deine argumentation waere die gleiche... du zahlst auch wenn du keine copyrightrelevanten daten brennst.... nur KANNST du in diesem falle nicht betruegen in dem du dich einfach "verweigerst".... also nimmst dus hin. gradlinig ist das nicht.

Die Sender sehen nur ihre Felle wegschwimmen, weil das Internet jungen Leuten viel wichtiger ist als die alte Flimmerkiste. Genau hierum geht es. Die ARD erfüllt erst ihren Informationsauftrag über(!) um dann für ihre sinnlose Geldverschwendung auch noch Geld zu wollen. Das kannst du nicht abstreiten...

Ich kenne die genauen zahlen zuwenig als das ich mir anmassen wuerde zu entscheiden wie sinnvoll oder weniger sinnvoll geld verwendet wird.

Und eben aus diesem Grund kann das Volk über diese Gesetze diskutieren und sie zu Recht als unsinnig befinden. Oder aber alles schlucken "ja, kommt von oben" und schön für etwas bezahlen was kein Mensch will oder braucht.
Ich kenne keinen der auf den Seiten der öffentlichen war, außer er war im Ausland und wollte mal wieder was deutsches Hören.
Das Abrechnungsmodell kann ich auch zurecht kritisieren, weil hier Annahmen getroffen werden, die bald bei einem nicht zu verachtenden Teil der Bevvölkerung anzutreffen sind - kein Fernseher.

Natürlich kann das volk diskutieren. Es steht jedem einzelnen auch frei, sämtliche rechtsmittel und rechtswege zu nutzen. Genau darum gehts...
Dieses abrechnungsmodell findet vor allem deshalb statt weil eben zu viele leute sich zu unrecht "verweigern" wie du es nennst.

Ich stelle nur zum wiederholten male mit bedauern fest, das du immer noch nicht verstanden hast, wann und unter welchen bedingungen gebühren fällig werden... das vorhandensein eines originaeren fernsehers ist eben nicht das zwingende kriterium. Genausowenig wie das tatsächliche wahrnehmen der programminhalte eins ist. Solange du das nicht begriffen hast eruebrigt sich die diskussion eigentlich irgendwie

No.3

2005-12-16, 10:43:55

don't feed the GEZ-Trolls ! ;)

Rainer

Mark3Dfx

2005-12-16, 10:56:43

Ich hab schon GEZahlt. :biggrin:
Allein Phoenix, 3sat, arte und D-Radio ohne jede Werbung ist mir das Wert!
Der Rest darf gerne Unterschichtenfernsehen ala 9Live, RTL & Co. glotzen.

noid

2005-12-16, 11:07:33

Das ist nicht die frage. Fakt ist: Ziel ist eine moeglichst breite/einfache/abdeckende verbreitung. Das ist auftrag. Das wiederum bedingt moeglichst die nutzung aller sinnvoll verfügbaren medien und uebertragungswege. Internet ist eins davon.

Die ARD könnte mir doch auch eine Zeitung einwerfen :ugly: - du verstehst? Ein Rundfunksender soll sich an den Rundfunk halten, und nicht andere dafür bestrafen wenn sie ihr Geld für Dinge rauswerfen, die keiner braucht.

Ein Auftrag hat auch ein Ende, dieses ist weit überschritten.

Falsch. Fakt ist: ein internet pc ist nunmal in heutiger zeit nach gaengiger definition ein empfangsgerät. D.H. ein gerät was ohne erheblichen technischen aufwand zum empfang dieser inhalte potentiell bereitgehalten wird. Damit ist die bedingung erfüllt... ob du das nun mit deiner "fachkenntnis" wahrhaben willst oder nicht, ist irrelevant. Solltest du dich an dem begriff "rundfunk" aufhängen wird es kein problem sein, diesen dem neuen digitalen zeitalter anzupassen und umzubenennen. Das ist das kleinste problem.
Btw: du kannst inzwischen nahezu sämtliche "rundfunkinhalte" auch als stream über das inet beziehen.

Hä? Es ist ein technischer Aufwand normales Fernsehen zu empfangen. Der Einbau einer Fernsehkarte zB. Würde man dies nicht berücksichtigen, dann könnte man jeden zur Kasse bitte: "Sie könnten sich ohne großen technischen Aufwand einen Fernseher kaufen" :ubash:

btw. Mich interessiert nicht ob streams bereit gehalten werden. Diese kann man ohne großen technischen Aufwand auch schützen. Warum tut man dies nicht? Ich fordere, dass die einfachen technischen Massnahmen ausgeschöpft werden um mich von diesen Inhalten auszuschliessen.
Allein die Bereithaltung von ABRUFBAREN Inhalten ist nicht legitim um dafür Geld zu wollen. Knick-Knack? Abrufbar ist kein Rundfunk.

Ich frage mich, ob du eigentlich beim kauf von cd brennern/dvd brennern, medien etc beim händler den aufschlag für die gema ("kopierabgabe") einbehalten kannst. Diese diskussion mit dem händler stell ich mir lustig vor... deine argumentation waere die gleiche... du zahlst auch wenn du keine copyrightrelevanten daten brennst.... nur KANNST du in diesem falle nicht betruegen in dem du dich einfach "verweigerst".... also nimmst dus hin. gradlinig ist das nicht.

Du kannst die Gema für Rohlinge bei denen wieder zurückfordern. Gibt es sogar fertige Ausdrucke, eintragen abschicken, funktioniert. Du bist einfach nicht informiert.

Ich kenne die genauen zahlen zuwenig als das ich mir anmassen wuerde zu entscheiden wie sinnvoll oder weniger sinnvoll geld verwendet wird.

Der Auftrag alle Leute mit Informationen aus dem Fernsehen zu versorgen ist erfüllt. Die anderen Medien spielen keine Rolle. Wenn sie wollen, ok, aber deswegen andere dafür bestrafen?

Natürlich kann das volk diskutieren. Es steht jedem einzelnen auch frei, sämtliche rechtsmittel und rechtswege zu nutzen. Genau darum gehts...
Dieses abrechnungsmodell findet vor allem deshalb statt weil eben zu viele leute sich zu unrecht "verweigern" wie du es nennst.

Das Abrechnungsmodell würdest du bei deinem Metzger auch nicht akzepieren. "Das machen wir so mit den 4kg Hackfleisch abrechnen, die sie nicht kaufen, weil die Leute vorne in der Auslage soviel klauen". Kein Depp würde das akzeptieren. Aber wenn die Rundfunksender sowas machen, dann ist das ok. Klar.

Ich stelle nur zum wiederholten male mit bedauern fest, das du immer noch nicht verstanden hast, wann und unter welchen bedingungen gebühren fällig werden... das vorhandensein eines originaeren fernsehers ist eben nicht das zwingende kriterium. Genausowenig wie das tatsächliche wahrnehmen der programminhalte eins ist. Solange du das nicht begriffen hast eruebrigt sich die diskussion eigentlich irgendwie

Ich stelle mit bedauern fest, dass du ein Speichellecker der Rundfunksender bist. Gebühren werden fällig für Leistungen, die ich in anspruch nehme - so habe ich das bisher immer gelernt. Ich will einen Ausweis? Ich bezahle eine Gebühr. Ich will eine Dienstleistung? Ich zahle und bekomme diese.
Eine Gebühr ist immer dann fällig, wenn ich konkrete Gegenleistungen bekomme. Alles andere ist eine Steuer oder Beitrag (und es heisst Gebühreneinzugszentrale, nicht BEZ oder SEZ)
Kein Mensch bezahlt mal eben eine Gebühr, weil das Amt einen Ausweis austellen könnte, wenn man hingeht.

Ich erkläre auch für den letzten Idioten im Thread was Rundfunk ist und was Internet grob ist.

Rundfunk: Jemand ballert Informationen rundherum überall hin. Jeder kann sie nehmen
Internet: Ich frage gezielt eine Stelle an, und bekomme dann eine Antwort. Nix Rund. X-(

Die Diskussion ist wirklich sinnlos, da du nichtmal weisst was ne Gebühr ist. Das war der letzt Fisch für dich.

Marc-

2005-12-16, 11:35:26

Die ARD könnte mir doch auch eine Zeitung einwerfen :ugly: - du verstehst? Ein Rundfunksender soll sich an den Rundfunk halten, und nicht andere dafür bestrafen wenn sie ihr Geld für Dinge rauswerfen, die keiner braucht.

Ein Auftrag hat auch ein Ende, dieses ist weit überschritten.
.

Das entscheidest zum glueck nicht du, sondern andere. Aber wenn du der meinung bist steht es dir ja frei dies feststellen zu lassen.

Hä? Es ist ein technischer Aufwand normales Fernsehen zu empfangen. Der Einbau einer Fernsehkarte zB. Würde man dies nicht berücksichtigen, dann könnte man jeden zur Kasse bitte: "Sie könnten sich ohne großen technischen Aufwand einen Fernseher kaufen" :ubash:.

Tut mir leid, aber genau das ist nunmal die gesetzliche definition. "erheblicher aufwand".
Nochmal... geh dagegen an wenn du meinst es sei nicht rechtens.

btw. Mich interessiert nicht ob streams bereit gehalten werden. Diese kann man ohne großen technischen Aufwand auch schützen. Warum tut man dies nicht? Ich fordere, dass die einfachen technischen Massnahmen ausgeschöpft werden um mich von diesen Inhalten auszuschliessen.
Allein die Bereithaltung von ABRUFBAREN Inhalten ist nicht legitim um dafür Geld zu wollen. Knick-Knack? Abrufbar ist kein Rundfunk.

Natürlich ist das legitim. Genau dafür zahlst du die gebühren. Schon jetzt. Für die bereitstellung... egal ob dus nutzt oder nicht, vielleicht begreifst du das irgendwann auch mal.
Es ist auch egal welchen knopf du auf der fernbedienung drueckst... verstehst du? es ist einfach IRELEVANT.

Du kannst die Gema für Rohlinge bei denen wieder zurückfordern. Gibt es sogar fertige Ausdrucke, eintragen abschicken, funktioniert. Du bist einfach nicht informiert..

Auch für brenner? Und... Link?

Der Auftrag alle Leute mit Informationen aus dem Fernsehen zu versorgen ist erfüllt. Die anderen Medien spielen keine Rolle. Wenn sie wollen, ok, aber deswegen andere dafür bestrafen?..

Nochmals... dazu fehlt dir die kompetenz und die berechtigung das zu beurteilen oder zu entscheiden.

Ich stelle mit bedauern fest, dass du ein Speichellecker der Rundfunksender bist.
Schade, das du nicht in der lage bist sachlich zu bleiben.

Gebühren werden fällig für Leistungen, die ich in anspruch nehme - so habe ich das bisher immer gelernt. Ich will einen Ausweis? Ich bezahle eine Gebühr. Ich will eine Dienstleistung? Ich zahle und bekomme diese.

Falsch. Die gebühren werden für einen versorgungsauftrag gegenüber dir erhoben, der dir zur verfügung gestellt wird unabhängig davon ob du ihn nutzt.
Anderes beispiel: die stadt (bzw der entsorger) stellt dir deine mülltonnen hin und du musst die jährlichen kosten tragen. Selbst dann wenn sie nie geleert werden muessen, und du sie nie benutzt. Sie werden trotzdem gestellt und du bist zahlungspflichtig. Selbst dann wenn du selbst entsorgungsfachbetrieb bist und dutzende container auf dem hof hast oder gar muell selber umschlägst. Unfair? ja, bestimmt. Unsinn? Ansichtssache... solidarprinzip eben.

Eine Gebühr ist immer dann fällig, wenn ich konkrete Gegenleistungen bekomme. Alles andere ist eine Steuer.
Kein Mensch bezahlt mal eben eine Gebühr, weil das Amt einen Ausweis austellen könnte, wenn man hingeht. .
Falsch. s.o. Es handelt sich um entsorgungsgebühren, nicht um steuern. q.e.d.

Ich erkläre auch für den letzten Idioten im Thread was Rundfunk ist und was Internet grob ist.

Rundfunk: Jemand ballert Informationen rundherum überall hin. Jeder kann sie nehmen
Internet: Ich frage gezielt eine Stelle an, und bekomme dann eine Antwort. Nix Rund. X-(

Internet: Ich ballere Informationen weltweit ins worldwideweb, jeder kann sie nehmen.
Rundfunk: Ich wähle gezielt ein programm/sender und bekomme die gewuenschten informationen etc.

Nicht sehr versiert deine "definitionen".