PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich ATI 7500/on Bord Grafik?


Popeljoe
2005-11-18, 22:11:52
Ich hab grade eine 7500 in den Office Rechner von meinem alten JuZe eingebaut.
Mich würde mal interessieren, wie so eine relativ alte Karte gegenüber modernen onbord GraKas abschneidet?
Gibts dazu irgendwo Benches?
P1

J0ph33
2005-11-19, 00:27:40
mmh...teste es, ich konnte mit einer 7500 immer recht ordentlich spielen (bis UT2003/4 ungefähr), karte hat immerhin 64MB DDR...denke dass sie schneller ist als onboard-graphik, wobei ich auch kein plan habe wo die gerade stehen...

Gast
2005-11-19, 00:47:36
karte hat immerhin 64MB DDR.Es gibt auch FX5200 mit 256MB DDR. Deswegen sind die noch lange nicht gut.

Hamster
2005-11-19, 00:52:31
Ich hab grade eine 7500 in den Office Rechner von meinem alten JuZe eingebaut.
Mich würde mal interessieren, wie so eine relativ alte Karte gegenüber modernen onbord GraKas abschneidet?
Gibts dazu irgendwo Benches?
P1

die 7500 dürfte immer noch nahezu jeder onboardgrafik überlegen sein. ausnahme: nvidia 6100/6150 und der intel i915g.

erstere dürfte die 7500 gut schlagen, letztere dürfte etwa gleichauf liegen bis leicht schneller.

nicht zu vergessen das die genannten onboardlösungen dx9 karten sind, die 7500 nur dx7.

Popeljoe
2005-11-19, 19:59:20
Ui!
Dann lohnt es sich ja doch noch seine alte Hardware in solchen Office Rechnern unterzubringen!
Dann hab ich meinem Kollegen also keinen Müll erzählt! ;)
P1

StefanV
2005-11-19, 21:21:02
die 7500 dürfte immer noch nahezu jeder onboardgrafik überlegen sein. ausnahme: nvidia 6100/6150 und der intel i915g.

erstere dürfte die 7500 gut schlagen, letztere dürfte etwa gleichauf liegen bis leicht schneller.

nicht zu vergessen das die genannten onboardlösungen dx9 karten sind, die 7500 nur dx7.
Naja, von der Performance her, macht 'nen 7500 immer noch alle aktuellen Onboardlösungen platt, darunter auch den 61x0.

Nur kann die 7500 halt keine Shader, dafür hat sie im Gegensatz zu den IGPs 'ne TnL EInheit, die bei den IGPs rausgekürzt wurde (siehe Bewerbung zu 61x0 Brettern, die mit PIXELShader 3.0 beworben werden)...

Bei 'ner G-Force 5200 mit 64bit SI dürfts aber anders ausschauen ;)

J0ph33
2005-11-19, 21:36:50
Bei 'ner G-Force 5200 mit 64bit SI dürfts aber anders ausschauen ;)

willst du damit sagen, dass ne FX5200 64bit ne 7500 besiegt?

also laut irgendnem gamestartest hatte ebenjene FX beim 3dmark01 unter 5000pkte und das mit nem P4 3,0ghz
mit meinem palomino @ 1,5ghz und ner radeon 7500 (leicht OC) kam ich immernoch auf 57xx, war also deutlich schneller, mit nem P4 3ghz wäre sie dann irgendwo in der mitte 6000

jede karte mit 64bit speicherinterface ist langsamer als ne 7500...

StefanV
2005-11-19, 22:12:31
willst du damit sagen, dass ne FX5200 64bit ne 7500 besiegt?

Nein, die FX5200 ist schon mit 128bit shit und muss sich der 9600_SE_ geschlagen geben, mit 64bit kanns nicht besser sein...


also laut irgendnem gamestartest hatte ebenjene FX beim 3dmark01 unter 5000pkte und das mit nem P4 3,0ghz
mit meinem palomino @ 1,5ghz und ner radeon 7500 (leicht OC) kam ich immernoch auf 57xx, war also deutlich schneller, mit nem P4 3ghz wäre sie dann irgendwo in der mitte 6000

jede karte mit 64bit speicherinterface ist langsamer als ne 7500...
Eben und jedes IGP Dingsda ist lahmer als 'ne 7500, was aber nicht heißen muss, das alles, was auf 'nem IGP Dingsda läuft, auch auf 'ner 7500 läuft (X3 zum Bleistift hätte gern Pixelshader).

Gast
2005-11-19, 22:36:42
Sicher, dass die 6150 lahmer als eine 7500 ist?

J0ph33
2005-11-19, 22:53:06
mmh..naja noch 3Danalyze dazu, pixelshader emulieren und gut ist...

StefanV
2005-11-19, 23:21:47
Sicher, dass die 6150 lahmer als eine 7500 ist?
Dank der beschränkten Bandbreite und der fehlenden TnL Einheit definitiv.

Quasar
2005-11-19, 23:41:24
Mir war so, als hätte ich mal was von einem einzelnen VS gelesen - ist da jetzt definitiv keiner drin? Schade, denn das wäre mal ein wirklicher Fortschritt für die IGPs gewesen.

StefanV
2005-11-19, 23:55:33
Mir war so, als hätte ich mal was von einem einzelnen VS gelesen - ist da jetzt definitiv keiner drin? Schade, denn das wäre mal ein wirklicher Fortschritt für die IGPs gewesen.
hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=256226) schauts nicht danach aus, als ob einer drin ist.

Außerdem wirbt Asrock nur mit Pixelshader 3.0, was auch eher darauf hindeutet, das da kein VS drin ist...

Quasar
2005-11-20, 01:18:33
Asus hingegen mit Shader-Model 3.0. =)


Geometry
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 49.316 MTris/s
List 16.929 MTris/s
Clip 16.930 MTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 12.516 MTris/s
LightP1 7.061 MTris/s
LightP8 2.355 MTris/s
Was gefällt dir daran nicht? 50M Tri/s, selbst im Fan-Modus sollten zuviel für eine CPU sein - oder was für ein Monster rechnet bei dir?

Geometry
Mode RGBA5650 Z16 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 49.633 MTris/s
List 17.119 MTris/s
Clip 17.215 MTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 7.326 MTris/s
LightP1 6.855 MTris/s
LightP8 1.347 MTris/s
Die sind von einem DC von Robbitop, IIRC, mit einem AXP auf runden 2GHz.
Hat der auch keine Vertexshader?


edit:
Und hier nochmal ein i915g auf einem 3,2GHz Prescott - garantiert ohne VS und HTnL.
Geometry
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 12.092 MTris/s
List 4.534 MTris/s
Clip 854.547 kTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 12.013 MTris/s
LightP1 11.898 MTris/s
LightP8 11.906 MTris/s
Gerade das Abfallen des VS-Speeds mit aufwendigerer Beleuchtung sollte eigentlich ein Indiz für das Vorhandensein eines VS darstellen - einer CPU ist sowas nämlich halbwegs egal.

Die gelbe Eule
2005-11-20, 01:34:48
6100 und 6150 haben beide 2PS/1VS. Steht auf allen Review Seiten.

Quasar
2005-11-20, 01:37:19
6100 und 6150 haben beide 2PS/1VS. Steht auf allen Review Seiten.
Nah! Unmöglich - Stefan Payne sagt doch, sie habe keinen VS (und kein HTnL). Und er hat so ein Ding doch extra benutzt, um aus Erfahrung sprechen zu können.

Die gelbe Eule
2005-11-20, 01:44:20
Wenn Stefan Payne das sagt, dann kann er bestimmt auch erklären, wie man SM 3.0 Spezifikationen ohne VS bewerkstelligen kann ;)
Übrigens erstes Board das Vista ready wäre.

Ursprung des 6100/6150 ist der NV44. Specs sollten ja bekannt sein.

Hamster
2005-11-20, 16:56:19
Naja, von der Performance her, macht 'nen 7500 immer noch alle aktuellen Onboardlösungen platt, darunter auch den 61x0.

Nur kann die 7500 halt keine Shader, dafür hat sie im Gegensatz zu den IGPs 'ne TnL EInheit, die bei den IGPs rausgekürzt wurde (siehe Bewerbung zu 61x0 Brettern, die mit PIXELShader 3.0 beworben werden)...

Bei 'ner G-Force 5200 mit 64bit SI dürfts aber anders ausschauen ;)


da wäre ich mir nicht so sicher, ob nicht der 915g mindest gleichauf liegt mit der 7500. (falls jmd hier ein 915g sein eigen nennt, können wir gerne mal vergleichen/benchen. habe hier ein p-m desktop system, in dem ich mal schnell flux meine alte 7500 einbauen könnte).

bei der 6100/6150 hatte ich die performance auch nicht sooo schlecht in erinnerung. allerdings ist diese grafiklösung in jeder hinsicht für den, hmm popo.

Coda
2005-11-20, 17:00:29
Für VS3.0 mit Vertex-TMU braucht man eigentlich schon fast einen Vertexshader in HW, deshalb glaube ich auch dass das korrekt ist mit dem 1VS bei der 61xx.

Allerdings übernimmt der Treiber von nVIDIA ja gern auch etwas Vertexarbeit in Software, deshalb lassen sich da auch keine Benchmarks deuten in dem Zusammehang.