PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erster "echter" Xabre Test verlief sehr positiv...


Radeonator
2002-07-13, 20:19:38
Ihr kennt ja sicher den Test der ECS-Xabre und der liesst sich ja sehr positiv.Das Teil läuft teilweise schneller als ne GF3 hat nen nettes (J)FSAA, kann gut OC werden und der erste bekannte Preis für eine PoCo Xabre ist 129€uro.
Finde ich fein,fein, das SiS mal etwas Performantes hinbekommen haben.Noch besser finde ich natürlich das die "Nur was sau bekannt ist ist gut" skeptiker wieder einmal unrecht hatten. ;D

Quasar
2002-07-13, 20:51:35
Finde ich auch fein, aber....

-im VR-Zone Test steht bezgl. OC genau das Gegenteil.
-solange sich Dinge wie mit der Bildqualität wiederholen, ist da noch etwas Skepsis angesagt

Was mich sehr erstaunt hat, ist die extrem gute Performance im Villagemark.....wusste gar nicht, daß der Xabre ein Tiler ist.

Silent Hunter
2002-07-13, 21:02:00
wann kommt der Xabre?

StefanV
2002-07-13, 23:27:57
Originally posted by Quasar
Was mich sehr erstaunt hat, ist die extrem gute Performance im Villagemark.....wusste gar nicht, daß der Xabre ein Tiler ist.

Angeblich ist der Xabre ein TB/IR

ow
2002-07-13, 23:50:33
Stefan: wir haben dmals schon zur Genüge ausdikutiert, dass ein solche Architektur technisch gesehen Unsinn ist.

Wenn TBR dann mit HSR oder eben kein TBR.

ow
2002-07-13, 23:51:50
Originally posted by Quasar


Was mich sehr erstaunt hat, ist die extrem gute Performance im Villagemark.....wusste gar nicht, daß der Xabre ein Tiler ist.


Was mich ebenso verblüfft ist der Fillrate Test im 3DMark2k1. Wieviele pipes und TMU/pipe hat der Xabre denn nun?

Vedek Bareil
2002-07-13, 23:58:46
Originally posted by Radeonator
Ihr kennt ja sicher den Test der ECS-Xabre und der liesst sich ja sehr positiv.Das Teil läuft teilweise schneller als ne GF3 hat nen nettes (J)FSAAwofür steht denn das J? Und was heißt "nettes" FSAA? Gute AA-Qualität (besser als GF4?) bei geringem Performance-Einbruch?

StefanV
2002-07-13, 23:59:38
Originally posted by ow
Stefan: wir haben dmals schon zur Genüge ausdikutiert, dass ein solche Architektur technisch gesehen Unsinn ist.

Wenn TBR dann mit HSR oder eben kein TBR.

Jo, und genau hier liegt das Problem...

SIS hat irgendwann mal gesagt, daß der Xabre ein Tiler ist, schweigt sich aber über das genaue Verfahren aus...

Auch ob/was der Xabre für Bandbreitenschonende 'Features' hat ist unklar...

Was wir genau wissen ist, daß der Xabre recht wenig Transistoren hat (waren doch 30, oder??) und mit maximal 275 MHz getaktet ist...

Was er kann wissen wir eigentlich auch (z.B. PS1.3).

Fazit:

Der Xabre ist ein großes Fragezeichen...

ow
2002-07-14, 00:19:08
Originally posted by Stefan Payne

Fazit:

Der Xabre ist ein großes Fragezeichen...


Das sind wir uns ja mal einig.;)

Um mal bei der Fillrate des 3DMark zu bleiben:

Hab´s nicht genau im Kopf, es waren aber etwas unter 500Mtex/s single textured und etwas über 1600Mtex/s multi-textured. Bei 250Mhz Chiptakt.

Also etwa 2 pipes mit je etwa 4 TMUs??? :D


Irgendjemand eine Idee?


/edit:
btw. bevor hier jemand die Performance des Xabre zu sehr hypt:

Im 3DMark EMBM ist sogar meine Kyro1 schneller (von meiner Radeon1 gar nicht zu reden).
Die Pixelshader Performance ist ebenfalls grottenschlecht.

Also derzeit nicht wirklich DX8-tauglich, der Xabre.
Mal warten, ob sich da noch was tut.

Quasar
2002-07-14, 00:39:21
Ja,ow, das ist mir auch aufgefallen: In Quake3 und 3DMark ziemlich gute Oberflächenperformance, aber Serious Sam z.B. war nicht gerade ein Hit, ebenso wie nahezu alle Disziplinen des 3DMark, die nicht in die Wertung eingehen....

Was die Füllrate betrifft, erinnert mich das stark an die GF4 unter OpenGL, wenn AF zugeschaltet ist. Beinahe so, als könne nicht jede TMU für jede Art der Texturierung genutzt werden.

Was für Specs der Xabre genau hat, weiß ich nicht, aber solange es nur um den 3DMark Füllratentest geht, würde ich auf die Werte nicht allzuviel geben, man schaue sich nur mal die GF4MX an...

Radeonator
2002-07-14, 01:18:01
Also das JFSAA steht für Jitter-Free Anti-Aliasing, also AntiAliasing mit Scharfem Bild (Schrift etc.).Dieses Feature war sogar so ähnlich im SiS315 schon vorhanden, musste dort jedoch über nen versteckten reg key freigeschaltet werden.

Das tiling Verfahren nennen Sie FMC (Frictionless Memory Control™)was dahinter steht , KA ;)

Was ich halt bewunderns Wert finde ist, dass SiS quasi aus dem nichts eine Graka zaubert, die zu einem Neupreis von 129€uro und weniger angeboten wird.Vergleicht das ma mit anderen Grakas, wann hat man mal bei einer Kompletten, net abgespeckten Graka/GPU so ein Preis/Leistungs Verhältnis beim launch gehabt???Ich finde das ne echte Alternative für alle, die seit Ewigkeiten ne GF2MX/K2 oder ähnliches benutzen.

Ach ja, die erste Karte ist bei http://www.3d-gamecard.de aufgetaucht, dort wird sie fälschlicher Weise als SiS315 "Xabre" bezeichnet, ist aber leider "nur" ne PowerColor Karte (ich mag PoCo net mehr seitdem mir dereinst der Kühler beim auspacken einer Brandneuen 8500LE entgegengefallen ist ;) )...

Nur schade das zur genauen Technologie nix bekannt ist, selbst bei der Presentation haben SiS da nix gross verlauten lassen.

ow
2002-07-14, 01:50:56
Originally posted by Radeonator


Was ich halt bewunderns Wert finde ist, dass SiS quasi aus dem nichts eine Graka zaubert, die zu einem Neupreis von 129€uro und weniger angeboten wird.Vergleicht das ma mit anderen Grakas, wann hat man mal bei einer Kompletten, net abgespeckten Graka/GPU so ein Preis/Leistungs Verhältnis beim launch gehabt???

LOL

Was soll man denn für eine neue Graka nehmen, die zum Zeitpunkt ihres Erscheinens gerade noch mit der vorletzten Generation der Konkurrenz-Karten mithält?

IMO sind 129 Euro auch noch zu viel für den Xabre. Dafür gibt´s auch Karten von Ati und NV, bei denen weiss man wenigestens, was man hat.

mapel110
2002-07-14, 02:04:05
jo, die radeon 8500 le 64 mb gibts für 119 euro.

dennoch ist der xabre allem anschein nach konkurrenzfähig. ist zwar ein sehr dehnbarer begriff, aber zu gebrauchen ist die karte ;)

was ist eingentlich aus dem trilinear-filtering geworden ? kann der das nun ?

Radeonator
2002-07-14, 05:17:38
Originally posted by ow


LOL

Was soll man denn für eine neue Graka nehmen, die zum Zeitpunkt ihres Erscheinens gerade noch mit der vorletzten Generation der Konkurrenz-Karten mithält?

IMO sind 129 Euro auch noch zu viel für den Xabre. Dafür gibt´s auch Karten von Ati und NV, bei denen weiss man wenigestens, was man hat.

Naja , das lol, kann ich aufgrund dieses fundierten beitrags deinerseits gerne zurückreichen...;)
So manches mal ist es wirklich Schade, das Leute neuem gegenüber nicht nur skeptisch, sondern gar ängstlich erscheinen.Aber anscheinend gilt halt bei vielen wirklich die Devise "1000 Fliegen können nicht irren..." Schade nur das dadurch innovationen verhindert und potentielle Käufer (leute mit net soviel Geld in der Tasche...) dank solcher tollen Aussagen sich ne GF4MX kaufen, weil ATI Treiber ja auch...;)

:chainsaw:

Hat es NVidia interessiert, das die GF4MX in Wirklichkeit eine GF2MX mit DDR Ram und verbessertem FSAA(bei diesem Überflieger sau sinvoll) ist? Wie steht es mit den ATI 7000-7200?Hat es dort beim Launch interessiert, das es diese Karten unter anderem Namen auch schon vorher gab?...Nö, die Preise waren lecker und Saftig ;)
Es handelt sich bei der Xabre im Gegensatz zu den genannten Karten, um eine Karte mit neuen Features und neu Entwickelter GPU und so etwas bekommt man zu diesem Preis sonst einfach net.Kannst jetzt gerne wieder mit deinen "Ne ich hab recht" Stil postings kommen...;)

Quasar
2002-07-14, 05:35:12
mapel110 hat's doch schon mundgerecht vorgekaut: 119€ für eine Radeon8500LE, das ist momentan der Maßstab, an dem sich der Xabre messen lassen muss (und eine Ti200 gibt's für noch weniger Geld).

Newcomer und ein Herz für Außenseiter sind ja schön und gut, aber ein unbewiesenes Produkt für einen Preis über dem der etablierten Produkte zu bringen halte ich für keinen klugen Schachzug, besonders bei dem Track Record, den SiS bislang vorweisen konnte.

Richthofen
2002-07-14, 11:06:27
full ack Quasar zumal hier immer noch nich der Punkt BQ näher betrachtet ist.
Ich will nen gescheiten Vergleich sehen ob der XABRE die BQ von NV und ATI in 3D erreicht oder ob er sich den Speed über weniger BQ erkauft.
Und dann will ich Dinge zur Spielekompatibilität hören.
Das SIS neu auf dem Markt ist interessiert mich ehrlich gesagt 0.
An der super billigen GF3 Ti200, und an den günstigen Radeon8500LE und GF4TI200 Karten muss sich der Xabre messen.

MadManniMan
2002-07-14, 11:22:42
darf ich mal fragen, von welchem review hier eigentlich geredet wird?

Quasar
2002-07-14, 11:54:44
www.vr-zone.com

Radeonator
2002-07-14, 12:50:40
Das ist ja alles schön und gut, aber eine original Radeon von ATI kostet immer noch deutlich mehr.Gerade bei ATI Karten sind hier die Qualitäts unterschiede zwischen Build by ATI und Powered by ATI eklatant.
Was kostet denn eine GF4MX 440/460, eine reine DX7 Karte, im Vergleich???
Warum sollte sie mit einer GF4 Ti4200 verglichen werden, die soll einen anderen Markt bedienen (für viele ist die Karte wohl eher High End und kosten tut sie auch ne Ecke mehr 156€uro ohne Versand ist da die Preiswerteste)
Die SiS315 kostete beim launch ca.130 DM, aber war ja auch deutlich schlechter/langsamer. (Jetzt hat SiS ne Game kompatiblitäts Liste für die SiS315 nachgereicht, ein wenig spät/zu spät geschehen)

Nun erzählt mir bitte mal welche Graka von ATI/NVidia (egal ob es schon andere Karten mit ähnlichen fähigkeiten zum jeweiligen Zeitpunkt gab) kostete beim launch weniger???Die Preise werden sich wohl relativ schnell weiter nach unten orientieren (müssen) da gebe ich euch natürlich recht, doch als Einführungspreis ist das mehr als ok.

Ach ja und zur Bildquali hab ich noch was nettes aus nem älteren Preview : "The performance the Xabre 400 delivers under windows 2000 seems very good, and if the positive development can be projected on to XP as well, this is definitely a card that will compete against the GeForece4 MX series, and perhaps even the GeForece3 TI200. The Xabre boasts more than described here already, the picure quality is magnificent, almost at level with Matrox. Perhaps this is because of the high RAMDAC running at 375MHz.

The picture quality in both 2D and 3D is almost too god to be true, we discovered things in 3DMark that we never had discovered before. The TV-out was also a pleasant surprise, we were able to use up to 1024*768. Watching a DVD played on the computer, but displayed on the TV caused no flickereing what so ever. With Xabrs ability to use the same picture on multiple monitor we could also have watched the DVD on the monitor at the same time."

Nur komisch das die anderen Sites im i-Net keine Beanstandungen zum Preis/Leistungs Verhältnis haben...;)

StefanV
2002-07-14, 12:59:54
Originally posted by Radeonator

Nun erzählt mir bitte mal welche Graka von ATI/NVidia (egal ob es schon andere Karten mit ähnlichen fähigkeiten zum jeweiligen Zeitpunkt gab) kostete beim launch weniger???Die Preise werden sich wohl relativ schnell weiter nach unten orientieren (müssen) da gebe ich euch natürlich recht, doch als Einführungspreis ist das mehr als ok.

Ausm Stehgreif fallen mir nur Riva128, G200 und XPert@Play ein :)

Radeonator
2002-07-14, 13:35:07
Originally posted by Stefan Payne


Ausm Stehgreif fallen mir nur Riva128, G200 und XPert@Play ein :)

Ja genau Stefan, und in 60ern kostete ein VW Käfer um die 3000 Mark...:bonk:

LovesuckZ
2002-07-14, 13:49:58
Originally posted by Radeonator
Warum sollte sie mit einer GF4 Ti4200 verglichen werden, die soll einen anderen Markt bedienen (für viele ist die Karte wohl eher High End und kosten tut sie auch ne Ecke mehr 156€uro ohne Versand ist da die Preiswerteste)[/b]

Die Preisdifferenz zwischen beiden karten liegt nur bei 27€. Also befinden sie sich in der selben Preisklasse. Deswegen kann man sie vergleichen. Geforce3ti200 Karten gibt es schon fuer um die 100€. Damit haben auch sie ein besseres Angebot als die Xabrekarten!



Ach ja und zur Bildquali hab ich noch was nettes aus nem älteren Preview

Richthofen meint nich die 2D - Qualitaet, sondern die, welche man in Spielen begutachtet. Siehe Bildqualitaet bei x-bit labs (http://www.xbitlabs.com/video/xabre400/index2.html#6)

Betrachtet man die Sache in Spielen, zeigt sich ein sehr deutliches Bild:

http://www.xbitlabs.com/video/xabre400/q3.gif

http://www.xbitlabs.com/video/xabre400/ss.gif

http://www.xbitlabs.com/video/xabre400/nature.gif

Turbo Tex 3 = schlechte Bildqualitaet
Turbo Tex 0 = konkurenzfaehige Bildqualitaet

Radeonator
2002-07-14, 13:54:59
Also in dem Artikel steht 2d/3d quality, nur mal so...;)

zum Rest schreibsel ich mal nix...:bonk:

MadManniMan
2002-07-14, 14:08:38
@lovesucks:

turbo tex 0 war mehr als norm, turbo tex 1 sollte der zu beäugende wert sein

Major
2002-07-14, 14:10:24
Der 400er Xabre ist ja eigentlich noch nichtmal der schnellste Chip von SIS, was ist den aus dem 600er geworden´?
Wird es denn noch geben und können wir Test in naher Zukunft erwarten?

ow
2002-07-14, 14:24:05
Originally posted by MadManniMan
@lovesucks:

turbo tex 0 war mehr als norm, turbo tex 1 sollte der zu beäugende wert sein


Nach den Screenshotvergleichen mit der Gf3 zurteilen ganz sicher nicht. Turbo tex 0 = normale Qualität.

LovesuckZ
2002-07-14, 14:31:20
Originally posted by MadManniMan
@lovesucks:

turbo tex 0 war mehr als norm, turbo tex 1 sollte der zu beäugende wert sein

Auch wenn das so sein sollte, sieht das Verfahren von Nvidia deutlich besser aus als das, was beim Turbo Tex0 raus kommt.

LovesuckZ
2002-07-14, 14:34:09
Originally posted by Major
Der 400er Xabre ist ja eigentlich noch nichtmal der schnellste Chip von SIS, was ist den aus dem 600er geworden´?
Wird es denn noch geben und können wir Test in naher Zukunft erwarten?

Laut der Roadmap von SIS, soll der Xabre600 im 3.Quartel 2002 erscheinen.

Major
2002-07-14, 14:55:17
Btw Wo seht ihr eigentlich immer Gf3 Karten für UNTER 100€??
Ich habe nur welche für um 130 gefunden

LovesuckZ
2002-07-14, 15:05:48
Originally posted by Major
Btw Wo seht ihr eigentlich immer Gf3 Karten für UNTER 100€??


Es gab mal nen Angebot, da wurde ne GF3ti200 on MSI fuer 99€ rausgehaun. War aber nur nen Lockangebot. Sonst bekommt man fuer 109€ ne Chaintech.

Radeonator
2002-07-14, 16:11:42
Nochmal zum OC der Xabre :
"Overclocking on the Xabre reference card was surprisingly impressive. Being clocked at a default speed of 250MHz core and 250MHz memory clock we managed to run a maximum speed of 308MHz core and 295MHz (590MHz DDR) memory clock through the latest version of PowerStrip. We found this rather surprising since this is a reference card which we don’t usually see good overclocking results from."

:D

Quasar
2002-07-14, 16:23:51
Quelle? Bei VR-Zone stand nämlich eher was von "Core gelocked".

Major
2002-07-14, 16:50:05
Wenn das stimmt, dass die Gf3 für 99€ nur ein Lockangebot war und demnach auch nichtmehr zu haben ist, dann sollten es gewisse Leute hier im Forum mal lassen, andauernd und in jedem Thread darauf hinweisen zu müssen, es gäbe ja Gf3 Karten schon unter 100€.

LovesuckZ
2002-07-14, 16:59:23
Originally posted by Radeonator
Nochmal zum OC der Xabre :
"Overclocking on the Xabre reference card was surprisingly impressive. Being clocked at a default speed of 250MHz core and 250MHz memory clock we managed to run a maximum speed of 308MHz core and 295MHz (590MHz DDR) memory clock through the latest version of PowerStrip. We found this rather surprising since this is a reference card which we don’t usually see good overclocking results from."

:D

Naja, an ne Referenzkarte komtm wahrscheinlich nur sehr sehr schwer.

Radeonator
2002-07-14, 17:01:42
@Major : Ist leider imho so, das die Leute irgendwann mal irgendwo nen Angebot gesehen haben, wenn mans dann kaufen will heissts dann :OH tut uns leid sind alle ausverkauft, aber wir hätten da noch eine andere Karte, ist "kaum" teurer...;) z.B. ist bei Geizhals auch eine Supi Preiswerte GF3 im Angebot, schaut man genauer hin sieht man das es sich in Wirklichkeit um ne GF2Ti handelt...;)

Ach ja, hier der link zum OC Bericht Klick mich (http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=292&dPage=8)

L. Trotzkij
2002-07-14, 17:18:47
Also nochmal.
Wo findet man ne Chaintech Geforce 3 für 109€, auch wenn es nervt, ich hatte vor nem Monat oder so mal das gesamte Netz abgeklappert aber auf eure Angebote bin ich nicht gestossen.

Major
2002-07-14, 19:36:26
Die Gf3 für 109€ sollte es heir geben http://www.norskit.de/
Habe jetzt aber nicht nachgeschaut ob das stimmt.

mapel110
2002-07-15, 01:24:50
also, wer aktuelle preise sucht: www.preistrend.de
hab ne geforce3 ti 200 für 105 euro gesehen.

was ist nun mit trilinear filtering ? wenn das in den ganzen benches nit gefunzt hat bzw nit aktiv war, dann is der chip für die tonne.

im artikel steht nix davon. da wird man wohl heute mehr erfahren. heute kommt nämlich der 3digest raus und diesmal mit xabre 400.

http://www.digit-life.com/articles/digest3d/index.html
war bisher immer so, dass er am 15. eines monats da war ;)

MadManniMan
2002-07-15, 01:37:36
bäh! pfui! trilinearität... würg!

anisotrpie rulez! aber bitte bilinear!

btw wär ich mal für nen thread: tri/bi/aniso+bi/aniso+tri

L. Trotzkij
2002-07-15, 12:57:38
@mapel110

Im Test konnte er Trilineares Filtering, allerdings musste man in der Reg Einiges ändern.

mapel110
2002-07-15, 16:58:29
Originally posted by L. Trotzkij
@mapel110

Im Test konnte er Trilineares Filtering, allerdings musste man in der Reg Einiges ändern.

das wollte ich wissen. thx.

im digest schneidet der xabre 400 echt gut ab. meist auf 8500er LE niveau !!! auch in hohen auflösungen !

bravo, sis

die treiber werden hoffentlich noch besser. dann ist die karte doch mehr als okay.

L. Trotzkij
2002-07-15, 17:32:20
Ist die Frage mit welchen Einstellungen die Karte getestet wurde.
Schau mal hier:http://www.xbitlabs.com/video/xabre400/index2.html#6
Wenn man die schlechten Filter Einstellungen nimmt is sie ganz klar auf Geforce 3 Niveau, aber mit den qualitativ hochwertigen (SiS.3D.TexTurboMode=0 oder =1) sieht es ganz anders aus, ausserdem ist die Shader Geschwindigkeit blamabel.

L. Trotzkij
2002-07-15, 17:36:34
Hab noch was gefunden.
Wenn man den obengenannten Link folgt stösst man auf die Reg Einträge des Xabre.
Da gibts auch ne schöne Fkt., die nennt sich SiS.3D.LightTurboMode.
Reg-Bild: (http://www.xbitlabs.com/video/xabre400/registry.gif)
Ich wette, dass man damit auch die Bildquali verbessern kann natürlich zu Lasten der Performance.

mapel110
2002-07-15, 17:55:11
ja schon, aber digit-life vertraue ich. die achten schon darauf, das alle grakas ordentlich laufen.

aber ein ausführliches review des chips wäre schon gut.
vor allem von leuten, die den backround durchleuchten. aber davon gibts nicht viele. vielleicht kann 3dc da eingreifen ?! :)

L. Trotzkij
2002-07-15, 19:03:42
Aber eins muss ich sagen.
Irgendjmd. in diesem Thread hatte was davon gesagt, das nur SiS.3D.TexTurboMode=0 eine gleichwertige Qualität zu Nvidia darstellt, aber ich finde bereits SiS.3D.TexTurboMode=1 ist konkurrenzfähig ist.

ow
2002-07-15, 19:48:35
Originally posted by L. Trotzkij
Aber eins muss ich sagen.
Irgendjmd. in diesem Thread hatte was davon gesagt, das nur SiS.3D.TexTurboMode=0 eine gleichwertige Qualität zu Nvidia darstellt, aber ich finde bereits SiS.3D.TexTurboMode=1 ist konkurrenzfähig ist.


Das habe ich gesagt und die gezeigten Screenshots lassen IMO keine andere Interpretation zu. Bei TurboMode 1 scheint der LOD-BIAS zu niedrig (=unscharf).

L. Trotzkij
2002-07-15, 21:02:03
Das sehe ich anders, denn der Boden in SS2 ist gleich gut gefiltert wie bei der geforce 3.

LovesuckZ
2002-07-15, 21:31:18
Originally posted by L. Trotzkij
Das sehe ich anders, denn der Boden in SS2 ist gleich gut gefiltert wie bei der geforce 3.

Vergroeßere mal die Bilder. Dann erkennst du eindeutige Unterschiede zwischen Tex1 und Tex0. Vorallem rechts an der Wand, an der Waffe und auf dem Boden.

SIS muss dringend bei der Texturqualitaet nachlegen, um hier bei uns Fuss zu fassen!

LovesuckZ
2002-07-15, 22:45:07
Qualitaetsvergleich:

Tex3 = voreingestelle Qualitaet
Tex1 = verbesserte Qualitaet
Tex0 = bestmoeglichste Qualitaet
NV = Nvidia's Qualitaet
|
\ /
Jeweils Trilinear

Quelle: http://www.xbitlabs.com/video/xabre400/index2.html#6

1. Vergleich Tex1 - Tex0

http://mitglied.lycos.de/seuxis/Vergleich_TEX0-TEX1.gif

LovesuckZ
2002-07-15, 22:49:56
2. Qualitaetvergleich : Tex3 - NV

http://mitglied.lycos.de/seuxis/Vergleich_TEX3-NV.gif

LovesuckZ
2002-07-15, 22:58:02
3. Qualitaetsvergleich: NV - Tex0

http://mitglied.lycos.de/seuxis/Vergleich_TEX0-NV.gif

Zur Zeit kann man - meiner Meinung nach - SIS nicht als ernste Konkurenz ansehen. Denn dafuer ist die Bildqualitaet in Spielen einfach noch zu schlecht! Sogar eine Geforce4MX440 ist bei Tex0 schneller als der Xabre400. Sie liegt sogar nur auf Kyro2 niveau in Q3!

Birdman
2002-07-15, 23:31:13
die Tex3 vs Tex0 Werte in Quake3 sagen alles.
@1024 von 170fps auf 78fps runter duch ein bissel picmip spielereien und filtering....sowas muss man erst mal fertig bringen *eg*

L. Trotzkij
2002-07-15, 23:46:22
Ok.
Dann gebe ich euch recht, sieht selbst mit Tex1 noch deutlich schlechter aus, erst mit Tex0 equal(hehe).
Aber dafür ist der Leistungsverlust zu hoch.