Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DirectX 7 vs. DirectX 9 (CoD2)
DaMan
2005-11-21, 10:11:34
Die von gamesdesk haben zum Thema mal ein kurzes Video erstellt. Sehr interessant, für die die kein CoD 2 haben.
"Um allen Zielgruppen gerecht zu werden, hat man die Möglichkeit in Call of Duty 2 zwischen DirectX 7 und DirectX 9 zu wechseln. So läuft das Spiel auch noch auf etwas älteren Rechner, bietet aber auch Grafik auf dem neusten Stand der Technik. In diesem Head 2 Head Video wollen wir die grafischen Unterschiede zeigen. Wir vergleichen mehrere Szenen des Spiels direkt mit einander."
Zum Video: DX 7 vs. DX 9 (http://www.gamesdesk.de/index.php?layout=videos_h2h&vorschau=511)
Ich finde DX 9 sieht klar besser aus. Vor allem das Wasser. Aber bei den Charaktermodellen ist da etwas viel BumpMapping aufgetragen worden ;)
Logo sieht das besser aus -- mit DX7 hat man aber meist mehr als doppelt so hohe Frameraten. Wo 1024x768 in DX9 noch ruckelte, geht plötzlich 1600x1200 mit 2xAA/4xAF flüssig. X-D Muss eben jeder selbst entscheiden, was er nutzt. Ich quäle mich in Setting eins ... ;)
MfG,
Raff
[Jay] Z
2005-11-21, 10:22:28
Da bin ich mal gespannt... die 26 MB hab ich gleich ;)
Übrigends gibt es da auch ein Gewinnspiel (http://www.gamesdesk.de/index.php?layout=gewinnspiel) zu Call of Duty 2 :biggrin:
Esther Mofet
2005-11-21, 10:42:25
Naja..ich konnts jetzt mit der x 1800xl in DX 9 1024 4xaa 8x af und max Details sehr gut spielen.Wenns mal ganz eng wurde(letztes Level da auf dem Hügel beim Angriff der Deutschen) gings mal auf unter 20 FPS runter,ansonsten läufts sehr gut.
Aber im Bezug auf total übertriebenes Bumpmapping ...Bäh..sowas muss nicht sein,aber irgendwie muss man ja Effekthascherei betreiben.Zudem sieht das Wasser shice aus...
Mfg The Q
mdf/markus
2005-11-21, 11:30:59
im singleplayer läuft für mich cod2 überraschend gut.
hab die details alle "nur" auf hoch und dazu noch 4xAA aktiviert @ 1024x768.
da hat man wirklich nur mehr ganz selten dropdowns auf 20fps.
und der bildunterschied von extrem auf hoch ist für mich so schwer auszumachen wie ultraquality und highquality @ doom3engine.
hab mir also schlimmeres erwartet von der performance.
da sind ram-flaschenhälse (wie zB fear) schwerer in griff zu kriegen wie cod2 (eher gpu)
aber multiplayer spiel ich dann trotzdem @ 1280x1024 4xaa 8xaf extreme einstellungen auf dx7. da gibts wichtigere dinge als bumpmaps auf playermodels und wettereffekte imo.
rokko
2005-11-21, 11:53:38
Also ich finde so gross ist der Unterschied nicht. Irgendwie wirkt das DX9 etwas zu plastisch.
Finde es aber sehr gut das man die Wahl hatte zwischen DX7-9.
mdf/markus
2005-11-21, 11:58:28
Also ich finde so gross ist der Unterschied nicht. Irgendwie wirkt das DX9 etwas zu plastisch.
Finde es aber sehr gut das man die Wahl hatte zwischen DX7-9.
die wahl finde ich auch sehr positiv. könnte sich ruhig branchenweit durchsetzen.
plastisch würde ich nicht sagen. es wirkt vll sogar etwas unschärfer, aber die exzellente beleuchtung an kantenübergängen und die guten wettereffekte (beides zB in Russland) machen das wieder gut.
was mich am meisten stört, ist das etwas seltsam wirkende bumpmapping bei den spieldermodellen (kleidung wirkt plastikmäßig imo).
acrowley23
2005-11-21, 12:07:36
Ich finde es in DX9 ungelixh besser!
Dx7 sieht fast aus wie Cod1..die meisten Effkte wie Specular und Normal Maps Z-feather fehlen doch oder werden nicht ganz dargestellt...Nö !
Wenn schon denn schon!
Macht mir sonst keien Spass!
Ist bei mir Dx9 zu langsam brauche ich halt schnellere Harware...ganz einfach
Aber solche Absriche würde ich nicht hinnhemen.
Gruss
Killeralf
2005-11-21, 12:37:34
Ich hab's mit DX7 durchgespielt, die paar "verschönerungen" mit DX9 waren mir keinen fps verlust im 3 bis 4-fachen bereich wert :eek:
Spasstiger
2005-11-21, 12:59:55
Logo sieht das besser aus -- mit DX7 hat man aber meist mehr als doppelt so hohe Frameraten. Wo 1024x768 in DX9 noch ruckelte, geht plötzlich 1600x1200 mit 2xAA/4xAF flüssig. X-D Muss eben jeder selbst entscheiden, was er nutzt. Ich quäle mich in Setting eins ... ;)
MfG,
Raff
Ich hab mit meiner Radeon 9700 mit DX7 ca. 10-mal soviele fps wie mit DX9. ;)
Aber nur in 1280x960 mit 6xAA und 16:1 AF.
Stellt deine GeForce 6800 eigentlich die Texturen in voller Auflösung dar in der Full? Hab selber nie die Full gespielt.
Der DX7-Modus ist übrigens doppelt gut gelungen, damit siehts immer noch einen Tick besser aus CoD 1 und es läuft auch besser als in CoD 1. Kann natürlich daran liegen, dass der Wechsel von OpenGL zu Direct3D für die bessere Performance verantwortlich ist, zumindest meine Radeon 9700 sollte mit D3D besser können.
Yop, tut sie. Die Texturen sind sehr nice und definitiv besser als in der entmündigenden Demo.
MfG,
Raff
[Jay] Z
2005-11-21, 13:29:35
Wow, da sind schon einige Unterschiede zu sehen. Klar das Wasser ist mit am Auffälligsten, aber DX 7 ist gar nicht mal so übel. Der Rauch sieht fast gleich aus und auch sonnst siehts nice aus. Komisch ist aus, dass das Grass bei DX 7 nach einander "aufpoppt" wobei bei DX 9 das nicht der Fall ist. Ich weiss jetzt nicht obs mir dem DirectX Treiber zusammenhängt aber komisch ists schon.
acrowley23
2005-11-21, 15:02:43
Ich hab's mit DX7 durchgespielt, die paar "verschönerungen" mit DX9 waren mir keinen fps verlust im 3 bis 4-fachen bereich wert :eek:
paar ? Dann stell mal alles auf extra...das sind Welten !!!
Keine NormalMaps,Specular mit DX7..das sieht doch nen Blinder das das nen dicker Unterschied ist!
DaMan
2005-11-21, 15:04:00
Z']Da bin ich mal gespannt... die 26 MB hab ich gleich ;)
Übrigends gibt es da auch ein Gewinnspiel (http://www.gamesdesk.de/index.php?layout=gewinnspiel) zu Call of Duty 2 :biggrin:
Viel Glück auch.. kanns nur empfehlen das Game!
@ rokko & markus:
Bin wohl nicht der Einzige der es an einigen Stellen "zu plastisch" fand ;)
Ich finde die Idee ein Spiel auch für ältere Systeme anzubieten bzw. wie im Falle von CoD 2 unter den DirectX Treiber wählen zu können einfach genial. Vor allem bei ner LAN, immer sehr hilfreich, denn in meinem Kreise hat noch längst nicht jeder ne 7800er GT ;)
Killeralf
2005-11-21, 15:41:45
paar ? Dann stell mal alles auf extra...das sind Welten !!!
... und läuft um den faktor 3-4 langsamer
Keine NormalMaps,Specular mit DX7..das sieht doch nen Blinder das das nen dicker Unterschied ist!
Habe nie behauptet, daß kein unterschied ist. Der dicke unterschied war mir persönlich den performanceverlust aber nicht wert.
Kladderadatsch
2005-11-21, 16:14:00
... und läuft um den faktor 3-4 langsamer
Habe nie behauptet, daß kein unterschied ist. Der dicke unterschied war mir persönlich den performanceverlust aber nicht wert.
was für eine karte hast du denn? ab 6800gt ist der dx9-modus in 1024x768, 4xaa und 8xaf bei max. details ja wohl uneingeschränkt spielbar. und dass das game in dx7 bei 1600x1200 besser ausschaut, als dx9 in 1024x768, glaube ich nicht;)
mdf/markus
2005-11-21, 16:18:51
... Vor allem bei ner LAN, immer sehr hilfreich, denn in meinem Kreise hat noch längst nicht jeder ne 7800er GT ;)
definitiv. für den framebereich, der beim multiplayer wichtig ist (bei mir 40-60fps aufwärts; auch in großen schlachten) bezweifle ich sogar, dass eine 7800gt für dx9-modus reicht...
von daher: dx7 mehr als ausreichend für mp
mdf/markus
2005-11-21, 16:21:55
was für eine karte hast du denn? ab 6800gt ist der dx9-modus in 1024x768, 4xaa und 8xaf bei max. details ja wohl uneingeschränkt spielbar. und dass das game in dx7 bei 1600x1200 besser ausschaut, als dx9 in 1024x768, glaube ich nicht;)
für singleplayer sind die durchschnittlichen 25-35, vll 40 fps sicher annehmbar und ausreichend spielbar;
aber für mp-sessions hat der dx7 modus zumindest bei mir sicherlich seine daseinsberechtigung.
Kladderadatsch
2005-11-21, 16:22:20
der mp ist sowieso ein bisschen...komisch. macht mal im lan einen server auf und wundert euch über die klasse performance. kommt man nun auf einen gut besuchten server, gibt es heftige drops, obwohl im sp mehr gegner bei besserer performance zu gange sind. da gibts noch irgendwas zu optimieren...
Killeralf
2005-11-21, 16:24:32
was für eine karte hast du denn? ab 6800gt ist der dx9-modus in 1024x768, 4xaa und 8xaf bei max. details ja wohl uneingeschränkt spielbar. und dass das game in dx7 bei 1600x1200 besser ausschaut, als dx9 in 1024x768, glaube ich nicht;)
X850XT - rest: A64 3800+, 2GB, Audigy 2
Hab die ersten paar level mit DX9 gespielt (1280x960 alles max, treiber auf standard), die fps gingen da schon mal gerne auf 20-30 runter (dennoch spielbar), dann mal DX7 ausprobiert und in den gleichen situationen satte 100+ fps = kein vergleich, framerate is king und bei DX7 habe ich es dann auch belassen.
mdf/markus
2005-11-21, 16:28:36
@insane:
jepp, stimmt.
außerdem wär auch noch eine gute anti-cheat platform in das game einzubinden, imo.
aber spass macht der search & destroy modus mit der deathcam schon. für 10-12 mann lans durchaus zu empfehlen!
@killeralf:
aus meiner erfahrung kann ich sagen, dass der sprung von 1024x768 auf 1280xX einen enormen performanceverlust bringt.
da bleibt selbst 4xAA flüssiger auf 1024x768, als die eine auflösungsstufe raufzugehen mit 0xAA
engechner
2005-11-22, 14:00:31
Klasse das mit dem Vergleich!
Man muss den Entwicklern echt mal ein Lob aussprechen, denn auch in DX7 sieht das Spiel noch sehr gut aus. Beeindruckend fand ich, neben dem oft erwähnten Wasser, auch die Kleidungstexturen bzw. das BumpMapping.
Gibts da noch mehr Beispiele, ist schon interessant das Ganze.
mdf/markus
2005-11-22, 14:14:49
...
Gibts da noch mehr Beispiele, ist schon interessant das Ganze.
ich finde die kantenübergänge von gebäuden in die skyline sehr gut gemacht. die wirken richtig unscharf und das dürfte mit irgendeinem überblendeffekt erreicht werden.
in stalingrad merkt man das besonders stark.
außerdem finde ich den einen britenlevel, in dem es so donnert auch recht ansehlich
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.