X1800 XL ausreichend für heutige / zukünftige GAMES ?

[horn 12]

hi !

Arbeitskollege spielt mit dem Gedanken sich ne X1800 XL zu kaufen .
eine Frage hätte er dazu noch .
kann er wie ich alle bis jetzt erhältlichen Games in 1280 x 1024 mit 4fach AA und 8/16 AF zocken / da er auch TFT hat .
oder werden games wie FEAR , COD2 King kong udg. auch zur Diashow mit ner X1800 XL 256 MB
Wohlgemerkt will ne X1800 XL, nicht die X1800 XT !

PS : Wie lange wird so ca. eine X1800 XL reichen für die Zukunft .
also 1 1/2 Jahre würde er wohl gerne locker auskommen wollen, meint IHR das schafft die Graka - locker oder nur auf der Grenze ( wenn ich mal die Berichte zu King King lese .

Weiteres system :
A64 3000+
1gb ram
ASUS A8V-E eben :biggrin:

[Merkor]

In 1280 x 1024 mit 4fach AA und 8/16 AF werden F.E.A.R. und CoD2 mit der Karte wohl knapp. Mit 2xAA sieht das wohl besser aus...

[HanSolo78]

Mit Oc wird die Karte auch in seiner gewünschten Auflösung laufen.
Sollte sich allerdings beeilen, um noch ne Karte mit 1,4ns Ram zu bekommen.
Mit 2ns Ram muss man die Karte nicht haben.

[horn 12]

wie denn nun ?
meinte die neuen X1800 XL kommen mit dem neuen Kern raus, der sich wesentlich leichter OC lässt als die bisherigen verklauften X1800 XL exemplare
ODER STEHE ich da mal wieder auf der Leitung .
also lassen sich zukünftige X1800 XL besser oder schlechter OC
und OHNE !! OC reicht sie nicht mehr für COD 2 und FEAR
will ca. 30 - 40 fps in seiner gewünschten Auflösung - MEHR fps will er gar nicht oder braucht er auch nicht haben . :confused: :confused:

danke schon mal allen ;D

[LeChuck]

Ne xl is doch sowas von lahm .... hol dir ne gf4 ti 4200 .. die rulort alles weg!!!!

Mann Leute .. bleibt auf dem Teppich!
Als wenn nur die Graka ausschlaggebend wäre ... die Cpu und der Rest des Systems muss auch mitspielen ..

Wer solch hohe Anforderungen wie du stellt sollte seine Karre komplett seiner Oma verkaufen und über ein komplett neues Sys nachdenken ......

[TB1333]

Ein 3000+ wird ja wohl reichen? 1GB wird langsam etwas wenig, aber ansonsten limitiert in solchen Auflösungen doch eh die Grafikkarte und net CPU/RAM.

[Kurgan]

Ein 3000+ wird ja wohl reichen? 1GB wird langsam etwas wenig, aber ansonsten limitiert in solchen Auflösungen doch eh die Grafikkarte und net CPU/RAM.
ohne übertaktung? ohne dickes aa+af dürfte da die x1800xl eher nicht der bremsklotz sein ;), kommt natürlich aufs game an.

wenn der kollege wie im vorliegenden fall relativ neue games in relativ hoher auflösung mit relativ vielen details und relativ viel aa+af spielen will, sind 18 monate eher unrealistisch, bei den ersten dicken grafik-krachern des kommenden jahres wird er dann auf die ersten sachen verzichten müssen für ein flüssiges spiel. seh ich gerade wieder an meiner aktuellen graka (x800pro@x800xt): fear nur ohne aa und medium details, nfsu-mw wohl auch nur sehr begrenzt aa+af. und großartig schnelleres gibts nicht für agp (x850xt-pe hat nur 20mhz mehr coretakt und 30mhz mehr speichertakt).

[alpha-centauri]

kann er wie ich alle bis jetzt erhältlichen Games in 1280 x 1024 mit 4fach AA und 8/16 AF zocken / da er auch TFT hat .

nö. f.e.a.r nicht und cod2 nicht, zumindet nicht ohne die details runterzuschrauben und ein ziel ein average von +40 frames zu haben.



oder werden games wie FEAR , COD2 King kong udg. auch zur Diashow mit ner X1800 XL 256 MB
Wohlgemerkt will ne X1800 XL, nicht die X1800 XT !

nein, das nciht.


PS : Wie lange wird so ca. eine X1800 XL reichen für die Zukunft .

ich denk mal sicher ein jahr, wenn du anspruchsvoll bist und dich auf 2xAA begnügst. AF ist eh uninterssant. das kostet kaum leistung.

also 1 1/2 Jahre würde er wohl gerne locker auskommen wollen, meint IHR das schafft die Graka - locker oder nur auf der Grenze ( wenn ich mal die Berichte zu King King lese .

grenze.

[TB1333]

ohne übertaktung? ohne dickes aa+af dürfte da die x1800xl eher nicht der bremsklotz sein ;), kommt natürlich aufs game an.


Ich weis zwar nicht was du als dickes AA+AF bezeichnest, aber das was horn nutzen will ("kann er wie ich alle bis jetzt erhältlichen Games in 1280 x 1024 mit 4fach AA und 8/16 AF zocken / da er auch TFT hat"), sehe ich nicht unbedingt als wenig an :|

[Kurgan]

Ich weis zwar nicht was du als dickes AA+AF bezeichnest, aber das was horn nutzen will ("kann er wie ich alle bis jetzt erhältlichen Games in 1280 x 1024 mit 4fach AA und 8/16 AF zocken / da er auch TFT hat"), sehe ich nicht unbedingt als wenig an :|
ich auch nicht, aber bei der graka dürften "normale" games jetzt eh schon cpu-limitiert sein, auch bei den settings. sachen wie fear hingegen bekommt er mit der graka in den settings vermutlich nicht brauchbar ans laufen.

[chemistry]

Ich sage, ja - die Karte reicht! ich hab im Moment eine X850xtPE und spiele besagte Spiele mit leicht herabgesetzten Details in 1920*1200 mit 2xAA und 8xAF - mit durchschnittlich 25-30 FPS zB. Fear (mit umbenannter *.exe).

Da sollte die X1800XL keine Probleme machen - im Extremfall muss er die Karte ein wenig übertakten bzw. die Details ein wenig runternehmen oder das AA runterschrauben bzw. ausschalten. Aber sonst sollte das funktionieren.

Aber ich empfehle dir, einfach die Benches anzuschauen, denn da werden besagte Spiele doch überall ausgetestet auf der Karte....

LG

[alpha-centauri]

Ich sage, ja - die Karte reicht! ich hab im Moment eine X850xtPE und spiele besagte Spiele mit leicht herabgesetzten Details in 1920*1200 mit 2xAA und 8xAF - mit durchschnittlich 25-30 FPS zB. Fear (mit umbenannter *.exe).

Nun Ja. Jeder hat andere Ansprüche,was Flüssigkeit angeht. Manche Stehen auf Wasser, manche auf Bier, andere auf Schnaps.

[chemistry]

Nun Ja. Jeder hat andere Ansprüche,was Flüssigkeit angeht. Manche Stehen auf Wasser, manche auf Bier, andere auf Schnaps.
Willst mir jetzt erklären, dass man 90 FPS braucht um ein Spiel flüssig spielen zu können?

Bei HL2 bzw. CS hab ich 50-60 FPS mit 4x AA und 8xAF bei vollen Details und 1920*1200.....
Also es ist nicht so, dass man mit der Karte nix absolut flüssig spielen kann.

Und das Beispiel von mir war eben Fear, das im Moment sicher das fordernste Spiel für die Hardware ist. Und ich bin mir sicher, dass man auf der X1800XL sicher schneller und besser spielen kann, als auf meiner Karte. Und ich hab eben die besagte durchschnittlich 25-30 FPS - da werden es dann auf der X1800XL 35-40FPS - und das ist dann aber auch flüssig und absolut spielbar.

btw....rein anatomisch liegt die Wahrnehmungsgrenze für flüssig zwischen 25-30FPS.

LG

[mbee]

Für F.E.A.R. reicht es eben mit 4xAA oder halbwegs hohen Auflösungen NICHT.
Das ist zwar ein ziemliches Ausnahmebeispiel aber dazu braucht es nunmal SLI oder Crossfire.
Man kann auch die Augen vor der Realität verschließen ;)

Die Wahrnehmnungsgrenze liegt beim Menschen weitaus höher als 25 FPS!

Es ist ärgerlich, dass man diese Unsinn immer wieder mal lesen muss:
Kinofilme werden z.B. nur deshalb mit so wenig FPS gedreht, weil jedes einzelne Bild Bewegungsunschärfe enthält, was vom Gehirn dann zu einer flüssigen Bewegung zusammengesetzt wird. Deshalb wirst Du auch Mühe haben bei einem Action-Film bei schnellen Kamerafahrten ein scharfes Bild zu entdecken. Wenn man sich bemüht, bemerkt man im Kino bei langen Kamerafahrten übrigens trotzdem ein Ruckeln.
Am PC hast Du bei jedem Einzelbild ein gestochen scharfes Bild ohne Motion-Blur: Unter 60 FPS (bei vielen Leuten liegt die Schwelle auch höher) sind hier immer Unterschiede zu niedrigeren FPS-Zahlen festzustellen. Warum glaubst Du wohl, beträgt die Bildwiederholfrequenz bei einem CRT mehr als 25 Hz? ;)

[derMeister]

Für F.E.A.R. reicht es eben mit 4xAA oder halbwegs hohen Auflösungen NICHT.
Das ist zwar ein ziemliches Ausnahmebeispiel aber dazu braucht es nunmal SLI oder Crossfire.
Man kann auch die Augen vor der Realität verschließen ;)

lol das war wohl nix. Hier geht es um eine x1800xl, nicht eine FX 5900 oder 6800 :wink:
Bei mir rennt FEAR im Schnitt mit 30fps bei 1280x1024 2AA und 4AF, dazu alle settings auf high mit x850pro>xt setting.
Über Zukunftssicherheit muß man wohl kein Wort verlieren, sowas gibts in der IT nicht. Spätestens mit dem R580 ist der R520 "Alteisen".
Trotzdem ist die 1800xl ne feine Karte.

[Dr.Dirt]

lol das war wohl nix. Hier geht es um eine x1800xl, nicht eine FX 5900 oder 6800 :wink:
Bei mir rennt FEAR im Schnitt mit 30fps bei 1280x1024 2AA und 4AF, dazu alle settings auf high mit x850pro>xt setting.

Hmm, im Schnitt mag das stimmen, aber leider sacken die fps dann oft noch unter 20, dann ist es unspielbar.
Ich konnte es mit einer X850 XT mit 1280er Auflösung bei 2xAA jedenfalls nicht spielen.

[mbee]

lol das war wohl nix. Hier geht es um eine x1800xl, nicht eine FX 5900 oder 6800 :wink:
Bei mir rennt FEAR im Schnitt mit 30fps bei 1280x1024 2AA und 4AF, dazu alle settings auf high mit x850pro>xt setting.
Über Zukunftssicherheit muß man wohl kein Wort verlieren, sowas gibts in der IT nicht. Spätestens mit dem R580 ist der R520 "Alteisen".
Trotzdem ist die 1800xl ne feine Karte.

Das die 1800XL keine feine Karte sei, würde ich auch niemals behaupten.
Dass Du F.E.A.R. mit einer 1800XL (also ohne Crossfire) allerdings mit 4xAA oder 1600x1200 niemals flüssig bzw. ohne Ruckler (hier sind die Min-FPS ausschlaggebend) spielen kannst schon.
Selbst bei Dir läuft es nur mit Average-FPS 30 FPS (den Min-FPS-Wert möchte ich gar nicht erst wissen), das ist nach dem Empfinden der meisten Leute eben alles andere als flüssig.
Ich spiele hier zum Vergleich mit 1600x1200 unter 2xAA/8xAF mit Min-FPS um die 40 und habe Durchnittswerte um die 80 FPS. Und das ist meines Empfindens nach gerade noch so OK, wobei mich die Einbrüche auf 40 FPS z.T. schon stören.

[alpha-centauri]

Hmm, im Schnitt mag das stimmen, aber leider sacken die fps dann oft noch unter 20, dann ist es unspielbar.
Ich konnte es mit einer X850 XT mit 1280er Auflösung bei 2xAA jedenfalls nicht spielen.

<ironie>
Das liegt auch nur an deiner langsamen CPU
</ironi>

Es zeigt mal wieder, welche Ansprüche die Leute haben.

Nen Freund von mir hat ne X800XL. WIr haben das Teil gebenched. Im Performances-Test sollten es schon average 50 fps sein - sosnt ruckelts zu oft im Game.

Diese 50 FPs Average waren mit der X800XL nur in 1024, 2xAA möglich. Dafür aber auch high Details und high computer.

[Kurgan]

<ironie>
Das liegt auch nur an deiner langsamen CPU
</ironi>

Es zeigt mal wieder, welche Ansprüche die Leute haben.

Nen Freund von mir hat ne X800XL. WIr haben das Teil gebenched. Im Performances-Test sollten es schon average 50 fps sein - sosnt ruckelts zu oft im Game.

Diese 50 FPs Average waren mit der X800XL nur in 1024, 2xAA möglich. Dafür aber auch high Details und high computer.
die average fps sind wurscht, selbst wenn du average 500 hast aber 10% unter 25 fps mutiert das ganze zur diashow. unter 25fps sollte möglichst null sein (1-2% wären auch noch egal behaupte ich mal), aber mehr merkt man dann auch im game.

[LolekDeluxe]

Willst mir jetzt erklären, dass man 90 FPS braucht um ein Spiel flüssig spielen zu können?

Bei HL2 bzw. CS hab ich 50-60 FPS mit 4x AA und 8xAF bei vollen Details und 1920*1200.....
Also es ist nicht so, dass man mit der Karte nix absolut flüssig spielen kann.

Und das Beispiel von mir war eben Fear, das im Moment sicher das fordernste Spiel für die Hardware ist. Und ich bin mir sicher, dass man auf der X1800XL sicher schneller und besser spielen kann, als auf meiner Karte. Und ich hab eben die besagte durchschnittlich 25-30 FPS - da werden es dann auf der X1800XL 35-40FPS - und das ist dann aber auch flüssig und absolut spielbar.

btw....rein anatomisch liegt die Wahrnehmungsgrenze für flüssig zwischen 25-30FPS.

LG

Aber hallo,

25-30 oder 50-60 ist ein verdammt großer Unterschied.
Und 25-30 ist leider nicht Flüssig was ich bei 50-60 ehr glaube.

die average fps sind wurscht, selbst wenn du average 500 hast aber 10% unter 25 fps mutiert das ganze zur diashow. unter 25fps sollte möglichst null sein (1-2% wären auch noch egal behaupte ich mal), aber mehr merkt man dann auch im game.

Na jetzt hast Du es ihm aber gegeben.
Aber bei average 500 ist min. fps 25 nicht möglich, was bei average 50 durchaus passiern kann.

[alpha-centauri]

die average fps sind wurscht, selbst wenn du average 500 hast aber 10% unter 25 fps mutiert das ganze zur diashow. unter 25fps sollte möglichst null sein (1-2% wären auch noch egal behaupte ich mal), aber mehr merkt man dann auch im game.

gut. du sprichst hier ein vorteil des fear benchmarks an: der zeigt auch in % die werte unter 25!

deswegen stimme ich dir hierbei zu. in vielen aderen spielen - eigentlich in fast jedem, hast du jedoch nur die average frames.

und was die minimal frames angeht: da kanns ja gerne auch mal im benchmark für ne sekunde zum nachladen kommen und schon haste framedrops, die deine min-fraps runterreissen, die du aber im game selbst nie so empfindest.

deswegen: für mich interessant die average f rames und die % unter 25 fps.

[Dr.Dirt]

die average fps sind wurscht, selbst wenn du average 500 hast aber 10% unter 25 fps mutiert das ganze zur diashow. unter 25fps sollte möglichst null sein (1-2% wären auch noch egal behaupte ich mal), aber mehr merkt man dann auch im game.

ack
Habe Fear mit einer 7800 GTX jetzt durch. Habe es in 1280x960 2xAA/8xAF, alles auf Maximum, Soft Shadows off gespielt.
Der Performance Test gibt mit den Settings 28 FPS Minimum raus, 48 FPS average.
Im Spiel bin ich aber mal auf 19 FPS abgesackt, das war aber nur sehr kurz.
Ich fand das gerade noch so spielbar.

Wer im Performance Test avg nur 30 FPS erzielt, braucht gar nicht erst weiterzoggen. :O

[Dr.Dirt]

<ironie>
Das liegt auch nur an deiner langsamen CPU
</ironi>

Die Ironie ist Käse, weil Fear ausschließlich von der Graka abhängt. ;)

[alpha-centauri]

Die Ironie ist Käse, weil Fear ausschließlich von der Graka abhängt. ;)

danke, dass du es gemerkt hast :)

[Kurgan]

gut. du sprichst hier ein vorteil des fear benchmarks an: der zeigt auch in % die werte unter 25!

deswegen stimme ich dir hierbei zu. in vielen aderen spielen - eigentlich in fast jedem, hast du jedoch nur die average frames.

spiele schon, aber dafür gibts ja das att ;)

und was die minimal frames angeht: da kanns ja gerne auch mal im benchmark für ne sekunde zum nachladen kommen und schon haste framedrops, die deine min-fraps runterreissen, die du aber im game selbst nie so empfindest.

deswegen sagt ich ja 1-2% unter 25 sind noch "akzeptabel", aber wenns mehr wird ist es im game schauerlich. ich denke so maximal 2% unter 25 und average 40 oder mehr, da fängt es an nicht mehr unspielbar zu sein.