Seltsamer Performance Effekt bei F.E.A.R.

[Gast]

Habe bei FEAR ein wenig mit den Grafikeinstellungen herumgespielt und dabei folgende FPS aufgezeichnet. (Alle Tests mit 1024x768, A643200+, X800XT, 1GB Ram)

Schatten ein, Schattendetails medium, FSAA4x/AF4x
Min 19
Durchschnitt 38
Max 97

Schatten Ein, Schattendetails medium, Ohne FSAA/AF4x
Min 40
Durchschnitt 62
Max 144

Schatten aus, FSAA4x/AF4x
Min 42
Durchschnitt 84
Max 210

Schatten aus, Ohne FSAA/AF4x
Min 43
Durchschnitt 89
Max 222

Im allg. heisst es ja, das FSAA bei FEAR enorme Performanceeinbrüche hervorruft - tut es ja auch, aber nur wenn die Schatten eingeschaltet sind. Auch auf Schattendetail min stellt sich bei mir der enorme Einbruch ein. Ohne Schatten sind so gut wie keine Unterschiede zwischen FSAA4x und ohne FSAA sichtbar. Hat da evtl. jemand eine Erklärung, z.B. Treiberproblem etc. oder ist der Effekt normal?

[Johnny Rico]

Mit Schatten (egal in welcher Stufe) brechen meine Fps EXTREM ein.
Deine Werte stimmen mit meinen auch fast überein (+/- 10/20).
Ich weis nicht woran es liegt.

[msilver]

schatten medium würde ich aber belassen, sonst geht zu viel atmo verloren

[Gast]

also schatten fressen doch , das ist klar. aber das kein FSAA oder 4xFSAA ohne Schatten keuin unterschied macht ist komisch. jedoch muss man bedenken das der benchmark nicht unbedingt das ganze game performancemässig zeigt.

[Odal]

AA frisst ram und speicherbandbreite.... und schatten tun das auch

[iam.cool]

AA frisst ram und speicherbandbreite.... und schatten tun das auch


Ja aber selbst in ur-alt Games kosten FSAA noch Performance, das zuschalten solte in jedem Game Performance kosten - ausser die CPU bremst extrem aus.



Mich würd interessieren obs bei NV Karten genauso aussieht, kann ja mal wer benchen mit und ohne Schatten.

[Mr.Magic]

Da jemand wissen wollte ob sich Schatten/AA mit Karten von NV gleich verhalten habe ich ein paar mal den Test laufen lassen. Kurze Antwort, ja, auch bei einer GeForce verhält es sich so.

Hardware:
AXP2400+, GF6800U, 1GB RAM

ALLE Tests wurden OHNE Softshadows durchgeführt. 16xAF war immer aktiv.

Shadow Detail Med, 1280x960:
4xAA
Min FPS: 16
Avg FPS: 26
Max FPS: 54
50 % below 25FPS
No AA
Min FPS: 25
Avg FPS: 42
Max FPS: 96

Shadows off, 1280x960:
4xAA
Min FPS: 22
Avg FPS: 42
Max FPS: 93
3% below 25FPS
No AA
Min FPS: 24
Avg FPS: 46
Max FPS: 103

Da ich neugierig darauf war, wie sich Auflösungswechsel auswirken (ob 1024/4xAA oder 1600/NoAA besser aussieht/läuft) noch ein paar Tests. Schatten waren wieder auf mittlere Qualität gestellt.

1024x768, 4xAA
Min FPS: 23
Avg FPS: 36
Max FPS: 80

3% below 25FPS

1600x1200, NoAA
Min FPS: 20
Avg FPS: 31
Max FPS: 65

20% below 25FPS

1024x768 läuft nicht nur besser, es sieht dank AA auch besser aus.

[iam.cool]

Was Monolith da gedreht haben würd mich wirklich interessieren, ohne Schatten praktisch kein Performanceverlust mit FSAA ist wirklich seltsam :confused:

[horn 12]

sehe ich genauso !!
habe eben auch getestet und 1024 x 768
0 % unter 25 fps
SOWIE
auch unter 1280 x 1024
6 % unter 25 fps

immer 4xAA + 16AF eingestellt aber OHNE Schatten
hier befürchte ich nen Bug bei der Schatteneinstellung denn AA + AF kostet da nur minimal an Power im Gegensatz zu den Schatteneinstellungen .
nur bei mir enorme und sehr viele nachladeruckler zwecks nur 1 GB RAM
Frage:
würde es mit 2 GB Ram OHNE diese Ruckler laufen oder ist die graka zu schwach ---- X800 PRO auf A64 3000+

[Gast]

[-habe den Thread eröffnet-]

Habe nochmal das ganze getestet, diesmal aber mit Texturdetails auf minimal, um vielleicht auszuschliessen, das es sich um ein Grafikkartenspeichermangel handelt. Sieht natürlich extrem verwaschen aus, der Effekt bleibt aber -leider- derselbe. Sollte also nichts mit Speichermangel der Graka zusammenhängen.
Habe nun auch den aktuellsten Treiber von Ati geladen (5.11) aber natürlich auch ohne jegliche Veränderung

[Mr.Magic]

Achtet mal auf die Schatten bei aktivem und abgeschaltetem AA. Möglicherweise fällt euch ja dann der Grund für den Geschweindigkeitseinbruch auf?!
Ich denke der beste Kompromiss für alte Grafikkarten wie meine ist 1024x768, 2xAA, 4xAF, alle Details auf Maximum - ausser Volumetric Lighting und Shadows (Medium).

[Lightning]

Die Sache ist doch ganz einfach: Ohne die Schatten limitiert die CPU. Da hat die Grafikkarte noch genügend Reserven für AA übrig, die normalerweise für die Schatten draufgehen. Und wenn sowohl AA als auch die Schatten aktiviert sind, sinkt die Performance natürlich um so heftiger.

[Gast]

An Mr.Magic -
was ist dir denn an den Schatten aufgefallen ?

[Mosjoe]

Die Sache ist doch ganz einfach: Ohne die Schatten limitiert die CPU. Da hat die Grafikkarte noch genügend Reserven für AA übrig, die normalerweise für die Schatten draufgehen. Und wenn sowohl AA als auch die Schatten aktiviert sind, sinkt die Performance natürlich um so heftiger.

Ja, nee ist klar, aber es stellt sich doch die Frage ob es wirklich gerechtfertigt ist, dass das hinzuschalten von Schatten aus einem CPU-lastigen Spiel (Schatten aus) plötzlich ein GPU-lastiges Spiel machen (Schatten an). Beim Aktivieren von Soft-Shadows könnte man das vielleicht verstehen, aber dass selbst Schatten auf medium das Spiel zu einem GPU-limitiertem Spiel machen kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

[Gast]

@ Lightning

Ok, das mit der CPU-Limitierung kann ich vielleicht noch nachvollziehen. (Vielleicht findet sich ja jemand, der seine CPU mal untertakten kann, um festzustellen, obs ohne Schatten wirklich CPU limitiert ist - ich habs probiert, kann aber mein Board kaum soweit runterregeln, als das das Ergebnis dann nicht doch einfach eine Messungenauigkeit beim Bench sein könnte).

Aber das bei eingeschaltetem FSAA und dann zugeschaltete Schatten die FPS um ca. 50% einbrechen ist doch wohl mehr als seltsam.

[Lightning]

Ich finde das nicht so seltsam, und glaube auch nicht, dass F.E.A.R. da wirklich anormal ist. Um das zu belegen, habe ich mal Doom 3 mit und ohne Schatten auf folgendem System gebencht:
Athlon 64 3400+ (S754 Newcastle), 1024 MB PC333 (2-2-2-5), Radeon X800 XT; High Details, 1280x1024

Schatten ein, 4xAA, 8xAF: 48.4 fps
Schatten ein, 1xAA, 8xAF: 71.2 fps
Schatten aus, 4xAA, 8xAF: 78.8 fps
Schatten aus, 1xAA, 8xAF: 91.4 fps

Die Schatten scheinen zwar nicht ganz so reinzuhauen wie bei F.E.A.R., aber man sieht dennoch, dass 4xAA auch bei Doom 3 eindeutig weniger Leistung kostet als die Schatten.

[Mr.Magic]

@ Lightning
...
Aber das bei eingeschaltetem FSAA und dann zugeschaltete Schatten die FPS um ca. 50% einbrechen ist doch wohl mehr als seltsam.

Nicht wenn man weiß, dass die Schatten ebenfalls geglättet werden.
doppelte Kantenzahl -> halbe Geschwindigkeit

Das Spiel ist übrigens fast immer GPU-limitiert. Wenn ich alle Grafikoptionen runterstelle komme ich nie unter 65FPS, allerdings sieht es dann nach einem alten UE2-build aus.

[Gast]

@ Mr.Magic

Na ja, die Anzahl der geglätteten Kanten die von den Schatten herrühren sind verglichen mit den restlichen Kanten der Szene sind aber doch arg klein.