Wann wird Intel AMD wieder Paroli bieten? [Archiv]

Super Grobi

2005-11-26, 23:35:08

der presler ist vom oc potential der hammer. wenn 5,2 GHz + mit kompressor stabil rennen, sehe ich den X2 als chancenlos an.

Da vergleichst du aber Äpfel mit Birnen!

Nicht jeder hat nen WaKü oder gar KoKü. Ich glaube das die Frage eher auf nicht übertaktete CPUs bezoge war. Es muss ja irgenwie noch möglich sein, eine gute CPU zu haben, OHNE das man sie übertakten muss.

Zum Topic:
Ich denke das kann schneller gehen als man denkt. Der M2 von AMD wird bestimmt nicht sooooooooooooo viel schneller werden als der alte S939. Ich kann mir nicht vorstellen das DDR2 Ram am ende sehr viel aus macht. An der STelle sehe ich gute Chancen für Intel. Wenn die bisdahin das richtige Teil auf den Markt haben, könnten sie wieder vorne dabei sein.

SG

Coda

2005-11-26, 23:41:11

der presler ist vom oc potential der hammer. wenn 5,2 GHz + mit kompressor stabil rennen, sehe ich den X2 als chancenlos an.Auf wieviel bekommt man denn einen X2 mit Kompressor? Ernsthafte Frage jetzt.

LOCHFRASS

2005-11-26, 23:47:26

Auf wieviel bekommt man denn einen X2 mit Kompressor? Ernsthafte Frage jetzt.

Duerfte sich irgendwo bei 3 GHz bewegen. Trotzdem duerfte der X2 dem Presler gefaehlich werden, aufgrund der wesentlich besseren Platform (sprich Bandbreitenmangel beim P-D). Yonah ist da IMHO wesentlich interessanter, sofern man mit maximal ~3 GiB RAM auskommt.

A.Wesker

2005-11-26, 23:49:20

Auf wieviel bekommt man denn einen X2 mit Kompressor? Ernsthafte Frage jetzt.
3-3,2 GHz, also weit unter FX57 niveau

Windi

2005-11-26, 23:54:55

Was meint ihr, schafft Intel 2006 ein Comeback?
Das kann man nicht so leicht beantworten, aber es könnte durchaus sein.
Im 2 Halbjahr 06 beginnt so zu sagen eine neue Ära, AMD kommt dann warscheinlich mit dem K9(Multicore für den Mainstream) und Intel mit ihrem ersten brauchbaren Multicore (halt endlich auf Pentium M basis).
Ende 2006 ist so etwas wie der Beginn der Multicorewelt für die breite Masse.
Da ist eigentlich alles möglich.

StefanV

2005-11-27, 00:02:09

Duerfte sich irgendwo bei 3 GHz bewegen. Trotzdem duerfte der X2 dem Presler gefaehlich werden, aufgrund der wesentlich besseren Platform (sprich Bandbreitenmangel beim P-D). Yonah ist da IMHO wesentlich interessanter, sofern man mit maximal ~3 GiB RAM auskommt.
anscheinend hast du auch nicht verstanden, das es um ADRESSRAUM geht, nicht aber um Arbeitsspeicher, was nunmal nicht so viel gemein hat, außer das der Arbeitsspeicher adressiert werden musss (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=228539)

thade

2005-11-27, 00:03:32

Naja die Hoffnung stirbt zuletzt, Intel soll den Yonah pushen und die P4 Architekur endlich begraben.

Aber ich mach mir ein bischen Sorgen um die Leistungsfähigkeit zukünftiger CPUs.

Wenn erst Ende 2006 Dualcore Mainstream wird, das ist ja ein Alptraum. Die XBox360 hat 3 Kerne ah 3,2Ghz, Cell hat 8(7 davon sind nur in der PS3 aktiv), Revo hat auch mehr Kerne....

Da heißt ja, dass uns die Konsolen CPU technisch MEILEN voraus sind.
Seit Jahren bewegen wir uns auf dem ein und selben GHZ Level. AMD hat es immer noch nicht geschafft eine 3Ghz CPU zu releasen. Intel steckt schon seit dem Preskotz in der Patsche... Wo soll das alles hinführen, wenn Konsolen für 399€ leistungsfähiger sind als zukünftige CPUs....

StefanV

2005-11-27, 00:12:51

Naja die Hoffnung stirbt zuletzt, Intel soll den Yonah pushen und die P4 Architekur endlich begraben.
Sofern Yonah kein AMD64 beherrscht, ist das eine sau blöde Idee, wobei es auch so schon eine dämliche Idee ist, noch 'ne CPU ohne 64bit Adressraum auf den Martk zu schmeißen...

PS:
Ob mehr als 4 GByte Speicher in Notebooks wirklich jetzt schon notwendig sind, darf natürlich bezweifelt werd (http://www.golem.de/0506/38490.html)
Für diesen Satz gehören die eigentlich ERSCHLAGEN, da er so falsch ist, das das da schon glatt gelogen ist...

Relic

2005-11-27, 00:21:36

Wenn erst Ende 2006 Dualcore Mainstream wird, das ist ja ein Alptraum. Die XBox360 hat 3 Kerne ah 3,2Ghz, Cell hat 8(7 davon sind nur in der PS3 aktiv), Revo hat auch mehr Kerne....

Da heißt ja, dass uns die Konsolen CPU technisch MEILEN voraus sind.

Du solltest dich mal genauer mit den Architekturen der von dir genannten CPUs beschäftigen, da es schlicht falsch ist, was du schreibst. Dann wird dir auch auffallen, dass diese Designs für PCs relativ unbrauchbar sind.

Wechselbalg

2005-11-27, 00:27:41

Aber ich mach mir ein bischen Sorgen um die Leistungsfähigkeit zukünftiger CPUs.

Wenn erst Ende 2006 Dualcore Mainstream wird, das ist ja ein Alptraum. Die XBox360 hat 3 Kerne ah 3,2Ghz, Cell hat 8(7 davon sind nur in der PS3 aktiv), Revo hat auch mehr Kerne....

Da heißt ja, dass uns die Konsolen CPU technisch MEILEN voraus sind.
Seit Jahren bewegen wir uns auf dem ein und selben GHZ Level. AMD hat es immer noch nicht geschafft eine 3Ghz CPU zu releasen. Intel steckt schon seit dem Preskotz in der Patsche... Wo soll das alles hinführen, wenn Konsolen für 399€ leistungsfähiger sind als zukünftige CPUs....

Cores alleine sind aber bei weitem nicht alles, denn wenn ich es recht in Erinnerung habe sind die X Box Kerne doch sehr abgespeckt gegenüber z.B. einem G5. Die waren glaube ich reine 2-issue Cores, während ein Athlon 64 zum Beispiel (im Idealfall) drei Instruktionen gleichzeitig ausführen kann und auch an anderen Punkten wurde gespart. Mal ganz davon abgesehen, dass die wenigsten Anwendungen so dermaßen viele Threads haben werden wie die High End Konsolen ausnützen können, würde ich aber dennoch vermuten, dass sich ein X2 kaum vor den Konsolen verstecken muss.

Die Profis mögen mich korrigieren, da ich auf dem Gebiet einfach zu wenig Ahnung habe :D

EDIT: Außerdem wird die Konsolenhardware ja quasi subventioniert, was Vergleichbarkeit noch mal schwieriger macht und muss weitaus länger halten dazu.

Coda

2005-11-27, 00:40:56

Wenn erst Ende 2006 Dualcore Mainstream wird, das ist ja ein Alptraum. Die XBox360 hat 3 Kerne ah 3,2Ghz, Cell hat 8(7 davon sind nur in der PS3 aktiv), Revo hat auch mehr Kerne.Da brauchst du keine Sorgen haben, diese XBox 360 CPU ist kaum leistungsfähiger als ein X2, die Takteffizienz ist misserabel.

Beim Cell ist es besonders schwer etwas dafür zu programmieren, ich denke nicht dass sich das Konzept vernünftig auf den PC übertragen lässt.

Power

2005-11-27, 10:33:57

PS:
Für diesen Satz gehören die eigentlich ERSCHLAGEN, da er so falsch ist, das das da schon glatt gelogen ist...

Was ist an diesem Satz den so gelogen ? Sinn bei einem Notebook von mehr als 4GB Speicher ist zur Zeit sicher noch sehr fraglich.
Oder meinst wirklich das man bald das Notebook als Workstaion benutzen möchte ?

StefanV

2005-11-27, 10:37:15

Was ist an diesem Satz den so gelogen ? Sinn bei einem Notebook von mehr als 4GB Speicher ist zur Zeit sicher noch sehr fraglich.
Oder meinst wirklich das man bald das Notebook als Workstaion benutzen möchte ?
Hab ich doch eigentich erklärt!

Ansonsten empfehle ich auch dir diesen Thread zu lesen:
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=228539

onkel2003

2005-11-27, 11:29:29

Also was meint ihr, der A64 ist derzeit in Games nicht zu toppen, P-M mal ausgenommen. Intel ist doch seit Ende 2003 weg vom Fenster in Sachen Top Spiele CPU. Jetzt haben wir Ende 2005 und immer noch keine Hoffnung in Sicht.

Kann Intel AMD überhaupt noch schlagen, oder legen sie keinen Wert mehr darauf die beste Spiele CPU herauszubringen? Finaziell gehts ihnen ja auch noch gut, dank diversen Verträgen mit großen Computerherstellern...

Aber diese Fasade fängt ja auch an zu brökeln, siehe Dell.

Was meint ihr, schafft Intel 2006 ein Comeback?

ist das kein Intel ?.
also doch die frage er was hat amd dagegen zu bieten ?.

wie eine cpu in ein desktop system zum laufen gebracht wird, spielt doch garkeine rolle, sondern er was leistet sie in ein desktop system.

wünchenswert von meiner seite Pentium-M als Dualcore.

alpha-centauri

2005-11-27, 13:08:14

Da heißt ja, dass uns die Konsolen CPU technisch MEILEN voraus sind.
Seit Jahren bewegen wir uns auf dem ein und selben GHZ Level. AMD hat es immer noch nicht geschafft eine 3Ghz CPU zu releasen. Intel steckt schon seit dem Preskotz in der Patsche... Wo soll das alles hinführen, wenn Konsolen für 399€ leistungsfähiger sind als zukünftige CPUs....

also ich hab hier auch mehrere:

einen kern für sound

einen kern für die grafik

einen kern für die CPU

usw..

datt sind schon mal drei.

stav0815

2005-11-27, 13:17:26

ist das kein Intel ?.
also doch die frage er was hat amd dagegen zu bieten ?.

wie eine cpu in ein desktop system zum laufen gebracht wird, spielt doch garkeine rolle, sondern er was leistet sie in ein desktop system.

wünchenswert von meiner seite Pentium-M als Dualcore.
... mit x86-64 (um mal neutral zu bleiben) & Vanderpool.

Und, ja es ist ein Intel. Ein Intel für den Notebookmarkt. Das merkt man doch schon am Preis dass er nicht für den Desktop Markt konzipiert ist. Als Desktop Prozessor ist er, im übrigen auch der Celeron M, zu teuer. Wenn du ein konkurrenzfähiges Modell willst (sagen wir, gegen ein 2Ghz A64 ein 1.8Ghz P-M) ist er zu teuer (ich spreche nicht vom Prozessor allein sondern auch vom Unterbau) und auf dem Desktop zu unflexibel (SpeedStep funktioniet nichtmehr).

Bokill

2005-11-27, 13:39:02

der presler ist vom oc potential der hammer. wenn 5,2 GHz + mit kompressor stabil rennen, sehe ich den X2 als chancenlos an. Neuer Satz im alten Stil? :D ... ich denke du kennst das Spiel; OC-Lösungen mit Standardlösungen zu vergleichen.

Zumal muss Intel sein spezielles Problem mit den Flaschenhals FSB-Lösungen lösen, Multicore verhungert an einem FSB.

Intel wird nur dann Paroli bieten, wenn sie sich vom bisherigen Bus lösen. Chipsatzseitig (als Chipsatzinterconnect Stichwort DMI) hat Intel dies schon seit dem i915/i925 eingeleitet. Alle anderen Lösungen sind zum Scheitern verurteilt, wenn sie ihren Pentium Bus frickelantieren, daran leidet jetzt schon der Itanium, und der hat einen dopplet so breiten Pentium System-Bus, wie der Xeon/Pentium.

MFG Bobo(2005)

A.Wesker

2005-11-27, 15:13:18

Neuer Satz im alten Stil? :D ... ich denke du kennst das Spiel; OC-Lösungen mit Standardlösungen zu vergleichen.

Zumal muss Intel sein spezielles Problem mit den Flaschenhals FSB-Lösungen lösen, Multicore verhungert an einem FSB.

Intel wird nur dann Paroli bieten, wenn sie sich vom bisherigen Bus lösen. Chipsatzseitig (als Chipsatzinterconnect Stichwort DMI) hat Intel dies schon seit dem i915/i925 eingeleitet. Alle anderen Lösungen sind zum Scheitern verurteilt, wenn sie ihren Pentium Bus frickelantieren, daran leidet jetzt schon der Itanium, und der hat einen dopplet so breiten Pentium System-Bus, wie der Xeon/Pentium.

MFG Bobo(2005)
ich habe da eher an presler @ kokü und x2 @ kokü gedacht.

Coda

2005-11-27, 15:15:36

Das ändert aber nichts am Flaschenhals. Vor allem bei ~5Ghz reicht ein FSB für 2 Netburst-Cores kaum.

SKYNET

2005-11-27, 15:37:53

SKYNET

2005-11-27, 15:39:45

ich habe da eher an presler @ kokü und x2 @ kokü gedacht.

und ausser in superPi wird der intel vom X2 versägt....

alpha-centauri

2005-11-27, 15:57:24

und ausser in superPi wird der intel vom X2 versägt....

vielleicht sollte man super pi auch 2x parallel starten und nicht nur einmal.

StefanV

2005-11-27, 16:05:20

vielleicht sollte man super pi auch 2x parallel starten und nicht nur einmal.
Das ändert nichts daran, das der AMD schneller ist, eben aufgrund des Flaschenhalses FSBs :rolleyes:

thade

2005-11-27, 16:12:48

ist das kein Intel ?.
also doch die frage er was hat amd dagegen zu bieten ?.

wie eine cpu in ein desktop system zum laufen gebracht wird, spielt doch garkeine rolle, sondern er was leistet sie in ein desktop system.

wünchenswert von meiner seite Pentium-M als Dualcore.

sicher ist es ein Intel. Aber der P-M ist ein Nischenprodukt. Für den Desktop eigentlich nicht geeignet, da es kaum Boards gibt usw.

Intel pusht die CPU einfach nicht, ist ja klar wer würde dann noch nen P4 kaufen wollen. Hätte der P-M Dualcore, 64bit usw wär er die perfekte CPU. Intel sollte endlich Vernunft annehmen und den Yonah als Hauptdesktop CPU pushen. 64bit müsste doch nicht so schwer sein zu integrieren, ging ja beim P4 auch problemlos....

Es wäre einfach der Hammer, wenn es viele gute Boards für den Yonah geben sollte. Denn AMD hat ja fast schon ein Monopol in Sachen GameCPU. Willst du ein akuelles Gamesystem, führt kein Weg an AMD vorbei.

LOCHFRASS

2005-11-27, 21:45:18

Willst du ein akuelles Gamesystem, führt kein Weg an AMD vorbei.

P4 schon vergessen? Die kleinen gibts hinterhergeworfen und lassen sich wie bloed uebertakten. Ob man jetzt nen A64 @ 2,5-2,7 GHz oder nen P4 @ 4,0-4,2 GHz hat, macht nicht wirklich was aus. Was noch dazukommt, DDR2 ist mittlerweile wesentlich billiger als DDR.

chrisihamm

2005-11-27, 22:48:09

Denke mal bitte an den enormen Stromduuuuuuuuuuuuuuuurst des P4`s!

mfg

tombman

2005-11-27, 23:09:37

Denke mal bitte an den enormen Stromduuuuuuuuuuuuuuuurst des P4`s!

mfg
Darauf wird gepflegt geschissen :D

SKYNET

2005-11-27, 23:09:53

P4 schon vergessen? Die kleinen gibts hinterhergeworfen und lassen sich wie bloed uebertakten. Ob man jetzt nen A64 @ 2,5-2,7 GHz oder nen P4 @ 4,0-4,2 GHz hat, macht nicht wirklich was aus. Was noch dazukommt, DDR2 ist mittlerweile wesentlich billiger als DDR.

nen A64 @ 2.7GHz zerreißt nen P4 mit 4.2GHz förmlich, nebenbei dürfte der A64 maximal 60W schlucken getaktet, der P4 min. das doppelte! =)

alpha-centauri

2005-11-27, 23:20:32

Darauf wird gepflegt geschissen :D

ack. who chares?

übrigens: benched mal 2 x super pi parallel - :| :| :| siehts kacke für den singlecore AMD64 aus.

Coda

2005-11-27, 23:25:09

Als ob SuperPI ein Leistungsindikator wäre. Das läuft doch komplett im Cache und verwendet nur Integer.

LordDeath

2005-11-27, 23:56:08

braucht man noch in spielen so schnelle singlecore cpus? wer eh ein highend system hat, spielt mit aa+af, bis die grafikkarte limitiert. und wer ne schnelle cpu für anderes als spielen benötigt, kauft sich ein dualcore system...

Palpatin

2005-11-28, 00:12:26

CIV4 EQ2 WOW DAOC FarCry alles spiele die auch CPU power benötigen.

onkel2003

2005-11-28, 05:27:28

nen A64 @ 2.7GHz zerreißt nen P4 mit 4.2GHz förmlich, nebenbei dürfte der A64 maximal 60W schlucken getaktet, der P4 min. das doppelte! =)

zerreisst in 3dmark01 aber daswar es dann auch schon, hier und da noch ein game, was rest anwendung angeht, zerrsägt er ein 4,2 Ghz intel deine 2,7 Ghz.

und noch dabei 80 % der AMD packen nicht mal 2,7 Ghz, dafür packen so gut wie alle 500 und 600 er serie min 3,8 Ghz er mehr und über 4 Ghz.
spätestens jetzt sieht es wieder düster aus für A64.

Cinquett

2005-11-28, 08:09:32

kann ich nur bestätigen,hatte ja beides seit über einem jahr hier stehen gehabt(NC 3400+ und 530j,jetzt nc3400+ und x2 3800).

ich finde das der intel pc viel besser gelaufen ist als der amd64 (in der allgemein performance).

Ich hatte den p4 auch knapp 900mhz übertaktet und er lief so als ob er dafür gebaut war.
der amd hat mal gerade 2600 gepackt.die systeme waren eigentlich identisch aufgebaut (2x cool scraper,infineon ram NC 1gb,der p4 hatte 2gb,2xbequite 470watt),und doch hatte ich mit dem amd wenn ich zurückblicke viel mehr probleme und auch hardwaremäßig mehr probleme.bei dem amd rechner ist das board kaputt gegangen (msi k8n neo platinum) und vor zwei monaten ist auch das NT kaputtgegangen.
bei dem pentium rechner lief bis zuletzt alles so wie am ersten tag trotz 15x260mhz.
auch software mäßig hatte ich mehr probleme mit dem amd rechner,mußte in dem jahr schon ein paar mal win neu installieren,während beim p4 die installation vom ersten tag durchhielt.
klar ist wahrscheinlich zufall gewesen ,aber das sind bleibende eindrücke.
das lustige war das der amd rechner als spielecomputer geholt wurde,und der p4 zum arbeiten und internet,doch am ende war der amd rechner der internet pc (dank c&q) wo nicht mehr soviel gemacht wurde und der p4 war dann der hauptrechner wo ich alles andere mit gemacht habe (zocken,dvb-t,etc....und bevor es einer falsch versteht der a64 kann diese aufgaben auch bewältigen und auch gut,aber der p4 war einfach besser darin).es war beim kauf andersrum geplant gewesen,hätte ich das vorher gewusst das die allgemeine performance bei mehreren anwendungen gleichzeitig im vergleich zum p4 so schlecht ist hätte ich mir einen 3,4ghz p4 geholt und einen 3000+ a64.so gesehen hat mich der a64 etwas enttäuscht weil was nützt mir die geile spieleperformance wenn ich alles an proggis und tasks abschalten muß?
und in spielen ist ein p4 mit 3800-4000mhz alles andere als lahm.
na ja ich habe mir trotzdem einen x2 geholt weil intel dualcores nicht so der renner sind,bzw.die leistung vom x2 einfach besser ist.habe das system jetzt ein paar tage,es läuft bisher alles gut.
ich schiele trotzdem mit einem auge auf intel und hoffe das sie bald ebenbürtige dualcores herstellen werden.
ich bin kein fanboy von irgendeinem sondern nur ein normaler user der versucht das beste aus dem pc rauszuholen (leistung.stabilität,etc.).
von der lautstärke muß ich noch betonen waren beide rechner gleich leise (der aufwand war auch der gleiche).

in diesem sinne einen schönen tag noch

BlackBirdSR

2005-11-28, 09:22:01

Darauf wird gepflegt geschissen :D

Dafür gibts nun einen(1) Punkt für ein völlig sinnloses Posting in diesem Thread und weitere in anderen Threads.

Diskussionen dazu, wie immer nich in diesem Thread sondern im dafür vorgesehenen Forum.

alpha-centauri

2005-11-28, 09:40:29

Als ob SuperPI ein Leistungsindikator wäre.

Wenns kein Indikator wäre, würden es ni cht soviele Leute als Bench nutzen.

Zudem kannste mit dem Tool sehr einfach Multitasking Performance Messen. Zuverlässig.

Ronny145

2005-11-28, 10:01:17

Wenns kein Indikator wäre, würden es ni cht soviele Leute als Bench nutzen.

Vielleicht ist es ein schlechter Indikator? Oder warum benchen soviele mit dem 3dmark05? Auch ein schlechter Indikator fürs (Gesamt)system.

BlackBirdSR

2005-11-28, 10:02:20

Wenns kein Indikator wäre, würden es ni cht soviele Leute als Bench nutzen.

Zudem kannste mit dem Tool sehr einfach Multitasking Performance Messen. Zuverlässig.

Das Problem:
Der SuperPi Algorithmus ist Steinalt, er nutzt nur Integer und es gibt keinerlei Informationen mit welchem Compilertarget er übersetzt wurde.
Immerhin kommt er von einem älteren Supercomputer.

Für manche Zwecke mag er nützlich sein. Als richtig umfassender Benchmark ist er leider nicht zu gebrauchen IMO.

Ganon

2005-11-28, 10:08:22

Wäre doch mal Zeit das sich unsere meckernden Profis hier mal zusammentun und einen glaubwürdigen Benchmark programmieren.... :D ;)

BlackBirdSR

2005-11-28, 10:17:17

Wäre doch mal Zeit das sich unsere meckernden Profis hier mal zusammentun und einen glaubwürdigen Benchmark programmieren.... :D ;)

Ich habe keine Ahnung von PCs ;D

Ich finde nicht, dass ein einzelner Benchmark überhaupt so arrogant sein sollt, glaubwürdig die Gesamtperformance einer CPU wiederzugeben.
Benchmarks sollten eigentlich nur Teilbereiche in sich geschlossen testen, aber dafür auch genau und dokumentiert.
Also wäre SuperPi natürlich ein guter Indikator, wäre denn bekannt, was es eigentlich testet.

Soweit ich mir nach einigen Recherchen aus der Nase ziehen kann, nutzt SuperPi weder MMX nocht sontige Erweiterungen, da diese schlichtweg nicht zur Verfügung standen oder im Compilertarget standen.
Es ist nichtmal bekannt, für was SuperPi optimiert wurde.
Dementsprechend könnte eine einzige Funktion, die auf CPU A sehr gut läuft, aber auf CPU B (mit sonst gleicher durchschnittlicher Performance) sehr langsam ist, das ganze Ergebniss verzerren.

Siehe dazu auch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=258730

Vielleicht will ja jemand den vorliegenden Test selbst programmieren, einen neuen Intel Compiler nutzen, und wir sehen uns an, inwiefern die Ergebnisse (nicht) mit SuperPi übereinstimmen?

Der Grund warum SuperPi so beliebt ist (IMO): Es ist stink einfach zu bedienen, sehr klein, frei verfügbar und gibt eine nichtssagende aber einfach zu verstehende Zahl aus!

alpha-centauri

2005-11-28, 10:24:50

Vielleicht ist es ein schlechter Indikator?

An jedem Benchmark kann man vorteile und N achteile sehen.

Siehst du es als Vorteil oder Nachteil an, dass die CPU beim FEAR Benchmark fast komplett egal ist?

Ist es vor oder Nachteil, dass 3Dmark05 auf neuen Chipsets von Nvidia oder Ati irgendwie garnicht schneller läuft und immer mehr CPU limitiert ist? Das gleiche gilt für Aquamark.

Findest du Sandra oder Everest als ausgeglichen, was Benching ist?

Oder warum benchen soviele mit dem 3dmark05? Auch ein schlechter Indikator fürs (Gesamt)system

Es ist mit dem ORB ein schneller Vergleich der Hardware und um zus ehen, ob es annährend gut läuft.

Also ich gebe super pi auch keine 100% Allgemeingültigkeit. Das wäre auch unsinn. Genauso, als würde man nur Nvidia karten unter Doom und AMD unter UT04 Benchen. Der Durchschnitt zählt.

Für nen schnellen (!) vergleich von CPU und 3Dleistung langen für /mich/ SuperPi (jedoch 2x parallel ) und 3dMark05(wovon ich jedoch immer mehr abgeneigt bin und lieber mit Fear benche) .

StefanV

2005-11-28, 11:24:36

CIV4 EQ2 WOW DAOC FarCry alles spiele die auch CPU power benötigen.
Du hast X³ und zum Teil auch X² vergessen, das zieht auch ordentlich CPU Power.

Civilisation ist klar, da so ziemlich jedes rundenbasierte Strategiegame zum Ende hin ordentlich Rechenleistung benötigt (Master of Orion II lässt größen, zu anfang keine Wartezeit, zu Ende hin zum Teil minuten, auf den damaligen Rechnern)...

Ganon

2005-11-28, 11:44:26

da so ziemlich jedes rundenbasierte Strategiegame zum Ende hin ordentlich Rechenleistung benötigt

"Hammer of the Gods" auf nem 486er mit 25Mhz. Am Ende wartete man gut 10-15 Minuten auf die Computer-Züge. ;)

Aber Civ4 scheint auch im normalen Ansichts/Planungsmodus viel Leistung zu fressen.

Spearhead

2005-11-29, 09:36:25

"Hammer of the Gods" auf nem 486er mit 25Mhz. Am Ende wartete man gut 10-15 Minuten auf die Computer-Züge. ;)

Aber Civ4 scheint auch im normalen Ansichts/Planungsmodus viel Leistung zu fressen.

Ui, einer der Hammer of the Gods gezockt hat *gg* :wave2:

Erinnere mich da auch noch an Stars!... mehrere CPU-Gegner und riesiges Sternensystem... da hat man mit der Zeit auch immer länger gewartet ^^

tombman

2005-11-29, 09:39:27

Ganon

2005-11-29, 09:43:39

Ui, einer der Hammer of the Gods gezockt hat *gg* :wave2:

Nimm mal die Vergangenheitsform raus. ;) Ich spiele es immer noch. ;) Knabbere noch an Odins Aufgabe. ;) Mobilisiere gerade gegen die Trolle (die Gelben). ;) Dieser rote (aus Norwegen) ist schon wech. ;)

Spearhead

2005-11-29, 09:52:48

Nimm mal die Vergangenheitsform raus. ;) Ich spiele es immer noch. ;) Knabbere noch an Odins Aufgabe. ;) Mobilisiere gerade gegen die Trolle. ;)

:D ich glaub ich muß das auch mal wieder rauskramen, schon ewig her... *g*

Mit aktueller HW wird die Rundenberechnung wohl flotter gehen *gg*

@topic / tombman: sehe ich auch so... durch Ausnutzung von von DC und MC würde sich wohl noch ordentlich was rausholen lassen, man stelle sich Echtzeitstrategie auf einer großen Karte vor die sehr detailiert ist und auf der sich so ziemlich jedes Objekt zerstören läßt... *sabber* da muß ich glatt an X-Com Apocalypse zurückdenken... Zerstöööruuuung... und das mit Sprites damals.... yeah ^^

Wäre glatt ein Einsatzzweck für eine auf den 2. Core gepackten Physik-Berechnung ^^

Leonidas

2005-11-30, 13:01:34

der presler ist vom oc potential der hammer. wenn 5,2 GHz + mit kompressor stabil rennen, sehe ich den X2 als chancenlos an.

Eine CPU, die nach einem halben Jahr schon wieder durch eine neue Architektur abgelöst werden wird, sehe ich nicht als geeignet an, AMD zu schlagen - trotz aller OC-Eignung.

BlackBirdSR

2005-11-30, 15:48:19

Eine CPU, die nach einem halben Jahr schon wieder durch eine neue Architektur abgelöst werden wird, sehe ich nicht als geeignet an, AMD zu schlagen - trotz aller OC-Eignung.

Intel gibt für die 65nm P4 in einem Dokument an, dass die kritischen Schaltkreise für 9GHz ausgelegt sind.
Das würde heissen, dass Intel die CPUs nicht über 4.5GHZ bringen will, falls es nicht zwingend nötig wird.

Mal sehen wie hoch die dann wirklich im Schnitt übertaktet werden können.
Cedar Mill und Pressler sind sowieso die letzten P4.

HAL-10K

2005-11-30, 17:25:46

zerreisst in 3dmark01 aber daswar es dann auch schon, hier und da noch ein game, was rest anwendung angeht, zerrsägt er ein 4,2 Ghz intel deine 2,7 Ghz.

und noch dabei 80 % der AMD packen nicht mal 2,7 Ghz, dafür packen so gut wie alle 500 und 600 er serie min 3,8 Ghz er mehr und über 4 Ghz.
spätestens jetzt sieht es wieder düster aus für A64.Also ernsthaft, du solltest dich mal mit der Realität auseinandersetzen.

Es ist nun wirklich eindeutig dass zurzeit die Athlon64(X2) CPUs Leistungsfähiger sind.

onkel2003

2005-11-30, 17:41:40

Also ernsthaft, du solltest dich mal mit der Realität auseinandersetzen.

Es ist nun wirklich eindeutig dass zurzeit die Athlon64(X2) CPUs Leistungsfähiger sind.
ja die X2 von AMD aber um die ging es nicht ;D

HAL-10K

2005-11-30, 17:45:59

ja die X2 von AMD aber um die ging es nicht ;DWarum soll es darum hier nicht gehen?
Gleiches (wenn auch nicht so ausgeürägt) ergibt sich ja auch bei den A64 CPUs mit einem Kern.

StefanV

2005-11-30, 18:11:53

zerreisst in 3dmark01 aber daswar es dann auch schon, hier und da noch ein game, was rest anwendung angeht, zerrsägt er ein 4,2 Ghz intel deine 2,7 Ghz.

und noch dabei 80 % der AMD packen nicht mal 2,7 Ghz, dafür packen so gut wie alle 500 und 600 er serie min 3,8 Ghz er mehr und über 4 Ghz.
spätestens jetzt sieht es wieder düster aus für A64.
Mein 2GHz A64/3200+ war in X³ spürbar schneller als mein aktueller P4B/2,4@160MHz FSB (=2,9GHz)....

Wenn man dann noch bedenkt, das ersterer nur ein 64bit Speicherinterface hatte, letzterer aber ein 128bit...

onkel2003

2005-11-30, 18:20:51

Warum soll es darum hier nicht gehen?
Gleiches (wenn auch nicht so ausgeürägt) ergibt sich ja auch bei den A64 CPUs mit einem Kern.

less mal genau worauf ich das zitat gemacht habe ;-)

onkel2003

2005-11-30, 18:22:23

Mein 2GHz A64/3200+ war in X³ spürbar schneller als mein aktueller P4B/2,4@160MHz FSB (=2,9GHz)....

Wenn man dann noch bedenkt, das ersterer nur ein 64bit Speicherinterface hatte, letzterer aber ein 128bit...

jo mein p4 @ 4 Ghz ist auch schneller wie mein p3 1 Ghz

ich weis nicht wie man den a64 3200+ mit ein p4b 2,4 vergleichen kann ;D

HAL-10K

2005-11-30, 18:28:44

less mal genau worauf ich das zitat gemacht habe ;-)... dass übertaktete Pentium4 CPUs angeblich schneller währen als übertaktete Athlon64 CPUs.

Und dies stimmt ganz klar nicht.

papachrischi

2005-11-30, 18:37:57

Alle games mit großer Sichtweite und vielen Objekte in der Ferne ziehen massiv cpu power...hoffentlich werden die games in Zukunft wirklich multi-threaded geproggd, dual core und später multi core hat dann eh jeder..

Hoffentlich wird das nicht so kommen. Ich habe keinen Bock ein kleines Vermögen für Hardware auszugeben, nur damit ich irgendein Spiel vernünftig zocken kann.

Es wird in Richtung kleiner, leistungsfähiger und stromsparender Systeme gehen auch wenn es im Moment nicht so aussieht. Dualcore und SLI sind eine gut genutzte Marketingnische und bieten dem Durchschnittsgamer im Moment genausoviel wie diverse 64bit Erweiterungen, nichts.

Wenn Intel mit der Pentium M Architektur den Desktopmarkt erobert, wird sich noch so mancher AMD User umsehen, wenn sie es dann endlich täten. :D

... dass übertaktete Pentium4 CPUs angeblich schneller währen als übertaktete Athlon64 CPUs.

Und dies stimmt ganz klar nicht.

Die Unterschiede sind da nicht so gross. man kann mit nem 2700MHz A64 genausogut zocken wie mit nem P4 4GHz. Ausserdem behaupte ich mal, dass ein Intel auf einer Intelplattform stabiler läuft als ein A64 auf einem NVidia, Via oder SIS.

onkel2003

2005-11-30, 18:39:33

... dass übertaktete Pentium4 CPUs angeblich schneller währen als übertaktete Athlon64 CPUs.

Und dies stimmt ganz klar nicht.

mein zitat ging auf diesen satz.
nen A64 @ 2.7GHz zerreißt nen P4 mit 4.2GHz förmlich, nebenbei dürfte der A64 maximal 60W schlucken getaktet, der P4 min. das doppelte!

und ein p4 @ 4,2 zereist er ein a64 2,7 ausser in einigen games, und 3dmark01

Ronny145

2005-11-30, 18:39:59

jo mein p4 @ 4 Ghz ist auch schneller wie mein p3 1 Ghz

ich weis nicht wie man den a64 3200+ mit ein p4b 2,4 vergleichen kann ;D

Da steht doch 2,9 Ghz :confused:

StefanV

2005-11-30, 18:40:42

jo mein p4 @ 4 Ghz ist auch schneller wie mein p3 1 Ghz

ich weis nicht wie man den a64 3200+ mit ein p4b 2,4 vergleichen kann ;D
Den Umstand, das der P4B/2.4 mit ~2,9GHz lief, scheintst du irgendwie übersehen zu haben :|

2005-11-30, 18:42:26

StefanV

2005-11-30, 18:45:06

Im Gegensatz zum 3200+ wird dem P4 bei 160Mhz FSB wohl die Bandbreite fehlen, insofern würde ich das nicht unbedingt als vergleichbar ansehen.
Diesen Umstand werde ich in ein paar Tagen austesten können (bekomme 'nen P4C/2,4GHz, damit könnt ich gegentesten, 266MHz sollte der Radeon Xpress 200 eigentlich schaffen), wenn ich dran denke, werd ich dir an der entsprechenden Stelle eine Antwort zukommen lassen ;)

Botcruscher

2005-11-30, 18:47:02

Wenn Intel mit der Pentium M Architektur den Desktopmarkt erobert, wird sich noch so mancher AMD User umsehen, wenn sie es dann endlich täten. :D

Die Unterschiede sind da nicht so gross. man kann mit nem 2700MHz A64 genausogut zocken wie mit nem P4 4GHz. Ausserdem behaupte ich mal, dass ein Intel auf einer Intelplattform stabiler läuft als ein A64 auf einem NVidia, Via oder SIS.

Naja die Architektur ist für eher niedriegere Taktraten ausglegt. Das wird man auch so schnell nicht ändern können, sonnst wäre AMD nicht immernoch unter 3GHz.
Der A64 ist in CPU lastigen Games klar schneller. Was die Stabilität betrift, das Beispiel ist immer ein guter Witz.

StefanV

2005-11-30, 18:50:12

Naja die Architektur ist für eher niedriegere Taktraten ausglegt. Das wird man auch so schnell nicht ändern können, sonnst wäre AMD nicht immernoch unter 3GHz.
Der A64 ist in CPU lastigen Games klar schneller. Was die Stabilität betrift, das Beispiel ist immer ein guter Witz.
Das musst du (auch) anders sehen:

Die Architektur des K8 Ist auf eine hohe Effizienz und Rechenleistung ausgelegt.

(unter gewissen Umständen macht so ziemlich jeder A64 so ziemlich jeden P4 platt, insbesondere bei P5 Code).

2005-11-30, 18:52:05

HAL-10K

2005-11-30, 18:53:49

Die Unterschiede sind da nicht so gross. man kann mit nem 2700MHz A64 genausogut zocken wie mit nem P4 4GHz.Nur mal zwei von sehr vielen Beispielen:

http://img225.imageshack.us/img225/3646/bf24dj.png
http://img222.imageshack.us/img222/6671/ss20ki.png

Ausserdem behaupte ich mal, dass ein Intel auf einer Intelplattform stabiler läuft als ein A64 auf einem NVidia, Via oder SIS.Wie kommst du denn auf den Quatsch? In Dauerbelastungstests schnitt AMD weitaus besser als Intel ab.

onkel2003

2005-11-30, 18:56:23

Den Umstand, das der P4B/2.4 mit ~2,9GHz lief, scheintst du irgendwie übersehen zu haben :|

nein habe ich nicht überlsehn, aber da du schon P4B/2.4 angibst, möchte ich erst garnicht höhren was von billigscheiss von unterbau du benutzt hast um diese aussage machen zu können.

teste ein a64 3200+ gegen ein Intel 3,2 Ghz mit ein ordentlichen unterbau, und du wirst sehn, oder besser nein nichts merken an unterschied bei kein game.

ich habe selber ein a64 besessen, und weis das bei der cpu, kein unterschied ist, ausser vieleicht in den quatsch bench, wo man auf punkte schaut.

onkel2003

2005-11-30, 19:01:24

Nur mal zwei von sehr vielen Beispielen:

Wie kommst du denn auf den Quatsch? In Dauerbelastungstests schnitt AMD weitaus besser als Intel ab.

achne
meinst du in ernst du merkst ein unterschied von 300 zu 500 FPS ;D
was soll der quatsch den ?

Wie kommst du denn auf den Quatsch? In Dauerbelastungstests schnitt AMD weitaus besser als Intel ab.

ja bei THG :cool: , nur das THG nicht mal wirklich in der lage ist ein kühler richtig auf eine cpu zu machen.

möchtest du jetzt noch nen pic sehn wo THG geschätzte 10 bis 15 Gramm WLP auf eine cpu knallen ? schau mal die videos von den durch.

StefanV

2005-11-30, 19:06:28

nein habe ich nicht überlsehn, aber da du schon P4B/2.4 angibst, möchte ich erst garnicht höhren was von billigscheiss von unterbau du benutzt hast um diese aussage machen zu können.

teste ein a64 3200+ gegen ein Intel 3,2 Ghz mit ein ordentlichen unterbau, und du wirst sehn, oder besser nein nichts merken an unterschied bei kein game.

ich habe selber ein a64 besessen, und weis das bei der cpu, kein unterschied ist, ausser vieleicht in den quatsch bench, wo man auf punkte schaut.
1. ists kein Billigscheiß sondern ein ASUS Board :rolleyes:
Außerdem muss was, das nicht so teuer war, nicht gelich 'billig scheiß' sein
2. Ists einfach nicht wahr, das der P4 gleich gut, wie der A64 ist.
Denn das ist er nur dann, wenn die Rechenleistung, aber insbesondere Branching gefordert ist.
3. Gibts beim P4 noch den Umstand, das er unter gewissen Umständen die Befehle 2x durch einen Teil der Pipeline jagt, warum auch immer (was übrigens ein Grund für die enorme Hitzeentwicklung des P4s ist)...
Genauer kannst du es hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html) nachlesen.

StefanV

2005-11-30, 19:08:14

achne
meinst du in ernst du merkst ein unterschied von 300 zu 500 FPS ;D
was soll der quatsch den ?
Das solltest du mal prozentual sehen!

Einen Unterschied von ~65% sollte man durchaus spüren können...

HAL-10K

2005-11-30, 19:09:31

achne
meinst du in ernst du merkst ein unterschied von 300 zu 500 FPS ;D
was soll der quatsch den ?Was sollen solche sinnlosen Floskeln?
Dann kauf dir eben einen preiswerten Athlon64, der sogar mehr leistet als ein Pentium4 der mehrere hundert Euro mehr kostet!

ja bei THG :cool: , nur das THG nicht mal wirklich in der lage ist ein kühler richtig auf eine cpu zu machen.

möchtest du jetzt noch nen pic sehn wo THG geschätzte 10 bis 15 Gramm WLP auf eine cpu knallen ? schau mal die videos von den durch.Willst du also sagen die haben mehr Währmeleitpaste auf Intel, als auf AMD CPUs gemacht?!

Auf einem objektiven Vergleichstest groß mit dem Finger zeigen, aber selber völlig schwachsinnige Äußerungen über angebliche Stabilitätsunterschiede machen.

HAL-10K

2005-11-30, 19:11:34

und ein p4 @ 4,2 zereist er ein a64 2,7 ausser in einigen games, und 3dmark01So? Na dann zeige mal welche Tests dies belegen.
Skaliert man Taktrate und Leistung aus allen mir bekannten Tests sieht dies ganz anders aus.

onkel2003

2005-11-30, 19:17:00

1. ists kein Billigscheiß sondern ein ASUS Board :rolleyes:
Außerdem muss was, das nicht so teuer war, nicht gelich 'billig scheiß' sein
2. Ists einfach nicht wahr, das der P4 gleich gut, wie der A64 ist.
Denn das ist er nur dann, wenn die Rechenleistung, aber insbesondere Branching gefordert ist.
3. Gibts beim P4 noch den Umstand, das er unter gewissen Umständen die Befehle 2x durch einen Teil der Pipeline jagt, warum auch immer (was übrigens ein Grund für die enorme Hitzeentwicklung des P4s ist)...
Genauer kannst du es hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html) nachlesen.

Payne ich denke Asus boards sind scheisse ;D

2. nein der p4 ist auch nicht gleich gut wie ein a64, er ist in einigen sachen schneller und er ist auch in einigen sachen langsamer wie ein a64, aber unter gleicher leistung a64 3200 vs p4 3,2 Ghz wirst du und kein anderer wirklich in ein game merken ob er an ein a64 oder an ein intel sitzt.

3. und wenn er sie 30 mal durch die Pipeline jagt egal, solange die leistung da ist, juckt es nicht.

was das hitzeprob angeht, du pickst dir genau die cpu´s raus die das haben, aber bitte ich kann mein presscott auf 4,1 ghz ziehn, mit den box kühler und habe kein hitze prob.

das währe genauso wenn ich jetzt komme, und sage, tut der AMD X2 den spannungswandlern aua ;D

nur weil irgend wo und irgend wann mal jemand son scheiss in arsch geht, ist es gleich der hersteller der den schrott verbockt hat.

es gibt bis heute keine intel cpu, die so heis wird das sie nicht sogar mit ein blöden box kühler gekühlt werden kann, und wenn es doch probs gibt dann nur bei so idioten von THG.

onkel2003

2005-11-30, 19:20:55

Was sollen solche sinnlosen Floskeln?
Dann kauf dir eben einen preiswerten Athlon64, der sogar mehr leistet als ein Pentium4 der mehrere hundert Euro mehr kostet!

Willst du also sagen die haben mehr Währmeleitpaste auf Intel, als auf AMD CPUs gemacht?!

Auf einem objektiven Vergleichstest groß mit dem Finger zeigen, aber selber völlig schwachsinnige Äußerungen über angebliche Stabilitätsunterschiede machen.

habe ich gesagt das die bei intel mehr wlp drauf gemacht haben als bei amd. ?
wo schreibe ich das.
less doch mal was ich schreibe bevor du ein post von dir gibst.

bei thg gibt es ein video, weis nicht mehr um was es geht und welche cpu benutzt wurde ist auch egal, die haben dort ca 15 gramm wlp drauf gemacht.

sorry wie blöd muss man sein, ein thg müsste eigentlich wissen mehr ist nicht gleich besser ;D

onkel2003

2005-11-30, 19:22:19

So? Na dann zeige mal welche Tests dies belegen.
Skaliert man Taktrate und Leistung aus allen mir bekannten Tests sieht dies ganz anders aus.

hast du ein A64 ?
wenn ja komm vorbei, wir testen ist deiner in 50 % aller test schneller wie meiner kannste meine kiste gleich mit nehmen sie gehört dann dir.

alpha-centauri

2005-11-30, 19:23:11

onkel2003

2005-11-30, 19:26:23

onkel. du darfst dass SP nicht so zu ernst nehmen. er schätz halt lieber AMD64 singlecore systeme. egal, wie stark sie unter multitasking einbrechen und wie langsam sind sie bei multthreading im vgl zu SMT oder SMP sind. hauptsache die balkenlänge in games ist höher und die verlustleistung ist ein tick geringer.

ach mir geht es eigentlich am a... vorbei, nur irgend wie kann ich es nicht mehr lessen, son blödes gelaber von wegen der a64 ist ein muss für gamer, nicht einer, nein nicht ein einziger würde ein unterschied bemerken ob er an ein a64 oder ein p4 sitzt.

aber was multitasking angeht, merkt man sehr deutlich ob ich an ein p4 HT sitze oder an ein AMD singlecore.

StefanV

2005-11-30, 19:28:09

merken ob er an ein a64 oder an ein intel sitzt.

3. und wenn er sie 30 mal durch die Pipeline jagt egal, solange die leistung da ist, juckt es nicht.

was das hitzeprob angeht, du pickst dir genau die cpu´s raus die das haben, aber bitte ich kann mein presscott auf 4,1 ghz ziehn, mit den box kühler und habe kein hitze prob.

das währe genauso wenn ich jetzt komme, und sage, tut der AMD X2 den spannungswandlern aua ;D

nur weil irgend wo und irgend wann mal jemand son scheiss in arsch geht, ist es gleich der hersteller der den schrott verbockt hat.

es gibt bis heute keine intel cpu, die so heis wird das sie nicht sogar mit ein blöden box kühler gekühlt werden kann, und wenn es doch probs gibt dann nur bei so idioten von THG.
Du hast irgendiwie absolut nicht verstanden, wovon ich überhaupt sprach (Alpha Centauri aber auch nicht :rolleyes: ).

Lies den oben verlinkten Artikel, dann wirst ev. verstehen!

Mal ein Zitat aus dem Artikel:

"Replay very often causes unjustified waste of resources and significant performance drops."

Und nein, ich hab nicht irgendwas rausgepickt, ich hab nur gesagt, das der P4 aufgrund dieser Replay Funktion so heiß wird, das hat genau 0,0 mit dem Kühler zu tun, da ich gerad von der Architektur bzw dem Aufbau der CPU sprach.

Aber immer wieder schön zu sehen, wie Belege und Tatsachen als Schwachsinn und phantasien abgetan werden, nur weil man den Zusammenhang nicht versteht (oder es will) :(

So, jetzt les ich den äußerst interessanten Artikel auf X-BiT-Labs weiter... (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html)

Monsta

2005-11-30, 19:28:48

ach mir geht es eigentlich am a... vorbei, nur irgend wie kann ich es nicht mehr lessen, son blödes gelaber von wegen der a64 ist ein muss für gamer, nicht einer, nein nicht ein einziger würde ein unterschied bemerken ob er an ein a64 oder ein p4 sitzt.

aber was multitasking angeht, merkt man sehr deutlich ob ich an ein p4 HT sitze oder an ein AMD singlecore.

Ob ein Porsche 700 oder 750 Ps hat merkt auch keiner. Wenn beide das selbe kosten will ich aber die 750ps Version. Ist klar oder?

onkel2003

2005-11-30, 19:31:10

Ob ein Porsche 700 oder 750 Ps hat merkt auch keiner. Wenn beide das selbe kosten will ich aber die 750ps Version. Ist klar oder?

genau so sieht es aus. ;-)

HAL-10K

2005-11-30, 19:31:52

habe ich gesagt das die bei intel mehr wlp drauf gemacht haben als bei amd. ?
wo schreibe ich das.
less doch mal was ich schreibe bevor du ein post von dir gibst.

bei thg gibt es ein video, weis nicht mehr um was es geht und welche cpu benutzt wurde ist auch egal, die haben dort ca 15 gramm wlp drauf gemacht.

sorry wie blöd muss man sein, ein thg müsste eigentlich wissen mehr ist nicht gleich besser ;DHallo?! Es geht darum dass wieviel Wärmeleitpaste benutzt wurde im Kontext des Testziels völlig irrelevant ist! Also warum jammerst du darüber rumm?

hast du ein A64 ?
wenn ja komm vorbei, wir testen ist deiner in 50 % aller test schneller wie meiner kannste meine kiste gleich mit nehmen sie gehört dann dir.Skaliere doch einfach die Taktdifferenz in den verfügbaren Leistungstests! Der A64 ist da bei der klaren Mehrzahl der Anwendungen schneller.

HAL-10K

2005-11-30, 19:34:22

2. nein der p4 ist auch nicht gleich gut wie ein a64, er ist in einigen sachen schneller und er ist auch in einigen sachen langsamer wie ein a64, aber unter gleicher leistung a64 3200 vs p4 3,2 Ghz wirst du und kein anderer wirklich in ein game merken ob er an ein a64 oder an ein intel sitzt.Natürlich sind ~40% Leistungsunterschied bei gleichem oder sogar geringerem Preis sehr wohl relevant!

onkel2003

2005-11-30, 19:34:44

Du hast irgendiwie absolut nicht verstanden, wovon ich überhaupt sprach (Alpha Centauri aber auch nicht :rolleyes: ).

Lies den oben verlinkten Artikel, dann wirst ev. verstehen!

Mal ein Zitat aus dem Artikel:

Und nein, ich hab nicht irgendwas rausgepickt, ich hab nur gesagt, das der P4 aufgrund dieser Replay Funktion so heiß wird, das hat genau 0,0 mit dem Kühler zu tun, da ich gerad von der Architektur bzw dem Aufbau der CPU sprach.

Aber immer wieder schön zu sehen, wie Belege und Tatsachen als Schwachsinn und phantasien abgetan werden, nur weil man den Zusammenhang nicht versteht (oder es will) :(

So, jetzt les ich den äußerst interessanten Artikel auf X-BiT-Labs weiter... (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html)

warum, wieso er so heis wird, das juckt mich doch garnicht, das er nicht zu heis werden soll ist wichtig, und das wird kein P4 nein auch kein Presscott, ausser man kloppt da mal wieder ein billigscheiss kühler drauf.

und selbst wenn ein presscott mit ein zalman und co 50 grad in last wird, na und , wenn juckt das er kann dies ab, und noch deutlich mehr.

onkel2003

2005-11-30, 19:38:04

Hallo?! Es geht darum dass wieviel Wärmeleitpaste benutzt wurde im Kontext des Testziels völlig irrelevant ist! Also warum jammerst du darüber rumm?

Skaliere doch einfach die Taktdifferenz in den verfügbaren Leistungstests! Der A64 ist da bei der klaren Mehrzahl der Anwendungen schneller.
wenn du dir so sicher bist, selbst eine autofahrt von 500 Km würde sich lohnen, wie gesagt du kannst meine kiste gleich mit nehmen,

PS: unter 50 % und deine kiste bleibt bei mir :cool:

Monsta

2005-11-30, 19:40:20

StefanV

2005-11-30, 19:46:11

warum, wieso er so heis wird, das juckt mich doch garnicht, das er nicht zu heis werden soll ist wichtig, und das wird kein P4 nein auch kein Presscott, ausser man kloppt da mal wieder ein billigscheiss kühler drauf.

und selbst wenn ein presscott mit ein zalman und co 50 grad in last wird, na und , wenn juckt das er kann dies ab, und noch deutlich mehr.
Wenn dich das nicht interessiert, warum quotest du dann den Teil, in dem ich den Umstand der Hitzeentwicklung begründe, überhaupt ein?!

Zumal ich nicht nur die Wärmeentwicklung sondern auch diverse Performanceprobleme meinte, aber das alles steht in dem Artikel, die Kurzform hab ich oben gepostet.

Also entweder du nimmst dazu Stellung und versuchst über das, was in diesem Artikel festgestellt wurde, zu diskutieren oder aber du lässts bleiben, zumal die Aussage, das das ein Grund für die Hitzeentwicklung des P4s ist, nichtmal von mir stammt (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html)

Da stehen dann solche Dinge drin:

Unfortunately the scheduler of contemporary NetBurst processors is not “smart enough” to track down the entire chain of dependent commands sent to replay.

thade

2005-11-30, 19:46:34

Ob ein Porsche 700 oder 750 Ps hat merkt auch keiner. Wenn beide das selbe kosten will ich aber die 750ps Version. Ist klar oder?

schonmal GTR gespielt? Möchte nicht wissen wie der Porsche mit 50Ps weniger auf der Geraden abloost :biggrin:

Ein schlechter Vergleich imho.

onkel2003

2005-11-30, 19:49:23

Einige Intel Topmodelle aus dem letzten Jahr haben sich mit dem BOX Kühler unter Vollast nacht einigen Minuten gedrosselt. Also toll ist das nicht. Ich glaub das waren die ersten 3,8Ghz Modelle. Bin mir aber nicht so sicher. Wir können hier viel diskutieren. Wer nur mit seiner Kiste spielt kommt an dem AMD nicht vorbei. Wer viele Anwendungen parallel laufen lassen will, kauft sicht nen Intel oder besser gleich nen Mac.

Gruß Monsta

genau und wo wurde der test gemacht ? ja bei THG.

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041112/p4-hitze-05.html

mit original box kühler und den patt lief alles ok, erst wo sie WLp selber drauf gemacht haben, lief nichts mehr.

sorry WLp richtig drauf gemacht ist besser wie ein patt.
also wer hat da den scheiss gebaut intel oder THG ???????????

HAL-10K

2005-11-30, 19:55:19

StefanV

2005-11-30, 19:57:19

genau und wo wurde der test gemacht ? ja bei THG.

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041112/p4-hitze-05.html

mit original box kühler und den patt lief alles ok, erst wo sie WLp selber drauf gemacht haben, lief nichts mehr.

sorry WLp richtig drauf gemacht ist besser wie ein patt.
also wer hat da den scheiss gebaut intel oder THG ???????????
Und jetzt erkläre uns doch bitte mal, wie diese Wärmeleitpaste einen Performanceunterschied von ~40% zwischen P4 und A64 verursachen kann und den Bezug zu diesem Thread :|

onkel2003

2005-11-30, 20:01:15

Und jetzt erkläre uns doch bitte mal, wie diese Wärmeleitpaste einen Performanceunterschied von ~40% zwischen P4 und A64 verursachen kann und den Bezug zu diesem Thread :|

ach gut du möchtest zum thema zurück kommen, kein prob.

schau worauf ich den zitat gemacht habe, den rest kannste dir denken.

onkel2003

2005-11-30, 20:06:52

Würdest du bitte mal mit den Wärmeleitpastenmüll aufhören?
Ob nun doppel oder dreifach so viel Wärmeleitpaste wie nötig verwendet wird hat so gut wie keinen Einfluss auf die Wärmeleitfähigkeit da Überschüsse durch den Anpressdruck verdrängt werden.

Ist doch alles eh sinnloses Gequatsche.
Athlon64 CPUs sind die klar bessere Wahl.
Wer dies nicht einsieht stellt sich selbst ein Bein.
Und damit genug.

Kann es sein das dir grade die Argumente ausgehen?
Ich lege dir ein link hier rein, mit ein beweis.

Und plötzlich sollen wir doch aufhören mit den scheiß von wegen WLP

Ich möchte dir hiermit nur zeigen, vergiss THG, die haben sowenig Ahnung wie Computerbild.

Mein link ist er auf Monsta post bezogen, wo er sagte es gibt probs mit den 3,8 ghz cpu´s das hier THG die scheisse gebaut hat sieht man ja deutlich.

Botcruscher

2005-11-30, 20:18:02

onkel2003

2005-11-30, 20:19:48

StefanV

2005-11-30, 20:20:40

Kann es sein das dir grade die Argumente ausgehen?

Nö, aber schau mal hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html), da siehst einen Grund dafür, warum der A64 so dermaßen schneller als der P4 ist!

Ich lege dir ein link hier rein, mit ein beweis.

Immer gerne, aber warum hast das an dieser Stelle nicht gleich getan, statt erstmal zu 'drohen'?

Und plötzlich sollen wir doch aufhören mit den scheiß von wegen WLP

Tschuldigung, aber wer hat mit dem Mist angefangen und ritt darauf rum?!

Ich möchte dir hiermit nur zeigen, vergiss THG, die haben sowenig Ahnung wie Computerbild.

1. Unterstellung.
2. Warum greifst du THG so verbal an, ohne entsprechende Beweise dafür zu liefern?!
3. Hat THG eindrucksvoll bewiesen, das der A64 teilweise deutlich schneller ist, als der P4, entgegen deinen Behauptungen.
Das ganze wird auch nicht zu widerlegen sein, da es irrelevant ist, ob THG einen Fehler gemacht hat oder nicht, da der Fehlerquotient niemals nie so hoch sein kann, um solch einen Unterschied aufzuzeigen.

Mein link ist er auf Monsta post bezogen, wo er sagte es gibt probs mit den 3,8 ghz cpu´s das hier THG die scheisse gebaut hat sieht man ja deutlich.
Hast du dafür irgendwelche Beweise oder ist das das übliche 'was nicht sein darf, kann nicht sein' gerede?!

Was, wenn THG keinen Mist gebaut hast und du dich geirrt hast?!

Einen Grund dafür, das THG recht haben könnte, kannst du hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html) nachlesen, wo von 'Strafzyklen' die der P4 unter diversen Umständen einlegen darf, die Rede ist, die unnötig Recourcen (=Rechenleistung) verschwenden und die CPU nur sinnlos aufheizen.

StefanV

2005-11-30, 20:21:59

Kann eigentlich mal jemand X³ benshen? Hier wird ja immer so gerne behauptet das man die Mehrleistung des A64 nicht merken würde. Bei Spielen wo man gerne mal an der 10FPS oder weniger Marke knabbert würde ich doch gerne mal den Unterschied sehen.
Das ist leider nur schwer bis garnicht möglich, da momentan keine Benchmarkfunktion in X³ integriert worden ist.

Man müsste also erstmal sich 'ne Reproduzierbare Situation einigen und selbst die wär nicht so wirklich brauchbar...

onkel2003

2005-11-30, 20:28:02

Nö, aber schau mal hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html), da siehst einen Grund dafür, warum der A64 so dermaßen schneller als der P4 ist!

Immer gerne, aber warum hast das an dieser Stelle nicht gleich getan, statt erstmal zu 'drohen'?

Tschuldigung, aber wer hat mit dem Mist angefangen und ritt darauf rum?!

1. Unterstellung.
2. Warum greifst du THG so verbal an, ohne entsprechende Beweise dafür zu liefern?!
3. Hat THG eindrucksvoll bewiesen, das der A64 teilweise deutlich schneller ist, als der P4, entgegen deinen Behauptungen.
Das ganze wird auch nicht zu widerlegen sein, da es irrelevant ist, ob THG einen Fehler gemacht hat oder nicht, da der Fehlerquotient niemals nie so hoch sein kann, um solch einen Unterschied aufzuzeigen.

Hast du dafür irgendwelche Beweise oder ist das das übliche 'was nicht sein darf, kann nicht sein' gerede?!

Was, wenn THG keinen Mist gebaut hast und du dich geirrt hast?!

Einen Grund dafür, das THG recht haben könnte, kannst du hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/replay.html) nachlesen, wo von 'Strafzyklen' die der P4 unter diversen Umständen einlegen darf, die Rede ist, die unnötig Recourcen (=Rechenleistung) verschwenden und die CPU nur sinnlos aufheizen.

sag mal wieso antwortest du eigentlich auf zitate die für dich garnicht gewessen sind. ?

beweise was thg angeht wegen den temps, und der wlp, man klick doch mal auf den link, dann siehste den beweis ;D

original box kühler mit original patt alles bestens.
original box kühler mit wlp von THG drauf gemacht, nichts geht mehr, schau in den video dort ist auch wieder so schön gemacht mit der wlp, einfach mal so ca 10 gram in die mitte drauf klatschen und fertig. ;D

Chrisch

2005-11-30, 20:35:02

hab jetzt nicht alles gelesen, da alle 2 min nen neuer post dazu kommt :biggrin:

aaaber.... ja, amd ist in einigen anwendungen schneller als intel, was mir aber
völlig egal ist da es zu 95% nur games sind!

und warten wir erstmal ab bis der yonah oder auf den Sockel 775 basierenden
Conroe da ist ;D

und @ onkel2003

die 3.8Ghz Prozessoren hatten am anfang durchaus Probleme, was nix mitm Kühler
zu tun hat!

Gruß
Chris

HAL-10K

2005-11-30, 20:41:44

hab jetzt nicht alles gelesen, da alle 2 min nen neuer post dazu kommt :biggrin:

aaaber.... ja, amd ist in einigen anwendungen schneller als intel, was mir aber
völlig egal ist da es zu 95% nur games sind!Nö, bei der Mehrzahl der Anwendungen wie Audio/Video encodieren ist der A64 auch schneller. Und bei Spielen sind es gleich mal bis zu 40%!

Ùnregistered

2005-11-30, 20:47:23

also ich hab momentan einen pentium 630@4,2ghz und nen freund ein venice@2700mhz, und wenn wir CPU lastige games vergleichen fällt einem da nicht unbedingt ein unterschied auf ;) und von zerreißen kann man schon garnicht reden.

naja ich bin zufrieden mit dem pentium, mein freund allerdings auch mit seinem AMD... komisch.. und gleichteuer waren die CPUs übrigens auch...
seltsam seltsam, dabei ist AMD doch viel viel besser, oder sind es doch die intels die alles in die tasche stecken?
naja wie auch immer hat genauso wenig mit dem topic zu tun wie die seiten davor.
sry :(

Chrisch

2005-11-30, 20:48:01

Nö, bei der Mehrzahl der Anwendungen wie Audio/Video encodieren ist der A64 auch schneller. Und bei Spielen sind es gleich mal bis zu 40%!
ui.... bis jetzt konnte ich jedes game mitm P4 flüssig spielen, und solange es
flüssig dargestellt wird is mir egal wieviel leistung der amd mehr hat ;D

trotzdem mag ich die dinger nich, andauernt der kack mitm speichercontroller,
viele rams laufen nicht bzw beschissen... dann die ganze 1T & 2T kacke usw
usw

Ich an meiner stelle werde mir nie wieder nen Athlon System zusammen bauen ;)

Guck dich doch mal in Foren um, die werden doch schon überschwemmt mit "AMD Problemen",
man ließt doch kaum von Problemen mitm Intel Sys, und das Spricht wiedermal FÜR Intel!

Gruß
Chris

HAL-10K

2005-11-30, 20:54:21

ui.... bis jetzt konnte ich jedes game mitm P4 flüssig spielen, und solange es
flüssig dargestellt wird is mir egal wieviel leistung der amd mehr hat ;DWenn du die Mehrleistung auch zukünftig nicht brauchst, dann kauf dir eben einen A64 der weniger als die Hälte wie ein P4 kostet der sogar noch langsamer z.B. in Spielen ist!

Was sollen solchen sinnlosen Kommentare wenn es darum geht Prozessoren zu vergleichen?

trotzdem mag ich die dinger nich, andauernt der kack mitm speichercontroller,
viele rams laufen nicht bzw beschissen...??? Was ist da dein Problem?

dann die ganze 1T & 2T kacke usw uswWas? Läuft doch alles prima nach Spezifikation!

Guck dich doch mal in Foren um, die werden doch schon überschwemmt mit "AMD Problemen",
man ließt doch kaum von Problemen mitm Intel Sys, und das Spricht wiedermal
FÜR Intel!Wenn 95% der Leute hier AMD Systeme kaufen machst du solche Schlüsse? Lächerlich!

StefanV

2005-11-30, 20:55:44

@Onkel und andere

Schaut mal hier (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2627&p=7), da liegt ein 2 GHz AMD auch weit vor einem 3GHz Intel P4 ;)

StefanV

2005-11-30, 20:59:27

trotzdem mag ich die dinger nich, andauernt der kack mitm speichercontroller,
viele rams laufen nicht bzw beschissen... dann die ganze 1T & 2T kacke usw
usw
Das liegt daran, das die meisten MoBo Hersteller nicht in der Lage sind, die CPU ordentlich zum Speicher zu positionieren.

Richtig machens z.B. DFI und ABIT, ASUS kannst du in diesem Punkt in die Tonne treten...

Ich an meiner stelle werde mir nie wieder nen Athlon System zusammen bauen ;)

Guck dich doch mal in Foren um, die werden doch schon überschwemmt mit "AMD Problemen",
man ließt doch kaum von Problemen mitm Intel Sys, und das Spricht wiedermal FÜR Intel!
*aua*

Sorry, aber mit dieser Argumentation kommst du vielleicht von 12 bis Mittag, nicht aber weiter.

Aber machen wir mal einen Umkehrschluss:
Das niemand Probleme mit Intel hat, liegt daran, das kaum ein ENdkunde Intel kauft.

Probleme haben nur die 'Selbstbauer', nicht aber die DELL Nutzer und ähnliches, wie du sicherlich weißt.

Von daher sind deine 'Argumente' gegen AMD völlig unbrauchbar und absolut nicht verwertbar!!

Zumal von vorurteilen aus der Steinzeit geprägt...

Chrisch

2005-11-30, 21:03:19

Das liegt daran, das die meisten MoBo Hersteller nicht in der Lage sind, die CPU ordentlich zum Speicher zu positionieren.

Richtig machens z.B. DFI und ABIT, ASUS kannst du in diesem Punkt in die Tonne treten...

*aua*

Sorry, aber mit dieser Argumentation kommst du vielleicht von 12 bis Mittag, nicht aber weiter.

Aber machen wir mal einen Umkehrschluss:
Das niemand Probleme mit Intel hat, liegt daran, das kaum ein ENdkunde Intel kauft.

Probleme haben nur die 'Selbstbauer', nicht aber die DELL Nutzer und ähnliches, wie du sicherlich weißt.

Von daher sind deine 'Argumente' gegen AMD völlig unbrauchbar und absolut nicht verwertbar!!

Zumal von vorurteilen aus der Steinzeit geprägt...
oh ja, es gibt ja soooooooooooooo viele intel systeme weniger am markt....

ich sehe es auch im bekanntenkreis: 4 Intel / 7 AMD

Und? Die 7 AMD´ler haben "fast" nur Probleme, wobei man aus der Intel fraktion
kaum was hört!

Und jetzt komm mir nicht mit es sind 95% im Forum AMD´ler und deswegen liest
man kaum was von Intel Problemen, denn die Aussage ist schwachsinn!

onkel2003

2005-11-30, 21:06:51

Wenn du die Mehrleistung auch zukünftig nicht brauchst, dann kauf dir eben einen A64 der weniger als die Hälte wie ein P4 kostet der sogar noch langsamer z.B. in Spielen ist!

Was sollen solchen sinnlosen Kommentare wenn es darum geht Prozessoren zu vergleichen?

??? Was ist da dein Problem?

Was? Läuft doch alles prima nach Spezifikation!

Wenn 95% der Leute hier AMD Systeme kaufen machst du solche Schlüsse? Lächerlich!

sag mal was für ein sys hast du, und in wie weit hast du erfahrungen mit pc ?.
weil irgend wie kommt es mir vor das du nicht wirklich ahnung hast, alleine die tasache mit der verteilung der wlp die du von dir gibst zeigt mir das du mehr, irgend wie in richtung aldi käufer tendierst.

PS: also aldi käufer soll nicht auf beleidigung raus gehn, sondern er, ich kaufe komplett pc weil ich keine ahnung habe was in ein pc rein gehört ;-)

Botcruscher

2005-11-30, 21:08:51

StefanV

2005-11-30, 21:09:46

oh ja, es gibt ja soooooooooooooo viele intel systeme weniger am markt....

ich sehe es auch im bekanntenkreis: 4 Intel / 7 AMD

Und? Die 7 AMD´ler haben "fast" nur Probleme, wobei man aus der Intel fraktion
kaum was hört!

Und jetzt komm mir nicht mit es sind 95% im Forum AMD´ler und deswegen liest
man kaum was von Intel Problemen, denn die Aussage ist schwachsinn!
Ach, und was für Netzteile, Bretter, SPeicher und so weiter haben die?!

Das das Problem an AMD liegt, ist absolut unwahr, wenn die 7 AMDler Probleme haben, dann sind sie nicht in der Lage einen Rechner stabil zu bekommen, sei es, weil sie im BIOS Dinge verstellen, die für die Stabilität nicht unwichtig sind oder aber weil sie zu wenig Geld in wichtige Komponenten fließen ließen, zum Beispiel das Netzteil oder aber Speicher.

Oder ums mal klipp und klar zu sagen:
Für die Stabilität eines Systems ist der User maßgeblich, der Rest ist nicht soo entscheidend, wenn man ordentliche (Marken) Komponenten ausgewählt hat!

HAL-10K

2005-11-30, 21:10:27

Und? Die 7 AMD´ler haben "fast" nur Probleme, wobei man aus der Intel fraktion
kaum was hört!Blödsinn der nur auf deiner Markengeilheit basiert.
Da kannste rummfuchteln und behaupten wie du willst! Die Behauptung AMD Systeme würden mehr Probleme machen als die von Intel ist erstunken und erlogen.

Und jetzt komm mir nicht mit es sind 95% im Forum AMD´ler und deswegen liest
man kaum was von Intel Problemen, denn die Aussage ist schwachsinn!Was ist denn daran Schwachsinn? Die Klare Mehrheit hier besitzt aus guten Gründen ein System mit einem AMD CPU. Fakt!

onkel2003

2005-11-30, 21:11:04

Das liegt daran, das die meisten MoBo Hersteller nicht in der Lage sind, die CPU ordentlich zum Speicher zu positionieren.

..

das ist mir scheiss egal, wer was nicht kann, fakt ist auch wenn ein board hersteller scheisse baut und das system läuft nicht dann läuft es nun mal nicht und wenn das ein amd sys ist dann läuft das amd system nicht fertig und aus.

schade ist es natürlich das es auf die cpu hersteller geschoben wird, aber bitte schön das machst du auch, wo du nur kannst machst du intel schlecht, kaufen tust du ihn aber denoch, das zeigt mir aber irgend wie das intel garnicht so schlecht sein kann.

und ich möchte dich mal erinnern, dein game pc war ein intel und dein office war ein amd, also irgend wie siehht es mir er von dir aus nach provokation, und nicht mehr.

HAL-10K

2005-11-30, 21:14:01

sag mal was für ein sys hast du, und in wie weit hast du erfahrungen mit pc ?.
weil irgend wie kommt es mir vor das du nicht wirklich ahnung hast, alleine die tasache mit der verteilung der wlp die du von dir gibst zeigt mir das du mehr, irgend wie in richtung aldi käufer tendierst.

PS: also aldi käufer soll nicht auf beleidigung raus gehn, sondern er, ich kaufe komplett pc weil ich keine ahnung habe was in ein pc rein gehört ;-)Kannst gewiss sein dass ich der trivialen Angelegenheit des Komponentenzusammenstöpselns und den Endverbrauchereinstellungen gewachsen bin. Pfffff....

onkel2003

2005-11-30, 21:16:22

Kannst gewiss sein dass ich der trivialen Angelegenheit des Komponentenzusammenstöpselns und den Endverbrauchereinstellungen gewachsen bin. Pfffff....

du redest immer nur um den brei herum, kommst aber nicht mit ordenlichen ausagen rüber.

wer sagt die wlp kann drauf egal wie die wird sowieso zusammen gedrückt, der kann einfach keine ahnung von hardware haben, zumindest nicht diese zusammen zu bauen.

HAL-10K

2005-11-30, 21:25:15

Liebe Forenmitglieder:

Ich bin ein begeisterter Käufer von Intel-Produkten.

Intel CPUs sind zwar klar langsamer, und haben eine höhere Verlustleistung als AMD CPUs, aber dies interessiert mich nicht, denn wer braucht denn schon die Leistung?
Ich gebe doch lieber ein paar hundert Euro mehr für ein Intel-System aus, dass immer noch langsamer als das viel billigere AMD-System ist.

Denn es ist doch klar dass die Qualitätsprodukte vom Weltmarktführer Intel in Sachen Zuverlässigkeit im professionellen Business-Einsatz den Bastelkomponenten von AMD überlegen sind.
Teurer ist eben besser - nicht umsonst hört man den Namen Intel viel häufiger im Fernsehen!

Na ist doch logisch!

onkel2003

2005-11-30, 21:29:40

HAL-10K

2005-11-30, 21:30:53

du redest immer nur um den brei herum, kommst aber nicht mit ordenlichen ausagen rüber.

wer sagt die wlp kann drauf egal wie die wird sowieso zusammen gedrückt, der kann einfach keine ahnung von hardware haben, zumindest nicht diese zusammen zu bauen.Vielleicht solltest du mal lesen was ich schreibe.

Es gibt sehr wohl keinen nennenswerten Unterschied des thermischen Widerstandes wenn man zwei-/dreimal so viel Wärmeleitpaste verwendet wie nötig.

Die Temperatur der CPU unter Last ist dann vielleicht 1-2% höher.
Und? Ist das ein Grund das Testergebnis anzuzweifeln dass Intel Systeme häufiger ausfallen können als ein AMD System? Wohl kaum!
Besonders nicht wenn die Testbedingungen für beide gleich sind!

onkel2003

2005-11-30, 21:32:47

Vielleicht solltest du mal lesen was ich schreibe.

Es gibt sehr wohl keinen nennenswerten Unterschied des thermischen Widerstandes wenn man zwei-/dreimal so viel Wärmeleitpaste verwendet wie nötig.

Die Temperatur der CPU unter Last ist dann vielleicht 1-2% höher.
Und? Ist das ein Grund das Testergebnis anzuzweifeln dass Intel Systeme häufiger ausfallen können als ein AMD System? Wohl kaum!
Besonders nicht wenn die Testbedingungen für beide gleich sind!

2 % sind bei 60 grad 1,2 grad unterschied wenn du das kein nennenswerten Unterschied nennst hast du null ahnung.

das ist totaler quatsch 2 %
es ist durchaus möglich paste falsch drauf machen zuviel und du hast gute 10 grad unterschied.

den sinn der paste kennste oder.

die paste ist nicht dafür da um die cpu zu schmieren.

dünn, sehr dünn, und wenns geht sau dünn, ach was rede ich noch drüber, ich quetsche dämnächst ne 15 gram tube AS5 auf die cpu, und mache es in meiner signatur, hey ich bin der pasten master.

HAL-10K

2005-11-30, 21:34:29

damit bestätigst du nur meine ausage, das du um den heisen brei herum redest.Fakten sind:
- A64 CPU's sind klar leistungsfähiger
- A64 CPU's haben eine deutlich geringere Verlustleistung
- A64 Systeme haben bei Dauerlasttests besser abgeschnitten

So! Worum redest du hier nun?

onkel2003

2005-11-30, 21:36:43

Fakten sind:
- A64 CPU's sind klar leistungsfähiger
- A64 CPU's haben eine deutlich geringere Verlustleistung
- A64 Systeme haben bei Dauerlasttests besser abgeschnitten

So! Worum redest du hier nun?

du hast recht, schluss aus und vorbei ;-) n8

wolf-Cottbus

2005-11-30, 21:45:55

Trotzdem kann ich sehr gut spielen mit mein COMPUTER und ich fühl mich wohl dabei. Arbeiten geht natürlich auch.
Ich hab AMD und Intel. Ich muß immer erst ein Bench anwerfen um zu sehen wer den längsten hat.
Warum wird eigentlich die eine Fraktion so verteidigt und die andere so niedergemacht? Eine Wahlschlacht der Politiker wird nicht mal so verbissen geführt.
Ist doch nur ein Stück Ware, das bei Nichtgefallen ausgetauscht wird.

Gruß Wolf

HAL-10K

2005-11-30, 21:55:53

Wenn du mit Intel glücklich bist dann hat niemand etwas dagegen.
Nur bitte nicht Unwahrheiten verbreiten, nur weil du die Marke so lieb hast.
Darum geht es.

alpha-centauri

2005-11-30, 22:06:39

genau so sieht es aus. ;-)

der mit 700 ps hat aber allrad, der mit 750 keins.

1. Unterstellung.
2. Warum greifst du THG so verbal an, ohne entsprechende Beweise dafür zu liefern?!

das muss man nicht. jeder member, der schon ne längere zeit bei THG mitliest und entsprechende erfahrung hat, andere testberichte zu lesen, weiss, dass THG viel mist schreibt und viel mist benched.

dazwischen sind jedoch wieder ganz brauchbare artikel und benches, die jedoch eher durch die hohe masse und den hohen testaufwand auffallen, die kleine review-seiten nicht packen können.

ich sag nur die jährlichen riesigen CPU oder grafikkartenguidelines.

und was damals der test angeht: Ja, es war IIRC ein 3.8er gewesen, der mit dem boxed kühler nicht richtig lief. zudem wurd da das WLP verwendet.

soweit ich mich erinnere, hat intel auch reagiert und stärkere boxedkühler rausgebracht.

sag mal wieso antwortest du eigentlich auf zitate die für dich garnicht gewessen sind. ?

onkel. das ist SP. das ist normal bei ihm. auf ignore-listen und PMs reagiert er auch nicht. du bist doch schon ne weile hier. ist er dir noch nie nörlgend aufgefallen?

aaaber.... ja, amd ist in einigen anwendungen schneller als intel, was mir aber
völlig egal ist da es zu 95% nur games sind!

das stimmt auch nicht ganz. aber nun ja.

Nö, bei der Mehrzahl der Anwendungen wie Audio/Video encodieren ist der A64 auch schneller. Und bei Spielen sind es gleich mal bis zu 40%!

das auch nicht. und sobald nur virenscanner und teamspeake/skype an sind, siehts schon wieder mieser für den AMD64 singlecore aus.

also ich hab momentan einen pentium 630@4,2ghz und nen freund ein venice@2700mhz, und wenn wir CPU lastige games vergleichen fällt einem da nicht unbedingt ein unterschied auf und von zerreißen kann man schon garnicht reden.

benched beide 2x super pi parallel. mal gucken, wem seine zeiten besser sind.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2627&p=7

danke, SP. manchmal kann man deine postings doch gebrauchen.

ich finds schade, dass der yonah "so abkackt" gegen nen AMD64 x2, den es sicher schon seit nem jahr zu kaufen gibt, bevor der yonah in notebooks erhältlich ist. und über die 800er oder 900 reihe wollen wir garnicht sprechen.

davon sollte man sich als aufmerksamer, und kritikfähiger leser nicht beeinflussen lassen - wie viele amd user heir.

UT04 war schon immer AMD-bevorzugend und CPU-lastig. die mischung aus benches machts.

naja. intel ist einfach nach meinen augen mindestens ein jahr hinter AMD - te chnisch und von der performance gesehen.

Und jetzt komm mir nicht mit es sind 95% im Forum AMD´ler und deswegen liest
man kaum was von Intel Problemen, denn die Aussage ist schwachsinn!

nein, ca 70 % amd64/AMDxp, der rest ca 30% p4 user hier im forum. das ist nichts neues.

ich hab auf meiner arbeit die breiteste mischung, was man so an CPU bekommen kann:

pentium m in notebooks, alles von 1,4 bis aktuelle 2 ghz pentium m.
athlon64 seit neuestem.
demnächst kommt ein amd x2 - von dem ich mir viel verspreche.
pentium 4 HT systeme
pentium 4/3/2 ohne HT

hal, du laberst unsachlichen müll. und das gewaltig. statt dich hier mal um die benches und fakten zu bemühen, wird nur fanboy gelaber und gebashe gepostet.

Fakten sind:
- A64 CPU's sind klar leistungsfähiger (als Pentium M?)
- A64 CPU's haben eine deutlich geringere Verlustleistung (als C3?)
- A64 Systeme haben bei Dauerlasttests besser abgeschnitten C als die MSI-TÜV-Test?)

lol

wolf-Cottbus

2005-11-30, 22:07:13

Wenn du mit Intel glücklich bist dann hat niemand etwas dagegen.
Nur bitte nicht Unwahrheiten verbreiten, nur weil du die Marke so lieb hast.
Darum geht es.

Na wenn ich Deine Post so anschau.

Fakten sind:
- A64 CPU's sind klar leistungsfähiger (als Pentium M?)
- A64 CPU's haben eine deutlich geringere Verlustleistung (als C3?)
- A64 Systeme haben bei Dauerlasttests besser abgeschnitten C als die MSI-TÜV-Test?)

Gruß Wolf

HAL-10K

2005-11-30, 22:13:46

Na wenn ich Deine Post so anschau.

Fakten sind:
- A64 CPU's sind klar leistungsfähiger (als Pentium M?)
- A64 CPU's haben eine deutlich geringere Verlustleistung (als C3?)
- A64 Systeme haben bei Dauerlasttests besser abgeschnitten C als die MSI-TÜV-Test?)Ist doch offensichtlich dass ich mit Kartoffeln vergleichen wollte! Bist du ein Prof. mit kalten Füßen der die Jahreszahl ausgeschrieben haben möchte?

wolf-Cottbus

2005-11-30, 22:25:36

Ist doch offensichtlich dass ich mit Kartoffeln vergleichen wollte! Bist du ein Prof. mit kalten Füßen der die Jahreszahl ausgeschrieben haben möchte?

Nein bin ich nicht. Du schreibst Fakt ist... Entweder fehlt da ein 'für mich' oder eben ein Beweis/Beleg. Ansonsten such ich mir die Beispiele aus die mir passen, und genau das Gegentei ausdrücken von dem, was Du eigentlich sagen wolltest.

Gruß Wolf

HAL-10K

2005-11-30, 22:27:52

Also du bezweifelst dass die genannten Punkte im Vergleich A64 zu Pentium4/D (Beim Turion/PentiumM ist es ähnlich) zutreffen?

StefanV

2005-11-30, 22:46:03

das muss man nicht. jeder member, der schon ne längere zeit bei THG mitliest und entsprechende erfahrung hat, andere testberichte zu lesen, weiss, dass THG viel mist schreibt und viel mist benched.

dazwischen sind jedoch wieder ganz brauchbare artikel und benches, die jedoch eher durch die hohe masse und den hohen testaufwand auffallen, die kleine review-seiten nicht packen können.

Tschuldigung, aber nur weil THG ab und an Mist schreibt, müssen sie nicht immer nur Mist bauen, dieses Diagram ist solage korrekt, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Das konnte aber bisher niemand von euch!
Von daher ist davon auszugehen, das diese Ergebnisse absolut richtig sind, zumal man nicht so viel falsch machen kann...

das auch nicht. und sobald nur virenscanner und teamspeake/skype an sind, siehts schon wieder mieser für den AMD64 singlecore aus.

Au mann...
DIe üblichen Argumente der Intel Gemeinde...
Wenn einem nichts mehr einfällt, holt man halt den Mist mit den Virenscannern, Teamspeak/Skype und so weiter raus, auch wenns wenig bis garnichts ausmacht, diese Teile laufen zu lassen...

benched beide 2x super pi parallel. mal gucken, wem seine zeiten besser sind.

Sinn?!
Praxisrelevanz?!

ich finds schade, dass der yonah "so abkackt" gegen nen AMD64 x2, den es sicher schon seit nem jahr zu kaufen gibt, bevor der yonah in notebooks erhältlich ist. und über die 800er oder 900 reihe wollen wir garnicht sprechen.

War zu erwarten.
Irgendwie muss man die CPU ja Stromsparend bekommen, meistens läuft das auf kosten der Performance...

UT04 war schon immer AMD-bevorzugend und CPU-lastig. die mischung aus benches machts.

Dann kannst du sicher auch erklären, wie man sowas hinbekommen kann, oder?!
Bin ganz ohr, interessiert mich wirklich, wie das gehen soll :rolleyes:

wolf-Cottbus

2005-11-30, 23:11:01

Also du bezweifelst dass die genannten Punkte im Vergleich A64 zu Pentium4/D (Beim Turion/PentiumM ist es ähnlich) zutreffen?

so wie Du das sagst, ja.

Was heist klar Leistungsfähiger... ist ein dehnbarer Begriff für mich.
Genauso deutlich geringere Verlustleistung... wer wird mit wem und bei was verglichen. Bevor hier keine Zahlen kommen kann ich vieles sagen.
Dauerlasttest... wieviele haben was wo getestet.

Gruß Wolf

edit:
(Beim Turion/PentiumM ist es ähnlich) was willst Du damit sagen?

das ein Turion klar Leistungsfähiger ist als ein Pentium M?
das ein Turion eine deutlich geringe Verlustleistung hat gegenüber einen Pentium M?
das ein Turion bei Dauertest besser abschneidet als der Pentium M?
Zahlen bitte, ansonsten ist das alles Schall und Rauch.

Gruß Wolf

alpha-centauri

2005-11-30, 23:20:54

Tschuldigung, aber nur weil THG ab und an Mist schreibt, müssen sie nicht immer nur Mist bauen, dieses Diagram ist solage korrekt, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Das konnte aber bisher niemand von euch!
Von daher ist davon auszugehen, das diese Ergebnisse absolut richtig sind, zumal man nicht so viel falsch machen kann...

kannste nochmal den link zum artikel posten? weiss gerade nicht, worauf du dich bezieht.

Au mann...
DIe üblichen Argumente der AMDGemeinde...
Wenn einem nichts mehr einfällt, holt man halt den Mist mit den

"weniger stromverbrauch", "leisen kühlern", "günstigere CPU"

raus .

Virenscannern, Teamspeak/Skype und so weiter raus, auch wenns wenig bis garnichts ausmacht, diese Teile laufen zu lassen...

meinste?

War zu erwarten.
Irgendwie muss man die CPU ja Stromsparend bekommen, meistens läuft das auf kosten der Performance...

dass es ja nicht auf kosten der performance geht, sieht man doch amd AMD64. manchmal schreibst du wirklich wirres zeug.

BlackBirdSR

2005-11-30, 23:29:08

dass es ja nicht auf kosten der performance geht, sieht man doch amd AMD64. manchmal schreibst du wirklich wirres zeug.

Ich glaube der Vergleich hinkt etwas.
Erstens hat der K8 einen integrierten Speichercontroller, zweitens SOI.
Das gibt ihm sowohl einen Performancevorteil als Vorteile bei Leckströmen.

Ich denke nicht, dass die momentan relativ niedrigen Verlustleistungen ein primäres Designziel bei der Entwicklung waren. Der Prozess scheint sehr gut zu laufen, und das ist wohl das Ergebnis.

Power

2005-12-01, 00:13:02

[QUOTE=Stefan Payne]
Aber machen wir mal einen Umkehrschluss:
Das niemand Probleme mit Intel hat, liegt daran, das kaum ein ENdkunde Intel kauft.

Probleme haben nur die 'Selbstbauer', nicht aber die DELL Nutzer und ähnliches, wie du sicherlich weißt.

QUOTE]

Vor 3 Jahren kannte ich kaum einen Endkunden der AMD kauft und ziemlich jeder Selbstbauer hat Intel verwendet.
Und die gibts genau so Heute auch noch.

Aber was für Probleme meinst du den bei den Selbstbauern ?

baue 18 Jahre schon meine PCs selber hatte Eigentlich nie Probleme

Und wenn irgend jemand behauptet das ein momentan höheres Model von Intel oder AMD zu wenig leistung hat dann ist er Benchmarksüchtig oder hat einfach ein zu großen Monitor daheim ;D

Sven77

2005-12-01, 00:37:03

seit dessen einführung wollt ich hyperthreading nicht mehr missen.. der workflow bei cpu-lastigen anwendungen war plötzlich ganz anders, man hatte ein jederzeit ansprechendes system. z.B. bei dem schnelleren A64 meines dads sitz ich schonma länger da und seh die sanduhruhr rotieren und nix geht mehr. erst seit dem X2 find ich AMD interessant, vorher wars keine alternative, und wenn er beim rendern 20s schneller is ;)

Ùnregistered

2005-12-01, 16:45:25

benched beide 2x super pi parallel. mal gucken, wem seine zeiten besser sind.

haben wir mal gemacht:
630@4,2
3000+@2,7ghz

1x sPI 1m
630 = 32
3000 = 32
2x sPI 1m
630 = 45
3000+ = 63

1x sPI 1m mit skype und icq im hintergrund
630 = 33
3000+ = 36

aber naja mir ging es ja eigentlich darum das man in games nicht wirklich einen unterschied merkt :|

---

2005-12-01, 17:39:11

StefanV

2005-12-01, 18:07:22

Wegen den Hintergrund-Programmen:

Hier wird immer davon ausgegangen, dass diese die meiste Zeit kaum Belastung erzeugen. Stimmt ja auch. Jedoch gibt es oft Situationen, wo ein Programm für kurze Zeit sehr hohe Last erzeugt und das dann oft dazu führen würde, dass erstmal alles stockt. Wenn im Firefox nen Java Applet lädt zum Beispiel etc etc pp
Wer hat denn auch beim zocken ein Java Applet im Hintergrund am Laufen?!

Das 'Problem' an der ganzen Geschichte ist doch, das diese 'Hintergrundprogrammgeschichte' teilweise arg an den Haaren herbeigezogen ist.

ICQ und ähnliches wird auch (fast) jeder vorm Zocken abschalten, nicht weil sie so eine hohe CPU Last erzeugen sondern weil man unter umständen aus dem Spiel rausgeschmissen wird, wenn jemand so freundlich war, einen zu kontakten, während man zockt.

Gleiches bei der Firewall, die wird auch eher abgeschaltet werden, nicht weil sie so viel CPU Last erzeugt sondern weil sie das Spiel beim online zocken unter Umständen behindern kann bzw es verhindern kann...

Der Virenscanner dreht beim zocken auch nur däumchen, was sollte er auch anderes tun als warten, bis mal wieder auf was zugegriffen wird, um das zu überprüfen?

Meine Beobachtung ist, das man viel eher merkt, das man 'nen SCSI System vor sich hat als 'ne SMT CPU...

alpha-centauri

2005-12-01, 18:23:38

haben wir mal gemacht:
630@4,2
3000+@2,7ghz

1x sPI 1m
630 = 32
3000 = 32
2x sPI 1m
630 = 45
3000+ = 63

1x sPI 1m mit skype und icq im hintergrund
630 = 33
3000+ = 36

aber naja mir ging es ja eigentlich darum das man in games nicht wirklich einen unterschied merkt :|

mag der superpi auch nicht praxisrelevant sein - aber ihr könnt euch selbst hochrechnen, wieviel % man durch die virtuelle zweite CPU im maximalfall rausholen kann. im vgl zum amd64 sinds hier fast 50%.

beispiele, die ich vor langer zeit mal mit nem P4 getestet hab: zwei mp3s recodieren - als zwei threads. oder 2x winrar ausführen. die vorteile der zwei threads gegenüber einem thread lagen bei ca 30% zeitvorteil.

bei filmen recodieren war es auch so in der art.

onkel2003

2005-12-01, 19:04:28

haben wir mal gemacht:
630@4,2
3000+@2,7ghz

1x sPI 1m
630 = 32
3000 = 32
2x sPI 1m
630 = 45
3000+ = 63

1x sPI 1m mit skype und icq im hintergrund
630 = 33
3000+ = 36

aber naja mir ging es ja eigentlich darum das man in games nicht wirklich einen unterschied merkt :|

dort sieht man es doch schon deutlich.
nur alleine skype und icq im hintergrund, die eigentlich nicht wirklich viel machen, bremsen den AMD schon bei Pi um 10 % ein.

BlackBirdSR

2005-12-01, 19:13:00

dort sieht man es doch schon deutlich.
nur alleine skype und icq im hintergrund, die eigentlich nicht wirklich viel machen, bremsen den AMD schon bei Pi um 10 % ein.

Wie siehts bei einem Spiel aus, dass nicht ausschließlich im Cache läuft, und nicht nur auf alten Integer Code setzt?
Hat jemand was?

Coda

2005-12-01, 19:14:46

Wie siehts bei einem Spiel aus, dass nicht ausschließlich im Cache läuft, und nicht nur auf alten Integer Code setzt?Also so gut wie jedes in den letzten 5 Jahren.

Das hier alle auf SuperPI rumreiten ist absolut lachhaft. Der Benchmark ist in keinstem Maße repräsentativ.

Sven77

2005-12-01, 19:15:13

Wer hat denn auch beim zocken ein Java Applet im Hintergrund am Laufen?!

niemand... aber es gibt ja andere dinge die man mit nem pc machen kann. beim zocken juckts nicht, wenn ich maya benutz schon. dann hab ich meistens noch photoshop gleichzeitig auf. wenn ich ne renderpreview mache, isses kein problem in PS weiterzuarbeiten. mit dem A64 meines dads ist das unmöglich, obwohl der mit sicherheit 20-30% schneller ist...

Meine Beobachtung ist, das man viel eher merkt, das man 'nen SCSI System vor sich hat als 'ne SMT CPU...

tolles argument, dann nehm ich halt lieber n rechner mit A64 und SCSI.. rechnet sich sicherlich ^^

Coda

2005-12-01, 19:16:15

Diese ganze SMT-Diskussion kommt sowieso nur zustande weil Windows anscheinend zu wenig preemtive im Kernel ist. Das ganze erledigt sich mit den Dual Core, also hier und jetzt.

Es gibt aber auch mal überhaupt keinen guten Grund einen Pentium D einem X2 vorzuziehen. Die Sache ändert sich mit Merom/Conroe oder wie auch immer aber sicherlich wieder.

Sven77

2005-12-01, 19:21:40

sowieso.. mein nächstes system wäre auch ein X2. ich wollte nur klarstellen das der P4 bisher seine daseinsberechtigung neben dem A64 hatte.. interessant fänd ich jetzt z.B. wie es mit den P4 dual aussieht. die haben ja 4 logische prozessoren, bei maya kann ich beim rendern die anzahl der threads angeben. wäre interessant ob der P4 da ein geschwindigkeitsvorteil hat?

Coda

2005-12-01, 19:30:56

Beim Pentium D ist Hyperthreading deaktiviert, nur bei Pentium EE nicht.

alpha-centauri

2005-12-01, 19:31:48

Also so gut wie jedes in den letzten 5 Jahren.

Das hier alle auf SuperPI rumreiten ist absolut lachhaft. Der Benchmark ist in keinstem Maße repräsentativ.

ich nehm 2x winrar. besser?
ich nehm 2x mp3encodieren. besser?
ich nehm 2x fime codieren. besser?
usw..

die haben ja 4 logische prozessoren, bei maya kann ich beim rendern die anzahl der threads angeben. wäre interessant ob der P4 da ein geschwindigkeitsvorteil hat?

die benches, die ich sah, war der kleinste amd x2 mit 2 ghz schneller im rendern, als der 800er extreme mit 2xphysisch+2x HT.

was ganz anderes, ist wenn du diese spielzeuge mal hinter dir lässt, und mal um mehrwege-systeme siich gekümmert wird.

z.b 2x xeon(2x physisch, 2x HT) als 2 cpu variante. da liegt der x2 2 ghz auch um dreh ein gutes stück davor oder wenig dahinter - je nach render-bench .

Coda

2005-12-01, 19:37:49

ich nehm 2x winrar. besser?
ich nehm 2x mp3encodieren. besser?
ich nehm 2x fime codieren. besser?Ja besser. Übrigens kann man das auch etwas sachlicher ausdrücken ohne aggressiven Unterton. Ich gehöre sicher nicht zu den Leuten die irgendeine Firma aus Leidenschaft verteidigen muss.

Sven77

2005-12-01, 19:44:43

die benches, die ich sah, war der kleinste amd x2 mit 2 ghz schneller im rendern, als der 800er extreme mit 2xphysisch+2x HT..

krass... quelle? wenn die "kleinen" D's ohne HT auskommen müssen, dürften dann welten dazwischen liegen

StefanV

2005-12-01, 19:51:12

interessant fänd ich jetzt z.B. wie es mit den P4 dual aussieht. die haben ja 4 logische prozessoren, bei maya kann ich beim rendern die anzahl der threads angeben. wäre interessant ob der P4 da ein geschwindigkeitsvorteil hat?
Na, wie solls schon aussehen?!

Der P4 loost richtig ab, gegen den A64 und sieht kaum noch Land.
EInmal weil Windows nicht zwischen logischer und physikalischer CPU unterscheiden kann, zum anderen weil die Bandbreite alles andere als ausreicht und dann noch, weil der FSB komplett dicht ist.

Coda

2005-12-01, 19:52:28

EInmal weil Windows nicht zwischen logischer und physikalischer CPU unterscheiden kannFalsch. Windows XP kann das.

alpha-centauri

2005-12-01, 19:53:59

krass... quelle? wenn die "kleinen" D's ohne HT auskommen müssen, dürften dann welten dazwischen liegen

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=262447&highlight=3dmax

guck mal hier. so um den dreh halt.

alpha-centauri

2005-12-01, 19:55:08

Ja besser. Übrigens kann man das auch etwas sachlicher ausdrücken ohne aggressiven Unterton. Ich gehöre sicher nicht zu den Leuten die irgendeine Firma aus Leidenschaft verteidigen muss.

ok. sobald hier die DVD gebrannt ist, schliesse ich ein Teil der 60 Prozesse, die aktuell laufen und guck, dass ich winrar parallel starte.

ok.

um die HDD-limitierung zu verhindern, wird eine RAR ERstellt.
ausgangsdatei ist ne 40 mb avi. die nach standardooptionen gepackt wird.
das ganze per rechtsklick-menu. nach taskamanger sinds genau 2 threads.

alles "ca" werte, da noch etwas rumgeklickzeit dazu kommt

2x parallel: 85 sek

1x ausführen: 50 sek. da die datei 2x entpackt werden muss = 2x 50 sek = 100 sek.

hier ein einfaches beispiel: 85 sek, mach ich das ganze parallel. 100 sek mach ich das ganze nacheinander.

pentium m und amd64 user könnens ja gerne mal nachmachen. die sollten

zeit t bei einmal ausführen und genau 2*t beim parallelausführen haben.

wenn ich lust hab, könnte ich mal ne grossere datei nehmen - da sollte der vorteil besser ersichtlich sein .

x2 und 800er user sollten bei 2x parallel die gleiche t haben, wie einmal ausgeführt.

Der P4 loost richtig ab, gegen den A64 und sieht kaum noch Land.
EInmal weil Windows nicht zwischen logischer und physikalischer CPU unterscheiden kann, zum anderen weil die Bandbreite alles andere als ausreicht und dann noch, weil der FSB komplett dicht ist.

quelle? oder packste deine übliche wunderkugel wieder aus, die dir deine ganzen infos sagt?

Hier ist wieder ein nettes Detail, dass viele deine Kommentare nur Vermutungen, Verleumdungen und Mutmassungen sind, ohne auch nur ein Detail auf /eigene/ Erfahrungen zu Legen oder Quellen aus dem Net zu zitieren.

Und das von dir selten mehr als Subjektives kommt - "loost ab" passt auch dazu.

Ich steck dich wieder in den Filter. Wurd mal Zeit. Sachliche Argumentationen sind da Fehl am Platz.

zeckensack

2005-12-01, 20:01:32

Falsch. Windows XP kann das.Richtig. Es fängt mit diesem Wissen aber nichts vernünftiges an :ulol:

Coda

2005-12-01, 20:04:00

Richtig. Es fängt mit diesem Wissen aber nichts vernünftiges an :ulol:Was heißt nichts vernünftiges? Soweit ich weiß hat MS den Scheduler zumindest in dieser Richtung verändert. War wohl nicht so erfolgreich oder wie?

StefanV

2005-12-01, 20:05:03

ok. sobald hier die DVD gebrannt ist, schliesse ich ein Teil der 60 Prozesse, die aktuell laufen und guck, dass ich winrar parallel starte.
Och nöö, nicht schon wieder...

Das hab ich doch schon 200x gesagt, das das schief geht, da die I/O Leistung der FESTPLATTE nicht ausreichend dafür ist, wenn du also nicht gerad 2 Platten im System hast, auf der einen Winrar arbeiten lässt, während von der anderen gebrannt wird, geht das zwangsläufig schief, scheißegal, was fürn Unterbau dadrunter sitzt!

StefanV

2005-12-01, 20:05:41

Was heißt nichts vernünftiges? Soweit ich weiß hat MS den Scheduler zumindest in dieser Richtung verändert. War wohl nicht so erfolgreich oder wie?
Auf jeden Fall kanns vorkommen, das der Dual Core P4-EE (mit SMT on) langsamer ist als ohne SMT.

zeckensack

2005-12-01, 20:24:54

Was heißt nichts vernünftiges? Soweit ich weiß hat MS den Scheduler zumindest in dieser Richtung verändert. War wohl nicht so erfolgreich oder wie?//Konsolen-Applikation bittschön ...
#include <stdio.h>

int
main()
{
unsigned int x=0;
while (1)
{
++x;
x&=((1u<<30)-1);
if (x==0) printf(".");
}
return(0);
}Knall dir das mal auf ein P4/HTT-System mit Windows XP SP2, und schau dir den Task-Manager an (getrennte Graphen pro Prozessor bitte). Zum Weinen. Und wenn du die Kinnlade wieder oben hast, dann fang' an langsam aber stetig die Maus zu bewegen.

Anders als irgendwann früher ist das möglicherweise. Sinnvoll ist es trotzdem nicht.

Für SMT gibt's im Grunde auch nicht viel speziell anzupassen, wenn man SMP schon ordentlich unterstützt. Das betrifft eigentlich nur die Kosten von Spinlocks und Cachability von Synchronisationsprimitiven.

Coda

2005-12-01, 20:42:02

Für SMT gibt's im Grunde auch nicht viel speziell anzupassen, wenn man SMP schon ordentlich unterstützt. Das betrifft eigentlich nur die Kosten von Spinlocks und Cachability von Synchronisationsprimitiven.Naja man sollte nicht gerade 2 Threads auf 2 virtuellen CPUs laufen lassen und die andere CPU gar nicht belasten...

Kinman

2005-12-01, 21:54:46

Ich habe bis S. 5 alles durchgelesen und was ich sagen will:
1. Aussagen wie 50% mehr Leistung sind bei games egal, weil 100 oder 150 fps sind fürs auge gleich -> sehr engstirnig, man kann eine um 50% langsamere CPU kaufen, spart Geld.

2. Multitasking und AMD: Bei meinem letzten beiden AMD CPUs (xp2600 & a64 3000) merke ich bei games (UT2004, Freelancer) absolut keinen Frame Einbruch ob ich im Hintergrund CDs/DVDs brenne, Musik höre oder Teamspeak an ist.
Habe jetzt getestet:
UT2004 640x480 ohne Hintergrundprogramme: 280fps
UT2004 und im Hintergrund: Apache, MySQL, WinAmp, ICQ, Teampeak und 10 Downloads (opera): 273fps (komplett gleiches Setting).
Taskswitches funktionieren immer sehr schnell
Also wenn hier ein Athlon stark einbricht, dann stimmt etwas mit dem System nicht (meist Softwaremäßig).
Wie es auf einer Hyperthreading CPU aussieht: kA

3. Stabilität:
Komplettrechner sollten, egal ob sie AMD oder Intel verwenden, gleichermaßen stabil sein.
Bei Selbstzusammenbau ware der AthlonXP teilw. ein Problem: Die Dies wurden beim Aufsetzen der Kühler beschädigt (wenn es unprofessionell gemacht wurde).
Und teilw. waren auch Chipsätze im Umlauf, die alles andere als stabil sind. Seit S939 sollten eigentlich diese Probleme weg sein.
------

Ich will hier allerdings nichts bewerten, da ich keinerlei Vergleichsmöglichkeit habe. Ich kann nur aus meinen Erfahrungen sagen das ich seit 1999 mit AMD Systemen sehr gut zurechtkomme und keinerlei Probleme (eins fällt mir ein --> KT133 und XP1700 wollte nicht. Erst später habe ich erfahren das der nur mit KT133A funktioniert) hatte. (K6-2 450, Duron700, Duron 1300, Palomino XP1700 XP2000, Barton XP-M 2500 XP2600, A64 3000).
------

Ach ja und CPUs verschiedener Hersteller sollte man nicht anhand der Taktfrequenz (Rating) vergleichen, sondern ausschließlich über den Preis!

mfg Kinman

F5.Nuh

2005-12-02, 00:11:19

dort sieht man es doch schon deutlich.
nur alleine skype und icq im hintergrund, die eigentlich nicht wirklich viel machen, bremsen den AMD schon bei Pi um 10 % ein.

naja was sind den schon 3 sek... :wink: solange die Performance in Spielen stimmt ist es doch egal was super pi ausspuckt...

Daher (meine Meinung) Wenn das System perfekt und gut läuft und die performance in spielen gut ist, sind die paar sekundne in super pi egal.

P.S. ich bin der mit dem athlon 64 2,7 ghz :D

GloomY

2005-12-02, 00:32:09

Diese ganze SMT-Diskussion kommt sowieso nur zustande weil Windows anscheinend zu wenig preemtive im Kernel ist.Ich finde es sowieso furchtbar, dass man im Endeffekt die schlechte Windows-Kernelprogrammierung hernimmt, um damit die Qualität von irgendeiner Hardware zu beurteilen.

Aber es gibt ja zig andere Betriebssysteme, die demonstriert haben, dass man sehr gute Multitasking-Performance auch mit nur einem physischen und logischen Core auf x86 hinbekommen kann. Linux, *BSD, Solaris, Zeta und wie sie alle heissen...
Das kann somit nicht an der Hardware liegen, weil wie gesagt genügend Gegenbeispiele existieren. Trotzdem wird es vom Großteil der Benutzer (auch hier im Forum) als Eigenschaft der Hardware angesehen, wenn auf einem Rechner mit SMT-fähigen P4 die Multitasking-Performance unter Windows anscheinend(*) besser sei als auf einem anderen Prozessor mit nur einem Core (egal von welchem Hersteller/Modell). Das ist sowas von unlogisch... :|

(*) manche Leute sind da ja mehr überzeugt als andere...
Es gibt aber auch mal überhaupt keinen guten Grund einen Pentium D einem X2 vorzuziehen. Die Sache ändert sich mit Merom/Conroe oder wie auch immer aber sicherlich wieder.Ack.

Denniss

2005-12-02, 01:03:01

Kennt jemand einen Link zu einem vernünftigen Vergleichstest mal unter Linux statt mit Windoofs ?

Die (möglichen) Unterschiede würden mich mal interessieren.

onkel2003

2005-12-02, 05:25:46

Kennt jemand einen Link zu einem vernünftigen Vergleichstest mal unter Linux statt mit Windoofs ?

Die (möglichen) Unterschiede würden mich mal interessieren.

das bringt dir nur sehr wenig, das wäre als wenn du den test auf windows 98 oder teils sogar win 2000 machen würdest.beide kommen mit HT nicht klar, win 2000 nur bedingt

wenn ein BS mit HT nicht klar kommt kann es auch keine mehrleistung bringen.

BlackBirdSR

2005-12-02, 07:13:00

das bringt dir nur sehr wenig, das wäre als wenn du den test auf windows 98 oder teils sogar win 2000 machen würdest.beide kommen mit HT nicht klar, win 2000 nur bedingt

wenn ein BS mit HT nicht klar kommt kann es auch keine mehrleistung bringen.

Und was hat diese Aussage mit Linux zu tun?

StefanV

2005-12-02, 10:03:58

Kennt jemand einen Link zu einem vernünftigen Vergleichstest mal unter Linux statt mit Windoofs ?

Die (möglichen) Unterschiede würden mich mal interessieren.
Ich hab leider keinen Link, kann dir aber sagen, das Anandtech es mal getestet hat, unter Linux (allerdings eher in Verbindung mit dem Xeon) und zu dem Ergebnis gekommen ist, das es unter Linux so gut wie garnichts bringt.

Womit bewiesen wäre, das Hyper Threading nur eine Krücke für Windows ist ;)

alpha-centauri

2005-12-02, 10:51:40

Kennt jemand einen Link zu einem vernünftigen Vergleichstest mal unter Linux statt mit Windoofs ?

Die (möglichen) Unterschiede würden mich mal interessieren.

sicher gibts open source packer, die man unter windows und linux laufen kann.

nicht gleich alles verneinen, sondern sich mal drum kümmern, sowas auf die beine zu stellen !

das bringt dir nur sehr wenig, das wäre als wenn du den test auf windows 98 oder teils sogar win 2000 machen würdest

finde ich nun garnicht. du kannst auf linux auch UT04 laufen lassen und es benchen, genauso wie es unter 2000/9x/xp und sicher auch vista laufen wird.

die frage ist nur: wie stellst du es mit 2x packen an?

zudem müssten sicher gestellt sein, dass du auf linux wie windows die gleichen packzeiten hast. und dann das ganze versuchen, parallel auszuführen.

aber was HT selbst angeht: soweit ich mich erinnere, war das nie mehr als ein windows-feature um den buggy windows-kernel zu umgehen. teilweise bringts deutlich was (beispiel super pi), teilweise nur wenig (winrar), teilweise hilfts, das system reaktionsfreudiger zu halten. für nvidia-user bringts etwas mehr frames.

das ganze würde auch implizieren, dass nicht SMP / SMT systeme auf linux performanter und reaktionsfreudiger sind, als auf linux.

die vermutung müsste mal von nem linux-guru geprüft werden.

DrumDub

2005-12-02, 11:16:09

ich denk mal, dieser review ist ganz interessant bezüglich linux und dual/single-core: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2463

singlecores scheinen auch unter linux nicht immer mit multitasking perfekt umgehen zu können: Although the load from our other application is not substantial, the combination of several low intensity applications and the introduction of a maximum load application (dvd::rip) end up bringing our single core platforms to a halt. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2463&p=4

onkel2003

2005-12-02, 15:20:10

Und was hat diese Aussage mit Linux zu tun?

ob linux in der lage ist mit einer HT cpu was anzufangen ?
ich kenne linux zu wenig um sagen zu können HT bringt da was oder nicht.

wobei ich mal sagen würde es spielt keine rolle, 90 % haben ein Microsoft windows auf ihren rechner, irgend wo zu sagen bei einer minderheit (linux) ob HT was bringt oder peng, juckt nicht.

sobald ein Programm mit HT klar kommt, sieht man ja mehr als deutlich, das HT einiges bringt.

sie post von Payne
Ich hab leider keinen Link, kann dir aber sagen, das Anandtech es mal getestet hat, unter Linux (allerdings eher in Verbindung mit dem Xeon) und zu dem Ergebnis gekommen ist, das es unter Linux so gut wie garnichts bringt.

Womit bewiesen wäre, das Hyper Threading nur eine Krücke für Windows ist

er denkt nicht mal drüber nach , ob es eventuell an xeon System liegt oder einfach Linux, garnichts damit anfangen kann.

dafür wird einfach nur gesagt Hyper Threading ist ne krücke.

wenn Ht nichts bringt, wieso habe ich die gleichen eigenschaften ohne HT wie ein A64.

hier sieht man ja auch schon sehr deutlich die bessere verteilung bei Pi
630@4,2
3000+@2,7ghz

1x sPI 1m
630 = 32
3000 = 32
2x sPI 1m
630 = 45
3000+ = 63

bei 2 * pi zieht der intel klar an a64 vorbei, und nein dieses bild ist nicht nur bei pi zu sehn, dies ist bei fast jeden programm so.

also irgend wo kann mir dann doch keiner sagen das währe ein fehler von windows.

ok klar es kann sein, aber dann hat intel mit sein HT doch ein richtigen weg eingeschlagen.
jetzt kann ich doch nicht auch noch gleichzeitig sagen HT bringt auch nichts.
wenn windows kernel scheisse ist, und HT nichts bringt.

wie bitte kommt es dann dazu, das windows xp mit Ht deutlich besser reagiert, und viele programme schneller werden und grade was multitasking angeht, die HT cpu deutlich vor ein nicht HT system liegt.

wuschel12

2005-12-04, 13:13:35

@Onkel

Bei rc5-72 bremst HT deutlich aus. HT ist eben kein weiter core. Da kann man halt nix dran ändern.

StefanV

2005-12-04, 14:25:41

alpha-centauri

2005-12-04, 14:55:46

wie bitte kommt es dann dazu, das windows xp mit Ht deutlich besser reagiert, und viele programme schneller werden und grade was multitasking angeht, die HT cpu deutlich vor ein nicht HT system liegt.

Reg dich nicht soviel über SP auf. Es gibt Leute, die was dazulernen, es gibt Leute, die sachlich und ohne Bias diskutieren wollen und es gibt SP .

Dass HT unter Linux sich anders verhält, als auf WIndows kann natürlich zwei Ursachen haben: Es bringt nix, oder es wird nicht genutzt.

Super-Pi ist für mich halt ein extremes Beispiel von Multitasking. Solche Steigerungen durch HT wirst du im normalen alltag nicht haben.

Aber ich hab ja allein schon ein beispiel mit winrar gegeben. Und das lässt sich auf diverse Programme auch erweitern.

In meinen frühen tagen mit dem P4, hab ich auch videos damit encodier/recodiert.

ich erinnere mich noch dass das in etwas so aussah (Beispiel): ein video ca 20 FPS am rendern. mach ich zwei videos parallel, wars dann für video 1 ca 15 FPS, für video 2 ca 8 FPS - was im ende 23 FPS war und damit schneller.

Die genauen Zahlen hab ich nicht. Jedoch wenns man schnell gehen musste, hab ich zwei Videos parallel codieren lassen. Jedoch war dann "arbeiten" nicht mehr möglich. Wirklich. Das merkst du ja auch an Super pi: 2x parallel - system ist ausgelastet.

1x ausgeführt - kannste immer noch locker surfen, filme gucken, usw..

BlackBirdSR

2005-12-04, 14:58:05

ob linux in der lage ist mit einer HT cpu was anzufangen ?
ich kenne linux zu wenig um sagen zu können HT bringt da was oder nicht.

Du weisst schon wie SMT funktioniert, was es macht, und warum die performance besser werden kann?
Warum sollte Linux das nicht unterstützen?

onkel2003

2005-12-04, 15:11:43

Du weisst schon wie SMT funktioniert, was es macht, und warum die performance besser werden kann?
Warum sollte Linux das nicht unterstützen?

ich denke unter linux bringt es nichts ?, also kann linux ja nicht HT unterstützen.

warum, geht es nicht mit 98 warum nur bedingt mit windows 2000, warum solte es mit linux gehn.

Und verrate mir warum, mit HT teils programme deutlich schneller werden. und in Multitasking eine deutliche bessere abarbeitung ist als auf ein A64 oder Intel mit Ht.

es ist leicht die schuld windows zu geben, nur wenn es mit HT doch so gut läuft wie kann es windows sein.

rest der BS vermute ich kommt einfach nicht mit HT klar, und deswegen bringt es nichts.

onkel2003

2005-12-04, 15:14:06

@Onkel

Stelle fest, du hast keinen Plan, wie SMT funktioniert und das es a) nicht in jedem Fall einen Vorteil bringen _KANN_, b) es nicht immer für einen Performancevorteil sorgt und c) vom AUfbau der CPU abhängt, wieviel es bringen kann, denn wie du weißt, verteilt SMT, mit dem 2. Viirtuellen COre, die Daten nur auf eine _FREIE_ Ausführungseinheit.

Das der P4 davon nicht so viel hat und auch noch mit 'Replay' eine Menge sinnlos rumidelt, steht auf dem anderen Blatte...

PS: das der Windows Scheduler teilweise ziemlicher Schrott ist, ist nunmal auch ein Faktum...

in wie weit der Windows Scheduler was damit zu tun hat ist egal, den unter ein Intel HT läuft er bestens :cool:

es zählt die gesammt leistung, und wie dies gemacht wird ist jeden tonne, hauptsache es kommt was bei raus. und das macht intel ja wie du sehn kann auch an mein HT Test sehr sehr sehr gut :D

StefanV

2005-12-04, 15:17:51

ich denke unter linux bringt es nichts ?, also kann linux ja nicht HT unterstützen.

warum, geht es nicht mit 98 warum nur bedingt mit windows 2000, warum solte es mit linux gehn.

Und verrate mir warum, mit HT teils programme deutlich schneller werden. und in Multitasking eine deutliche bessere abarbeitung ist als auf ein A64 oder Intel mit Ht.

es ist leicht die schuld windows zu geben, nur wenn es mit HT doch so gut läuft wie kann es windows sein.

rest der BS vermute ich kommt einfach nicht mit HT klar, und deswegen bringt es nichts.
Bei deinen Aussagen fehlt: Unter WIndows XP/2003!

Unter Linux muss es das nicht zwangsläufig, da Linux schon von je her einen besseren Scheduler als den von WIndows NT besaß.

Das der Windows Scheduler mit mehreren Programmen teilweise überfortert ist, ist ja bekannt, da Linux aber von dem steinalten Server OS Unix abstammt, dürfte es in diesem Punkt besser auf mehrere Programme gleichzeitig optimiert sein als Windows....

StefanV

2005-12-04, 15:20:27

in wie weit der Windows Scheduler was damit zu tun hat ist egal, den unter ein Intel HT läuft er bestens :cool:

Nein, es ist NICHT egal, denn wenns an der SOFTWARE liegt, muss das nicht immer so bleiben, möglicherweise kommt ja MS auf die Idee, diesen Punkt mit dem nächsten Windows zu beheben, so das dein SMT kaum noch mehr was bringt :rolleyes:

Außerdem kann man sagen, das HTT ein HW Fix für ein Softwareproblem ist.

PS: nur weil du etwas nicht verstehst, ists nicht egal...

es zählt die gesammt leistung, und wie dies gemacht wird ist jeden tonne, hauptsache es kommt was bei raus. und das macht intel ja wie du sehn kann auch an mein HT Test sehr sehr sehr gut :D
Und jetzt mach das gleiche mal unter Linux und staune :rolleyes:

Aber da der Unterschied zwischen SMT on und off bei Linux quasi nicht vorhanden sein dürfte...

r3ptil3

2005-12-04, 15:27:22

Zum Vergleich, ein P4 mit 4.2Ghz + hohem FSB und aktiviertem PAT, dürfte teilweise schon ziemlich vor einem AMD64 mit ca. 2.8Ghz liegen.

Soo schlecht ist der P4 auch wieder nicht.

onkel2003

2005-12-04, 15:29:13

Außerdem kann man sagen, das HTT ein HW Fix für ein Softwareproblem ist.

...

wieso ich denke HT bringt nichts ?
was soll man fixen, wenns nichts bringt.

gut das man weis um was es dir geht.

fakt ist, HT bringt unter windows xp sehr wohl was.
ich verweise mal gerne hier drauf ;-)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=170371&page=1&pp=20&highlight=wolfenstein

wenn das nichts ist, naja dann wilst du HT einfach nicht sehn.

onkel2003

2005-12-04, 15:32:56

Zum vergleiche ein P4 mit 4.2Ghz, mit hohem FSB und aktiviertem PAT, dürfte teilweise schon ziemlich vor einem AMD64 mit ca. 2.8Ghz liegen.

Soo schlecht ist der P4 auch wieder nicht.

in Multitasking ?, nö, ich habe schon bemerkt das selbst mit 3 Ghz ich was Multitasking angeht, deutlich schneller bin wie mein alter A64 3500+ @ 2,5 ghz
kannst dir dann ja vorstellen was der mit den A64 macht bei über 4 Ghz ;D

in games sieht es allerdings anders aus, da bringt HT fast nichts, aber es hat auch keine nachteile, ich habe bis jetzt auf jedenfall noch kein game gehabt was durch HT deutlich gebremst wird.

Coda

2005-12-04, 15:33:36

Zum vergleich ein P4 mit 4.2Ghz, mit hohem FSB und aktiviertem PAT, dürfte teilweise schon ziemlich vor einem AMD64 mit ca. 2.8Ghz liegen.Also im Multimedia-Bereich sicherlich, aber nicht was Gamecode angeht. Da geht der immer noch unter.

Och Onkelchen. Das Hyperthreading-Argument ist doch inzwischen sowas von ausgelutscht. Wenns wenigstens irgend nen anderen Vorteil gäbe beim P4, aber HT reicht den meisten einfach nicht, wie du im Forum sicher schon bemerkt hast.

Sei damit glücklich, aber lass uns doch einfach damit in Ruhe...

onkel2003

2005-12-04, 15:39:42

aber HT reicht den meisten einfach nicht, wie du im Forum sicher schon bemerkt hast.

Sei damit glücklich, aber lass uns doch einfach damit in Ruhe...

nene.
hier in forum wird gesagt es bringt nichts, das sind aber die, die noch niemals vor einer HT cpu gesessen haben ;-)
was es bringt haben schon genug test´s gezeigt, aber hier wird es leider immer noch runter geredet, oder es wird gesagt es sei ein windows fehler.

ich sehe das anders.

gleiche hardware einmal A64 einmal P4 HT

gleiche Multitasking umgebung, und der A64 stinkt gegen den P4 HT deutlich ab.

wenns beim P4 geht, wieso soll dies ein Software prob sein , von windows ;-)

r3ptil3

2005-12-04, 15:41:54

Also im Multimedia-Bereich sicherlich, aber nicht was Gamecode angeht. Da geht der immer noch unter.

Ja in Spielen wie Far Cry geht der P4 unter wie nichts, abe r halt eben im Durchschnitt Multimedia, Spiele usw. liegt er doch nicht soo schlecht im Vergleich zum AMD64.

StefanV

2005-12-04, 15:44:43

Ja in Spielen wie Far Cry geht der P4 unter wie nichts, abe r halt eben im Durchschnitt Multimedia, Spiele usw. liegt er doch nicht soo schlecht im Vergleich zum AMD64.
Und wo brauch ich die Performance ev. mehr?!
Ev. bei Games?!

Achja: bei X2 und X3 geht der P4 auch gnadenlos unter :rolleyes:

onkel2003

2005-12-04, 15:49:00

Und wo brauch ich die Performance ev. mehr?!
Ev. bei Games?!

Achja: bei X2 und X3 geht der P4 auch gnadenlos unter :rolleyes:

die minderheit spielt mit ihren PC, ich denke mal da brauch man nicht lange überlegen, wo man die leistung brauch.

Coda

2005-12-04, 15:53:45

hier in forum wird gesagt es bringt nichts, das sind aber die, die noch niemals vor einer HT cpu gesessen habenUnd ich hab dir schonmal gesagt, dass ich ohne Virenscanner selbst zwischen nem Single- und Dual-Core-Prozessor keinen radikalen Unterschied bemerke so wie du es immer darstellst.

Seien wir doch mal ehrlich: Du suchst nach Argumenten und Hyperthreading ist noch das einzige was übrig bleibt.

r3ptil3

2005-12-04, 15:57:33

Und wo brauch ich die Performance ev. mehr?!

Wo du die Performance brauchst weis ich nicht.

onkel2003

2005-12-04, 15:59:59

Und ich hab dir schonmal gesagt, dass ich ohne Virenscanner selbst zwischen nem Single- und Dual-Core-Prozessor keinen radikalen Unterschied bemerke so wie du es immer darstellst.

Seien wir doch mal ehrlich: Du suchst nach Argumenten und Hyperthreading ist noch das einzige was übrig bleibt.

ich habe nienmals behauptet das ich ein unterschied bemerke bei ein virusscanner.

wenn du den ganzen tag nur mit dein V-Scanner an pc was machst ist es schön, aber andere machen was anderes ;-)

ich rede von Multitasking mit programmen die ein wenig mehr power ziehn, wie einj blöder virusscanner, oder ein chat programm.

ich glaube ich gebe mal arbeitskollegen den link hier hin der hat ne zeit an ein A64 auf arbeit gearbeitet, Photoshop,chasemate,autocad, und ein schönes ripp programm für den drucker, und glaub mir der ist nervlich zusammen gebrochen ;D

wandel mal nen video um, und zock ein game ;D

und sag mir nicht wer macht sowas keiner.
doch jemand der HT hat macht sowas.

Coda

2005-12-04, 16:04:08

wenn du den ganzen tag nur mit dein V-Scanner an pc was machst ist es schön, aber andere machen was anderes ;-)Background-Scanner?

wandel mal nen video um, und zock ein gameWarum sollte ich so was blödes tun? Das Video kann ich auch über Nacht umwandeln. Ich habe wie du weißt nen X2 und mach so nen Quatsch trotzdem nicht.

Es mag ja sein, dass manche durch Hyperthreading einen Vorteil ziehen, aber vor allem nicht der normale Computer-DAU und der Gamer auch nicht. Bleibt nur noch ein verschwindend kleiner Anteil übrig.

onkel2003

2005-12-04, 16:08:48

Background-Scanner?

Warum sollte ich so was blödes tun? Das Video kann ich auch über nacht umwandeln.

Ich habe wie du weißt nen X2 und mach so nen Quatsch trotzdem nicht.

über nacht laufen lassen ?
sorry auf einer seite wird geheult, man der Intel zieht soviel strom, auf der anderen seite über nacht laufen lassen ?

meine kiste ist nachts aus.

es geht auch nicht dadrum ob du es machst sondern ob du es kannst, ein AMD, Intel ohne HT Singlecore kann dies garnicht.

das ist der kleine unterschied ;-) was ich nicht kann mache ich natürlich auch nicht.

Also bringt HT immer noch nichts ?
den mit HT kann ich es.

onkel2003

2005-12-04, 16:11:52

Es mag ja sein, dass manche durch Hyperthreading einen Vorteil ziehen, aber vor allem nicht der normale Computer-DAU und der Gamer auch nicht. .

der computer-dau braucht dies nicht ausser vieleicht der Aldi käufer der grade 3 TV sender gleichzeitig aufnehmen möchte ;D

natürlich bringt HT nur was, wenn man es auch nutzt, jemand der nur recht kleine anwendungen die nicht viel power ziehn brauch dies nicht.

photoshop, und videobearbeitungs proggy zusammen hat schon sinn, und da merkt man es schon deutlich.

StefanV

2005-12-04, 16:16:08

wandel mal nen video um, und zock ein game ;D

'nen dämlicheres Beispiel ist dir wohl nicht eingefallen, oder?!
Und wie Coda schon sagte, wird sowas kaum jemand machen und wenn, dann macht ers genau einmal und nie wieder es sei denn er möchte Wing Commander 1 (WCSaga) zocken...

Ich denke mal, das dir in diesem Fall nicht klar ist, das SMT kein Wundermittel ist, als das du es hier darstellst und das die Rechenleistugn des einen COres irgendwo herkommen muss, in diesem Fall wird das Spiel richtig scheiße performen...

und sag mir nicht wer macht sowas keiner.
doch jemand der HT hat macht sowas.
Nein, sowas macht auch keiner, da es völliger schwachsinn ist, sowas zu machen.

Und wenns jemand doch machen will/muss bzw öfter macht, dann stellt er 'nen entsprechenden PC daneben, der die Aufgabe übernimmt, da das mit einem PC nur schwer möglich ist, aber das weißt du sicher (wenn nicht, dann jetzt).

StefanV

2005-12-04, 16:18:53

über nacht laufen lassen ?
sorry auf einer seite wird geheult, man der Intel zieht soviel strom, auf der anderen seite über nacht laufen lassen ?

meine kiste ist nachts aus.

es geht auch nicht dadrum ob du es machst sondern ob du es kannst, ein AMD, Intel ohne HT Singlecore kann dies garnicht.

das ist der kleine unterschied ;-) was ich nicht kann mache ich natürlich auch nicht.

Also bringt HT immer noch nichts ?
den mit HT kann ich es.
Natürlich kann das jeder machen, auch ohne SMT!

Man muss nur wissen, wie man das Programm zu bedienen hat, dann geht das!

Nur was dir nicht so ganz klar zu sein scheint, ist, das man eine maximale Leistung X hat, bei SMT CPUs ist diese Leistung X auf 2 virtuelle Cores verteilt, du bekommst am Ende aber auch nicht mehr raus, als die CPU zu leisten in Stande wäre (ok, ev. ein paar einstellige Prozentpunkte vielleicht, aufgrund eventuell besserer Auslastung, unter bestimmten Umständen).

StefanV

2005-12-04, 16:20:54

der computer-dau braucht dies nicht ausser vieleicht der Aldi käufer der grade 3 TV sender gleichzeitig aufnehmen möchte ;D

natürlich bringt HT nur was, wenn man es auch nutzt, jemand der nur recht kleine anwendungen die nicht viel power ziehn brauch dies nicht.

photoshop, und videobearbeitungs proggy zusammen hat schon sinn, und da merkt man es schon deutlich.
Also echt, Onkel, deine Beispiele werden echt immer Haarsträubender.

Das mit den 3 Sendern gleichzeitig aufnehmen kannst du schonmal vergessen, auch bei einem SMP System mit 2 Dual Core CPUs (oder dem THG Beispiel mit Dual Core + SIngle Core CPU), denn was dir nicht klar zu sein scheint, ist, das das I/O System eventuell limitieren könnte, allen voran der PCI Bus und die Festplatte...

onkel2003

2005-12-04, 16:22:21

Ich denke mal, das dir in diesem Fall nicht klar ist, das SMT kein Wundermittel ist, als das du es hier darstellst und das die Rechenleistugn des einen COres irgendwo herkommen muss, in diesem Fall wird das Spiel richtig scheiße performen...

natürlich wird das game gebremst, das es scheisse läuft kann ich dir aber nicht recht geben.

beim singlecore ohne HT würde das game normal laufen, aber der film wird null, nichts umgewandelt.

wir wollen natürlich erst garnicht anfangen mit den proggy´s die HT optimiert sind. ;D

onkel2003

2005-12-04, 16:24:49

Also echt, Onkel, deine Beispiele werden echt immer Haarsträubender.

Das mit den 3 Sendern gleichzeitig aufnehmen kannst du schonmal vergessen, auch bei einem SMP System mit 2 Dual Core CPUs (oder dem THG Beispiel mit Dual Core + SIngle Core CPU), denn was dir nicht klar zu sein scheint, ist, das das I/O System eventuell limitieren könnte, allen voran der PCI Bus und die Festplatte...

der aldi käufer denkt aber er kann dies ;D

limitieren tut nur dann was, wenn ich es falsch einstelle, alles ne sache der einstellung.

wolf-Cottbus

2005-12-04, 16:25:47

Gott sei Dank gibt es bald keine Single-CPU mehr. Dann hört diese Diskusion auf.

Topic. Im neuen Jahr werden die Karten neu verteilt, dann werden wir sehen.

Gruß Wolf

Coda

2005-12-04, 16:25:54

beim singlecore ohne HT würde das game normal laufen, aber der film wird null, nichts umgewandelt.Das kann ja gar nicht sein. Wenn die Priorität identisch ist wird beim Singlecore auch beides ausgeführt, wenn die Priorität des Videoencodings niedriger ist wird sie auch auf dem Hyperthreading-System nichts getan, weil für die Verteilung der Scheduler verantwortlich ist, den HT oder nicht in diesem Fall mal gar nicht interessiert.

onkel2003

2005-12-04, 16:32:43

Das kann ja gar nicht sein. Wenn die Priorität identisch ist wird beim Singlecore auch beides ausgeführt, wenn die Priorität des Videoencodings niedriger ist wird sie auch auf dem Hyperthreading-System nichts getan, weil für die Verteilung der Scheduler verantwortlich ist, den HT oder nicht in diesem Fall mal gar nicht interessiert.

die vordergrund anwendung wird alles für sich ziehn. in den fall währe es das game.

an der Priorität wird nicht gefummelt die bleibt identisch .

jetzt kommt genau der punkt, wo es vieleicht ein fehler von windows sein könnte das er es nicht richtig verteilt,
spielt aber keine rolle, sobald HT in einsatz ist muss ich nichts an der Priorität verstellen.

man kann jetzt einfach sagen ok, ich stelle die Priorität von hand ein, aber das ist auch wieder so eine sache, hier weis es jeder wie das geht, 90 % der PC nutzer würden nicht mal den weg dort hin finden, geschweige den was ist Priorität

onkel2003

2005-12-04, 16:42:54

Gott sei Dank gibt es bald keine Single-CPU mehr. Dann hört diese Diskusion auf.

Topic. Im neuen Jahr werden die Karten neu verteilt, dann werden wir sehen.

Gruß Wolf

so schaut es aus.
wobei man eins unterscheiden solte.
HT finde ich bringt er was bei Multitasking .
und da wird dualcore natürlich deutlich schneller sein.

nur leider bringt es ein nicht viel wenn ich mit 2,4 oder gar 8 core arbeite aber auch 8 anwendungen haben muss um dies voll aus zu nutzen.

daher werden in nächsten jahr nicht die karten neu verteilt, sondern erst dann, wenn eine anwendung mit dualcore,4 oder mehr core klar kommt.

und dies wird noch ne ganze weile dauern.
und bis dahin wird Ht auch sein nutzen haben, ab dann wird es aber null bedeutung mehr haben, ausser dualcore optimierte programme reagieren auf HT auch.

alpha-centauri

2005-12-04, 17:18:45

Du weisst schon wie SMT funktioniert, was es macht, und warum die performance besser werden kann?
Warum sollte Linux das nicht unterstützen?

unterstützen ist ein anderes thema. die frage ist, ob linux wirklich vorteile, messbare vorteile, mit intels SMT hat.

hier in forum wird gesagt es bringt nichts, das sind aber die, die noch niemals vor einer HT cpu gesessen haben

so denke ich das auch.

Seien wir doch mal ehrlich: Du suchst nach Argumenten und Hyperthreading ist noch das einzige was übrig bleibt.

und du versucht ein produkt eines herstellers schlecht zu machen, das auch seine daseinsberechtigung hat.

kommt jetzt gleich wieder das "aber intel brauch merh strom" argument ?

Warum sollte ich so was blödes tun? Das Video kann ich auch über Nacht umwandeln. Ich habe wie du weißt nen X2 und mach so nen Quatsch trotzdem nicht.

das alte problem, mal seine begrenzte sichtweise zu verlassen und mal den standpunkt des anderen zu interpretieren.

Gott sei Dank gibt es bald keine Single-CPU mehr. Dann hört diese Diskusion auf.

glaub ich nicht.

Coda

2005-12-04, 17:41:29

kommt jetzt gleich wieder das "aber intel brauch merh strom" argument ? Nö. Das geht mir ziemlich am Arsch vorbei solange es nicht dazu führt dass die Kiste laut ist wie sau.

glaub ich nicht.Was glaubst du nicht? Das es bald keine Single-Cores mehr gibt oder dass diese Diskussion aufhört? SMT wird mit Dual-Core definitiv seine primäre Daseinsberechtigung verlieren..

StefanV

2005-12-04, 17:41:39

unterstützen ist ein anderes thema. die frage ist, ob linux wirklich vorteile, messbare vorteile, mit intels SMT hat.

Mit anderen Worten NEIN (zu BBSRs Teil), du weißt nicht, wei SMT funktioniert.
Und ja, Linux ist in einigen Bereichen deutlich besser als Windows, z.B. einen intelligenteren Scheduler hat Windows.

und du versucht ein produkt eines herstellers schlecht zu machen, das auch seine daseinsberechtigung hat.
Nein, versucht er nicht, hier wird nur über ein Produkt diskutiert.

Und ehlrich, der P4 ist zum zocken nicht zu gebrauchen, denn dann, wenn man wirklich CPU Leistung braucht, bekommt mans nicht...

kommt jetzt gleich wieder das "aber intel brauch merh strom" argument ?

Höherer Stromverbrauch haut gleich doppelt rein, wie du sicherlich weißt (oder auch nicht), a) höherere Energiekosten, b) höherer Aufwand, das Teil einigermaßen leise zu kühlen, bei INtel ist das aktuell kaum noch möglich...

das alte problem, mal seine begrenzte sichtweise zu verlassen und mal den standpunkt des anderen zu interpretieren.

Tschuldigung, aber ich denke mal, das Coda und ein paar andere hier im Thread ein größeren Wissensstand als du haben.

An dieser Stelle möcht ich auch mal an einen Spruch erinnern, den ich mal in der Signatur hatte:

Willst du nicht meiner Meinung sein, so schlage ich dir den Schädel ein.

Muh-sagt-die-Kuh

2005-12-04, 17:49:19

SMT wird mit Dual-Core definitiv seine primäre Daseinsberechtigung verlieren..Gut für dich, dass du den Text editiert hast....was hier vorher stand war definitiv zu drastisch formuliert ;)

SMT kann die Effizienz eines einzelnen Cores steigern, unter der Voraussetzung, dass sich die Speicherzugriffsmuster der einzelnen Threads nicht zu sehr in die Quere kommen (=> Cache Thrashing) und nicht primär die gleichen Funktionseinheiten genutzt werden. Bei einem gescheit programmierten Scheduler (= mit Abfrage interne Performance-Counter) hat die Technik eigentlich keine Nachteile bei teils recht ordentlichen Durchsatzsteigerungen und geringem Transistoraufwand.

onkel2003

2005-12-04, 18:06:20

Was glaubst du nicht? Das es bald keine Single-Cores mehr gibt oder dass diese Diskussion aufhört? SMT wird mit Dual-Core definitiv seine primäre Daseinsberechtigung verlieren..

würde ich so nicht sagen, man sah in den dösigen THG test wie die dualcore mit HT den X2 doch schon recht gut zu schaffen gemacht hat ;-)

natürlich bringt dies nichts mehr, wenn noch mehr core in einsatz kommen, bei immer weniger anwendungen.

spätestens 4 anwendungen gleichzeitig, würden eine dualcore in schleudern bringen, aber keine dualcore mit HT

Coda

2005-12-04, 18:10:11

spätestens 4 anwendungen gleichzeitig, würden eine dualcore in schleudern bringen, aber keine dualcore mit HTNein eben nicht. Das Problem des Windows Scheduler wird schon mit 2 Cores umgangen.

Du scheinst zu vergessen, dass es kein Problem ist ein OS zu programmieren das auch auf Singlecores die Reaktivität bewahrt. Mit 2 Cores ist auch Windows dazu fähig egal wieviel Apps laufen ;)

StefanV

2005-12-04, 18:11:49

spätestens 4 anwendungen gleichzeitig, würden eine dualcore in schleudern bringen, aber keine dualcore mit HT
Du übersiehst, wie eigentlich immer, das es neben der CPU noch andere Komponenten im System gibt.

In diesem Fall übersiehst du die Anforderungen an den FSB sowie Speicher, womit der P4D schon ohne SMT völlig überfordert ist, mit den 2 Cores...

onkel2003

2005-12-04, 18:16:56

Nein eben nicht. Das Problem des Windows Scheduler wird schon mit 2 Cores umgangen.

Du scheinst zu vergessen, dass es kein Problem ist ein OS zu programmieren das auch auf Singlecores die Reaktivität bewahrt. Mit 2 Cores ist auch Windows dazu fähig egal wieviel Apps laufen ;)

ebend nicht da man deutlich sieht, wie eine dualcore mit HT den X2 schon deutlich besser in grief bekommt wie ein dualcore ohne HT.

(del)

2005-12-04, 18:21:43

singlecores scheinen auch unter linux nicht immer mit multitasking perfekt umgehen zu können: [url]
Was heißt für euch eigentlich Multitasking? Weil wenn ich XP starte, dann laufen schon etliche Prozesse und Dienste "im Hintergrund". Bei Linux sieht die Lage nicht anders aus :) Oder ist Multitasking 2-3 "fette Tasks"? 3 Tasks sind für mich kein Multitasking ;)

Man sollte aber auch als AMD-Heini (nicht Du Dumb) den Nutzen von HT nicht schmälern. Es könnte imho ~20% bringen. Bringt im Schnitt +-7%. Die optimalsten Fälle hat Onkel schon aufgezeigt. Wie immer ;) Wenns schlechter läuft ist das aber nicht Intels schuld. Als AMDler sollte man sich über HT sogar freuen. Es war die Phase wo die Progger langsam lernten mit Multicore(-ähnlichen) Systemen umzugehen. Programme die brauchbar mit HT laufen, laufen auf einem X2 desto besser. Nichtsdestotrotz erlebt man KEINEN blauen Wunder, wenn man vor einer HT Kiste sitzt. "Alles läuft irgendwie smoother" ist wie wenn man Ölwechsel macht und die ersten Tage rauszuhören glaubt, der Motor läuft irgendwie ruhiger und leiser.
Und es gibt leider immernoch viel zu viel Soft welche - wenn sie alleine läuft - beim eingeschalteten HT die -5% erreicht. "Ist recht nett" ist hier in der Umgebung die überwiegende Meinung. "Ich gebe es nie wieder her" hab ich dagegen noch nicht gehört.

@Payne
Naja. Linux hatte nicht schon immer einen besseren Scheduler als NT ;) Mit dem 2.6er Kernel ist aber auch der Sheduler absolute Spitzenklasse und braucht sich nichtmal hinter Solaris10 zu verstecken.

@Alpha
Wenn irgendein OS mit Intels SMT Vorteile bringen sollte, dann wäre das auf jeden Fall Linux. Die Jungs sind am fächigsten, am schnellsten und kriegen eine sehr gute Unterstützung von den Herstellern. 2.6.xx Linux wäre daher imho momentan DIE Messlatte für diese Technologie. Was Kernel angeht. Dazu kommen dann die Anwendungen. Wie man sieht ist das Thema der Güte von SMT recht komplex. Die Frage wäre auch noch, warum AMD das bis jetzt liegen gelassen hat und gleich Doppelkerne produziert. "Kein Fleisch, kein Fisch"? Intel will 2006 70% Doppelkerne ausliefern und 2007 mit vierfach anfangen. Mit SMT also 4 bzw. 8 virtuelle Kerne? DAS soll Vista brauchbar beherrschen und das kriegen die Progger brauchbar in den Griff?? Das glaub ich nicht. Die Alphas mit SMT hauen einen nicht wirklich um.

Es kann aber gut sein, daß ich sofort Vorteile erlebe, wenn ich 4 oder 8 "fat tasks" laufen lasse. Nur irgendwannmal wird mir das zu viel mehrere Programme starten zu müßen um die Vorteile zu erleben. Mir selbst wäre lieber, die Anwendung mit der ich grad arbeite würde merkbar beschleunigt. Ich komprimiere eher selten 10GB und surfe auf 3dcenter, während ich mit ACDSee meine Fotos bearbeite...

Nur... wenn die Anwendungen "bald" lernen GUT auf (S)MT zu laufen, werden alle Kerne gut ausgelastet. Die Soft also wesentlich schneller, aber dann ist auch wieder nix mit 3 fat tasks starten und die Multitasking-Vorteile der Multicore Systeme zu nutzen. Denn dann drehen die anderen (S)MT-Kerne nicht mehr Däumchen und warten nur drauf mal wieder mit WinRAR gefüttert zu werden, Onkel. Dann werden die Systeme wesentlich schneller, aber dann gibt es nichtmehr den Schub für weitere fat tasks durch (S)MT. Nur paar Gedanken von mir :)

Coda

2005-12-04, 18:42:22

ebend nicht da man deutlich sieht, wie eine dualcore mit HT den X2 schon deutlich besser in grief bekommt wie ein dualcore ohne HT.In SuperPI? Was hat das jetzt nochmal mit der Systemreaktivität zu tun? Das HT unter gewissen umständen auch Leistung bringt ist ein ganz anderes Thema.

onkel2003

2005-12-04, 18:46:34

Nur... wenn die Anwendungen "bald" lernen GUT auf (S)MT zu laufen, werden alle Kerne gut ausgelastet. Die Soft also wesentlich schneller, aber dann ist auch wieder nix mit 3 fat tasks starten und die Multitasking-Vorteile der Multicore Systeme zu nutzen. Denn dann drehen die anderen (S)MT-Kerne nicht mehr Däumchen und warten nur drauf mal wieder mit WinRAR gefüttert zu werden, Onkel. Dann werden die Systeme wesentlich schneller, aber dann gibt es nichtmehr den Schub für weitere fat tasks durch (S)MT. Nur paar Gedanken von mir :)

guter gedanke
wenn der tag kommt wo die anwendungen richtig mit dualcore umgehn können stehen wir also wieder vor ein neuen prob ;D , kann windows die wirklich gut verteilen, oder bleibt eventuell eine anwendung auf der strecke.

dies könnte man aber auch jetzt schon testen, man nehme 2 anwendungen die HT optimiert sind, und man schaut wie sie reagieren.

Coda

2005-12-04, 18:50:44

Dir ist aber schon klar, dass Merom und Co. kein SMT mehr haben werden?

onkel2003

2005-12-04, 18:52:34

Dir ist aber schon klar, dass Merom und Co. kein SMT mehr haben werden?

wer sagt das ?, Intel ?

Coda

2005-12-04, 18:52:51

Ja. Intel.

Bei einer effizienten Architektur hat man auch kaum mehr soviel Vorteile dadurch als beim P4.

StefanV

2005-12-04, 18:55:14

Dir ist aber schon klar, dass Merom und Co. kein SMT mehr haben werden?
Gesetz des abnehmenden Ertrages...

Bei mehreren echten Cores, bringt SMT nicht mehr so viel wie bei einer Single CPU, dazu kommt noch, das es andere Probleme gibt, u.A. das das OS/das Programm damit nicht richtig umgehen kann und die Performance schlechter wird (weil Virtueller Core und physikalischer Core verwechselt werden).

Avalox

2005-12-04, 18:57:31

Passt zum Thema

Heise hat heute über Intels "IT-Konferenz für Investoren" berichtet.

Demnach werden 2008 die ersten 45nm CPUs im Handel erwartet.

Nachdem AMD für 2007 Quadcore Opterons angekündigt hat, hat Intel nun selbes vor, allerdings wieder mit dem ersten Marschziel Desktop. 2007 wird es Intel Quad-Core CPUs für den Desktop geben. Bestehend wohl aus mehr als einen DIE. 2008(?) will Intel dann auch Vier Kerne auf einem Die liefern.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/66955

onkel2003

2005-12-04, 18:57:34

Ja. Intel.

Bei einer effizienten Architektur hat man auch kaum mehr soviel Vorteile dadurch als beim P4.

haste mal ne quelle.
soweit ich mit bekommen habe werden wie wir sie kannten die EE noch HT haben.

(del)

2005-12-04, 18:57:35

Ja. Intel.

Bei einer effizienten Architektur hat man auch kaum mehr soviel Vorteile dadurch als beim P4.
Ende der Disku (?) :biggrin:

onkel2003

2005-12-04, 19:01:55

Gesetz des abnehmenden Ertrages...

Bei mehreren echten Cores, bringt SMT nicht mehr so viel wie bei einer Single CPU, dazu kommt noch, das es andere Probleme gibt, u.A. das das OS/das Programm damit nicht richtig umgehen kann und die Performance schlechter wird (weil Virtueller Core und physikalischer Core verwechselt werden).
also manchmal verstehe ich nicht was du meinst. ;D

erst bringt Ht nichts, ist quasi unnötig
andere seite dann so ein satz.

Bei mehreren echten Cores, bringt SMT nicht mehr so viel wie bei einer Single CPU,

also bringt Ht doch was ?
zumindest bei Singlecore CPU´s

achso das dualcore und Ht was bringt zeigte der test bei THG, auch wenn ich THG nicht grade traue was testen von hardware angeht.
aber ich denke mal das werden auch schon andere seiten getestet haben.

natürlich wird es auch bestimmt nachteile haben, dualcore und HT.

(del)

2005-12-04, 19:02:07

haste mal ne quelle.
soweit ich mit bekommen habe werden wie wir sie kannten die EE noch HT haben.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/63156 Letzter Absatz.

Coda

2005-12-04, 19:03:56

also bringt Ht doch was ?
zumindest bei Singlecore CPUsNatürlich bringt Hyperthreading etwas, aber die Systemreaktivität hat damit nichts zu tun, sondern allein der Fakt dass die CPU mehrere Threads gleichzeitig ausführen kann. Die Effizienz spielt da keine Rolle. Du argumentierst doch genau in diese Richtung immer, das ein Single-Core-System ohne SMT quasi "unbrauchbar" ist.

Der A64 genauso wie Pentium M/Merom brauchen um ihre Leistung entfalten zu können eben kein SMT - sieh es ein.

Der Pentium 4 ist ein großes Haufen Elektroschrott, der den einzigen Vorteil hat einen Fehler des Windows-Scheduler umgehen zu können indem er auch 2 Threads ausführen kann. Ganz einfach.

onkel2003

2005-12-04, 19:06:12

http://www.heise.de/newsticker/meldung/63156 Letzter Absatz.

:frown:

naja egal, die EE konnte ja sowieso noch keiner zahlen ;D zumindest was DC und HT angeht.

onkel2003

2005-12-04, 19:09:20

Natürlich bringt Hyperthreading etwas, aber die Systemreaktivität hat damit nichts zu tun, sondern allein der Fakt dass die CPU mehrere Threads gleichzeitig ausführen kann. Die Effizienz spielt da keine Rolle. Du argumentierst doch genau in diese Richtung immer, das ein Single-Core-System ohne SMT quasi "unbrauchbar" ist.

Der A64 genauso wie Pentium M/Merom brauchen um ihre Leistung entfalten zu können eben kein SMT - sieh es ein.

Der Pentium 4 ist ein großes Haufen Elektroschrott, der den einzigen Vorteil hat einen Fehler des Windows-Scheduler umgehen zu können indem er auch 2 Threads ausführen kann. Ganz einfach.

Payne behauptet immer HT bringt nichts, und in gegeteil es bremst oft aus. und dann der satz von ihn, dadrauf bezog ich mich.

es ist schön wenn du immer zitat auf beitrag machst der nicht für dich war.

Der Pentium 4 ist ein großes Haufen Elektroschrott.

dieser beitrag, ich denke mal man brauch nicht viel dazu sagen :cool:

StefanV

2005-12-04, 19:13:33

Payne behauptet immer HT bringt nichts, und in gegeteil es bremst oft aus. und dann der satz von ihn, dadrauf bezog ich mich.

es ist schön wenn du immer zitat auf beitrag machst der nicht für dich war.

Nein, ich sag nur, das deine Beispiele, die den Nutzen von SMT herausstellen sollen, einfach nur Blödsinnig sind da einmal Praxisfern und zum anderen hakts an anderen Stellen denn der CPU...

Außerdem sagte ich, das du beim SMT (wie einige andere auch) maßlos übertreibst...

dieser beitrag, ich denke mal man brauch nicht viel dazu sagen :cool:
Womit er aber absolut Recht hat, mit der Aussage...

Coda

2005-12-04, 19:18:01

dieser beitrag, ich denke mal man brauch nicht viel dazu sagen Klar. Wenn ich die Augen ganz fest schließe und fest daran glaube dann verwandelt sich Netburst für mich auch in ein gutes Konzept.

Manche wollen die Realität einfach nicht wahr haben. Lebt von mir aus damit, aber zwingt es anderen nicht auf.

onkel2003

2005-12-04, 19:18:12

Nein, ich sag nur, das deine Beispiele, die den Nutzen von SMT herausstellen sollen, einfach nur Blödsinnig sind da einmal Praxisfern und zum anderen hakts an anderen Stellen denn der CPU...

Außerdem sagte ich, das du beim SMT (wie einige andere auch) maßlos übertreibst...

Womit er aber absolut Recht hat, mit der Aussage...

ich erspare mir die ca 3000 post von dir zu suchen wo du behauptest, HT bringt nichts.

in diesen sinne, n8

Re: Wann wird Intel AMD wieder Paroli bieten?

müssen sie nicht, ab der dualcore, wird es nur noch eine frage der software sein, wie gut sie mit den dualcore und mehr cores klar kommt.

singlecore werden, auf zeit aussterben, HT kommt nicht mehr also warten ab

(del)

2005-12-04, 19:28:55

Mit manchen diskutiert es sich ganz toll, weil man weiß, der Austauch an Informationen trägt gegenseitig zum Lernprozess bei. Mit manchen diskutiert es sich total be......en, weil man schon vor dem ersten Post genau weiß, daß der eigene Informationsstand überhaupt keine Auswirkungen haben wird bzw. im besten Fall ins "ja gut, aber egal" gedreht wird. Wiedermal nur Spitzenklasse :uup: Und tschüß

Bokill

2005-12-04, 19:58:05

... SMT wird mit Dual-Core definitiv seine primäre Daseinsberechtigung verlieren.. Nur weil intel eine halbherzige Umsetzung von SMT gemacht hat, bedeutet es noch lange nicht dass SMT tot ist. Ganz im Gegenteil.

SMT gewinnt zunehmend an Bedeutung: Cell, Xenon (Xbox 360 CPU, Power 5, Power 5+, Power 6, SPARC64 IV, SPARC64 V, SPARC64 VI, ULTRA SPARC IV, Niagara, aktuelle MIPS Kerne. Das sieht mir nicht nach einen Rückzug von SMT aus, ganz im Gegenteil ... man kann sich fragen wann auch AMD (als Letzter) damit kommt. Gut gemacht ist es immer noch ein gutes Mittel mit wenigen zusätzlicher Schaltlogik dem Kern ein Leistungeplus zu geben.

Ob allerdings "HyperThreading Bestand haben wird, das hat Intel selber beantwortet. Nein, es wird keinen Bestand haben. "Netburst" und damit dieses spezielle Form von SMT läuft ab 2006 langsam aus.

MFG Bobo(2005)

Bokill

2005-12-04, 20:06:20

Ja. Intel.

Bei einer effizienten Architektur hat man auch kaum mehr soviel Vorteile dadurch als beim P4. Dann kannst du dir sicherlich nicht erklären weswegen ausgerechnet DEC mit seinem Alpha 21464 sogar 4faches SMT in seinem Projekt EV-8 vorsah (Planungen zum Projekt EV 8 waren noch vor dem Konkurrenten Pentium 4).

Der grösste Flaschenhals ist immer noch der Speicher, SMT verdeckt ganz geschickt die Speicherlatenzen. Der L1 und L2 Cache muss da halt auch mitmachen, und der ist bei dem Pentium 4 mit seinem L1 Cache vergleichsweise bescheiden (auch wenn man den Trace Cache nicht leicht mit L1 Cache Classic vergleichen kann).

MFG Bobo(2005)

Muh-sagt-die-Kuh

2005-12-04, 20:33:47

...dazu kommt noch, das es andere Probleme gibt, u.A. das das OS/das Programm damit nicht richtig umgehen kann und die Performance schlechter wird (weil Virtueller Core und physikalischer Core verwechselt werden).Jedes halbwegs aktuelle und verbreitet OS, egal welcher Art, hat einen Scheduler, der zwischen physischen und logischen Cores unterscheiden kann und seine Strategie dementsprechend anpasst. Die Software selbst spielt keine Rolle.....sie ist entweder multithreaded oder nicht.

alpha-centauri

2005-12-04, 21:19:26

so, mein intel-bashing-o-meter ist wieder voll.
payne, halt die stellung.
ich hau wieder ab und geh wieder ATI runter machen.

CU nebenan.

StefanV

2005-12-04, 21:40:45

Jedes halbwegs aktuelle und verbreitet OS, egal welcher Art, hat einen Scheduler, der zwischen physischen und logischen Cores unterscheiden kann und seine Strategie dementsprechend anpasst. Die Software selbst spielt keine Rolle.....sie ist entweder multithreaded oder nicht.
Theoretisch, sollte man meinen.

Die WIrklichkeit schaut allerdings anders aus, so wurde dem P4D mit SMT bescheinigt, unter gewissen Umständen langsamer als ohne SMT zu sein.

BlackBirdSR

2005-12-04, 22:16:00

Theoretisch, sollte man meinen.

Die WIrklichkeit schaut allerdings anders aus, so wurde dem P4D mit SMT bescheinigt, unter gewissen Umständen langsamer als ohne SMT zu sein.

Weil die meisten von euch (insbesondere Du und Onkel) endlich mal lernen müsst, zu unterscheiden!

Du siehst nur den Teil, dass SMT primär zur besseren Auslastung des Kerns fungiert. Das ist zwar der eigentliche Sinn und Zweck von SMT, gerade beim P4 bringt das aber nicht immer so viel. Und je nach Situation kann es auch durchaus des Öfteren mal negative Performancegewinne geben.

Onkel dagegen sieht diesen Teil gar nicht erst. Er sieht nur den Teil, dass SMT durch die gleichzeitige Bearbeitung von 2 Threads Probleme im Windows Scheduler umschiffen kann.

Er sieht deinen Punkt nicht ein, du seinen nicht.
Wenn ihr das einmal zusammenlegen würdet, dann käme dabei etwas raus.

Allerdings habe ich den dringenden Verdacht, dass ihr absichtlich die Gegenseite nicht verstehen wollt.

Muh-sagt-die-Kuh

2005-12-05, 00:03:22

Theoretisch, sollte man meinen.

Die WIrklichkeit schaut allerdings anders aus, so wurde dem P4D mit SMT bescheinigt, unter gewissen Umständen langsamer als ohne SMT zu sein.Weil bei dieser CPU liegt noch ein weiterer, vom Scheduler nicht berücksichtigbarer, externer Faktor vorliegt: Eine extreme Speicherbandbreitenlimitierung.....

Bei einem Single Core P4 ab C-Step Northwood gibt es, meines Wissens nach, keine signifikanten Performanceverschlechterungen durch SMT.

-error-

2005-12-12, 19:56:13

Coda

2005-12-12, 19:57:12

Der Yonah wird abartig schnell sein.Warum steht das fest? :|

reunion

2005-12-12, 20:22:27

Fest steht schonmal eins. Der Yonah wird abartig schnell sein. Wer einen A64 hat sollte auf keinen Fall aufrüsten.
Sollte der Yonah den M2 in die Schranken weisen, werden wir mit einen extremen Preisnachlass seitens AMD rechnen können, die senken ja sogar die Preise wenn sie vorne liegen.

Yonah liegt bei gleicher Taktfrequenz leistungsmäßig sogar knapp hinter einem Manchester, davon kann man sich im Netz bereits mehrfach ein Bild machen. Dass Yonah trotz 65nm Fertigung kaum über 2Ghz kommen wird, sollte man dabei auch nicht vergessen - und nun?

DonniPredi

2005-12-12, 20:43:10

ich erspare mir die ca 3000 post von dir zu suchen wo du behauptest, HT bringt nichts.

in diesen sinne, n8

Re: Wann wird Intel AMD wieder Paroli bieten?

müssen sie nicht, ab der dualcore, wird es nur noch eine frage der software sein, wie gut sie mit den dualcore und mehr cores klar kommt.

singlecore werden, auf zeit aussterben, HT kommt nicht mehr also warten ab

Kuck mal HT kommt wieder ! hihihihhi

Foto (http://overclockers.at/attachment.php?s=&attachmentid=88142)

;D

StefanV

2005-12-12, 20:51:22

Kuck mal HT kommt wieder ! hihihihhi

Foto (http://overclockers.at/attachment.php?s=&attachmentid=88142)

;D
Es sieht mehr danach aus, als würden da ganze Kerne geschaltet.
Mit ein wenigen Litern Marketingvodka kann man bestimmt "HyperThreading 2.b Pro" definieren, dass die Anwesenheit mehrerer Kerne ohne SMT beschreibt, und dann auch abschaltbar sein kann.

onkel2003

2005-12-12, 20:53:58

Kuck mal HT kommt wieder ! hihihihhi

Foto (http://overclockers.at/attachment.php?s=&attachmentid=88142)

;D

:love4:

Weil die meisten von euch (insbesondere Du und Onkel) endlich mal lernen müsst, zu unterscheiden!

Du siehst nur den Teil, dass SMT primär zur besseren Auslastung des Kerns fungiert. Das ist zwar der eigentliche Sinn und Zweck von SMT, gerade beim P4 bringt das aber nicht immer so viel. Und je nach Situation kann es auch durchaus des Öfteren mal negative Performancegewinne geben.

Onkel dagegen sieht diesen Teil gar nicht erst. Er sieht nur den Teil, dass SMT durch die gleichzeitige Bearbeitung von 2 Threads Probleme im Windows Scheduler umschiffen kann.

Er sieht deinen Punkt nicht ein, du seinen nicht.
Wenn ihr das einmal zusammenlegen würdet, dann käme dabei etwas raus.

Allerdings habe ich den dringenden Verdacht, dass ihr absichtlich die Gegenseite nicht verstehen wollt.

wie ich sagte es ist leicht das prob auf windows zu schieben.

nur kommisch das ohne HT der Intel oder auch A64 beide gleich scheisse sind.

aber es ist ja nur windows in schuld.

ok friede meinet wegen ist es windows in schuld.
HT hilft windows auf die sprünge, also doch ein + für HT.

und jetzt nenn mir mal bitte die negative Performancegewinne

BlackBirdSR

2005-12-12, 21:29:55

wie ich sagte es ist leicht das prob auf windows zu schieben.

nur kommisch das ohne HT der Intel oder auch A64 beide gleich scheisse sind.

aber es ist ja nur windows in schuld.

ok friede meinet wegen ist es windows in schuld.
HT hilft windows auf die sprünge, also doch ein + für HT.

Was glaubst du, warum alle CPUs ohne SMT die gleichen Probleme aufweisen?
Oder wie du schon so eloquent gesagt hast, "beide gleich scheisse sind"
Liegt das nun daran, dass die CPUs schlecht designed sind, oder gibt es da vielleicht doch die ein oder anderen Engpässe im Scheduler?

SMT ist gerade bei P4 primär eine Möglichkeit um Wartezeiten, Engpässe und schlechte Programmierung zu umschiffen.

Das heißt nicht, dass SMT nichts bringt. Das lasse ich mir nicht unterstellen. Denn ich finde sehr wohl, dass MT ein geniales Feature ist, um an verstecke Leistung zu kommen.
Das hat aber nichts mit Task-Switching oder nicht reagierenden Fenstern bei Last zu tun. Das ist ein Softwareproblem.

Ich wäre dir als sehr verbunden, wenn du akzeptieren würdest, dass ich SMT sehr wohl befürworte.
Was mich nicht so ganz glücklich macht - Wie einige meinten daraus einen Glaubenskampf zu machen.
Den gibt es nicht.
Der spielt sich nur in den Köpfen von dir und anderen ab.

Wenn eine Architektur so ausgelegt ist, dass freie Resourcen verfügbar sind, dann ist SMT fast immer eine Bereicherung.
Beim P4 wäre allerdings eine dern anderen Arten von MT vielleicht besser gewesen.

und jetzt nenn mir mal bitte die negative Performancegewinne

http://news.zdnet.co.uk/hardware/0,39020351,39237341,00.htm

BlackBirdSR

2005-12-12, 21:58:47

Stefan, Desiré und Bokill mögen ihre abdriftende und aufheizende Diskussion doch bitte hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=257270&page=2&pp=20 weiterführen.
Danke

Bokill

2005-12-12, 22:11:01

Stefan, Desiré und Bokill mögen ihre abdriftende und aufheizende Diskussion doch bitte hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=257270&page=2&pp=20 weiterführen.
Danke

Was ist daran falsch an solche Basics wie:
L1 Cache
L2 Cache,
Bussystem,
Speicheranbindung,
Erweiterte Instruktionssätze,
Latenzzeiten,
zu verweisen?

BlackBirdSR

2005-12-12, 22:12:15

Was ist daran falsch an solche Basics wie:
L1 Cache
L2 Cache,
Bussystem,
Speicheranbindung,
Erweiterte Instruktionssätze,
Latenzzeiten,
zu verweisen?

Daran nichts.
Aber ich denke, du siehst ein, dass deine restliche Ausdrucksweise nicht so ganz dazu gepasst hat oder?

Ansonsten sind das hier jetzt völlig zutreffende Punkte, die es zu klären gilt.

L2 Cache Latenz ist 14 ;)

onkel2003

2005-12-13, 04:49:15

Und je nach Situation kann es auch durchaus des Öfteren mal negative Performancegewinne geben.

Onkel dagegen sieht diesen Teil gar nicht erst. .

gib mir da mal beispiele, und nicht nur ein link nach zdnet.
ich denke mal da wirst du ja schon genug erfahrungen gesammelt haben, um dies zu sagen.

ich bin ganz ohr.

reunion

2005-12-13, 10:25:51

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20051212171644.html

BlackBirdSR

2005-12-13, 10:28:24

gib mir da mal beispiele, und nicht nur ein link nach zdnet.
ich denke mal da wirst du ja schon genug erfahrungen gesammelt haben, um dies zu sagen.

ich bin ganz ohr.

Bei Spielen wirst du das nicht feststellen, auch nicht wenn du 2x SuperPi laufen lässt oder so.
Aber geau dann, wenn sich die CPU selbst in den Weg kommt. Natürlich nicht bei so limitierten Anwendungsgebieten wie man es als User wie du und ich betreibt.
Es geht ja auch immerhin nur darum, dass SMT die Performance auch negativ beeinflussen kann.
Aber ich weiß, das wird dich wohl kaum betreffen, und daher auch nicht real sein.

http://www1.us.dell.com/content/topics/global.aspx/power/en/ps4q02_leng?c=us&l=en&s=corp

http://pcworld.about.com/magazine/2101p026id107492.htm

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2447&p=5

http://lkml.org/lkml/2003/12/8/266