PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HDTV-Fernseher


KampfHamsta
2005-11-27, 13:36:55
Hi Leute,

gibts nen guten ftf-LCD, HDTV ready Farbfernseher bis 1000 €?

mfg

Stanger
2005-11-27, 13:44:37
Nur zur info es gibt bis dato noch keinen HDTV Standard - überlege gut ob du die anschaffung nicht bis zur Verabschiedung eines Standards verschieben kannst. Spart Geld und Nerven...

Stanger

PatkIllA
2005-11-27, 13:49:22
Nur zur info es gibt bis dato noch keinen HDTV Standard - überlege gut ob du die anschaffung nicht bis zur Verabschiedung eines Standards verschieben kannst.Beim Anzeigegerät und Anschluss sind Komponente und HDMI ja schon fix.
Fehlen tun halt noch die Zuspieler.

Osborn
2006-02-12, 02:32:38
Ein Kumpel von mir hat einen Fernseher mit HD Ready Logo. DVD Filme sehen auf seinem Fernseher so aus, als ob es Dokus wären :( Hat jemand eine Ahnung, warum das so ist?

Henry
2006-02-12, 11:35:29
du meinst miese bildqualität? kommt drauf an, wie er die quelle angeschlossen hat und was es fürn fernseher ist.
mögliche ursachen: der fernseher hat nicht die beste quali und tut sich schwer mit interpolation oder ihr sitz zu nah vor gerät :D

fi.suc
2006-02-12, 12:56:25
Anschlussmöglichkeiten, von schlecht nach gut:
gelbes chinch kabel...wie auch immer das heisst,s-video, rgb (3 chinch kabel), scart(vereint alle vorigen), dvi (nur bild), hdmi <-- favorit

Henry
2006-02-12, 13:14:33
naja, so einfach kannst das auch nicht sagen. s-video und chinch werden in der regel dem scart vorgezogen. außer die bude ist eh schrott :uclap:

Osborn
2006-02-12, 15:28:57
Fernsehen mit Analog über Kabel sieht richtig schlecht aus.
Scart oder S-Video vom DVD Player sieht auch nicht gut aus.
Es sind nicht Pixel zu sehen oder ähnliches. Manchmal ist es unscharf und (was am meisten stört) auch die größten Kinofilme sehen so aus wie Dokumentationen. Wir sitzen etwas mehr als 2 Meter vom Fenseher weg.

Vor kurzem haben wir den PC von VGA mit dem Fernseher an VGA angeschlossen, dann eine DVD in den PC eingelegt und die Qualität war bombastisch. Hat jemand eine Ahnung, warum die Bildqualität so schlecht ist? Ist das normal? Warum sieht eine DVD über PC so gut aus und über DVD Player nicht. Liegt es an Analog Fernsehen? Würde es mit DVB-S besser aussehen?

Es handelt sich um folgenden 40" Schneider LCD Fernseher:
http://80.146.233.151/t3/index.php?id=108&type=1&id_produkt=474&no_cache=1&L=

Henry
2006-02-12, 15:47:41
Fernsehen mit Analog über Kabel sieht richtig schlecht aus.
Scart oder S-Video vom DVD Player sieht auch nicht gut aus.
Es sind nicht Pixel zu sehen oder ähnliches. Manchmal ist es unscharf und (was am meisten stört) auch die größten Kinofilme sehen so aus wie Dokumentationen. Wir sitzen etwas mehr als 2 Meter vom Fenseher weg.

Vor kurzem haben wir den PC von VGA mit dem Fernseher an VGA angeschlossen, dann eine DVD in den PC eingelegt und die Qualität war bombastisch. Hat jemand eine Ahnung, warum die Bildqualität so schlecht ist? Ist das normal? Warum sieht eine DVD über PC so gut aus und über DVD Player nicht. Liegt es an Analog Fernsehen? Würde es mit DVB-S besser aussehen?

Es handelt sich um folgenden 40" Schneider LCD Fernseher:
http://80.146.233.151/t3/index.php?id=108&type=1&id_produkt=474&no_cache=1&L=
spontan würd ich sagen typisches 08/15 gerät, wo einfach mit den 40" gehypt wird aber an den entscheidenten stellen gespart wurde. die interpolation scheint einfach mies zu sein. ist aber nicht weiter verwunderlich bei einem gerät dieser größe, da muss man schon tiefer in die tasche greifen oder gleich nen plasma nehmen. 2m ist auch zu nah. früher hies es mal 5fache bildschirmbreite - ganz so viel muss aber nicht. die billig anbieter jagen auch meist filter übers bild um die miese qualität zu vertuschen dadurch kommt es zu verwaschenen bildern. ob digitales fernsehen besser aus sieht? wag ich derzeit zu bezweifeln - wenn es mit der PC auflösung super geht wird er wohl auf HDTV warten müssen. soweit ich gehört hab wird selbst premiere meist in ner recht miesen quali gesendet.
fazit: am falschen ende gespart, ein kleinerer hochwertigerer wäre besser gewesen.

ädit: das mit dem dvd-player könnte auch am player liegen, wenn das so ein billigteil ist. manche fernseher bringen nur mit guten playern gutes bild - allerdings sollte das hier nicht der fall sein, da dieses phenomen idR nur bei den teuren geräten auftritt.

Osborn
2006-02-12, 15:51:07
Und wie würde es mit DVB-S aussehen?

Spasstiger
2006-02-12, 15:53:16
Warum sieht eine DVD über PC so gut aus und über DVD Player nicht. Liegt es an Analog Fernsehen? Würde es mit DVB-S besser aussehen?

Es liegt an der Interpolation. Der Fernseher interpoliert wohl einfach schlecht, der Rechner dagegen sehr gut. Und wenn ihr über VGA geht, dann wird der Fernseher aller Wahrscheinlichkeit nach ja schon nativ angesprochen und er muss nicht mehr interpolieren.

Und wie würde es mit DVB-S aussehen?

Wahrscheinlich nicht besser. Es sei denn, der Receiver hat einen HDMI-Ausgang und eine bessere Interpolation als der TV.

Osborn
2006-02-12, 16:12:30
Super, vielen dank für die sehr hilfreichen Infos.

Ich finde es schon krass, dass der Fernseher noch als billig Ding bezeichnet werden kann. Er hat den Fernseher bei Otto für 2300 Euro gekauft.

http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Otto-OttoDe-Site/de_DE/-/EUR/OV_DisplayProductInformation-Start;sid=6SqnTzfWH2yzT3Q5qo4fbyx61dm7vkbDXkiZu3_duzUCAdOjbwoMIzoOygc_ig==?Bundl ePage=11&CategoryName=sh1005910&dynPageSize=12&ListSize=12&ls=0&ProductID=Iwl_AAAB86AAAAEJ2KlNPDD6&ProductPage=1

Wir werden heute mal meinen DVD Player an den Fernseher anschließen und schauen, wie die Bildqualität sein wird. Er hat noch DVB-T und das könnten wir auch mal probieren. Wenn DVB-T bei ihm schlecht aussieht, dann dürfte DVB-S aus nicht mehr bringen oder?

Und kann es wirklich an der Interpolation liegen, dass Filme so aussehen wie Dokumentationen. Ich mein es ist nicht pixeliger oder ähnliches. Es sieht einfach "zu real" aus. Es ist etwas schwer zu beschreiben, aber ich hoffe ihr versteht, was ich meine. Ich meine den Unterschied zwischen Doku und Film kennt ja jeder. Er beschwert sich auch öfter darüber, dass das Bild zu dunkel ist.

Henry
2006-02-12, 16:17:12
Und wie würde es mit DVB-S aussehen?

siehe oben:

"ob digitales fernsehen besser aus sieht? wag ich derzeit zu bezweifeln - wenn es mit der PC auflösung super geht wird er wohl auf HDTV warten müssen. soweit ich gehört hab wird selbst premiere meist in ner recht miesen quali gesendet."

das problem wie spasstiger schon sagt ist die interpolation. solange du die standardauflösung nicht zur verfügung hast bzw. ein vorgerät, was besser interpoliert wirst du kein besseres bild bekommen. und die sender senden sehr selten in ner gescheiten auflösung - nur bei besonderen ereignissen - selbst die WM kommt ja jetzt nicht auf HDTV. >> sinnlos.

Henry
2006-02-12, 16:31:58
Super, vielen dank für die sehr hilfreichen Infos.

Ich finde es schon krass, dass der Fernseher noch als billig Ding bezeichnet werden kann. Er hat den Fernseher bei Otto für 2300 Euro gekauft.

http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Otto-OttoDe-Site/de_DE/-/EUR/OV_DisplayProductInformation-Start;sid=6SqnTzfWH2yzT3Q5qo4fbyx61dm7vkbDXkiZu3_duzUCAdOjbwoMIzoOygc_ig==?Bundl ePage=11&CategoryName=sh1005910&dynPageSize=12&ListSize=12&ls=0&ProductID=Iwl_AAAB86AAAAEJ2KlNPDD6&ProductPage=1


naja wie gesagt: 40" ist noch recht groß da muss man überproportional mehr für gute qualität ausgeben als bei nem 26er oder 32er. du kennst das problem doch von TFTs - je größer desto mieser die qualität, desto höher die kosten um die nachteile technisch wieder auszugleichen. in der größe bist du mit nem plasma noch besser beraten.
http://www.geizhals.at/eu/?cat=tvlcd30&sort=artikel&bpmax=&asuch=40%22&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+
und du darfst nicht vergessen schneider ist nicht gerade DIE MARKE. die bauen auch nur lizenzteile nach, verarbeiten die billig und verschachern sie dann.

Wir werden heute mal meinen DVD Player an den Fernseher anschließen und schauen, wie die Bildqualität sein wird. Er hat noch DVB-T und das könnten wir auch mal probieren. Wenn DVB-T bei ihm schlecht aussieht, dann dürfte DVB-S aus nicht mehr bringen oder?

zum x-ten mal: es hat nix mit analog oder digital zu tun, sondern mit der auflösung die anliegt und da kommt DVB-S, DVB-T und Analog derzeit gleich.

Und kann es wirklich an der Interpolation liegen, dass Filme so aussehen wie Dokumentationen. Ich mein es ist nicht pixeliger oder ähnliches. Es sieht einfach "zu real" aus. Es ist etwas schwer zu beschreiben, aber ich hoffe ihr versteht, was ich meine. Ich meine den Unterschied zwischen Doku und Film kennt ja jeder. Er beschwert sich auch öfter darüber, dass das Bild zu dunkel ist.
achso jetzt weiss ich was du meinst. die farben sind einfach blass wie im RL und nicht so Hollywoodmäßig. da kann er nur an den einstellungen drehen und probieren, aber das wirkt sich dann auf die reaktionszeit aus.
beim kontrast schummeln fast alle hersteller und farbechtheit ist halt auch ein kriterium, bei dem häufig gespart wird. du kennst das ja von TFTs: hast du ein farbenprächtiges gerät ist es langsam, hast du ein schnelles ist es blass, hast du beides ist es teuer;)

ädit: dein link zu scheider ist übrigens irgednwie falsch;)

GBWolf
2006-02-12, 16:33:45
Hi Leute,

gibts nen guten ftf-LCD, HDTV ready Farbfernseher bis 1000 €?

mfg


kauf dir lieber einen vernünftigen rückpro, die spielen wenigstens auch das was es zurzeit gibt in guter qualität und erlich, wenn man einen vernünftigen rückpro hat mit guten dvds dann kann hdtv das kaum übertreffen, das wird erst ab 150cm bilddiagonale interessant.

empfehlen kann ich dir den kp44px3 aber dieses edle stück gibt es kaum noch.

Gast
2006-02-12, 16:39:40
hi leute,

ich bin der um den es geht mit dem fernseher.

danke das ihr so gut helfen konntet.

jetzt stehen mir 3 möglichkeiten übrig, vielleicht kann mir einer von euch helfen.

1. ich nehme einen 2 zoll größeren plasma, also 42 zoll

2. ich nehme 82 cm röhrenfernsehr
oder

3. ich nehme 81 cm technisat fernseher link ---> http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Otto-OttoDe-Site/de_DE/-/EUR/OV_DisplayProductInformation-Start;sid=E0eKey58lBaKe22TQsShWzXQipo1KBCIW0wPIb0N9zIMW3xjtgkhFyOk9c0sMA==?Bundl ePage=13&CategoryName=sh1005910&dynPageSize=12&ListSize=12&ls=0&ProductID=vA1_AAABbwcAAAEJZ6dNPDD6&ProductPage=1

der von technisat soll auch gut sein.

was würdet ihr mir vorschlagen ???

Osborn
2006-02-12, 16:48:01
naja wie gesagt: 40" ist noch recht groß da muss man überproportional mehr für gute qualität ausgeben als bei nem 26er oder 32er. du kennst das problem doch von TFTs - je größer desto mieser die qualität, desto höher die kosten um die nachteile technisch wieder auszugleichen. in der größe bist du mit nem plasma noch besser beraten.
http://www.geizhals.at/eu/?cat=tvlcd30&sort=artikel&bpmax=&asuch=40%22&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+
und du darfst nicht vergessen schneider ist nicht gerade DIE MARKE. die bauen auch nur lizenzteile nach, verarbeiten die billig und verschachern sie dann.

zum x-ten mal: es hat nix mit analog oder digital zu tun, sondern mit der auflösung die anliegt und da kommt DVB-S, DVB-T und Analog derzeit gleich.

achso jetzt weiss ich was du meinst. die farben sind einfach blass wie im RL und nicht so Hollywoodmäßig. da kann er nur an den einstellungen drehen und probieren, aber das wirkt sich dann auf die reaktionszeit aus.
beim kontrast schummeln fast alle hersteller und farbechtheit ist halt auch ein kriterium, bei dem häufig gespart wird. du kennst das ja von TFTs: hast du ein farbenprächtiges gerät ist es langsam, hast du ein schnelles ist es blass, hast du beides ist es teuer;)

ädit: dein link zu scheider ist übrigens irgednwie falsch;)

Der Link müsste eigentlich gehen, hier nochmal:
http://80.146.233.151/t3/index.php?id=108&type=1&id_produkt=474&no_cache=1&L=

Ich finde man findet relativ schwer Leute, die Erfahrung mit LCD oder Plasma TVs haben. Das liegt wohl daran, dass die Dinger noch recht teuer sind und halt nicht jeder sowas hat. Sonst würde man vielleicht einfacher erfahren, welcher Hersteller besser ist usw. Welcher Hersteller stellt denn üblicherweise gute und günstige LCD Fernseher her?

Monsta
2006-02-12, 17:09:41
Das mit dem zu Real kommt durch das Nachschärfen von dem Bild. Das Problem haben auch Röhrenschreiber mit Pixelplus oder ähnliche Nachschärfer. Guck mal im Menu ob du das nicht deaktiviert kriegst. Das Bild ist in der Tiefe dann einfach zu scharf. Ich find das auch grausam. Es soll aber Leute geben denen das gefällt.

Gruß Monsta

Henry
2006-02-12, 17:17:13
Der Link müsste eigentlich gehen, hier nochmal:
http://80.146.233.151/t3/index.php?id=108&type=1&id_produkt=474&no_cache=1&L=


ah jetzt danke.

1000:1 Kontrastverhältnis
8 ms Reaktionszeit

ich lach mich schlapp. das ist kundenverarsche hoch zehn. ;D

naja es ist halt immer so, wenn meiner nicht abgeraucht wär, hätte ich auch keine ahnung. bevor ich mir einen hole werd ich noch meinen vater anrufen, der soll die testzeitungen von sich wälzen:D

und befolge mal monstas rat;)

Henry
2006-02-12, 17:24:39
jetzt stehen mir 3 möglichkeiten übrig, vielleicht kann mir einer von euch helfen.

1. ich nehme einen 2 zoll größeren plasma, also 42 zoll

2. ich nehme 82 cm röhrenfernsehr
oder

3. ich nehme 81 cm technisat fernseher link ---> http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Otto-OttoDe-Site/de_DE/-/EUR/OV_DisplayProductInformation-Start;sid=E0eKey58lBaKe22TQsShWzXQipo1KBCIW0wPIb0N9zIMW3xjtgkhFyOk9c0sMA==?Bundl ePage=13&CategoryName=sh1005910&dynPageSize=12&ListSize=12&ls=0&ProductID=vA1_AAABbwcAAAEJZ6dNPDD6&ProductPage=1

der von technisat soll auch gut sein.

wenn du genug platz hast, dann nimm die empfehlung von gbwolf > rückprojektionsfernseher bietet die optimalen kompromisse aus bildquali und stromverbrauch, einziger nachteil ist die größe
das eizige was für ne normale röhre spricht ist der preis
in der größe würd ich auch kein LCD mehr nehmen und wenn platz ein argument ist bzw. das ding an die wand soll, dann kannste nur nen plasma nehmen.

lass die finger vom technisat, das ist wie der schneider nur blendwerk.

wohnst du in der pampa? ansonsten ab zum saturn, mm, fachgeschäft und lass dir einige geräte vorführen. auch mit anschluss an die verschiedenen quellen.

Gast
2006-02-12, 17:26:20
wieso ???? sind die daten scheisse ?????

ist der hier gut !? ---> http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Otto-OttoDe-Site/de_DE/-/EUR/OV_DisplayProductInformation-Start;sid=E0eKey58lBaKe22TQsShWzXQipo1KBCIW0wPIb0N9zIMW3xjtgkhFyOk9c0sMA==?Bundl ePage=1&CategoryName=sh1005910&dynPageSize=11&ListSize=11&ls=0&ProductID=VXx_AAABV_QAAAEJKKlNPDD6&ProductPage=0

Super Grobi
2006-02-12, 17:28:45
wieso ???? sind die daten scheisse ?????

ist der hier gut !? ---> http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Otto-OttoDe-Site/de_DE/-/EUR/OV_DisplayProductInformation-Start;sid=E0eKey58lBaKe22TQsShWzXQipo1KBCIW0wPIb0N9zIMW3xjtgkhFyOk9c0sMA==?Bundl ePage=1&CategoryName=sh1005910&dynPageSize=11&ListSize=11&ls=0&ProductID=VXx_AAABV_QAAAEJKKlNPDD6&ProductPage=0


In der Überschrift steht: "HDTV Fernseher" und du kommst mit: "852 x 480"

Merkste was?

SG

Henry
2006-02-12, 17:29:32
Welcher Hersteller stellt denn üblicherweise gute und günstige LCD Fernseher her?

Samsung ist der weltweite markführer in der tft-technologie. deren geräte schneiden meist gut ab, aber es gibt einfach zu wenige tests, um eine genaue aussage zu treffen.
auch viewsonic hat ordentliche geräte, die in den tests meist als geheimtips gelten, aber nie an die quali der testsieger ranreichen.

Super Grobi
2006-02-12, 17:33:57
Samsung ist der weltweite markführer in der tft-technologie. deren geräte schneiden meist gut ab, aber es gibt einfach zu wenige tests, um eine genaue aussage zu treffen.
auch viewsonic hat ordentliche geräte, die in den tests meist als geheimtips gelten, aber nie an die quali der testsieger ranreichen.

Ich hab selber nen Samsung. Den gabs für 1299 Euro und ist wirklich supi! Bild ist eifach genial gut. Ich hab auch noch im Schlafzimmer ein günstigen LCD TV stehen (beide haben 32") und da ist das Bild nicht so gut, wie das vom Samsung! Auch sieht man den Unterschied auf anhieb wenn ein Text als Laufschrift eingeblednet wird.

SG

Edit: LE32T5

Henry
2006-02-12, 17:37:13
wieso ???? sind die daten scheisse ?????

ist der hier gut !? ---> http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Otto-OttoDe-Site/de_DE/-/EUR/OV_DisplayProductInformation-Start;sid=E0eKey58lBaKe22TQsShWzXQipo1KBCIW0wPIb0N9zIMW3xjtgkhFyOk9c0sMA==?Bundl ePage=1&CategoryName=sh1005910&dynPageSize=11&ListSize=11&ls=0&ProductID=VXx_AAABV_QAAAEJKKlNPDD6&ProductPage=0

die daten sind nicht scheisse. die sind besser als alles was es gibt und damit totaler humbug;)
einen kontrast von 700:1 und 16ms könnte ich denen noch abkaufen. und wenn die das einhalten, dann wären es spitzengeräte. aber davon ist nicht auszugehen. ist ähnlich wie mit dem graka marketing, da wird alles mitgezählt, was nicht bei 3 aufm halbleiter ist;)

zum plasma: siehe super grobi

Henry
2006-02-12, 17:49:47
Ich hab selber nen Samsung. Den gabs für 1299 Euro und ist wirklich supi! Bild ist eifach genial gut. Ich hab auch noch im Schlafzimmer ein günstigen LCD TV stehen (beide haben 32") und da ist das Bild nicht so gut, wie das vom Samsung! Auch sieht man den Unterschied auf anhieb wenn ein Text als Laufschrift eingeblednet wird.

SG

Edit: LE32T5

cool. recht preiswert. weißt du vielleicht, was der unterschied zwischen der R und der T serie ist? die R-serie ist testsieger bei thg. die größte schwäche liegt bei den latenzen, aber die sollen sich bei videoschauen kaum zeigen?

@gast
man sollte vielleicht erwähnen, dass plasmas im umgang etwas heikler sind als lcds. >> standbild, lebensdauer,...

Super Grobi
2006-02-12, 18:17:12
cool. recht preiswert. weißt du vielleicht, was der unterschied zwischen der R und der T serie ist? die R-serie ist testsieger bei thg. die größte schwäche liegt bei den latenzen, aber die sollen sich bei videoschauen kaum zeigen?

@gast
man sollte vielleicht erwähnen, dass plasmas im umgang etwas heikler sind als lcds. >> standbild, lebensdauer,...

Weiss ich nicht genau. Aber die Frage hat mich vor dem kauf auch gejuckt. Ich bin auf einige Beiträge in div. Foren gestossen, wo behauptet wurde das das Panel exakt das selbe ist. Nur wurde das Gerät bei einigen Funktionen beschnitten. Ich weiss nicht welche dieses sein sollen :confused: Vermissen tu ich nichts. Auch ist es schwer die Reaktionszeit zu finden. Diese beträgt 12ms, das hab ich auch nach stundenlangen surfen herausgefunden. Auch bietet das Gerät bei dem günstigen Preis schon eine Auflösung von 1360x786.

Also das Gerät kann ich zu 100% empfehlen. Es gibt bestimmt noch bessere Geräte, aber die kosten dann 1800 Euro und mehr.

SG

Gast
2006-02-12, 19:08:44
hm..............ich weiss jetzt immer noch nicht welchen von den DREI punten ich machen soll.................schwer.................

Osborn
2006-02-12, 19:12:44
Er kommt aus Berlin und ist extrem Faul. Nicht mal anmelden kann er sich. Ich habe ihm auch schon tausend Tipps gegeben und ihm eine Million mal gesagt, dass er sich die Geräte VORHER anschauen soll und sich VORHER informieren soll, aber er ist faul wie ein Stinktier. Hol sich irgend ein scheiss Teil und dann beschwert er sich, warum alles so schlecht ist. Naja, vielleicht schaue ich bei ihm heute nochmal vorbei und kann mir die Einstellungen mal ganz genau angucken. Vielleicht ist da ja doch noch was zu retten. Ansonsten würde er halt diesen umtauschen und seine drei genannten Möglichkeiten haben. Das Problem bei ihm ist auch, dass er aus privaten Gründen nur bei Otto sowas kaufen kann. Also sind seine Möglichkeiten allein schon durch das Angebot von www.otto.de begrenzt.

Super Grobi
2006-02-12, 19:15:31
Bei Otto sollte es aber auch das Samsung Gerät geben!

SG

Gast
2006-02-12, 19:18:51
danke OSBORN für die lieben, schönen und tollen worten :-)

P.S. komm mal wieder online :-)

aths
2006-02-12, 19:26:06
Fernsehen mit Analog über Kabel sieht richtig schlecht aus.
Scart oder S-Video vom DVD Player sieht auch nicht gut aus.
Es sind nicht Pixel zu sehen oder ähnliches. Manchmal ist es unscharf und (was am meisten stört) auch die größten Kinofilme sehen so aus wie Dokumentationen. Wir sitzen etwas mehr als 2 Meter vom Fenseher weg.

Vor kurzem haben wir den PC von VGA mit dem Fernseher an VGA angeschlossen, dann eine DVD in den PC eingelegt und die Qualität war bombastisch. Hat jemand eine Ahnung, warum die Bildqualität so schlecht ist? Ist das normal? Warum sieht eine DVD über PC so gut aus und über DVD Player nicht. Liegt es an Analog Fernsehen? Würde es mit DVB-S besser aussehen?DVB kenne ich nicht. Aber Composite- oder S-Video-Signale sind nicht so toll, besser ist ein RGB- oder YPbPr-Kabel, sofern das unterstützt wird.

Osborn
2006-02-12, 19:45:59
Bei Otto sollte es aber auch das Samsung Gerät geben!

SG

Ich finde bei Otto nur diesen folgende LCDs:

* LCD-Stereo-TV, Samsung, »LE-26R51B« EUR 1.199,90
* LCD-Stereo-TV, Samsung, »LE-32R51B« EUR 1.699,90
* LCD-Stereo-TV, Samsung, »LE-40R51B« EUR 2.799,90

Der erste ist zu klein, der dritte ist zu teuer und der mittlere ist bei Samsung auf der Homepage nicht zu finden. Da hat wohl Otto einen Fehler gemacht. Ich schreibe denen mal gleich eine Email.

Zum Thema Platz:
Der LCD ist zur Zeit auf einem Schrank. Von der Tiefe her würde auch ein normaler Röhrenfernseher passen und von der höhe sollte es nicht zu hoch sein, da halt ein Schrank drunter ist. Ist eine 1-Zimmer Wohnung.

@SuperGrobi
Kannst du mir genau sagen, welchen Samsung du meinst? Samsung vertraue ich eigentlich auch.

spacechild
2006-02-12, 23:47:18
hoffen wir mal, dein Kumpel kriegt die Sachen zum Einkaufspreis, denn der Schneider LCD ist bei Geizhals für 1900 zu haben.

Osborn
2006-02-13, 02:25:26
naja, günstig ist das ding schon, aber jetzt weis ich auch warum. Wir haben jetzt einen anderen DVD Player üder S-Video und Scart probiert. Scart war sogar ein wenig besser, aber insgesamt waren beide miserabel. Nur über VGA vom PC kann man sich das Bild angucken. Wir versuchen jetzt den Schneider bei OTTO zurück zu geben und einen Samsung LCD bei Media Markt oder so kaufen.

Zum Beispiel würde ich Ihm gerne diesen Fernseher vorschlagen:

http://av.samsung.de/article.asp?artid=4D4D9B2B-243E-4678-9BAF-0A1408F67F0E

welches es bei Amazon für 1900 Token gibt

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000A3GT8Y/qid=1139795524/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/028-8952348-4702160

mit WXGA (1366 x 768) und Digitaler Bildeingang (HDMI mit HDCP, Komponenteneingang, 2 SCART-Anschlüsse, S-Video, Video (Ein/Aus), PC-Anschluß (D-Sub), Kopfhöreranschluß

Osborn
2006-02-13, 03:29:09
DVB kenne ich nicht. Aber Composite- oder S-Video-Signale sind nicht so toll, besser ist ein RGB- oder YPbPr-Kabel, sofern das unterstützt wird.

Leider haben wir nur DVD Player mit Scart oder S-Video. Aber noch was zu Übertragungsqualität. Ich habe mal gerade bei Wikipedia nachgelesen und bin auf folgende interessante Seite gestoßen:

http://www.dvd-tipps-tricks.de/main/info-bildanschluss.php
(wirklich sehr genau und ausführlich, sehr gute Seite, umso mehr ich von der Seite lese, umso mehr gefällt sie mir)

welche sagt (wenn ich es richtig verstanden habe), dass YUV die beste Übertragungsform ist und davor kommt Scart als zweitbeste Möglichkeit, wobei es bei Scart darauf ankommt, welche Signalform verwendet wird. Das ist wirklich sehr interessant. Ich dachte Scart wäre das schlechteste.

Henry
2006-02-13, 10:03:58
welche sagt (wenn ich es richtig verstanden habe), dass YUV die beste Übertragungsform ist und davor kommt Scart als zweitbeste Möglichkeit, wobei es bei Scart darauf ankommt, welche Signalform verwendet wird. Das ist wirklich sehr interessant. Ich dachte Scart wäre das schlechteste.

du darfst nicht formate und anschlüsse durcheinanderhauen.
YUV<>RGB
Scart<>Componenten

Scart ist solange die beste, wenn
1.RGB anliegt und
2.es kein YUV gibt

aber tolle Seite, DANKE!

Andre
2006-02-13, 10:25:13
Also ich habe ja auch lange den Wunsch gehabt, einen geilen großen Fernseher zu haben...aber ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die ganze aktuelle Technologie (wie auch TFTs) voll daneben ist. Erstmal sind die Preise ne Frechheit. 1800 - 2000 € ist ja wohl ein Witz. Dann die absolut beschissene Quali bei analog Kabel. Ja ich weiss, dass es am Signal und nicht am TV liegt. Dann muss ich als Hersteller eben was einfallen lassen. Dann das nicht vorhanden sein von HDTV. Dann die Uneinigkeit über den Standard. etcpp. Nee da bleib ich bei meiner Röhre. Die sollen ihre Technologie erst in den Griff bekommen, dann kaufe ich vielleicht. Wenn ich da so im Hifi-Forum lese, dass Leute 2000 € für eine beschissene Bildquali bei nicht-digital Quellen ausgeben und sich hinterher die Qualität schönreden.....ne lass mal.

/dev/NULL
2006-02-13, 12:01:22
Jep.. jeder schreit nach HDTV, HDTV und wenn man drüber nachdenkt braucht man ja auch die Möglichkeit HDTV einzuspielen, das können wenige DVD Player (gibt es eigentlich schon DVDs in HDTV Auflösung?) oder halt Premiere HD, welches auch nicht aus denb Startlöchern kommt, Probleme mit den Receivern hat und Pro7 welche einzelne Filme über Astra als HD ausseneden.. wenn man den die passende Box hat.

Im Endeffekt ist es zZ Kundenverarsche: kein Inhalt ohne dick zu bezahlen und das normale Fernsehbild sieht auch nicht besser aus.. aber hauptsache man erliegt der Werbung.. frag mal Im Mediamarkt was die für HDTV Quellen empfehlen, bei denen laufen ja auch nur irgendwelche Demo DVDs.. da kommen die schnell ins stottern.

Wenn Du natürlich nen PC Anschliessen kannst hast Du nen HDTV Desktop ;-)

GBWolf
2006-02-13, 12:24:27
Jep.. jeder schreit nach HDTV, HDTV und wenn man drüber nachdenkt braucht man ja auch die Möglichkeit HDTV einzuspielen, das können wenige DVD Player (gibt es eigentlich schon DVDs in HDTV Auflösung?) oder halt Premiere HD, welches auch nicht aus denb Startlöchern kommt, Probleme mit den Receivern hat und Pro7 welche einzelne Filme über Astra als HD ausseneden.. wenn man den die passende Box hat.

Im Endeffekt ist es zZ Kundenverarsche: kein Inhalt ohne dick zu bezahlen und das normale Fernsehbild sieht auch nicht besser aus.. aber hauptsache man erliegt der Werbung.. frag mal Im Mediamarkt was die für HDTV Quellen empfehlen, bei denen laufen ja auch nur irgendwelche Demo DVDs.. da kommen die schnell ins stottern.

Wenn Du natürlich nen PC Anschliessen kannst hast Du nen HDTV Desktop ;-)

meine rede, jetzt liebr altbewährte Technik in genialer bildqualität genießen und hdtv dann kaufen wenns das wirklich flächendeckend und in guter qualität gibt, dann zahlt man für den tv auch nur 10tel von dem was die guten jetzt kosten.

grüße

Andre
2006-02-13, 12:28:36
meine rede, jetzt liebr altbewährte Technik in genialer bildqualität genießen und hdtv dann kaufen wenns das wirklich flächendeckend und in guter qualität gibt, dann zahlt man für den tv auch nur 10tel von dem was die guten jetzt kosten.

grüße

Die Frechheit ist ja, dass die alte Technologie einfach abgedreht wird, die neue jedoch voller Mängel und Bugs ist. So zwingt man den Verbraucher dazu umzuschwenken. Manchmal könnte ich denen dafür in die Fresse schlagen. Sorry.

Osborn
2006-02-13, 13:37:37
du darfst nicht formate und anschlüsse durcheinanderhauen.
YUV<>RGB
Scart<>Componenten

Scart ist solange die beste, wenn
1.RGB anliegt und
2.es kein YUV gibt

aber tolle Seite, DANKE!

Habe ich etwas anderes behauptet?


Ich weis ganz genau, was ihr meint und bin auch eigentlich dieser Meinung. Es kommt ja noch dazu, dass HDTV eigentlich nur dann echtes HDTV ist, wenn es mit HDTV Kameras aufgenommen wurde, was nur sehr sehr sehr sehr selten zur Zeit der Fall ist (NBC, Tonigth Show), aber man muss schon zugeben, dass so eine fetter LCD Fernseher in der Wohnung schon ziemlich geil aussieht. Die Quali bei PAL Fernsehen soll ja nicht bei jedem LCD grauenhaft sein. Einige Hersteller bringen da schon ganz gute Sachen rüber, wenn ich mir die Meinungen von ein paar Leuten mal ansehe (Beispiel Amazon Kundenrezension).

aths
2006-02-13, 13:49:16
meine rede, jetzt liebr altbewährte Technik in genialer bildqualität genießen und hdtv dann kaufen wenns das wirklich flächendeckend und in guter qualität gibt, dann zahlt man für den tv auch nur 10tel von dem was die guten jetzt kosten.

grüßeSofern ich dieses Jahr noch das Geld für einen neuen TV habe, dürfte es auch noch ein PAL-Gerät werden, vermutlich sogar mit 4:3-Format. Auf HDTV bin ich erst scharf, wenn die Geräte ausgereift sind, und sich im HD-DVD/Blueray-Streit eine Tendenz abzeichnet.

Andre
2006-02-13, 13:51:05
Sofern ich dieses Jahr noch das Geld für einen neuen TV habe, dürfte es auch noch ein PAL-Gerät werden, vermutlich sogar mit 4:3-Format. Auf HDTV bin ich erst scharf, wenn die Geräte ausgereift sind, und sich im HD-DVD/Blueray-Streit eine Tendenz abzeichnet.

Dann versuch mal einen zu bekommen. Das wird jeden Tag schwieriger.

Osborn
2006-02-13, 13:52:54
Da kann ich Andre nur recht geben. Wenn in den Shops soviele LCDs bei unveränderter Ladenfläche stehen, dann gibt es automatisch weniger CRTs.

Andre
2006-02-13, 13:56:50
Da kann ich Andre nur recht geben. Wenn in den Shops soviele LCDs bei unveränderter Ladenfläche stehen, dann gibt es automatisch weniger CRTs.

Selbst online kaum noch was zu machen. Die meisten CRTs stehen mit Lieferdatum unbekannt da. Oder man hat Glück, dass der Mediamarkt noch Restposten zu Apothekerpreisen rumstehen hat.

ollix
2006-02-13, 14:00:27
Habe es bisher nur auf Messen gesehen, aber finde die HDTV-Röhren/CRT TVs ganz interessant. Geniale Schärfe aber mit verünftigem Schwarzwert und Farbbrilianz sowie mit ohne der typischen Artefakte. Alternativ (wenn man einen Beamer nicht aufstellen kann) evtl. einen DLP Rückpro mit HD2+ Chip.

Osborn
2006-02-13, 14:01:35
Wenn man jetzt etwas anderes als LCD kauft, dann guckt man doch in ein paar Jahren dumm aus der Hose oder?

Folgendes im Handbuch vom Samsung LCD stört mich ein wenig:

http://img306.imageshack.us/img306/9840/namenlos6sz.jpg

Ich dachte, dass nur bei Plasma TVs das einbrennen ein großes Problem ist.
Im gegensatz dazu in der Hinweis bei einem Samsung Plasma sogar unaufälliger:

http://img332.imageshack.us/img332/6338/plasmastandbuld0yl.jpg

http://img46.imageshack.us/img46/4672/plasmastandbild22ga.jpg

Andre
2006-02-13, 14:39:34
Habe es bisher nur auf Messen gesehen, aber finde die HDTV-Röhren/CRT TVs ganz interessant.

Welchen sollen denn das sein? IMHO gibts keinen einzigen HDTV-CRT - zumindest keinen käuflich erwerbbaren.

GBWolf
2006-02-13, 14:46:37
Welchen sollen denn das sein? IMHO gibts keinen einzigen HDTV-CRT - zumindest keinen käuflich erwerbbaren.


er meint wohl die rückpros.

Andre
2006-02-13, 14:48:33
er meint wohl die rückpros.

Jo. Schickes Lüftergeräusch, Blickwinkelabhängigkeit, schlechte Helligkeitswerte.....hmm, eine echte Alternative!

drdope
2006-02-13, 14:54:54
Welchen sollen denn das sein? IMHO gibts keinen einzigen HDTV-CRT - zumindest keinen käuflich erwerbbaren.

Ich meine mich erinnern zu können, daß HDTV-fähige CRTs Mitte-Ende der 90er in den USA und Japan zu kaufen waren...

Zumindest waren sie in den Shops zu bekommen, wo ich damals Laserdiscs geordert habe.

Andre
2006-02-13, 15:14:49
Ich meine mich erinnern zu können, daß HDTV-fähige CRTs Mitte-Ende der 90er in den USA und Japan zu kaufen waren...

Zumindest waren sie in den Shops zu bekommen, wo ich damals Laserdiscs geordert habe.

Nunja, das ist nicht grade der Inbegriff von "breit verfügbar". Von daher....

TILitek
2006-02-13, 15:21:31
ab 32 bis 42 Zoll
Toshiba 32WL58P Topgerät sowohl für HDTV als auch PAL Einspeisung
LG RZ-32LZ55 Topgerät wenn es darum geht einen PC anzuschließen, scharfes Bild

...wer es groß mag, wenig Geld in der Tasch hat und nichts gegen einen Rückpro hat kann sich einen...
Sony KDF-E50A11E mit 3LCD Technik, mit rund 1500 Euro ein wahres Schnäppchen, sind in der Regel in AlphaTecc Filialen zu betrachten.
Die heutigen Rückpros haben wenig mit den Alten gemeinsam, deswegen mögen die Hersteller heute die Bezeichnung nicht Rückprojektions Fernseher weil man damit das schlechte Image von damals verbindet.

Wer von allem dem nichts hält kann sich noch einen Beamer holen Sanyo Z3 (HDTV Tauglich) oder Z4 (HD-Ready).
Röhre zum TV Glotzen und Beamer für DVDs oder später für HD-DVDs/Bluray
Auch wenn das Gerät nur HDTV Tauglich ist so hat es noch lange nicht zu bedeuten, dass es später kein HD Material wiedergeben kann. Es wurde schon ein Gerät angekündigt das den Geräten HDCP beibringt wenn auch nicht sonderlich günstig 300-400 Euro.

Und wenn jemand Zeit hat und vorallem Geld wartet auf SED Geräte sie haben alle die Vorteile eines Flachfernsehers und einer Röhre.

TILitek
2006-02-13, 15:26:02
Übrigens die 6G Plasma Generation hat mit Einbrennen keine Probleme mehr.

Henry
2006-02-13, 19:14:15
so ich war gerade im saturn und hab mir die fernseher angeschaut. bei den meisten lief HDTV-Videos und sogar Premiere HD, das hat natürlich null aussagekraft, aber auf einigen lief auch das normale fernsehprogramm.

und wie vorher klar war das beste bild bringen die rückpros.
aber dann kommen schon die guten 26"/27"/32" Samsung/Toshiba/Philips und sogar 37" Toshiba LCDs. die machen sogar aus dem miesen fernsehbild nen echt schnuckeliges bild, was sich kaum hinter den rückpros verstecken braucht. größer sollte man aber auf keinen fall gehen schon die 40" sehen sehr bescheiden und grob aus. da kommt man dann mit rückpros und sogar plasmas besser. bei den plasmas sollte man allerdings auf genügend abstand zum gerät achten.
die normalen fernseher haben den LCDs das gleichmäßigere bild vorraus. bei schlechten LCDs sieht man sehr große unterschiede bezgl. aliasing, flimmern, etc. bei röhren ist das bild gleichmäßig sch... oder gut, allerdings sieht man auch hier aliasing und flimmern, wenn man mieses material hat, da holen die rückpros und guten LCDs weit mehr raus.

GBWolf
2006-02-13, 19:19:10
---

GBWolf
2006-02-13, 19:19:52
Jo. Schickes Lüftergeräusch, Blickwinkelabhängigkeit, schlechte Helligkeitswerte.....hmm, eine echte Alternative!


scheinst nicht viel ahnung zu haben. an die bildquali eines guten rückpros kommen die teuersten plasmas und lcds kaum ran....aber lass dich ruhig vom marketing der flachbildfernsehhersteller blenden...

Osborn
2006-02-13, 19:30:52
Diese Rückpros sind doch groß und klobig oder? Die Zukunft ist flach.

Hier mal ein Vergleich

Samsung RÜCKPROJEKTION SP-43Q5HL

http://img106.imageshack.us/img106/2271/10ah.jpg

Samsung LCD-TV LE-46M51B

http://img106.imageshack.us/img106/7871/26pz.jpg

Samsung SLIMFIT-TV WS-32Z308P

http://img366.imageshack.us/img366/4064/39rg1.jpg

Samsung DLP-GROßBILDFERNSEHER SP-50L6H

http://img106.imageshack.us/img106/7339/46ts.jpg

Samsung PURE FLAT TV WS-32A116D

http://img366.imageshack.us/img366/599/51xw.jpg

Henry
2006-02-13, 19:52:19
Diese Rückpros sind doch groß und klobig oder? Die Zukunft ist flach.


so groß find ich die nicht. sind auf jeden fall kleiner als normale.
weniger als 50cm tief.

Super Grobi
2006-02-13, 19:55:37
Müssen Rückpros nicht nach dem Transport "kalibriert" werden? Hab da mal was klingeln gehört.

SG

GBWolf
2006-02-13, 20:02:28
ich lege halt mehr wert auf die bildqualität als darauf ob ich den an die wand hängen kann.

aber das sind hier dieselben argumente wie in der werbung, scheint gut anzukommen. Wer einen Rückpro hat kann mich verstehen ;)

so werdet mit den flachen buggy geräten glücklich.

ich geb meinen rückpro die nächsten jahre nicht gegen einen flachen hdtv her ..

GBWolf
2006-02-13, 20:08:16
Müssen Rückpros nicht nach dem Transport "kalibriert" werden? Hab da mal was klingeln gehört.

SG


nein :rolleyes:

TILitek
2006-02-13, 23:30:46
je nach Hersteller gibt es "klobige" und flache Rückpros, dabei muss klobig noch nicht mal erwähnt werden, weil eine Röhre mit der gleichen Diagonale vll. ne Bautiefe von 1m erreichen würde.
Hier ein Rückpro von Thomson mit einer Bautiefe von schlappen 18cm und das bei 61 ZOLL

http://thomson.touaregstek.net/products/547_pdt.jpg

Osborn
2006-02-14, 00:54:53
Und wieviel kostet der?

Spasstiger
2006-02-14, 01:01:42
6000 Euro: http://www.geizhals.at/deutschland/a116506.html

:D

Osborn
2006-02-14, 01:03:28
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL, da hast du ja ein echt gutes Beispiel gebracht TILitek.
Dabei hat das Ding nur eine Auflösung von 1280 x 720 Pixel. Ich frage mich, wie das bei 61" aussieht. Dann hole ich mir doch lieber einen LCD mit 11 cm Bautiefe, 40" und 1366 x 768 Pixel Auflösung für 1900 Euro.

hmx
2006-02-14, 01:11:02
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL, da hast du ja ein echt gutes Beispiel gebracht TILitek.
Dabei hat das Ding nur eine Auflösung von 1280 x 720 Pixel. Ich frage mich, wie das bei 61" aussieht. Dann hole ich mir doch lieber einen LCD mit 11 cm Bautiefe, 40" und 1366 x 768 Pixel Auflösung für 1900 Euro.

bestimmt sehr gut. ich hab einen 720p-Beamer der auf 2Meter Diagonale Projeziert. Und es sieht bei entsprechendem Material sehr gut aus und sogar DVDs kann man sehr gut drauf gucken. Warum fallen immer alle auf diesen Auflösungs und superflach Wahn hinein? Wer richtig Heimkino will, für den sind auch 40" zu klein zumindest wenn man einmal einen Beamer oder einen grossen Rückpro hatte. Da kann die Auflösung noch so gross sein und es kommt kein Kinofeeling auf.

Osborn
2006-02-14, 01:19:59
Was meinst du denn mit "sogar DVDs kann man sehr gut drauf gucken"? Sollte das nicht der Fall sein? Gerade DVDs müssen doch gut aussehen. Ist ein Beamer nicht zu laut. Kann man mit dem auch "Das Strafgericht" gucken? Wenn ich Kinofeeling will, dann gehe ich ins Kino. Nur manchmal will man sich halt zuhause einen gemühtlichen DVD Abend mit Freunden oder alleine machen und da brauche ich keine 2 Meter Leinwand.

ollix
2006-02-14, 01:37:56
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL, da hast du ja ein echt gutes Beispiel gebracht TILitek.
Dabei hat das Ding nur eine Auflösung von 1280 x 720 Pixel. Ich frage mich, wie das bei 61" aussieht. Dann hole ich mir doch lieber einen LCD mit 11 cm Bautiefe, 40" und 1366 x 768 Pixel Auflösung für 1900 Euro. You get what you pay for.

Andre
2006-02-14, 08:32:11
scheinst nicht viel ahnung zu haben. an die bildquali eines guten rückpros kommen die teuersten plasmas und lcds kaum ran....aber lass dich ruhig vom marketing der flachbildfernsehhersteller blenden...

Na klar :ulol:
Grade ich als Anti-Flachbuldschirmer lasse mich vom Marketing beeinflussen :ugly:
Nun, dann gehe doch mal ins Hifi-Forum, mein Lieber, und lese dir die Mängel der Rückpros durch. Die Bildquali habe ich nicht bestritten. Aber jede Technik hat ihre Nachteile, auch Rückpros. Und dazu gehören die von mir genannten. Ich will jedenfalls keinen Brummton durch den Lüfter in meinem Wohnzimmer haben. Oder meine Freundin kann nur die Hälfte sehen, weil sie schräg vorm Fernseher sitzt. Die 3LCD technik von Sony ist gut, kein Zweifel. Aber sie hat immer noch eindeutige Nachteile, da sie nichts anderes als ein projeziertes LCD-Bild ist. Kommt da jetzt noch was sachliches von dir oder sollen wir auf persönlicher Ebene bleiben?

Andre
2006-02-14, 08:33:06
ich lege halt mehr wert auf die bildqualität als darauf ob ich den an die wand hängen kann.

aber das sind hier dieselben argumente wie in der werbung, scheint gut anzukommen. Wer einen Rückpro hat kann mich verstehen ;)

so werdet mit den flachen buggy geräten glücklich.

ich geb meinen rückpro die nächsten jahre nicht gegen einen flachen hdtv her ..

Da möchte wohl jemand seinen Kauf schönreden :ugly:

TILitek
2006-02-14, 10:18:12
Was meinst du denn mit "sogar DVDs kann man sehr gut drauf gucken"? Sollte das nicht der Fall sein? Gerade DVDs müssen doch gut aussehen. Ist ein Beamer nicht zu laut. Kann man mit dem auch "Das Strafgericht" gucken? Wenn ich Kinofeeling will, dann gehe ich ins Kino. Nur manchmal will man sich halt zuhause einen gemühtlichen DVD Abend mit Freunden oder alleine machen und da brauche ich keine 2 Meter Leinwand.

Das kommt auf den Scaler an, bei minderwertig verbauten Scaler erhälst du eben eine schlechte Qualität.

@Osborn zeig mir einen gescheiten 40er LCD für 1900 ;)
Du kannst dir auch einen Beamer für 500 holen statt einen für 30.000
oder ein Fahrrad für 100 statt eins für 3000.
Es ist dir überlassen, was du brauchst und wieviel es dir wert ist.
Was ich nur sagen wollte ist, dass ein Rückpro nicht unbedingt 50cm Bautiefe haben muss ;)

GBWolf
2006-02-14, 10:22:25
Na klar :ulol:
Grade ich als Anti-Flachbuldschirmer lasse mich vom Marketing beeinflussen :ugly:
Nun, dann gehe doch mal ins Hifi-Forum, mein Lieber, und lese dir die Mängel der Rückpros durch. Die Bildquali habe ich nicht bestritten. Aber jede Technik hat ihre Nachteile, auch Rückpros. Und dazu gehören die von mir genannten. Ich will jedenfalls keinen Brummton durch den Lüfter in meinem Wohnzimmer haben. Oder meine Freundin kann nur die Hälfte sehen, weil sie schräg vorm Fernseher sitzt. Die 3LCD technik von Sony ist gut, kein Zweifel. Aber sie hat immer noch eindeutige Nachteile, da sie nichts anderes als ein projeziertes LCD-Bild ist. Kommt da jetzt noch was sachliches von dir oder sollen wir auf persönlicher Ebene bleiben?


bin im hififorum und hab mir da vor 1 1/2 jahren den kp44px3 geholt, den dort viele andere auch haben und imho ist die bildqualität bis heute unerreicht.
Blickwinkel abhängigkeit gibts nur in der höhe. und wer guckt schon im stehen.
Einen brummton gibts auch nicht da dieser tv 3 röhren hat....glaub mir ich habe mich ausgiebig ein halbes jahr lang mit allem was es an tv gibt beschäftigt.



Grüße

GBWolf
2006-02-14, 10:28:08
Da möchte wohl jemand seinen Kauf schönreden :ugly:

brauch ich nicht ;) kannsten dir ja mal ansehen kommen.

da ich damals eh ein schnäppchen über sony personalverkauf gemacht habe, bräuchte ich den nichtmal schönreden wenn er mängel hätte.

Aber imho ist der tv nahezu perfekt es gibt nur den nachteil der größe, aber damit kann ich gut leben. die bildquali der flachen war nach meinem eindruck wesentlich schlechter.
Habe auch mit anderen Bekannten die gleichen Diskussionen gehabt wie mit dir, bis Sie sich das Bild angesehen haben.

übrigens hat der tv tatsächlich eine macke, in komplett abgedunkeltem raum kann man schonmal streifen im bild erkennen bei hell auf dunkel.
Das ist bei meinem zum glück nicht der fall hat es aber bei vielen gegeben die sich den tv gekauft haben. Mittlerweile kann das aber kostenlos durch den Sony Service behoben werden.

grüße

/dev/NULL
2006-02-14, 15:03:56
Also ich hab nichts gegen Rückpros, aber wenn ich bei nem Kumpel auch nur 1 Meter neben der Mittelachse gesessen hab hatte ich schon ein deutlich dunkleres Bild und hat man seitlich gesessen kam fast nix mehr an.. ist vielleicht aber mit neueren Geräten anders..

ich werde mir als Ersatz für meinen gestorbenen 70cm 100Hz wohl nen gebrauchten Röhrenfernseher (will nen Loewe) in ähnlicher größe kaufen. Nen Beamer kommt dann später.

ollix
2006-02-14, 15:52:58
Mochte Rückpros früher auch nicht, aber beim Bild hat sich IMHO einiges getan. Bleibe zwar beim Beamer und werde wohl nächstes Jahr auf full-HD aufrüsten, finde die aktuellen Rückpros aber wirklich nett.

Osborn
2006-02-14, 16:53:32
Also das mit den Rückpros, Beamern ist wirklich interessant und ich würde auch gerne mehr darüber erfahren, aber ernsthaft in Frage kommt für mich zur Zeit nur Plasma und LCD, weil das ganze für mich nicht nur von der Bildqualität abhängt. Design und Aussehen finde ich auch wichtig, was ich wahrscheinlich von meiner Mutter geerbt habe, weil sie sogar PCs nachdem aussehen kauft.

Jedenfalls wahr ich heute endlich mal in einem Shop (KaDeWe). Ich habe mir sehr viele LCDs und Plasmas von Philips, Panasonic, Loewe, usw. angeschaut und wirklich begeister war ich von Samsung. Phlips war auch sehr gut, aber bei Samsung ist der Preis etwas besser und das Bild ist auch ein Tick besser finde ich. Ich habe auch ein paar Fragen gestellt und habe mir einen Samsung 42" Plasma etwas genauer angeschaut. Sat1HD und PremiereHD sahen natürlich geniale auf dem Ding aus, aber ich muss sagen, dass ich von der Qualität des Bildes, was dieser Samsung aus dem analogen Kabelfernsehen gemacht hat, positiv überrascht war und das auch noch im Vollbildmodus. Ich hatte bisher immer nur 16:9 TVs gesehen, die das 4:3 Fernsehen stark verzerrt auf Vollbild gebracht haben, aber die neuen Fernseher (nicht nur von Samsung) haben so eine spezielle Technik, wodurch das nicht so verzerrt aussieht. Erhlich gesagt bemekrt man die Verzerrung kaum. Das sieht richtig geil aus. Der streckt das Bild nicht einfach gleichmäßig, sondern nach außen hin stärker, wodurch es wirklich fast nicht auffällt, dass das Bild eigentlich 4:3 im Original ist.

TILitek
2006-02-14, 21:50:32
war es nicht gezoomt?, muss mal aufs logo achten

Super Grobi
2006-02-14, 21:56:39
Wieviel Saft verbraucht den so ein Rückpro? Doch bestimmt nicht wenig, oder? Somit wird das Teil doch bestimmt auch sehr warm?

SG

Sven77
2006-02-14, 22:10:58
O-Tons meines Profs: "Rückpros sind Dinosaurier die langsam aussterben... GottseiDank.."

Osborn
2006-02-14, 22:44:25
war es nicht gezoomt?, muss mal aufs logo achten

Es war natürlich langezogen, aber nicht über das ganze Bild gleichmäßig, sonder so, dass es möglichst nicht auffällt und das haben sie wirklich gut gemacht, weil es mir kaum aufgefallen ist, ohne ein Teil vom Bild wegzuschneiden oder ähnliches. Ich weis leider nicht, wie man dieses Feature nennt und ob es überhaupt einen Namen hat. Allein auf das Logo von ARD habe ich bestimmt eine ganze Minute geschaut, weil ich mich gefragt habe, dass der Sender als Vollbild dargestellt wird und trotzdem alles drauf ist, aber das Logo war nur ganz mini mini minimal nicht ganz rund.

hmx
2006-02-15, 03:07:17
Was meinst du denn mit "sogar DVDs kann man sehr gut drauf gucken"? Sollte das nicht der Fall sein? Gerade DVDs müssen doch gut aussehen. Ist ein Beamer nicht zu laut. Kann man mit dem auch "Das Strafgericht" gucken? Wenn ich Kinofeeling will, dann gehe ich ins Kino. Nur manchmal will man sich halt zuhause einen gemühtlichen DVD Abend mit Freunden oder alleine machen und da brauche ich keine 2 Meter Leinwand.

Fürs Strafgericht braucht man imo keinen HDTV-LCD. Mit "sogar DVDs" meinte ich dass selbst auf 2m Bilddiagonale PAL-Auflösung recht erträglich ist und das die 1280*720 des Rückpros keineswegs schlecht sind.

Andre
2006-02-15, 10:35:39
Es war natürlich langezogen, aber nicht über das ganze Bild gleichmäßig, sonder so, dass es möglichst nicht auffällt und das haben sie wirklich gut gemacht, weil es mir kaum aufgefallen ist, ohne ein Teil vom Bild wegzuschneiden oder ähnliches. Ich weis leider nicht, wie man dieses Feature nennt und ob es überhaupt einen Namen hat. Allein auf das Logo von ARD habe ich bestimmt eine ganze Minute geschaut, weil ich mich gefragt habe, dass der Sender als Vollbild dargestellt wird und trotzdem alles drauf ist, aber das Logo war nur ganz mini mini minimal nicht ganz rund.

Das ist bei so ziemlich jedem neuen 16:9 Fernseher im Einsatz. Dabei wird die Bildmitte gar nicht, dafür der Bildrand umso mehr verzerrt. Ist also nichts bahnbrechendes.

GBWolf
2006-02-15, 10:50:24
Also das mit den Rückpros, Beamern ist wirklich interessant und ich würde auch gerne mehr darüber erfahren, aber ernsthaft in Frage kommt für mich zur Zeit nur Plasma und LCD, weil das ganze für mich nicht nur von der Bildqualität abhängt. Design und Aussehen finde ich auch wichtig, was ich wahrscheinlich von meiner Mutter geerbt habe, weil sie sogar PCs nachdem aussehen kauft.

Jedenfalls wahr ich heute endlich mal in einem Shop (KaDeWe). Ich habe mir sehr viele LCDs und Plasmas von Philips, Panasonic, Loewe, usw. angeschaut und wirklich begeister war ich von Samsung. Phlips war auch sehr gut, aber bei Samsung ist der Preis etwas besser und das Bild ist auch ein Tick besser finde ich. Ich habe auch ein paar Fragen gestellt und habe mir einen Samsung 42" Plasma etwas genauer angeschaut. Sat1HD und PremiereHD sahen natürlich geniale auf dem Ding aus, aber ich muss sagen, dass ich von der Qualität des Bildes, was dieser Samsung aus dem analogen Kabelfernsehen gemacht hat, positiv überrascht war und das auch noch im Vollbildmodus. Ich hatte bisher immer nur 16:9 TVs gesehen, die das 4:3 Fernsehen stark verzerrt auf Vollbild gebracht haben, aber die neuen Fernseher (nicht nur von Samsung) haben so eine spezielle Technik, wodurch das nicht so verzerrt aussieht. Erhlich gesagt bemekrt man die Verzerrung kaum. Das sieht richtig geil aus. Der streckt das Bild nicht einfach gleichmäßig, sondern nach außen hin stärker, wodurch es wirklich fast nicht auffällt, dass das Bild eigentlich 4:3 im Original ist.

nennt sich bei sony z.b. smart modus und gibts eigentlich schon ewig.
Gibts sogar schon auf alten Röhren 16:9 TVs.

Grüße

GBWolf
2006-02-15, 10:51:37
Wieviel Saft verbraucht den so ein Rückpro? Doch bestimmt nicht wenig, oder? Somit wird das Teil doch bestimmt auch sehr warm?

SG


also Warm wird meiner nicht. Strom zieht er bestimmt viel, aber meine Rechnung hat sich nicht verändert seit ich ihn habe, der PC macht da bei mir doch den hauptteil aus, die glotze läuft ja auch nicht den ganzen Tag. Aber ich schalte ihn Nachts immer ganz aus. also nix stand by

GBWolf
2006-02-15, 10:53:48
O-Tons meines Profs: "Rückpros sind Dinosaurier die langsam aussterben... GottseiDank.."


na klar, sobald es einen flachen mit der qualität gibt und zu dem selben preis, dann würde ich auch den flachen holen.

aber bisher gibts die Geräte meist in bescheidener qualität und zu einem höheren Preis.

Rückpros werden definitiv aussterben in mittlerer Zukunft, da die Flachen sicherlich ihre Technik ständig verbessern. Plasma Tvs ereilt vermutlich das selbe schicksal, die LCDs werden sich schon durchsetzen. Aber zum jetzigen Zeitpunkt sind die Rückpros imho noch 1. Wahl was P/L angeht.

Grüße

hmx
2006-02-15, 14:28:22
na klar, sobald es einen flachen mit der qualität gibt und zu dem selben preis, dann würde ich auch den flachen holen.

aber bisher gibts die Geräte meist in bescheidener qualität und zu einem höheren Preis.

Rückpros werden definitiv aussterben in mittlerer Zukunft, da die Flachen sicherlich ihre Technik ständig verbessern. Plasma Tvs ereilt vermutlich das selbe schicksal, die LCDs werden sich schon durchsetzen. Aber zum jetzigen Zeitpunkt sind die Rückpros imho noch 1. Wahl was P/L angeht.

Grüße

Zwar OT, aber LCDs werden langfristig aussteigen. Es stehen schon Techniken wie SED in den Startlöchern die wesentlich besser sind als die mit etlichen Nachteilen behaftete LCD-Technik.

GBWolf
2006-02-15, 14:35:14
Zwar OT, aber LCDs werden langfristig aussteigen. Es stehen schon Techniken wie SED in den Startlöchern die wesentlich besser sind als die mit etlichen Nachteilen behaftete LCD-Technik.


klar aber bei dem was es momentan am markt gibt machen erstmal die lcds das rennen nehme ich an. dann gehts weiter, wie immer :)

Osborn
2006-02-15, 14:55:23
Plasmas sind mindestens genauso gut wie LCDs, weil die nicht mehr Strom verbrauchen als die LCDs. Bei einem Plasma ist der Kontrast besser und bei einem LCD die Helligkeit.

hmx
2006-02-15, 15:02:49
Ja, aber die Helligkeit ist bei Filmen imo nicht so wichtig sondern der Kontrast. Und ich hab schon einen HD-Plasma neben einem der besseren LCDs gesehn und der Plasma ist dem LCD vom Gesamteindruck wirklich ein gutes Stück überlegen.

GBWolf
2006-02-15, 15:02:53
Plasmas sind mindestens genauso gut wie LCDs, weil die nicht mehr Strom verbrauchen als die LCDs. Bei einem Plasma ist der Kontrast besser und bei einem LCD die Helligkeit.


die lcds haben in der regel aber die höhere auflösung! und da werden sie sich wegen dem hdtv wohl durchsetzen können.

Spasstiger
2006-02-15, 15:04:27
Plasmas sind imo von der Bildqualität her ganz klar besser als LCDs, da sieht jeder Blindfisch, wenn er mal bei MediaMarkt oder Saturn verschiedene Displays vergleicht. Das gilt auch bei HD-Inhalten und einem Plasma mit 720 Zeilen oder mehr.

Aber in Sachen Stromverbrauch sind die LCD-TFTs auf jeden Fall besser.

die lcds haben in der regel aber die höhere auflösung! und da werden sie sich wegen dem hdtv wohl durchsetzen können.
Moderne Plasmas haben fast immer 768 oder 1024 Zeilen. Damit sehen HD-Inhalte wunderbar aus, dank dem guten Kontrast auch ganz klar besser als auf LCD-TFTs. Das ist jedenfalls mein Eindruck, wenn ich bei Media Markt bin (dort laufen immer HD-Sample-Videos). Vor allem die Plasmafernseher von Pioneer gefallen mir vom Bild her sehr gut. Hab noch keinen LCD gesehen, der da rankommt.

Leider sind große OLEDs noch nicht wirtschaftlich (weder in der Herstellung noch beim Verbrauch) und dadurch auch noch nicht marktreif. In OLED sehe ich allerdings die Zukunft der Flachbildschirme und -fernseher.

Gast
2006-02-15, 15:23:06
Plasmas sind imo von der Bildqualität her ganz klar besser als LCDs, da sieht jeder Blindfisch, wenn er mal bei MediaMarkt oder Saturn verschiedene Displays vergleicht. Das gilt auch bei HD-Inhalten und einem Plasma mit 720 Zeilen oder mehr.

Aber in Sachen Stromverbrauch sind die LCD-TFTs auf jeden Fall besser.


Moderne Plasmas haben fast immer 768 oder 1024 Zeilen. Damit sehen HD-Inhalte wunderbar aus, dank dem guten Kontrast auch ganz klar besser als auf LCD-TFTs. Das ist jedenfalls mein Eindruck, wenn ich bei Media Markt bin (dort laufen immer HD-Sample-Videos). Vor allem die Plasmafernseher von Pioneer gefallen mir vom Bild her sehr gut. Hab noch keinen LCD gesehen, der da rankommt.

Leider sind große OLEDs noch nicht wirtschaftlich (weder in der Herstellung noch beim Verbrauch) und dadurch auch noch nicht marktreif. In OLED sehe ich allerdings die Zukunft der Flachbildschirme und -fernseher.

Würde ich so nicht sagen. Plasma hat den eindeutige Nachteil, dass sie Strommonster sind, die Einbrenngefahr nicht in den Griff zu bekommen ist und sie im Vergleich geringe Auflösungen haben. Deswegen haben schon mind. 2 Markenhersteller die Einstellung der Plasmaproduktion bekanntgegeben. Die 1920er LCD-Displays sind bei der XBOX360 z.B. einfach mördergeil. Da stinken die Plasmas einfach ab. OLED wird noch ein ganzes Stückchen dauern, da die Lebensdauer der Polymere ein gravierendes Problem ist, ebenso der Schutz vor Sauerstoff und Wasserstoff.

Andre

Gast
2006-02-15, 15:24:17
Zwar OT, aber LCDs werden langfristig aussteigen. Es stehen schon Techniken wie SED in den Startlöchern die wesentlich besser sind als die mit etlichen Nachteilen behaftete LCD-Technik.

Es ist eher so, dass Plasma ausm Rennen ist.

ollix
2006-02-15, 15:34:37
Würde ich so nicht sagen. Plasma hat den eindeutige Nachteil, dass sie Strommonster sind, die Einbrenngefahr nicht in den Griff zu bekommen ist und sie im Vergleich geringe Auflösungen haben. Stimmt alles (mehr oder weniger stark), dennoch sind sie vom Bild besser, trotz teilweise geringerer Auflösung; zumindest bei Filmmaterial wo es sehr auf guten Ansi-Konstrast und natürliche, brilliante Farben ankommt. Computer/Videospiele profitieren dafür mehr von hoher Auflösung und sind deswegen eher ein Fall für LCDs. Ich würde mir keinen Plasma kaufen und auch aktuell keinen LCDs, dennoch haben sie neben den Nachteilen eben auch deutliche Vorteile.

Osborn
2006-02-15, 15:37:01
Kann hier mal bitte jemand einen konkreten Vergleich bei aktuellen LCDs und Plasmas bezüglich Stromverbrauch bringen? Ich finde irgendwie weder bei Panasonic noch bei Samsung (auch bei Sony nicht) keine größe, die bei LCD und Plasma gleich ist, um diese vergleichen zu können.

Und das mit der Einbrenngefahr gibt es auch bei LCDs soweit ich weis. Jedenfalls steht das in den Anleitungen von Panasonic UND Samsung bei LCD UND Plasma.

Übrigens: Bei Samsung sind sie ganz frech. Die lassen die Daten über den Stromverbrauch im Betrieb bei den Plasmas einfach weg und bei den LCD steht es bei jedem Fernseher, aber das könnte auch mit dem zusammenhängen, was mit der Berater im KaDeWe gesagt hat. Er meinte, dass die neuen Plasma nicht mehr Strom verbrauchen als die LCD, weil die Plasmas je nach Nutzung Strom verbrauchen, also dass sich das ändert und bei den LCD sind es immer konstant.

Spasstiger
2006-02-15, 15:48:11
Das hier ist ein Plasmafernseher der neuesten Generation:
http://www.pioneer.de/de/product_detail.jsp?product_id=11823&taxonomy_id=366-390
Ist ab März im Handel, hat 43 Zoll Diagonale und eine Auflösung von 1024x768 (Fromat ist 16:9, wegen nicht-quadratischer Pixel, und dadurch ist auch die HD Ready Spezifikation erfüllt). Den Vorgänger davon hab ich bei Media Markt gesehen und fand die Bildqualität hervorragend.
Das Gerät benötigt 291 Watt (ohne Lautsprecher nehme ich an).

Hier ein aktueller LCD von Samsung:
http://av.samsung.de/article.asp?artid=713D0735-5015-4D40-97DF-4BADE2EF150B
Hat 46 Zoll und ist damit etwas größer als der Plasma, und eine Auflösung von 1366x768 und liegt damit auch leicht über dem Plasma (gleiche Zeilenzahl, aber quadratische Pixel und damit besser geeignet für den PC-Betrieb).
Der LCD benötigt trotz größerer Diagonale "nur" 275 Watt.

Osborn
2006-02-15, 15:57:03
Habe ich gerade gefunden:
Grundig Xentia 42 (42" LCD) mit 240 Watt.
Panasonic TH-42PV500E (42" Plasma) mit 281 Watt.
Ich finde der unterschied ist nicht besonders gravierend.Bei 18 Cent/kWh und 6 Stunden Fernsehen pro Tag sind das
Grundig: 240*6*365*18/1000/100 = 95 Euro pro Jahr für Strom
Panasonic: 281*6*365*18/1000/100 = 111 Euro pro Jahr
Also nur 16 Euro mehr für Strom bei einem Plasma im Jahr.

Noch mehr:
LG 42LP1R (42" LCD): 230 W => 91 Euro/Jahr
LG 42PX4R (42" Plasma): 330 W => 130 Euro/Jahr

DanMan
2006-02-15, 16:11:03
In OLED sehe ich allerdings die Zukunft der Flachbildschirme und -fernseher.
Wenn sie nicht vorher von der BrightSide (http://www.brightsidetech.com/) Technologie überholt, und damit überflüssig gemacht werden. Denn bis die OLEDs Marktreife erlangen kanns noch viele Jahre dauern.

Spasstiger
2006-02-15, 16:23:25
Habe ich gerade gefunden:
[...]
Also nur 16 Euro mehr für Strom bei einem Plasma im Jahr.

Ja, für mich wäre das auch kein gewichtiges Argument mehr. Nur zu Zeiten der vergleichsweise sparsamen Röhrenfernseher hat das noch eine große Rolle gespielt. Nur hast du ja gemeint, dass Plasmas nicht mehr verbrauchen würden als LCDs, was ja nicht stimmt. ;)

Hab hier noch einen Vergleich angefertigt von einem Xbox360 Screenshot. Einmal in 1366x768 Auflösung auf einem LCD-TV und einmal runtergerechnet auf 1024x768 und dann wieder hoch auf 1366x768 wie es quasi auf einem Plasma-TV aussehen würde.
LCD-TV:
http://img131.imageshack.us/img131/8287/lcdtft3vo.th.jpg (http://img131.imageshack.us/my.php?image=lcdtft3vo.jpg)
Plasma:
http://img131.imageshack.us/img131/3673/plasma2bu.th.jpg (http://img131.imageshack.us/my.php?image=plasma2bu.jpg)
Imo ist der Unterschied durch die unterschiedliche Auflösung vernachlässigbar und das bessere Kontrastverhältnis des Plasmas wird das Bild dort besser aussehen lassen.

Spasstiger
2006-02-15, 16:26:56
- kann gelöscht werden -

Osborn
2006-02-15, 16:28:54
Ich bekomme auch schon die ganze Zeit immer wieder Datenbankfehler angezeigt. Das hatte ich vor kurzem schonmal.

hmx
2006-02-15, 17:07:14
Ja, für mich wäre das auch kein gewichtiges Argument mehr. Nur zu Zeiten der vergleichsweise sparsamen Röhrenfernseher hat das noch eine große Rolle gespielt. Nur hast du ja gemeint, dass Plasmas nicht mehr verbrauchen würden als LCDs, was ja nicht stimmt. ;)

Hab hier noch einen Vergleich angefertigt von einem Xbox360 Screenshot. Einmal in 1366x768 Auflösung auf einem LCD-TV und einmal runtergerechnet auf 1024x768 und dann wieder hoch auf 1366x768 wie es quasi auf einem Plasma-TV aussehen würde.
LCD-TV:
http://img131.imageshack.us/img131/8287/lcdtft3vo.th.jpg (http://img131.imageshack.us/my.php?image=lcdtft3vo.jpg)
Plasma:
http://img131.imageshack.us/img131/3673/plasma2bu.th.jpg (http://img131.imageshack.us/my.php?image=plasma2bu.jpg)
Imo ist der Unterschied durch die unterschiedliche Auflösung vernachlässigbar und das bessere Kontrastverhältnis des Plasmas wird das Bild dort besser aussehen lassen.


Das ist auch mein Eindruck. Auch wenn uns die Werbunf was anderes sagen will, ist Auflösung bei weitem nicht alles. Den unterschied zwischen 1024*768(1024) bei einem Plasme zu 1280*720 sieht man kaum. Die bessere Farbdarstellung und den um Welten besseren Kontrast des Plasmas schon.

TILitek
2006-02-15, 21:49:25
Die Stromverbrauchangaben sind mehr oder weniger nur Theorie. So hohen Verbrauch erhält man wenn das ganze Bild weiß ist.

urbi
2006-02-15, 22:13:19
Nunja, das ist nicht grade der Inbegriff von "breit verfügbar". Von daher....

Es gibt afaik einen Samsung HDTV CRT mit extrakurzer Bildröhre (~30cm tief). Stellte vor ~1 Jahr in etwa das Optimum dar, ich habe das Teil für einen Freund besorgt. Daher bin ich mir eigentlich relativ sicher, dass es den gibt. :)

Gast
2006-02-16, 08:21:51
Es gibt afaik einen Samsung HDTV CRT mit extrakurzer Bildröhre (~30cm tief). Stellte vor ~1 Jahr in etwa das Optimum dar, ich habe das Teil für einen Freund besorgt. Daher bin ich mir eigentlich relativ sicher, dass es den gibt. :)

Du meinst doch nicht etwas den Samsung Slimfit - oder auch Schlimmfit, wie er in vielen Foren genannt wird?
Auf Grund der kurzen Röhre hatten zumindest die ersten Modelle krasse Geometriefehler, die nicht behebbar waren. Bei den neueren Modellen soll es besser geworden sein, aber von einem Optimum Lichtjahre entfernt. Der TV ist übrigens nicht HD ready. Die ersten Serie hatte diesen Aufkleber, welcher aber dann entfernt wurde.

Gast
2006-02-16, 08:22:46
Stimmt alles (mehr oder weniger stark), dennoch sind sie vom Bild besser, trotz teilweise geringerer Auflösung; zumindest bei Filmmaterial wo es sehr auf guten Ansi-Konstrast und natürliche, brilliante Farben ankommt. Computer/Videospiele profitieren dafür mehr von hoher Auflösung und sind deswegen eher ein Fall für LCDs. Ich würde mir keinen Plasma kaufen und auch aktuell keinen LCDs, dennoch haben sie neben den Nachteilen eben auch deutliche Vorteile.

Ich gebe Dir Recht, allerdings haben wie gesagt schon 2 Hersteller die Plasma-Produktion eingestellt. Spricht nicht grade dafür, dass Plasma das Rennen macht.

Osborn
2006-02-16, 18:40:00
Welche beiden Hersteller sind das? Von Sony habe ich das schon bei Heise gelesen, aber ich glaube nicht, dass man daraus schließen kann, dass Plasmas nicht gut sind. Voher würde ich denken, dass die Firmen damit nicht genug Gewinn gemacht haben, was auch das einzige Kriterium ist, was für die zählt. In dem Bericht von Heise stand auch, dass die Produktion zu aufwendig sein soll.

Ich habe übrigens eine Antwort auf meine Mail an Samsung bekommen, wo ich gefragt hatte, wieviel die Plasmas nun verbrauchen, weil das nirgendswo auf der Samsung Seite steht und folgende Antwort habe ich bekommen:

Guten Tag Osborn

vielen Dank fuer Ihre Anfrage.

Der PS-42S5H verbraucht im Betrieb 370Watt, kann aber in den
Super-Sparmodus geschaltet werden, da verbraucht das Geraet nur 290Watt.
Im Stand-By unter 3 Watt.

Gerne koennen Sie uns bei Rueckfragen erneut ansprechen.

Herzliche Gruesse

Samsung

Gast
2006-02-17, 09:11:51
Was haltet ihr von diesem?

http://www.aldi-sued.de/product_02/product_81.html

GBWolf
2006-02-17, 09:33:47
kann man schlecht sagen ohne in live gesehen zu haben.

Aber wenn ich slebst einen flachen TV suchen würde in der größe würdeich bedenkenlos bei aldi zuschlagen, bei nichtgefallen kriegt man problemlos das Geld zurück, jedenfalls meine Erfahrung mit Aldi und zumindest bei TVs waren die bisher nichtmal schlecht was p/l angeht.

Grüße


edit. sieht da so aus, als ob der Fuss dran sein muss und man den tV nur aufstellen kann? Das wäre natürlich ein ko kriterium, wenn ich schon einen Flachen tV hole, muss der auch an der Wand händen, wo soll sonst der Sinn eines Flachen Tvs liegen? :ugly:

Osborn
2006-02-17, 15:34:47
Ich würde kein NoName Produkt kaufen. Eine Marke, die sich in diesem bereich bewiesen hat, sollte schon gewählt werden. Du weist nicht, wie das Menü ist, wie lange das Ding hält, wie der Service ist, usw.

Frage: wo soll sonst der Sinn eines Flachen Tvs liegen?
Antwort: Sieht geiler aus, wenn der Fernseher dünn ist, moderner, usw.

GBWolf
2006-02-17, 15:48:47
Antwort: Sieht geiler aus, wenn der Fernseher dünn ist, moderner, usw.


sry, da konnte ich schon immer drauf verzichten, wie gesagt, mir gehts in erster liene um die bildqualität, beim Flachen käme dann der gesparte platz hinzu wenn er an der Wand hängt. Aber wenn ich ihn aufstellen muss bietet er doch keinerlei Vorteil gegenüber einem Röhren TV (Im Gegenteil, schlechteres bild und höherer PReis zur Zeit) außer dass ich damit angeben könnte :uclap:

Osborn
2006-02-17, 15:51:48
Ja okay, das ist natürlich Geschmackssache. Mir persönlich ist der Gesamteindruck der Wohnung wichtig und da macht der Fernseher viel aus, finde ich, aber ich bin jetzt auch kein Schönheitsfanatiker. Ich finde manchmal sieht es sogar besser aus, wenn der Fernseher nicht an der Wand klebt. Das kommt immer darauf an.

grakaman
2006-02-17, 16:00:58
je nach Hersteller gibt es "klobige" und flache Rückpros, dabei muss klobig noch nicht mal erwähnt werden, weil eine Röhre mit der gleichen Diagonale vll. ne Bautiefe von 1m erreichen würde.
Hier ein Rückpro von Thomson mit einer Bautiefe von schlappen 18cm und das bei 61 ZOLL

http://thomson.touaregstek.net/products/547_pdt.jpg

Das ist aber kein CRT Rückpro, sondern ein DLP Rückpro. Das Ding habe ich trotzdem schon in diversen Mediamärkten und Saturnmärkten gesehen, aber die Bildqualität ist im Vergl. zu anderen DLP Rückpros entäuschend. IMO der beste DLP Rückpro, den ich sehen konnte, war von Sagem der Axium. Aber auch wenn die DLP Rückpros "wesentlich" besser als ihre CRT Vorgänger sind, so hängen sie bzgl. Helligkeit immer noch weit hinter Plasma/LCD hinterher.

DrFreaK666
2006-03-10, 23:42:17
Ich muss erstmal gestehen, dass ich nicht den gesamten thread gelesen habe.
Mein wissen über LCD- und Plasma-fernseher tendiert auch eher Richtung NULL.

Aber: Ist dieser LCD-TV von Samsung empfehlenswert?
http://av.samsung.de/article.asp?artid=444DBC75-7F52-4137-AAD0-229E4D146C6B&show=specs

Gibts bei Neckermann schon für 729€.
Und wenn die Connections von meiner Freundin reichen dann bekommen wir noch ca. 20% Rabatt oder so :smile: -> ca. 580€

Wie sieht es nun Qualitätsmässig aus (also TV und DVD)?

Gruss

Hardcoregamer
2006-03-11, 00:24:20
hmmm also ich warte lieber bis es richtige HDTV zu gutem Preis zu kaufen gibt.

Richtiges HDTV hat auch ne Auflösung von ich glaube ca. 1900X1400.
Und wenn schon denn schon. Und nicht so was halbgares wie es im Moment zu kaufen gibt.

Bei der Cebit stellen sie wieder einen vor in der Auflösung. Kostet allerdings auch 3000€. Also erstmal warten.


Gruß
hardcoregamer

Hardcoregamer
2006-03-11, 00:26:11
Ich muss erstmal gestehen, dass ich nicht den gesamten thread gelesen habe.
Mein wissen über LCD- und Plasma-fernseher tendiert auch eher Richtung NULL.

Aber: Ist dieser LCD-TV von Samsung empfehlenswert?
http://av.samsung.de/article.asp?artid=444DBC75-7F52-4137-AAD0-229E4D146C6B&show=specs

Gibts bei Neckermann schon für 729€.
Und wenn die Connections von meiner Freundin reichen dann bekommen wir noch ca. 20% Rabatt oder so :smile: -> ca. 580€

Wie sieht es nun Qualitätsmässig aus (also TV und DVD)?

Gruss

Für das Geld würde ich noch nichtmal drüber nachdenken...
Da holt man sich noch nen echt super röhrenfernseher.

Das Bild ist ist da in der Preisklasse wohl besser.

Aber jeder wie er mag...

DrFreaK666
2006-03-11, 00:28:57
Für das Geld würde ich noch nichtmal drüber nachdenken...
Da holt man sich noch nen echt super röhrenfernseher.

Das Bild ist ist da in der Preisklasse wohl besser.

Aber jeder wie er mag...

Ich dachte Samsung-Geräte seien gut??

Devildo
2006-03-11, 11:18:44
Ich muss erstmal gestehen, dass ich nicht den gesamten thread gelesen habe.
Mein wissen über LCD- und Plasma-fernseher tendiert auch eher Richtung NULL.



Um sich über LCDs & Co schlau zu machen, kann ich euch das Hifi-Forum (www.hifi-forum.de) an Herz legen. Gerade für Einsteiger kann man sich dort ne Menge Informationen holen und sich Meinungen über bestimmte Modelle anlesen ;)

Osborn
2006-03-11, 12:19:40
Nebenbei: "Wir" haben uns jetzt diesen
http://av.samsung.de/article.asp?artid=2966078E-5077-4C16-ABE0-32AEBCE91E19
gekauft.

Christoph_R
2006-03-12, 15:30:50
Hi,

will mir nächsten Monat einen 32"LCD HD-TV kaufen, er sollte bis 1200€ kosten.

Hat schonmal jemand den Hyundai Q320 live gesehen? Oder was kann man noch empfehlen?

Chris

Osborn
2006-03-12, 15:57:19
Wie schon gesagt wurde, entweder Panasonic oder Samsung.

Hardcoregamer
2006-03-13, 13:10:56
Nebenbei: "Wir" haben uns jetzt diesen
http://av.samsung.de/article.asp?artid=2966078E-5077-4C16-ABE0-32AEBCE91E19
gekauft.

Hallo,

Glückwunsch :)
Schreib mal bitte Deine Erfahrungen mit diesem Gerät. Würde mich mal interessieren.

Das einzige was mir persönlich (wieder mal) nicht gefällt, ist die Auflösung von "nur" 1024 x 768.

1280 wären ja schon nicht schlecht. Aber ich möchte gern 1900 x XXXX haben. Nämlich real HDTV. Aber ist eben noch viel teuer im Moment. Ich glaube die stellen auf der Cebit einen TV vor der die Auflösung besitzt.
Und ich meine der schwirrt im Bereich 3000€ rum...


Gruß
Hardcoregamer

Christoph_R
2006-03-13, 14:26:29
Wie schon gesagt wurde, entweder Panasonic oder Samsung.

ok, mal schauen was es da so gibt bis 1200€.

Merkor
2006-03-13, 15:02:50
1280 wären ja schon nicht schlecht. Aber ich möchte gern 1900 x XXXX haben. Nämlich real HDTV. Aber ist eben noch viel teuer im Moment. Ich glaube die stellen auf der Cebit einen TV vor der die Auflösung besitzt.
Und ich meine der schwirrt im Bereich 3000€ rum...

Natürlich ist das erstrebenswert, allerdings sollte man auch überlegen, ob dies für einen überhaupt Sinn macht. Ich behaupte mal, dass man bei einem 32" Gerät in 3-4m Betrachtungsabstand nicht erkennen kann, ob es nun 720p oder 1080p ist. Die volle Auflösung macht dagegen Sinn bei größeren Geräten bei gleichem oder kleineren Betrachtungsabstand...

Christoph_R
2006-03-13, 16:21:13
-_- ich war grad im MM und da fand ich den Fujitsu Siemens Myrica V40-1 nicht schlecht! (40" 1799€)

und 2x 32"

Panasonic TX-32LX52F 1699€
und
Samsung LE-32T51B 1111€

patermatrix
2006-03-13, 16:22:29
1280 wären ja schon nicht schlecht. Aber ich möchte gern 1900 x XXXX haben. Nämlich real HDTV. Aber ist eben noch viel teuer im Moment. Ich glaube die stellen auf der Cebit einen TV vor der die Auflösung besitzt.
Und ich meine der schwirrt im Bereich 3000€ rum...

http://www.geizhals.at/a187726.html

Schnappi
2006-03-13, 20:00:39
http://www.geizhals.at/a187726.html
Soetwas wünsche ich mir von Samsung!
Das Design von Benq gefällt mir nämlich garnicht..

Osborn
2006-03-13, 22:33:07
Hallo,

Glückwunsch :)
Schreib mal bitte Deine Erfahrungen mit diesem Gerät. Würde mich mal interessieren.

Das einzige was mir persönlich (wieder mal) nicht gefällt, ist die Auflösung von "nur" 1024 x 768.

1280 wären ja schon nicht schlecht. Aber ich möchte gern 1900 x XXXX haben. Nämlich real HDTV. Aber ist eben noch viel teuer im Moment. Ich glaube die stellen auf der Cebit einen TV vor der die Auflösung besitzt.
Und ich meine der schwirrt im Bereich 3000€ rum...


Gruß
Hardcoregamer


Wie ich zu Beginn bereits sagte, spreche ich hier für einen Freund, aber sobald ich den Fernseher mal bei einem DVD Abend getestet habe, werde ich hier berichten.

Hardcoregamer
2006-03-14, 12:22:15
http://www.geizhals.at/a187726.html

Cool. Dankeeee :)

Der ist ja doch billiger als ich dachte...
Werd mir den wohl dann mal genauer anschauen.


Gruß
Hardcoregamer

patermatrix
2006-03-15, 11:36:33
Cool. Dankeeee :)

Der ist ja doch billiger als ich dachte...
Werd mir den wohl dann mal genauer anschauen.


Gruß
Hardcoregamer
Achtung, der eingebaute Scaler ist leider alles andere als gut. D.h. mit HD-Material (am besten natürlich 1080i/p) sieht das Bild fantastisch aus, mit einem PAL-Signal leider nicht.
Also auf jeden Fall Probe sehen, am besten natürlich mit HD und PAL Material.

deepmac
2006-03-17, 20:04:29
lässte halt den AV-Receiver scalen
test:
http://www.areadvd.de/hardware/2005/yamaha_rx_v2600_1.shtml

Preis:

http://www.clever2buy.de/product_info.php?products_id=492

ist aber irgendwo schon a bissl luxus,receiver fürn 1000er

hmx
2006-03-18, 02:18:24
Achtung, der eingebaute Scaler ist leider alles andere als gut. D.h. mit HD-Material (am besten natürlich 1080i/p) sieht das Bild fantastisch aus, mit einem PAL-Signal leider nicht.
Also auf jeden Fall Probe sehen, am besten natürlich mit HD und PAL Material.

Du könntest DVDs über den PC gucken und den PC skalieren lassen. Das sieht genauso gut aus wie mit irgendwelchen teuren Scalern.

Stax
2006-03-18, 02:41:52
Der PC eingang des BenQ ist aber auf 13xx*7xx beschränkt

Sailor Moon
2006-03-18, 13:45:18
Du könntest DVDs über den PC gucken und den PC skalieren lassen. Das sieht genauso gut aus wie mit irgendwelchen teuren Scalern.
Nein, kann ich absolut nicht bestätigen. Insbesondere das Deinterlacing (das Scaling ist nicht das große Problem) ist mir auch bei den PC Softwareteilen manchmal übel aufgestoßen. Von der nahezu fehlenden Framerate-Conversion mal ganz abgesehen. Die 60Hz Judder-Effekte sind nicht wirklich nett, aber es scheint, dass sich viele heute schon so daran gewöhnt haben (da ja auch viel über den Computer LCD geschaut wird), dass sie gar nicht mehr wissen, wie smooth ein Video doch sein kann :-). Selbst mein (zugegeben nicht schlechter) Panasonic S-97 liefert bei Progressivausgabe hier bessere Ergebnisse am LCD-TV, wenngleich es auch hier Situationen gibt, in denen der Deinterlacer "versagt". Die beste mögliche Qualität erreicht man momentan mit einem LCD-TV, welches sich 1:1 progressiv ansteuern läßt, bei gleichzeitiger Abschaltung der Bildverbesserer und progressiver Ansteuerung per gutem Scaler/ Deinterlacer. Bei Samsung träfe das zu, da hier über den VGA Eingang DNIe abgeschaltet ist. Leider sind dort nur 60Hz möglich, die besseren Scaler/ Deinterlacer haben aber wie gesagt eine Framerateconversion, wobei auch die eine 50Hz Zuspielung nicht ersetzen kann. Die meisten 1920x1080 Geräte lassen höchstens eine 1080i Verarbeitung zu + Overscan, was übrigens zu keinem 1:1 Mapping führt. Daher fährt man momentan mit einem 1366x768er Gerät auch i.d.R. besser. Gut geeignet war Samsungs alter 46" mit HDMI und DVI. Der konnte per DVI in 1080p 1:1 angesteuert werden (allerdings auch nur @60Hz). Ist aber leider kaum noch erhältlich, sonst hätte ich da schon längst zugegriffen. Der 46" M51 läßt sich wie die übrigens Samsungs wie erwähnt zumindest per VGA 1:1 ansteuern. DNIe ist auf allen anderen Eingängen leider nich abschaltbar (im Gegensatz zum alten 46"). Leider ein klarer Schritt zurück. Mal sehen was die neuen 46" 1080p Geräte bringen (BenQ hat da ja was in Vorbereitung). Solange bin ich mit meinem LE40M61 noch ganz zufrieden, wenngleich vor allem der Deinterlacer -wie bei *allen* LCD-TVs- eher Unterklasse ist.
Als Scaler/ Deinterlacer empfehle ich einen iScan HD+ oder besser noch VP30. Lohnt sich aber wirklich nur dann, wenn der LCD-TV zumindest über einen Eingang 1:1 angesteuert werden kann - ohne TV eigene Bild(verschlimm)besserer.
Für etwa 800 Euro bekommt man heute den iScan HD, knappe 1000 Euro muß man für den HD+ hinlegen. Der VP30 liegt im Bereich von 1600-2000 Euro (je nachdem ob mit oder ohne SDI). Das sind noch keine Hochpreisgeräte und 1080i Deinterlacing ist damit auch noch nicht optimal möglich (dafür muß man ein Vielfaches auf den Tisch legen). Die LCD-TVs können mit 1080i aber natürlich auch nicht im Ansatz wirklich umgehen. Zeigt aber, warum die Elektronik in den TVs und DVD Playern nicht optimal sein kann.

lässte halt den AV-Receiver scalen
Lieber nicht. Ich hatte mal den Philips DFR 9000 hier. Auch wegen seines Scalings/ Deinterlacings hoch gelobt...einfach vergessen. Nicht besser als die Elektronik des LCD-TVs. Und das will schon etwas heißen. Einfach einen Faroudja Chip reinhauen bringts nicht wirklich.

Gruß

Denis

hmx
2006-03-18, 15:11:43
Mit ein bischen rumprobieren sollte man auch auf dem DVI/HDMI-Eingang auf dem PC 50Hz bekommen. Wenn der DVD-Player das schafft dann ist es ja theoretisch möglich. Aber das ist anscheinend sowieso ein Manko fast aller LCD-TVs. Man kann sie wegen falscher DDC-Informationen nicht ohne Probleme Nativ ansteuern in allen Bildwiederholraten. Bei Beamern sieht das da ganz anders aus...

Osborn
2006-03-18, 15:42:27
ich bin raus

Sailor Moon
2006-03-18, 17:06:34
Mit ein bischen rumprobieren sollte man auch auf dem DVI/HDMI-Eingang auf dem PC 50Hz bekommen. Wenn der DVD-Player das schafft dann ist es ja theoretisch möglich.
Das ist ja keine Frage. Aber es gibt nur eine Handvoll Geräte, die sich per HDMI mit 1:1 Pixelmapping ansprechen lassen. Schon gar selten bei den 1920x1080er Geräten (die bräuchten eben eine 1080p Verarbeitung ohne Overscan).

Gruß

Denis

hmx
2006-03-18, 19:34:06
Dann ist das aber beim Anschliessen an einen DVD-Play auch so. Und wozu einen Scaler oder Deinterlacer für so viel Geld. Das wird imo total überschätzt. Was die Dinger machen kann fast jeder PC, dehalb bauen sch auch viele einen HTPC für ihren Beamer. DVDs sind sowieso Progressiv, da braucht man nur einen DVD-Player der Progressive ausgibt, dann ist ein Deinterlace überflüssig. Die Videos auf einer DVD sind ja schon Progressiv von daher braucht man einen Deinterlacer nur wenn man einen Player ohne Progressiv-Out hat um die Bilder wieder zusammenzusetzen. Und was das Skalieren angeht: das kein ein PC fast perfekt. VOn daher macht es eher Sinn sich einen HTPC zu Bauen anstatt 1000 Euro für einen Scaler rauszuwerfen. Das mit den Scalern ist imo eh nur Geldmacherei. Die bringen heutzutage fast nichts mehr. Und bei einem 32" LCD ist es eh schon schwer ab gewissen Betrachtungsabständen den Unterschied zwischen HD und SD zu sehen, da kann man sich dann ja ausrechnen wieviel ein Scaler bringt. Das nimmt tw schon formen an wie Hifi-Voodoo, viel Geld in was investieren => dann muss es ja gut aussehen...

Sailor Moon
2006-03-18, 21:50:02
Das wird imo total überschätzt. Was die Dinger machen kann fast jeder PC, dehalb bauen sch auch viele einen HTPC für ihren Beamer.
Ich finde das ist eher stark subjektiv. Für mich (und ja ich habe es gesehen und selbst ausprobiert) liegen Welten dazwischen, bereits ab ca. 40"; auch zu und gerade zu einem HTPC. Was ich da bei Power und oder WinDVD schon an Deinterlacing und Scaling gesehen habe, geht auf keine Kuhhaut mehr. Framerateconversion? Fehlanzeige, feinste Judder-Effekte *schauder*. Wirklich eher zum gruseln, wenngleich es die LCD-TVs "ab Werk" wie gesagt in keinster Weise besser können; eher noch ein Stück darunter. Aber natürlich "lasse" ich dir deine Meinung. Du stehst damit ja auch (leider) nicht so ganz alleine da, denn wer setzt schon einen Deinterlacer/Scaler zu Hause ein? Das soll aber kein Vorwurf sein.
Heute ist es ja sogar in Mode gekommen, sich seine Filme am heimischen PC und am Display @60Hz anzuschauen. Da sind viele nun auch schon wirklich abgehärtet. Diese Leute sind dann höchst überrascht wenn sie mal einen Film @50Hz oder mit vernünftiger Konversion sehen..."ui, der Schwenk ist aber weich".
DVD und Progressiv: Rein technisch ist das MPEG2 Material zunächst interlaced bzw. nein - das ist mißverständlich von mir ausgedrückt (MPEG2 kann ja schon progressiv gespeichert werden); aber der Decoder arbeitet immer interlaced. Das muß noch kein Problem sein, denn natürlich ist der "Film-Mode" technisch einfach zu realisieren (zwei Frames ergeben genau ein Vollbild). Dennoch kommt es auch hier oft genug zu Problemen. Ist leider alles nicht gar so trivial. Vor allem aber habe ich hier genügend DVD Material, dass auch wirklich interlaced (also echtes "Video"-Material) ist (macht bei mir ~70% aus, da alles DVB-S Aufnahmen) und wo der Deinterlacer eine Menge zu tun hat; oft genug versagen hier selbst der Panasonic oder eben die SW Player bzw. haben eine zu späte oder verzögerte Erkennung. Schlimm ist es auch, wenn man so "vergurktes" Zeug hat, wie es die TV-Sender oftmals ausstrahlen. Um die "Güte" des Deinterlacers mal wirklich zu testen, empfehle ich eine der oftmals angebotenen Test-DVDs. Man wird sich wundern, in wie vielen Fällen der versagt. Dabei rede ich ja noch gar nicht vom 1080i Debakel der heutigen Chips. Denn daran scheitern ja selbst die mittpreisigen Scaler/Deinterlacer. Viel rauszuholen ist bei dem Signal was von SVHS Rekorder und DVB Receiver kommt. Hier liegt mehr als eine Welt dazwischen.

Insofern kann ich nur jedem empfehlen sich das mit den guten Deinterlacern/ Scalern mal anzuschauen. Ideal wäre eine Zuspielung in 576i per SDI* (einzige Möglichkeit ein unskaliertes interlaced-Signal digital zu übertragen) z.B. an iScan VP 30 und von da per VGA 1:1 an den LCD-TV. Nachteil wären die 60Hz, aber hierfür gibt es wie gesagt die Framrateconversion. Richtig schön wäre eine digitale Zuspielung 1:1, ohne Einmischung des LCD-TVs (DNIe und wie es bei anderen Herstellern noch heißen mag, ist wirklich *bäh*) und in 50Hz. Für meine Begriffe überteibe ich da nicht, wenn ich von Welten spreche. Der Normalkonsument hat es nur noch nie gesehen. Man glaubt gar nicht, wie dicht man da am wirklichen HDTV dran ist. Daher bitte einfach mal selber anschauen, falls man die Möglichkeit hat.

Mein Fazit lautet daher -nicht weil ich dir so gerne widerspreche, sondern weil es einfach meiner Anschauungserfahrung entspricht: Die Scaler/ Deinterlacer werden stark unterschätzt, kenne kaum jemanden, der einen einsetzt. Natürlich ist es schwer zu vermitteln, dass der 2500 Euro LCD-TV keine wirklich gute Elektronik besitzt. Hier liegt ein Grundproblem. Aber schreiben kann ich hier viel. Allen halbwegs Interessierten sei daher nahegelegt, sich das selbst in Aktion anzuschauen. Dann kann man selbst entscheiden, ob die Geräte über- oder unterschätzt werden.

Dann ist das aber beim Anschliessen an einen DVD-Play auch so
Natürlich ist es auch hier der Fall. Der Overscan wird ja aus dem Grunde gewünscht, das die Randbereich nicht gezeigt werden, da die -gerade bei Broadcastmaterial- sehr unschön sein können. Man denke auch an die Steuerzeile bei VHS Geräten. Dennoch führen sich die heutigen 1920x1080er LCD-TVs eigentlich selbst ad absurdum. Warten wird ab, was kommt. Aber mit einem 1366x768er Gerät, welches sich zumindest mit einem Eingang 1:1 ansteuern läßt -ohne "Bildverbesserer"- fährt man heute besser.

Gruß

Denis

*wenn SDI keine Option ist, bitte per Komponente interlaced Zuspielen, auf jeden Fall vermeiden, dass der Player sich schon einmischt, auch wenn er HDMI haben sollte

Gast
2006-03-18, 23:27:23
Vielleicht ist die Bewegungserkennung schuld daran das Du das Bild als zu "real"
wahrnimmst?

Dieser Fernseher (wird von Thomson gebaut und Schneider klatscht nur sein Logo drauf) erzeugt bei Kameraschwenks und starken Bewegungen ein sehr weiches scollen.
Man hat als Zuschauer das Gefühl eine Computeranimation zu sehen.Die Bewegungen sehen dadurch etwas unnatürlich aus.

Warscheinlich ist es das was Du nicht beschreiben kannst.

Gast
2006-03-18, 23:37:51
Würde ich so nicht sagen. Plasma hat den eindeutige Nachteil, dass sie Strommonster sind, die Einbrenngefahr nicht in den Griff zu bekommen ist und sie im Vergleich geringe Auflösungen haben. Deswegen haben schon mind. 2 Markenhersteller die Einstellung der Plasmaproduktion bekanntgegeben. Die 1920er LCD-Displays sind bei der XBOX360 z.B. einfach mördergeil. Da stinken die Plasmas einfach ab. OLED wird noch ein ganzes Stückchen dauern, da die Lebensdauer der Polymere ein gravierendes Problem ist, ebenso der Schutz vor Sauerstoff und Wasserstoff.

Andre


Genau! OLED´s halten gerade mal 4000 Stunden durch

hmx
2006-03-19, 01:36:16
Ich finde das ist eher stark subjektiv. Für mich (und ja ich habe es gesehen und selbst ausprobiert) liegen Welten dazwischen, bereits ab ca. 40"; auch zu und gerade zu einem HTPC. Was ich da bei Power und oder WinDVD schon an Deinterlacing und Scaling gesehen habe, geht auf keine Kuhhaut mehr. Framerateconversion? Fehlanzeige, feinste Judder-Effekte *schauder*. Wirklich eher zum gruseln, wenngleich es die LCD-TVs "ab Werk" wie gesagt in keinster Weise besser können; eher noch ein Stück darunter. Aber natürlich "lasse" ich dir deine Meinung. Du stehst damit ja auch (leider) nicht so ganz alleine da, denn wer setzt schon einen Deinterlacer/Scaler zu Hause ein? Das soll aber kein Vorwurf sein.
Heute ist es ja sogar in Mode gekommen, sich seine Filme am heimischen PC und am Display @60Hz anzuschauen. Da sind viele nun auch schon wirklich abgehärtet. Diese Leute sind dann höchst überrascht wenn sie mal einen Film @50Hz oder mit vernünftiger Konversion sehen..."ui, der Schwenk ist aber weich".
DVD und Progressiv: Rein technisch ist das MPEG2 Material zunächst interlaced bzw. nein - das ist mißverständlich von mir ausgedrückt (MPEG2 kann ja schon progressiv gespeichert werden); aber der Decoder arbeitet immer interlaced. Das muß noch kein Problem sein, denn natürlich ist der "Film-Mode" technisch einfach zu realisieren (zwei Frames ergeben genau ein Vollbild). Dennoch kommt es auch hier oft genug zu Problemen. Ist leider alles nicht gar so trivial. Vor allem aber habe ich hier genügend DVD Material, dass auch wirklich interlaced (also echtes "Video"-Material) ist (macht bei mir ~70% aus, da alles DVB-S Aufnahmen) und wo der Deinterlacer eine Menge zu tun hat; oft genug versagen hier selbst der Panasonic oder eben die SW Player bzw. haben eine zu späte oder verzögerte Erkennung. Schlimm ist es auch, wenn man so "vergurktes" Zeug hat, wie es die TV-Sender oftmals ausstrahlen. Um die "Güte" des Deinterlacers mal wirklich zu testen, empfehle ich eine der oftmals angebotenen Test-DVDs. Man wird sich wundern, in wie vielen Fällen der versagt. Dabei rede ich ja noch gar nicht vom 1080i Debakel der heutigen Chips. Denn daran scheitern ja selbst die mittpreisigen Scaler/Deinterlacer. Viel rauszuholen ist bei dem Signal was von SVHS Rekorder und DVB Receiver kommt. Hier liegt mehr als eine Welt dazwischen.

Insofern kann ich nur jedem empfehlen sich das mit den guten Deinterlacern/ Scalern mal anzuschauen. Ideal wäre eine Zuspielung in 576i per SDI* (einzige Möglichkeit ein unskaliertes interlaced-Signal digital zu übertragen) z.B. an iScan VP 30 und von da per VGA 1:1 an den LCD-TV. Nachteil wären die 60Hz, aber hierfür gibt es wie gesagt die Framrateconversion. Richtig schön wäre eine digitale Zuspielung 1:1, ohne Einmischung des LCD-TVs (DNIe und wie es bei anderen Herstellern noch heißen mag, ist wirklich *bäh*) und in 50Hz. Für meine Begriffe überteibe ich da nicht, wenn ich von Welten spreche. Der Normalkonsument hat es nur noch nie gesehen. Man glaubt gar nicht, wie dicht man da am wirklichen HDTV dran ist. Daher bitte einfach mal selber anschauen, falls man die Möglichkeit hat.

Mein Fazit lautet daher -nicht weil ich dir so gerne widerspreche, sondern weil es einfach meiner Anschauungserfahrung entspricht: Die Scaler/ Deinterlacer werden stark unterschätzt, kenne kaum jemanden, der einen einsetzt. Natürlich ist es schwer zu vermitteln, dass der 2500 Euro LCD-TV keine wirklich gute Elektronik besitzt. Hier liegt ein Grundproblem. Aber schreiben kann ich hier viel. Allen halbwegs Interessierten sei daher nahegelegt, sich das selbst in Aktion anzuschauen. Dann kann man selbst entscheiden, ob die Geräte über- oder unterschätzt werden.


Natürlich ist es auch hier der Fall. Der Overscan wird ja aus dem Grunde gewünscht, das die Randbereich nicht gezeigt werden, da die -gerade bei Broadcastmaterial- sehr unschön sein können. Man denke auch an die Steuerzeile bei VHS Geräten. Dennoch führen sich die heutigen 1920x1080er LCD-TVs eigentlich selbst ad absurdum. Warten wird ab, was kommt. Aber mit einem 1366x768er Gerät, welches sich zumindest mit einem Eingang 1:1 ansteuern läßt -ohne "Bildverbesserer"- fährt man heute besser.

Gruß

Denis

*wenn SDI keine Option ist, bitte per Komponente interlaced Zuspielen, auf jeden Fall vermeiden, dass der Player sich schon einmischt, auch wenn er HDMI haben sollte

Also soweit ich weiss wird das Bild der DVD doch schon Progressiv. Deshalb ist es ja, wenn man z.B. wie ich einen Beamer mit schlechtem Filmmode hat, relativ egal solange man einen Player mit Progressiv-Out hat. Da wird das Bild halt so ausgegeben wie es Vorliegt. Ebenso auf dem PC. Bei Progressiv geflaggten DVDs braucht man keinen Deinterlacer. Und wegen der 1080i-Problematik favorisiere ich ja auch eher 720p. Da hat man keine Probleme mit Deinterlacing und für full HD gleich 1080p. Auf einem LCD-TV macht 1080p/i imo eh keinen Sinn, das bringt erst auf einem Beamer was. Aber trotzdem sind alle Geil auf 1080-Geräte, anstatt sich ein Vernünftiges 720p Gerät zu kaufen...

Sailor Moon
2006-03-19, 01:57:06
Also soweit ich weiss wird das Bild der DVD doch schon Progressiv. Deshalb ist es ja, wenn man z.B. wie ich einen Beamer mit schlechtem Filmmode hat, relativ egal solange man einen Player mit Progressiv-Out hat. Da wird das Bild halt so ausgegeben wie es Vorliegt.
Nicht ganz. Das Material an sich *kann* progressiv sein. Bei mir ist es anders, meine DVDs bestehen wie gesagt mindestens zu 70% aus "echtem" interlaced Material. Der Decoder arbeitet aber grundsätzlich interlaced. Ein Deinterlacing ist deswegen für den DVD Player immer nötig. Nun gibt es selbst bei an sich progressivem Material, wenn der Deinterlacer also im (einfacheren) Film-Mode arbeiten kann, das ein- oder andere Mal Probleme. Gut, das sind teils schon Nuancen, aber mit der Zeit bekommt man schon einen Blick dafür. Wenn man es nicht direkt am Material sieht, auf jeden Fall bei den diversen Test DVDs. Hier wird man sich wie gesagt wundern, wie oft ein Deinterlacer kümmerlich versagen kann. Eine andere Qualität ergibt sich dann, wenn eben der "Film-Mode" nicht angewendet werden kann. Spätestens hier trennt sich die Spreu vom Weizen.
Eine 1080p Zuspielung wäre auch für den LCD-TV recht nett (ich bin momentan mit meinem 40" Samsung noch ganz zu frieden, warte aber absolut gespannt auf die neuen 46" LCD-TVs, da der alte Samsung, der eine 1080p Zuspielung erlaubte, kaum noch zu bekommen ist, bzw. wenn, dann zu überhöhten Preisen; mit dem iScan kann man ja problemlos 1080p zuspielen), wenn dieser 1:1 ansprechbar wäre. 1080i ist an sich auch nicht verkehrt, aber hier scheitern leider auch die im mittleren Preissegment zu findenen Scaler/ Deinterlacer. Meines Wissens gibt es momentan überhaupt nur einen Chip, der ein echtes 1080i Deinterlacing bietet.
Schön an so einem Scaler/ Deinterlacer ist eben auch die Vielseitigkeit. DVD Player per SDI oder Komponente verbinden (interlaced), Reveiver per RGB (Komponente + Synch geht ja), SVHS Rekorder per S-Video. Die iScans bieten dann noch eine LypSynch Funktion, wichtig, falls man keinen entsprechenden Receiver nutzt, denn der Versatz durch die Aufbereitung kann merklich sein. Alles erfährt eine erhebliche Verbesserung, wenn man den richtigen LCD-TV hat. Pfuscht dieser noch am skalierten und deinterlacten Bild rum, war die Müh natürlich fast für die Katz.

Gruß

Denis

Christoph_R
2006-03-21, 18:11:36

Christoph_R
2006-04-07, 18:38:16
soo jetzt wird bald gekauft, aber welcher *grml*, entweder
der Samsung LE-40M61B oder der Samsung LE-40R71B.

was würdet ihr vorschlagen -_-

Sailor Moon
2006-04-07, 18:43:30
Der M61B ist schon in Ordnung, mit den bereits von mir genannten Einschränkungen. Nachteil wäre, dass DNIe nicht abschaltbar ist (außer über den VGA Eingang).

Gruß

Denis

Osborn
2006-04-07, 21:28:59
Es sind bestimmt beide akzeptabel. Würde ich am Preis entscheiden.

XxTheBestionxX
2006-06-04, 01:49:18
Samsung LE-32T51B den habe ich mir heute gekauft udn freue mich schon. Sagt mal wie ist eigentlich dieser eingebaute Sat Tuner ? Habe halt jetzt hier nen normalen sat receiver stehen und weiss net ob ich den weiterverwenden soll oder net. Und ich hoffe das das normale tv bild gut aussieht. DVD müssen auf jeden fall glänzen weil die schaue ich mega gerne ..und jetzt halt auch in gross