Suche Benchmarkergebnisse von Mobile915GM

[BodyLove]

Hi,

besitze ein Notebook mit dem Intel Mobile 915GM und bin von der Leistung eher etwas enttäuscht. Denn ich kann selbst in 640x480 und in niedrigsten Details gar nichts spielen, bis auf Solitaire. Ich würde gerne wissen, ob es vielleicht an der Software liegen könnte.

Ich habe da nur den 3dmark01 drüberlaufen lassen. ~4k, was für diese Karte angebracht wäre. Da scheint wohl alles zu laufen. Was mir aufgefallen ist: Nur D3D Software T&L. :mad:

[AnarchX]

Für Gaming bis auf ältere Spiele sind Chipsatz-integrierte Grafiklösungen nicht gedacht, zusätzlich kommt noch dazu dass die Intel-Treiber auch nicht die besten sind.

Was mir aufgefallen ist: Nur D3D Software T&L
Ist völlig normal TnL oder Vertexshader werden weggelassen um Transistoren zu sparen, diese Aufgaben kann ja auch die CPU mit mässigen Erfolg übernehmen.

Die Intel Grafiklösungen für neuere Notebooks sind eben unterster Performancebereich, was Grafikpower im NB angeht.

[Coda]

Nix kein TnL. Alle Vertexarbeit wird von Direct3D übernommen, nichtmal der Treiber bietet die Emulation selber an.

[BodyLove]

klar, ich dachte ja auch, dass es an die Leistung von einer GF3ti anknüpfen könnte, was es offensichtlich nicht tut. Stört mich zwar nicht weiter, aber naja. Fürs spielen war es auch nicht gedacht. Danke für die Infos.

[The_Invisible]

klar, ich dachte ja auch, dass es an die Leistung von einer GF3ti anknüpfen könnte, was es offensichtlich nicht tut. Stört mich zwar nicht weiter, aber naja. Fürs spielen war es auch nicht gedacht. Danke für die Infos.

konnte mich auch entscheiden ob ich intel-grafik oder 6200 nehme, habe mich für letzteres erschienen und wundere mich noch immer wie gut AoE3 bei nativer auflösung und mid details läuft

dafür hat man mit intel grafik sicher weniger wärmeverlust-stromverbrauch

mfg

[Sonyfreak]

Hmm - in meinem Laptop arbeitet eine Geforce 420Go. Mit der hab ich auch ca. 4400Punkte beim 3DMark01. Ich spiele allerdings relativ oft darauf und viele etwas ältere Spiele laufen problemlos bei mir.
Unter anderem Call of Duty, UT2003, Quake 3, C&C Generals, Far Cry MP, Half Life 2 und viele andere auch.
Liegt also möglicherweise wirklich an der fehlenden T&L Einheit.

mfg.

Sonyfreak

[Unfug]

Hallo,
ich hab sowohl 420go(32mb),7500ATI(32mb) 5200go(64mb), 9600(64mb)
und die intel915gm.
Alle oben gennanten Karten haben den Vorteil dezidierten Speicher zu besitzen. Sie brauchen also nicht auf den "langsameren" Arbeitsspeicher zurückgreifen. Dies macht enorm viel aus.
Auf der 420go konnte ich CSS (Counterstrike Source) dank DX 7 Modus einwandfrei spielen. Bei der Intel ist das nur ein geruckel, trotz eingestelltem DX 7 Modus.
Auf der ATI 7500 (ich glaub die kann auch nur DX 7) kann man flüssig sogar UT 2004 (natürlich mittlere Details) spielen.
Auf der Intel nur geruckel.
Genauso sieht es mit COD (erster Teil ;-) ). Auf sämtlichen anderen Grafikchipsätzen spielbar. Auf der Intel nicht.
Du siehst, da die T&L Einheit und der eigene Speicher fehlt ist die Onboardlösung nichts für Zocker. Theorethisch könnte das Teil mehr, hätte es nur eigenen Speicher.
Der Vorteil für die Akkulaufzeit ist zu vernachlässigen. Das IBM Notebook mit dem AIT 7500 Chipsatz hat sogar 2 Stunden mehr Akkulaufzeit, trotz ähnlicher Konfiguration.
Liegt wohl auch vieles an dem PCI-E Interface.

Gruß

[Kenny1702]

Der Vorteil für die Akkulaufzeit ist zu vernachlässigen. Das IBM Notebook mit dem AIT 7500 Chipsatz hat sogar 2 Stunden mehr Akkulaufzeit, trotz ähnlicher Konfiguration.
Ist bei dem X31 (ATI 7500) nicht eine Batterie mit größerer Kapazität dabei?

Außerdem sind nur 16MB dedizierter Grafikspeicher onBoard. Aber ältere T&L-Spiele laufen trotzdem IMO zufriedenstellend.

[Frank]

Der Vorteil für die Akkulaufzeit ist zu vernachlässigen.
Da gibt es große Unterschiede. Das Problem hier im speziellen Fall ist aber klar der i900 selbst. Was der allein an Saft durchzieht ist einfach nur schlecht - auch ohne integrierte Grafikeinheit. Es gibt einige Notebooks der selben Serie die bis auf die Northbridge die identische Ausstattung mitbringen. Gutes Beispiel ist das des Threaderstellers: da wo ein IBM Thinkpad X40 mit P-M LV 1.5 GHz sich problemlos über die 7 Stunden Marke hievt, schafft es das X41 gerade so auf 6h. Thinkpad X41: i915GM; X40: i855GME. Und das ist auch woanders beobachtbar ...

[Coda]

Das hat andere Gründe, da kannst du sicher sein.

[up¦²]

Intel Graphics Media Accelerator 900 and Intel 915G: New Generation of Integrated Graphics
:wink:

http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/i915g.html

[selbi-elbi]

Intel Graphics Media Accelerator 900 and Intel 915G: New Generation of Integrated Graphics
:wink:

http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/i915g.html
Hab den Intel GM Chipsatz, na und ? dafür hebt mein Samsung X20 Centrino auch rund 5 Stunden durch und wiegt nur 2 Kg und ist nicht hörbar, es ist absolut leise ! Wenn ich da gewisse Leute mit nem 6Kilo Notebook mit integrierten Fön sehe, deren Akkus an Ziegelsteine erinnern und die damit prahlen höchsten 2 Std durchzukommen, da hab ich mittlerweile ehrlich nur nochMittleid !
Erst neulich war wieder so ein total überzeugter Depp bei mir und fragte wieso er mit seinem soeben gekauften Notebook nicht Call of Duty2 spielen kann, dabei habe sein Book 1GB Arbeitsspeicher und eine Geforce6200. Muhahaha

Geforce6200 ? Muhahaha
Dafür hat er auch noch 2000 Euro bezahlt, und dann fragte er mich, wieso es mit seinem tollen Multimedia Notebook nicht so rund läuft beim Thema Videobearbeitung.

Ne ne, Herr lass Hirn regnen. Da hab ich dem erst mal meinen 3700+ samt 7800GTX und 2GB OCZ demonstriert, das ganze war halb so teuer wie sein SchrottBook.

[Wechselbalg]

Ich denke mit Verallgemeinerungen kommt man da nicht weiter, denn es lässt sich ja durchaus sagen, dass ein Chipsatz mehr Strom als ein anderer zieht, auch wenn beide relativ hohe Laufzeiten ermöglichen und jedes Notebook hat andere Einsatzzwecke. Wer zum Beispiel gleich zu einem Notebook mit Mobility X800 oder Geforce 6800 oder 7800 Go greift und entsprechend kräftige Pentium M oder Turion Prozessoren dazugesellt, der kann ja auch beabsichtigen ein Notebook eher als Desktopersatz zu nutzen und entsprechend werden solche Notebooks ja eigentlich auch immer bezeichnet. Da stört dann Gewicht zum Beispiel meist weniger und auch geringere Akkulaufzeiten wie erwähnte 2 Stunden sind relativ egal.

Andere wollen rein hohe Laufzeiten im Office Betrieb, manche ein schönes kleines Subnotebook und für manche liegt es dazwischen. Sicher gibt es genügend sinnlose Kombinationen, aber bloß weil ein Notebook eine bestimmte Laufzeit hat oder dies und jenes nicht spielbar macht, muss es ja nicht zwingend schlecht sein. Ich wollte ein Notebook wo ich ab und an mal ein Spielchen wagen kann, ohne hohe Ansprüche und habe eins mitsamt Mobility Radeon 9700 genommen. Kann ohne großen Anspruch schon gut spielen und schaffe auch 5-6 Stunden im Office Betrieb. Wenn ich ab und an spielen will, würde ich daher schon eher nach so etwas schauen, als eben den Intel Lösungen, weil da auch meist der Treibersupport etwas zurücksteht nach meinen Eindrücken.

[BodyLove]

Mein Problem ist zur Zeit etwas diese Denkweise der Masse, dass auch bei den Notebooks die Balkenlänge eine Rolle spielen . Da werde ich gefragt, wieviel 3dmarks ich habe, ob ich HL2 und NFSMW spielen kann,... Ich verneine dann immer, zeige mit meinem rechten Zeigefinger auf die Anzeige. Es steht 7Std drauf.:D

Ich muss sagen, das auch par verrückte kenne. Mit einem 17"Widescreen NB ist es dann auch nicht mehr lustig. Dann läuft auch noch Turbine an und die Boing hebt ab. Ich frage mich, warum ein NB in die Bib mitgebracht wird, wenn es eh als DesktopReplacement gepriesen wird.

[Wechselbalg]

Ist leider oft so, aber es sollte ja wirklich so sein, dass man alleine auf die Aufgaben schaut, die man mit einem Notebook bewältigen will. Manch einer braucht Laufzeit, manch einer Leistung und bei anderen ist es ein Mitelding. Ich tendiere auch eher zu Mobilität und muss nicht das neueste auch unbeding auf dem Notebook zocken können, denn dafür habe ich es mir einfach nicht gekauft.

7 Stunden sind wirklich nett und da kann man dann auch gut darauf verzichten alles spielen zu können, aber es müsste meiner Meinung nach dennoch besser laufen als es dargestellt wurde. Ich hatte früher ein Maxdata Pro 2000C und da lief mit Intel 830MG Chipsatz und einem 1,2 Ghz Tualatin Pentium M zumindest so Sachen wie Warcraft 3 in 1024X768 in niedrigen bis mittleren Details noch ganz akzeptabel. Zumindest so etwas sollte auch mit höheren Details also der 915GM eigentlich ja auch schaffen.

[Frank]

Das hat andere Gründe, da kannst du sicher sein.Welche denn?

[Kennung Eins]

der GMA900 ist zwar langsam, aber so schlimm ist es nun wirklich nicht. meiner kann etwa mit einer GF4Go440 mithalten. Zumindest performance-mäßig. (bei Kompatibilität usw siehts etwas schlechter aus)

Selbst Doom3 läuft "spielbar". (minimale Qualität, 640x480, ca. 20fps - geht aber durchaus auch mal runter auf 5fps - für mich [speziell bei dem Spiel] noch spielbar)