news 29.11.

[greeny]

andere news >
Freies Online-Fußball-TV aus China ärgert PayTV-Anbieter (d) []
Linspires DRM geknackt (d) []
Arbeiten an Thunderbird 2.0 begonnen (d) []

jeweils [Golem]


PS: news 25.11. > andere news >
Online-Betrüger locken mit "Halbtags Arbeit für jeden" (d) [heise]
bei allen anderen news steht [Heise]

[Mr. Lolman]

Bei der FiringSquad hat man sich damit beschäftigt, wie die neuen HighEnd-Grafikkarten unter Quake 4 abschneiden. Als erstes fällt dabei auf, daß der seitens ATI mit dem Catalyst 5.11 eingeführte Performance-Boost unter OpenGL auch speziell unter Quake 4 für eine ordentliche Mehrperformance im Bereich von 25 bis 50 Prozent sorgt. Dies sorgt dann letztlich dafür, daß die Radeon X1800 XT unter Quake 4 knapp vor der "normalen" GeForce 7800 GTX liegt. Die 512-MB-Version der letztgenannten Karte dürfte dann allerdings wieder die Führung übernehmen, wurde aber in diesem Artikel nicht mitgetestet. Im Bereich der "alten" HighEnd-Karten um Radeon X800 XT-PE und GeForce 6800 Ultra liegt im übrigen zumeist nVidia etwas vorn, allerdings sind dort die Abstände in den meisten Fällen sehr gering.

Ich glaub nicht, dass die 512MB wieder die Führung übernimmt.


1. bencht Firingsquad (AFAIK) mit AA/AF übers CP und Defaultquality (=alle Optimierungen aktiv), was das Bi-band an der rechten Wand bei COD erahnen lässt: http://www.firingsquad.com/media/hirez.asp?file=/hardware/call_of_duty_2_performance_ati_nvidia/images/05.jpg und weswegen ich mich auch schon bei deren Riddick-Vergleich echauffierte: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=211060

2. Ignoriert man diese Fakten, dürfte es die 512MB GTX trotzdem nicht allzu einfach haben:

http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_high-end_performance/images/quake2048aa.gif

/edit: Und rechnen können die Fritzen von Firingsquad auch nicht:
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_high-end_performance/images/q4patch1600.gif
At 1600x1200, we saw even greater gains with our custom Quake 4 demo. The RADEON X1800 XT’s performance improved by 36%!
Imo sind das ~50% und nicht 36. (Dementsprechend steigt die Performance auch um bis zu 56% (@2048x1536))

[Kurgan]

softshadows in fear und die beiden screenies:

ich find das sieht (zumindest in der größe) nicht wirklich schlecht aus mit den unscharfen schatten der monitore. jedenfalls um welten realistischer als die gestochen scharfen schatten. und am rest seh ich keinen wirklichen unterschied. :confused:
zu blöd das ich
1. das game verkauft hab, kann also nix mehr prüfen
2. selbst wenn es noch da wäre ss einfach die fps dermaßen in die unspielbarkeit schubsen ....

[BodyLove]

System: Überhalb von 30 fps (nur im Durchschnitt wohlgemerkt) kommen hier nur noch Radeon X1800 XL und höher sowie GeForce 6800 GT und höher unter der Auflösung von 1024x768, bei 1280x1024 muß es mindestens eine Radeon X1800 XL oder eine GeForce 7800 GT sein.

Ist das gewollt? :|

[Gast]

Ich glaub nicht, dass die 512MB wieder die Führung übernimmt.


1. bencht Firingsquad (AFAIK) mit AA/AF übers CP und Defaultquality (=alle Optimierungen aktiv), was das Bi-band an der rechten Wand bei COD erahnen lässt: http://www.firingsquad.com/media/hirez.asp?file=/hardware/call_of_duty_2_performance_ati_nvidia/images/05.jpg und weswegen ich mich auch schon bei deren Riddick-Vergleich echauffierte: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=211060

2. Ignoriert man diese Fakten, dürfte es die 512MB GTX trotzdem nicht allzu einfach haben:

http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_high-end_performance/images/quake2048aa.gif

/edit: Und rechnen können die Fritzen von Firingsquad auch nicht:
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_high-end_performance/images/q4patch1600.gif

Imo sind das ~50% und nicht 36. (Dementsprechend steigt die Performance auch um bis zu 56% (@2048x1536))
Wenn ich mich nicht irre, hat FS nirgends bezeichnet, auf welcher Karte die Screenshots, u.a. der von dir verlinkte entstanden sind. Wer weiß, vielleicht haben sie sogar in-Game-AF benutzt und das sieht für Detail- oder Bump-Maps evtl. nur bilineare Filterung vor? Möglicherweise ist dort auch eine Geometriekante, über die die Textufilterung "bricht"? Vielleicht hast du aber auch recht. =)

Wenn ich mal die durchschnittliche prozentuale Steigerung von Core- und Memory-Takt der 512MB-Karte ggü. der alten GTX in die 43,6fps des 2048er-Benchmarks hineinrechne, dann komme ich auf mehr als die 55fps der Radeon. Bei solcher Auflösung und dem AA-Level sollte eventuell aber mehr als besagter Durchschnitt herauskommen, da 512MByte und der deutlich stärker erhöhte Speichertakt vielleicht eine Rolle spielen.
http://firingsquad.com/hardware/call_of_duty_2_performance_ati_nvidia/images/512mb1600.gif
Oh - da gewinnt ja sogar schon die X800 XL knappe 40% allein durch die zusätzlichen 256MByte.

Wenn ich das mal in meine imaginäre Kalkulation mit einfliessen lasse, sieht's ziemlich düster aus, für die X1800XT.

[Gast]

Wenn ich das mal in meine imaginäre Kalkulation mit einfliessen lasse, sieht's ziemlich düster aus, für die X1800XT.
Allerdings nur bei CoD2...

[Leonidas]

Ist das gewollt? :|


Ja.

[Leonidas]

andere news >
Freies Online-Fußball-TV aus China ärgert PayTV-Anbieter (d) []
Linspires DRM geknackt (d) []
Arbeiten an Thunderbird 2.0 begonnen (d) []

jeweils [Golem]


PS: news 25.11. > andere news >
Online-Betrüger locken mit "Halbtags Arbeit für jeden" (d) [heise]
bei allen anderen news steht [Heise]




Gefixt.

[Leonidas]

2. Ignoriert man diese Fakten, dürfte es die 512MB GTX trotzdem nicht allzu einfach haben:

http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_high-end_performance/images/quake2048aa.gif




Das ist ein Unterschieds-Wert - der größte. Ich bezog mich eher auf den Durchschnitt.