Chrome-S2X Shaderpower?! //war: NVIDIA: New 90nm GF7s by Januarr ....

[robbitop]

Für dich wäre ein S3 Chrome2X etwas. Ca 6600 DDR2 Niveau und total stromsparend.

[StefanV]

Für dich wäre ein S3 Chrome2X etwas. Ca 6600 DDR2 Niveau und total stromsparend.
LOL, die Chromes sind doch ziemlicher shit, mit anderen, aktuellen Entwicklungen verglichen...

[StefanV]

Ich hab mir die letzten Reviews angeschaut, dafür das das Teil 700MHz Core und Speichertakt war, hatte das Teil auch genug Mühe, mit 'ner schlappen 6600 Vanille mitzuhalten.

Je mehr Shader zum Einsatz kamen, desto mehr ging das Teil unter...

Kurz: 'ne FX5200 auf Steroiden :ugly:

[robbitop]

Ich hab mir die letzten Reviews angeschaut, dafür das das Teil 700MHz Core und Speichertakt war, hatte das Teil auch genug Mühe, mit 'ner schlappen 6600 Vanille mitzuhalten.

Angesichts dessen, dass Chrome27 nur 4 Pipes besitzt und 110EUR kostet, ist die Leistung adäquat. Liegt auf dem Niveau einer 6600 mit 400/400 (und die hat 8 Pipes).
Zusätzlich bietet sie die beste BQ auf dem Markt 16x oldschool AF und 5x sparsed SSAA. Nutzbar mittels Multichrome auch in nicht ganz so alten Spielen und ansonsten single natürlich in etwas älteren Spielen.
IMO sehr gute low cost Karten.

Ein Apfel-Birne Vergleich passt hier nicht. Sie sind als low cost gedacht.


Je mehr Shader zum Einsatz kamen, desto mehr ging das Teil unter...

Kurz: 'ne FX5200 auf Steroiden :ugly:

Schwachsinn.
http://www.hothardware.com/articleimages/Item750/FEAR2.png
Hier werden ordentlich Shader gefordert und man bringt adäquate Leistung. Trotz nur 4 Pipes.
Bedenke dass es sich hierbei um low cost handelt. Und pro Pipe ist ChromeS2X recht shader stark inzwischen. Stärker als eine R300 Pipe möchte mich mal behaupten.

[StefanV]

Angesichts dessen, dass Chrome27 nur 4 Pipes besitzt und 110EUR kostet, ist die Leistung adäquat. Liegt auf dem Niveau einer 6600 mit 400/400 (und die hat 8 Pipes).
Zusätzlich bietet sie die beste BQ auf dem Markt 16x oldschool AF und 5x sparsed SSAA. Nutzbar mittels Multichrome auch in nicht ganz so alten Spielen und ansonsten single natürlich in etwas älteren Spielen.
IMO sehr gute low cost Karten.

Ein Apfel-Birne Vergleich passt hier nicht. Sie sind als low cost gedacht.


Schwachsinn.
http://www.hothardware.com/articleimages/Item750/FEAR2.png
Hier werden ordentlich Shader gefordert und man bringt adäquate Leistung. Trotz nur 4 Pipes.
Bedenke dass es sich hierbei um low cost handelt. Und pro Pipe ist ChromeS2X recht shader stark inzwischen. Stärker als eine R300 Pipe möchte mich mal behaupten.
Angesichts der Tatsache, das der Chrome mit 4x700 = 2,8GTexel eine höhere Rohfüllrate wie die 6600 hat, dafür aber mehr als doppelt so viel Bandbreite, kann man nur sagen, das die Leistung fürn Hintern ist.

Die ist ja gerad mal auf Niveau der Radeon x1300, wenn überhaupt.

Über das veraltete Featureset sprechen wir mal lieber garnicht erst...

PS: FX5200 on steroids ist falsch, da die 5200 ein besseres Featureset besitzt.

[Coda]

Robbi: 700Mhz Speicher vs. 275Mhz bei der 6600 und 500Mhz bei der 6600GT *hust*
(Ja, das Diagram ist wirklich falsch)

[Ailuros]

Wie hat hothardware denn FEAR ueberhaupt getestet? Die 78fps in 1280 (ja selbst ohne AA/AF) erscheinen mir zu hoch fuer eine NV43 und einem A64 3700+.

[Ailuros]

Angesichts der Tatsache, das der Chrome mit 4x700 = 2,8GTexel eine höhere Rohfüllrate wie die 6600 hat, dafür aber mehr als doppelt so viel Bandbreite, kann man nur sagen, das die Leistung fürn Hintern ist.



Uhmmm ich waere mir lieber zuerst im klaren wie Hothardware gemessen hat, aber seit wann definiert nur rohe Fuellrate und/oder Bandbreite die Leistung in Spielen wie FEAR? Eine X1600XT hat wieviel Texel-Fuellrate nochmal und was leistet diese genau in FEAR und warum?

[Godmode]

Uhmmm ich waere mir lieber zuerst im klaren wie Hothardware gemessen hat, aber seit wann definiert nur rohe Fuellrate und/oder Bandbreite die Leistung in Spielen wie FEAR? Eine X1600XT hat wieviel Texel-Fuellrate nochmal und was leistet diese genau in FEAR und warum?

Die Chrome Diskussion könnte man rausspliten, passt hier nicht wirklich rein.

[seahawk]

Der Ringbuscontroller vor Allem.

Dennoch schlägt sich die X1600XT für einen 1 Quad Chip ggü anderen Chips sehr gut. Vergleich ggü: X700 Serie ggü. 6600 Serie und ggü der 9600XT.
Die ALUs tun ihren Großteil dazu bei IMO. Man sieht, dass ALU Leistung immer wichtiger wird. Gerade bei FEAR kommt das sehr gut hin und es geht immer mehr in diese Richtung.

Du vergißt den hohen Takt. Eine X1600PRO sieht gegen eine 6600GT gar nicht mehr so toll aus.

[robbitop]

Robbi: 700Mhz Speicher vs. 275Mhz bei der 6600 und 500Mhz bei der 6600GT *hust*
(Ja, das Diagram ist wirklich falsch)
Wen interessiert die Speicherbandbreite ohne MSAA und bei so viel Aritmetik?

Außerdem interessiert, was hinten rauskommt für den Preis und das ist adäquat für das gleiche Geld.

[robbitop]

Angesichts der Tatsache, das der Chrome mit 4x700 = 2,8GTexel eine höhere Rohfüllrate wie die 6600 hat
Und auch schneller als diese ist....



, dafür aber mehr als doppelt so viel Bandbreite, kann man nur sagen, das die Leistung fürn Hintern ist.
Bandbreite ist ohne MSAA bei so viel Aritmetik wie bei FEAR völlig nebensächlich. Die Leistung ist für das Geld vergleichbar mit der Konkurrenz. Oder hast du für 110EUR die Leistung einer 150EUR Karte erwartet?


Die ist ja gerad mal auf Niveau der Radeon x1300, wenn überhaupt.
Nope.


Über das veraltete Featureset sprechen wir mal lieber garnicht erst...
Veraltet? LOL Das mit SM3 klang aber bis ATI noch kein SM3 hatte aber noch ganz anders aus deinem Munde.
Fakt ist, dass die Features, die Nutzbar sind nicht von schlechten Eltern sind:
-hervorragende Videofeatures
-oldschool AF
-Sparsed Grid SSAA

Und das bei sehr wenig Verlustleistung. So what? Es ist eine low cost Karte.
Das ist IMO mehr wert als SM3.


PS: FX5200 on steroids ist falsch, da die 5200 ein besseres Featureset besitzt.
Eine FX5200 ist schwach bei SM2 Shadern. Eine ChromeS27 ist pro Pipeline stärker als eine R300-R520. Ich sehe also den Zusammenhang nicht.
Sie ist shaderstärker als eine X1300pro.
Sorry Stefan aber solange hier nur Unsinn aus deiner Tastatur kommt, kann ich auf deine Postings echt verzichten.

[DrumDub]

Wie hat hothardware denn FEAR ueberhaupt getestet? Die 78fps in 1280 (ja selbst ohne AA/AF) erscheinen mir zu hoch fuer eine NV43 und einem A64 3700+. jupp. die werte passen absolut nicht. siehe: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xfx-gf6600-ddr2_10.html

[robbitop]

jupp. die werte passen absolut nicht. siehe: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xfx-gf6600-ddr2_10.html
Vieleicht eine andere Timedemo und vieleicht mit weniger Details.
Dieses Kräfteverhälltnis zieht sich jedenfalls über alle getesteten Spiele so weiter.

[ShadowXX]

...... Eine ChromeS27 ist pro Pipeline stärker als eine R300-R520. Ich sehe also den Zusammenhang nicht.....
Sie ist shaderstärker als eine X1300pro.


Sicher?? Schon mal Taktnormalisiert betrachtet?

Weil nur dann, kann man IMHO sagen sagen das die eine oder andere Pipeline stärker ist.

[Coda]

Wen interessiert die Speicherbandbreite ohne MSAA und bei so viel Aritmetik?Bandbreite ist immer wichtig. Du kannst mir nicht erzählen das FEAR rein shaderlimitiert ist.

Das eine Gammachrome-Pipeline stärker sein soll als die von R520 halte ich für einen schlechten Witz.

[Mr. Lolman]

Angesichts dessen, dass Chrome27 nur 4 Pipes besitzt und 110EUR kostet, ist die Leistung adäquat. Liegt auf dem Niveau einer 6600 mit 400/400 (und die hat 8 Pipes).
Zusätzlich bietet sie die beste BQ auf dem Markt 16x oldschool AF

Imo ist die AF Qualität der S3 GraKas momentan eher ziemlich mies, oder?

[Coda]

Wurde das nicht beim Gammachrome gefixt?

[StefanV]

Und auch schneller als diese ist....

Aber nur geringfügig, was angesichts dessen, was das Teil theoretisch könnte, 'nen schlechter Witz ist.


Bandbreite ist ohne MSAA bei so viel Aritmetik wie bei FEAR völlig nebensächlich. Die Leistung ist für das Geld vergleichbar mit der Konkurrenz. Oder hast du für 110EUR die Leistung einer 150EUR Karte erwartet?

1. Ist Bandbreite immer wichtig, kannst du gerne selbst nachprüfen, wenn du etwas entsprechendes hast.
2. für 110€ bekomm ich 'ne x1300 und die ist wesentlich besser oder aber eine 6600, die ebenso besser ist.


Nope.

Stimmt, eher noch darunter.

Veraltet? LOL Das mit SM3 klang aber bis ATI noch kein SM3 hatte aber noch ganz anders aus deinem Munde.

Das ist AFAIK 'nen halbes Jahr her, als ich das sagte, damals hatte ich auch noch eine x850XT (verkauft Aufgrund von RX7).

Fakt ist, dass die Features, die Nutzbar sind nicht von schlechten Eltern sind:

Fakt ist, das das Teil prinzipiell ziemlich antiquiert ist vom Aufbau!
Sei es eine Shaderleistugn zwischen FX5200 und FX5600, bei gleichem Takt oder aber die Tatsache, das es eine SM2.0 Karte ist.


-hervorragende Videofeatures
-oldschool AF
-Sparsed Grid SSAA

1. bieten das die anderen auch.
2. kann das die x1300 ebenso
3. ist sie viel zu lahm dafür.
Wenn ichs nichtmal auf meiner 6800GT nutzen kann, wie soll ichs dann auf dem lahmen Chrome Dingsda nutzen?!
Zumal mir 'ne 6600 schon zu lahm war, als ich so ein Teil noch hatte...


Und das bei sehr wenig Verlustleistung. So what? Es ist eine low cost Karte.
Das ist IMO mehr wert als SM3.
Sehe ich anders, zumal es andere low cost Karten gibt, die besser sind, x1300 oder 6600 zum Bleistift...
Das Gesamtpaket derer 2 ist weitaus besser und nutzbarer...


Eine FX5200 ist schwach bei SM2 Shadern. Eine ChromeS27 ist pro Pipeline stärker als eine R300-R520. Ich sehe also den Zusammenhang nicht.
Sie ist shaderstärker als eine X1300pro.

Sag mal, träumst du gerade?!

Die Chromes waren schon immer auf FX Niveau was die Shaderleistung betrifft, ich denke nicht, das S3 daran soo viel geändert haben könnte.
Das sie shaderstärker als 'ne x1300 PRO ist, glaubst du doch wohl selbst nicht, oder?!

Sorry Stefan aber solange hier nur Unsinn aus deiner Tastatur kommt, kann ich auf deine Postings echt verzichten.
Sorry, robbie, aber meine Aussage 'FX5200 on Steroids' ist nicht soo falsch, auch wenn FX5600 passender gewesen wäre, denn von einer 5600 auf 700MHz für Core und Speicher erwarte ich die gleiche Performance wie von einer Chrome S2x.

Einzig die Tatsache etwas exotisches zu haben, rettet das ganze ein wenig...

[Ailuros]

Vieleicht eine andere Timedemo und vieleicht mit weniger Details.
Dieses Kräfteverhälltnis zieht sich jedenfalls über alle getesteten Spiele so weiter.

Falls es sich aber um einen DX8 path in FEAR handeln sollte, sagt mir das erstmal gar nichts aus ueber die ware dx9.0 arithmetische Leistung dieses chips.

Nur mal so ganz nebenbei ich erreiche 57 fps in 1280*960 2xAA/16xHQAF in FEAR und das auf einer 7800GTX@490/685 und einem FX-53@2.6GHz.

edit: ohne AA und ohne AF sind es 80 fps.

[robbitop]

Das eine Gammachrome-Pipeline stärker sein soll als die von R520 halte ich für einen schlechten Witz.
Eine R520 Pipe ist von der reinen aritmetik laut Shadermark nicht schneller als eine R300 Pipe und diese überflügelt er. Egal wie witzig das für dich sein mag.

[robbitop]

Imo ist die AF Qualität der S3 GraKas momentan eher ziemlich mies, oder?
Nein.

[robbitop]

Die Chromes waren schon immer auf FX Niveau was die Shaderleistung betrifft, ich denke nicht, das S3 daran soo viel geändert haben könnte.
Das sie shaderstärker als 'ne x1300 PRO ist, glaubst du doch wohl selbst nicht, oder?!


Ich denke ich weiß über den Chrome S2X etwas besser bescheid als du. Und was Shaderleistung angeht liegst du extrem daneben.
Schau dir bsw mal die 6600GT an. Diese hat 8 Pixelpipelines. S27 hat dessen nur 4. Um also auf den gleichen Ast zu kommen bräuchte es 1000MHz beim S27 um die 500MHz auszugleichen (da mehr Pipes). Rechne mal ein wenig mit den Shaderlastigen Benches und du wirst sehen dass eine S27 Pipe aritmetisch fast auf NV4x Niveau liegt. (das werde ich im nächsten Review btw beweisen) Und jetzt erzähl mir, dass eine NV3x pro Pipeline auch nur annähernd an einen NV4x herankommt. Was anderes wäre mit 2x Vec4 ALUs pro Pipeline auch schwachsinn. Schon Gammachrome kratze an der R300 Pro Takt und pro Pipeleistung. S27 hat hier nochmal eine Steigerung zu verzeichnen.

Der eine Quad ist btw für die 700MHz GDDR3 viel zu wenig. Keine Ahnung, warum sie das Teil so hoch getaktet haben.

Die Bandbreite wäre bei 2 Quads schon eher nötig aber nicht bei einem.

[robbitop]

Falls es sich aber um einen DX8 path in FEAR handeln sollte, sagt mir das erstmal gar nichts aus ueber die ware dx9.0 arithmetische Leistung dieses chips.

Nur mal so ganz nebenbei ich erreiche 57 fps in 1280*960 2xAA/16xHQAF in FEAR und das auf einer 7800GTX@490/685 und einem FX-53@2.6GHz.

edit: ohne AA und ohne AF sind es 80 fps.
HL2, BF2, Doom3, Quake4, Far Cry ...überall ist das Verhältnis das gleiche. Und du weißt, was schlechte Shaderleistung in all diesen Spielen bewirkt...siehe NV3x.
In diesen Benches sieht es so aus:
X1300pro < 6600 <S27 ~= 6600 DDR2 < 6600GT

Erste drei Karten sind im gleichen Preissegment. So what?


----
und seit wann sind Taktraten und Pipelines so wichtig? Was hinten an Leistung für das Geld rauskommt ist wichtig und da passt das Verhältnis.

[Marscel]

und seit wann sind Taktraten und Pipelines so wichtig? Was hinten an Leistung für das Geld rauskommt ist wichtig und da passt das Verhältnis.

Acknowledged.

Irgendjemand wollte mir mal dauernd erzählen, die Geforce 6600GT sei mieser als eine 9800 Pro, weil die Speicheranbindung nur halb so breit sei. :cool:

[Coda]

Eine R520 Pipe ist von der reinen aritmetik laut Shadermark nicht schneller als eine R300 Pipe und diese überflügelt er. Egal wie witzig das für dich sein mag.Dann mach das ganze mal taktnormalisiert und bei gleichem Speichertakt.

[Ailuros]

HL2, BF2, Doom3, Quake4, Far Cry ...überall ist das Verhältnis das gleiche. Und du weißt, was schlechte Shaderleistung in all diesen Spielen bewirkt...siehe NV3x.
In diesen Benches sieht es so aus:
X1300pro < 6600 <S27 ~= 6600 DDR2 < 6600GT

Erste drei Karten sind im gleichen Preissegment. So what?


----
und seit wann sind Taktraten und Pipelines so wichtig? Was hinten an Leistung für das Geld rauskommt ist wichtig und da passt das Verhältnis.


Der Graph ist trotzdem fuer die Tonne und obwohl es die Relevanz zwischen den benutzten GPUs zeigen kann, ist er immer noch nutzlos was wahre FEAR Leistung betrifft.


Ja es kann durchaus sein dass ohne weiss der Geier was S27, NV43 usw. >50 oder >70fps leisten in FEAR aber es ist immer noch looklikeass(tm) modus. Was der Quark ueber die Schwaechen oder Staerken jeder dx9.0 GPU aussagen soll ist mir fremd.

***edit: der Relevanz zu liebe hier nochmal Dein Kommentar zum Graph:

Hier werden ordentlich Shader gefordert und man bringt adäquate Leistung. Trotz nur 4 Pipes.
Bedenke dass es sich hierbei um low cost handelt. Und pro Pipe ist ChromeS2X recht shader stark inzwischen. Stärker als eine R300 Pipe möchte mich mal behaupten.

Was fuer Shader werden hier gefordert und mit welcher Anzahl?

[robbitop]

Der Graph ist trotzdem fuer die Tonne und obwohl es die Relevanz zwischen den benutzten GPUs zeigen kann, ist er immer noch nutzlos was wahre FEAR Leistung betrifft.



Ist doch völlig egal, was dieser Graph zeigt. Alle anderen Benchmarks dieses Reviews und anderer Reviews zeigen alle das gleiche Kräfteverhältnis. Wie gesagt: HL2, D3, Q4, FC, BF2 ...

[robbitop]

Dann mach das ganze mal taktnormalisiert und bei gleichem Speichertakt.
Das wäre kein Problem, sobald ich das Sample bekomme.
Aber aritmetisch bei nur einem Quad sind die 700MHz reiner Overkill IMO.

[reunion]

Schau dir bsw mal die 6600GT an. Diese hat 8 Pixelpipelines. S27 hat dessen nur 4. Um also auf den gleichen Ast zu kommen bräuchte es 1000MHz beim S27 um die 500MHz auszugleichen (da mehr Pipes).


Ist eine Pipeline erst dann eine Pipeline, wenn sie über eine TMU verfügt?
Der Vergleich hinkt jedenfalls, da S27 über 8 "Pixelshader-Einheiten" verfügt. Er müsst also bei identischer "pro Takt und pro Pipeleistung" taktnormalisiert dieselbe arithmetische Leistung aufweisen wie eine 6600GT IMHO.


Rechne mal ein wenig mit den Shaderlastigen Benches und du wirst sehen dass eine S27 Pipe aritmetisch fast auf NV4x Niveau liegt. (das werde ich im nächsten Review btw beweisen)

Wie gedenkst du das zu beweisen?



Der eine Quad ist btw für die 700MHz GDDR3 viel zu wenig. Keine Ahnung, warum sie das Teil so hoch getaktet haben.

Die Bandbreite wäre bei 2 Quads schon eher nötig aber nicht bei einem.

Wenn es wirklich so unnötig wäre, dann hätte man darauf verzichtet.

Zusätzlich bietet sie die beste BQ auf dem Markt 16x oldschool AF und 5x sparsed SSAA.

FS-SSAA ist ineffizient und veraltet.
Ich halte es für arg übertreiben von bester BQ auf dem Markt zu sprechen, zumal der Chip nichtmal MSAA unterstützt, was bei einem Low-Cost-Modell wohl wesentlich sinnvoller wäre - oder eben ggf. AAA/TSAA.

Außerdem interessiert, was hinten rauskommt für den Preis und das ist adäquat für das gleiche Geld.


Ich bin gespannt, ob diese Aussage auch noch wahrheitsgetreu ist, wenn man das Teil mal käuflich erwerben kann - denn bis dahin bekomme ich vermutlich längst eine X1600/GF7200 um den Preis.

[robbitop]

Ist eine Pipeline erst dann eine Pipeline, wenn sie über eine TMU verfügt?
Der Vergleich hinkt jedenfalls, da S27 über 8 "Pixelshader-Einheiten" verfügt. Er müsst also bei identischer "pro Takt und pro Pipeleistung" taktnormalisiert dieselbe arithmetische Leistung aufweisen wie eine 6600GT IMHO.

Ich würde dir (und einigen anderen hier im Thread) empfehlen, in den CineFX und die NV40 Artikel mal reinzuschauen. :)

O c'mon. Der NV4x Pixelprozessor besitzt auch 2x ALUs pro Pipe. Die können sogar Co-Issue. Fakt ist: NV besitzt in der 6600 2 Quadpipes (auch wenn nur 4 entkoppelte ROPs da sind...egal die limitieren nicht) und S3 eben nur eine Quadpipe. Somit besitzt der S27 8 ALUs und 4 TMUs und die 6600 16 ALUs und 8 TMUs.


Wie gedenkst du das zu beweisen?

Eine S27 im Shadermark ggü anderen Karten taktnormalisiert ausmessen? Wo soll da bitte die Kunst drin sein?



Wenn es wirklich so unnötig wäre, dann hätte man darauf verzichtet.

Es gab viele Dinge, die unnötig waren, und auf die man nicht verzichtete.



FS-SSAA ist ineffizient und veraltet.
Ich halte es für arg übertreiben von beste BQ auf dem Markt zu sprechen, zumal der Chip nichtmal MSAA unterstützt, was bei einem Low-Cost-Modell wohl wesentlich sinnvoller wäre - oder eben ggf. AAA/TSAA.

Ich sprach von der besten BQ und nichts anderem. Und die BQ von RG SSAA ist jedem MSAA überlegen. Das ist Fakt.
Für spiele wie Mafia oder Max Payne (oder aus der Zeit) ist das 5xSparsed SSAA IMO sehr brauchbar. Man spielt ja nicht nur neue Kracher. Bei neusten Spielen ist im low cost Markt eh nicht genug Performance vorhanden für AA.



Ich bin gespannt, ob diese Aussage auch noch wahrheitsgetreu ist, wenn man das Teil mal käuflich erwerben kann - denn bis dahin bekomme ich vermutlich längst eine X1600/GF7200 um den Preis.[/QUOTE]

[HOT]

S3 verfolgt einen ähnlichen Ansatz wie ATI: Hoher Takte wenig TMUs. Der Crome 2x macht einen ähnlichen Eindruck wie die x1600. An die Shaderpower kommt sie zwar nicht heran, aber stärker als eine 6600 scheint sie ja in der Tat zu sein. Das ist eine gigantische Steigerung ggü. dem letzten gängigen Produkten von S3g. Meiner Meinung nach hat S3g da einen gewaltischen Schritt nach vorne gemacht, und das auchnoch völlig unerwartet. Ich glaube, dass S3 es mittelfristig schaffen könnte ein effizienteres Produkt als die Konkurrenz auf den Markt zu werfen. Fujitsu war offensichtlich auch ein goldrichtiger Ansprechpartner dafür.
VIA hat ne menge Geld in den Grafiksektor gepumpt und sogar eigene Produkte dafür vernachlässigt. Meiner Meinung nach wollen die oben mitspielen.

Was Speicherbandbreite angeht, so ist das reine Spekulation, wie diese das Performanceverhalten der Crome beeinflusst. Tests in der Hinsicht wären gut, vorher wage ich da nix zu behaupten.

[reunion]

O c'mon. Der NV4x Pixelprozessor besitzt auch 2x ALUs pro Pipe. Die können sogar Co-Issue. Fakt ist: NV besitzt in der 6600 2 Quadpipes (auch wenn nur 4 entkoppelte ROPs da sind...egal die limitieren nicht) und S3 eben nur eine Quadpipe. Somit besitzt der S27 8 ALUs und 4 TMUs und die 6600 16 ALUs und 8 TMUs.


"Fakt" ist definitiv das falsche Wort - alles Definitionssache.
Man könnte genauso aufgrund andere Kriterien vergleichen, woraus gänzlich andere Ergebnisse entstehen würde. Wenn du natürlich auf eine gleiche Anzahl an ALUs achtest, dann gebe ich dir recht, wobei dann der R520-Vergleich falsch wäre, da dieser ja nur eine ALU pro Pipe hat.


Eine S27 im Shadermark ggü anderen Karten taktnormalisiert ausmessen? Wo soll da bitte die Kunst drin sein?


Naja, es ist ja bei derartigen Firmen nicht gerade unüblich, dass die Chips in oft getesteten Anwendungen wie eben Shadermark auf wundersame Weise Höchstleistungen vollbringen, und dann bei anderen Shadern in die Knie gehen.


Es gab viele Dinge, die unnötig waren, und auf die man nicht verzichtete.


Aber nicht bei sowas simplen, wie dem Speichertakt. S3 wird schon getestet haben, wieviel Bandbreite sinnvoll ist, vielleicht ist man mit den Bandbreitenschonungsmaßnahmen noch etwas rückständig. S3 hat jedenfalls definitiv nichts zu verschenken, besonders da der verbaute Speicher für die anvisierte Preisklasse eigentlich unüblich ist.

[robbitop]

"Fakt" ist definitiv das falsche Wort - alles Definitionssache.
Eine Vec4 ALU ist IMO eine vollständige ALU. Wenn sie Co Issue beherrscht, um so besser und je mehr Makros sie nativ beherrscht: um so besser!


Man könnte genauso aufgrund andere Kriterien vergleichen, woraus gänzlich andere Ergebnisse entstehen würde. Wenn du natürlich auf eine gleiche Anzahl an ALUs achtest, dann gebe ich dir recht, wobei dann der R520-Vergleich falsch wäre, da dieser ja nur eine ALU pro Pipe hat.
Nein mein Aspekt war ein Pro Pipe und Pro Takt Vergleich und nichts anderes.
NV4x und S2X haben Vorteile, da 2xVec4 Units pro Pipe, ATI bis zum R520 nicht. Dafür können die NV4x/Rxx ALUs Co-Issue und die R5xx hat den Vorteil der nebenläufigen TMUs. Und meine Aussage war, dass die S2X Pipe pro Takt in etwa zw einer NV4x und einer Rxx (<RV530/R580) Pipe liegt.


Naja, es ist ja bei derartigen Firmen nicht gerade unüblich, dass die Chips in oft getesteten Anwendungen wie eben Shadermark auf wundersame Weise Höchstleistungen vollbringen, und dann bei anderen Shadern in die Knie gehen.
Richtig. Shadermark reagierte auf meine Clockexperimente linear auf den Chiptakt und soziemlich gar nicht auf den Speichertakt. Allerdings haben wir hier ja auch eine aritmetische Limitierung. In Spielen haben wir ja noch Texturen zu filtern was das Verhältnis zumindest ein wenig verschiebt. (mir gings um die reine aritmetische Leistung).
In Spielen mögen die 700MHz DDR128Bit schon ein wenig was bringen, aber ohne MSAA auch nicht allzuviel, da sich eine Quadpipe selbst ohne große Aritmetik aus der Emperie heraus bei so viel Bandbreite "langweilt".



Aber nicht bei sowas simplen, wie dem Speichertakt. S3 wird schon getestet haben, wieviel Bandbreite sinnvoll ist, vielleicht ist man mit den Bandbreitenschonungsmaßnahmen noch etwas rückständig. S3 hat jedenfalls definitiv nichts zu verschenken, besonders da der verbaute Speicher für die anvisierte Preisklasse eigentlich unüblich ist.
Ein wenig wird es hier und da bringen. Siehe oben. Aber nicht derart viel, wie einige meinen. Mangels MSAA und dank steigender Aritmetik und dank leider nur einem Pixelquad.
Ich werde das genauer untersuchen, sobald ich meinen S2X in der Hand habe, aber aus meinen bisherigen Erfahrungen mit dem Columbia muss ich sagen, dass es eher weniger wichtig war.
Vieleicht brauchte man dieses Quäntchen Mehrleistung noch. Der Chip selbst ist ja mit 85 Mio Transistoren @90nm sehr günstig herzustellen ergo ist möglicherweise im Budget das Geld für den Speicher noch drin gewesen ...I dunno. Ich kann ohne Sample nur schätzen ..aber die Erfahrung grenzt das natürlich ein wenig ein.


Wo wir schon mal beim Thema sind:
IMO geht es ja bei einem Produkt vorrangig darum was pro Preis an Leistung herauskommt. Das Verhältnis stimmt IMO hier in etwa.
Aber was kommt pro Rohleistung heraus: für einen 1-Quad Chip mit deutlich weniger Komplexität und Leistungsaufnahme als die Konkurrenz ist diese Leistung IMO doch beachtlich.
Gut, hätte das Teil jetzt mit 2 Quads bei 700MHz so dagestanden, hätte ich auch FX on steriods geschriehen *fg*

[reunion]

Eine Vec4 ALU ist IMO eine vollständige ALU. Wenn sie Co Issue beherrscht, um so besser und je mehr Makros sie nativ beherrscht: um so besser!


Wie gesagt, alles Definitionssache.


Nein mein Aspekt war ein Pro Pipe und Pro Takt Vergleich und nichts anderes.
NV4x und S2X haben Vorteile, da 2xVec4 Units pro Pipe, ATI bis zum R520 nicht. Dafür können die NV4x/Rxx ALUs Co-Issue und die R5xx hat den Vorteil der nebenläufigen TMUs. Und meine Aussage war, dass die S2X Pipe pro Takt in etwa zw einer NV4x und einer Rxx (<RV530/R580) Pipe liegt.


Das kommt drauf an, ob man S27 als 4- oder 8-Pipeline Chip sieht.


Wo wir schon mal beim Thema sind:
IMO geht es ja bei einem Produkt vorrangig darum was pro Preis an Leistung herauskommt. Das Verhältnis stimmt IMO hier in etwa.


Richtig, aber wie schon erwähnt:

Ich bin gespannt, ob diese Aussage auch noch wahrheitsgetreu ist, wenn man das Teil mal käuflich erwerben kann - denn bis dahin bekomme ich vermutlich längst eine X1600/GF7200 um den Preis.

[robbitop]

Wie gesagt, alles Definitionssache.
Eine Vec4 ALU ist die "common definition". Alles Andere wäre auch unpassend und tw verwirend



Das kommt drauf an, ob man S27 als 4- oder 8-Pipeline Chip sieht.
Es ist definitiv ein 1-Quad Chip. Lies meinen Artikel, dann weist du ein wenig mehr. Pipelines zählen mit ROPs oder TMUs ist passè ..es geht mir um Quad Pixelprozessoren und S2X besitzt davon nur einen ..Grund siehe Artikel...das hat mir S3 btw auch bestätigt. Die 6600 besitzt davon 2.
Solche Basics habe ich jedoch keine Lust, auszudiskutieren.

[stickedy]

Ja, Robbi hat recht: Chrome S20 besitzt eine Quad mit 4 TMUs und 8 Pixelshader. Das wurde mir auch von S3 Graphics so bestätigt und findet sich auch in diversen Quellen im Internet.
Der Artikel bei Chrome-Center besitzt bei diesem Punkt einen Fehler, da dies beim Erstellen der Artikels noch unbekannt war. Ich arbeite nur momentan an einer generellen Überarbeitung, komm aber irgendwie nicht dazu... *Zeitmangel*

[Ailuros]

Ist doch völlig egal, was dieser Graph zeigt. Alle anderen Benchmarks dieses Reviews und anderer Reviews zeigen alle das gleiche Kräfteverhältnis. Wie gesagt: HL2, D3, Q4, FC, BF2 ...

Wenn die anderen Benchmarks gleich reduzierte settings benutzen dann sind sie ebenso nutzlos und das rein von der Perspektive dass Du den Graph als angeblichen Beweiss fuer die Shader-Leistung jegliches chips angegeben hast. Bei minimalen settings wird wohl nur ein sehr kleiner Bruchteil von Shadern benutzt.

Es geht hier nicht um die Benchmarks selber, sondern wie sie Du benutzt hast als Punkt; und den Punkt kann ich leider nicht sehen. Es waere egal ob ein benchmark (maximum detail) im Gegensatz 19, 17 und 15 fps als Gegenbeispiel anzeigen wuerde; in diesem Fall kann man dann aber von grosser Shaderlast reden.

[robbitop]

Wenn die anderen Benchmarks gleich reduzierte settings benutzen dann sind sie ebenso nutzlos und das rein von der Perspektive dass Du den Graph als angeblichen Beweiss fuer die Shader-Leistung jegliches chips angegeben hast. Bei minimalen settings wird wohl nur ein sehr kleiner Bruchteil von Shadern benutzt.

Es geht hier nicht um die Benchmarks selber, sondern wie sie Du benutzt hast als Punkt; und den Punkt kann ich leider nicht sehen. Es waere egal ob ein benchmark (maximum detail) im Gegensatz 19, 17 und 15 fps als Gegenbeispiel anzeigen wuerde; in diesem Fall kann man dann aber von grosser Shaderlast reden.
Dann bleibt dir und anderen nichts anderes übrig, als auf mein Review zu warten. Ich werde bei hot hardware mal anfragen mit welchen Settings gebencht worden ist. Bei den anderen Benches gehe ich aber von defaults aus.

[reunion]

Es ist definitiv ein 1-Quad Chip. Lies meinen Artikel, dann weist du ein wenig mehr. Pipelines zählen mit ROPs oder TMUs ist passè ..es geht mir um Quad Pixelprozessoren und S2X besitzt davon nur einen ..Grund siehe Artikel...das hat mir S3 btw auch bestätigt. Die 6600 besitzt davon 2.


Okay, ich glaube dir das einfach mal, mich hat Leos News mit dem RV530-Vergleich etwas irritiert.

Solche Basics habe ich jedoch keine Lust, auszudiskutieren.

Ich hab' dich nicht dazu gezwungen, darauf einzugehen.

[robbitop]

Okay, ich glaube dir das einfach mal, mich hat Leos News mit dem RV530-Vergleich etwas irritiert.
Leo schreibt viel, wenn der Tag lang ist.



Ich hab' dich nicht dazu gezwungen, darauf einzugehen.
Naja wenn man schon anfängt, an "Axiomen" zu zweifeln *gg*.

[aths]

Ist eine Pipeline erst dann eine Pipeline, wenn sie über eine TMU verfügt?
Der Vergleich hinkt jedenfalls, da S27 über 8 "Pixelshader-Einheiten" verfügt. Er müsst also bei identischer "pro Takt und pro Pipeleistung" taktnormalisiert dieselbe arithmetische Leistung aufweisen wie eine 6600GT IMHO.Was eine "Pixelshader-Einheit", oder genau alle für arithmetische Operationen verwendbaren Units pro Takt können, hängt davon ab. Es gibt keine generalisierte "Pixelshader-Einheit" dafür. Deshalb machts auch nicht viel Sinn, von "Pixelshader-Einheiten" zu reden als könnte man einfach mal deren Anzahl vergleichen.

[aths]

O c'mon. Der NV4x Pixelprozessor besitzt auch 2x ALUs pro Pipe. Die können sogar Co-Issue.Aber nicht MAD. Nur die zweite Shader-Unit kann MAD. Zwar sehe ich zwei physikalische Einheiten in der CineFX3-Pipe, aber die erste kann eben nur bestimmte Operationen. (Die zweite kann auch nicht alles, aber das wichtigste.)

[aths]

Eine Vec4 ALU ist die "common definition".Wo hast du diese Definition her? Wie ist bei dir jetzt eine "ALU" definiert?

Eine Vec4 ALU ist IMO eine vollständige ALU. Wenn sie Co Issue beherrscht, um so besser und je mehr Makros sie nativ beherrscht: um so besser!Makros sind eine Frage des Shader-Parsers, der aus dem Shader den "Microcode" (bzw. die VLIW) erstellt. Die ALUs "können" keine Makros bzw. können immer Makros – da es nur ausgerollte Instruktionsketten sind, um eine aufwändigere Operation auszuführen (oder deren Ergebnis anzunähern.) Wenn eine Vec4-"ALU" immer eine vollständige ALU sei, müsste man beim R300 auch 2 ALUs pro Pipe zählen. (Wenn man ganz schlau ist, sogar drei. Immerhin kann man pro Takt 2x ADD4 und 1x MUL4 ausführen.)

[Ailuros]

Dann bleibt dir und anderen nichts anderes übrig, als auf mein Review zu warten. Ich werde bei hot hardware mal anfragen mit welchen Settings gebencht worden ist. Bei den anderen Benches gehe ich aber von defaults aus.

Was fuer settings soll denn Hothardware verwendet haben um 78fps in 1280 auf einer NV43 zu erreichen?

Here, all graphics settings within the game were set to the medium values.....

http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?page=10&articleid=750&cid=2

1280*960 noAA/AF

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce7800gtx512_15.html

7800GTX 256 = 71 fps

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xfx-gf6600-ddr2_10.html

6600GT = 28 fps

Was genau soll mir Dein review zeigen was ich nicht auf Anhieb sehen kann?

[robbitop]

Was eine "Pixelshader-Einheit", oder genau alle für arithmetische Operationen verwendbaren Units pro Takt können, hängt davon ab. Es gibt keine generalisierte "Pixelshader-Einheit" dafür. Deshalb machts auch nicht viel Sinn, von "Pixelshader-Einheiten" zu reden als könnte man einfach mal deren Anzahl vergleichen.
Ich bsw habe meine Ansicht aus dem Lesen des NV4x und CineFX Artikels gewonnen. Seit dem fallen Mini ALUs und dergleichen aus meiner Betrachtung heraus, da verwirrend und sowieso von jedem Hersteller irgendwie verbaut.
-> Vec4 ALU == 1 SU für mich.

[robbitop]

Aber nicht MAD. Nur die zweite Shader-Unit kann MAD. Zwar sehe ich zwei physikalische Einheiten in der CineFX3-Pipe, aber die erste kann eben nur bestimmte Operationen. (Die zweite kann auch nicht alles, aber das wichtigste.)
Aber sie kann MUL. MAD ist IMO keine Vorraussetzung, um eine ALU zu sein. Oft genug passt ide Reihenfolge im Code, so dass >1xVec4 pro Takt drin ist.
NV hat die SUs ja nach Shaderanalyse so angelegt, dass sie sich so häufig wie möglich ergänzen.

[robbitop]

Was genau soll mir Dein review zeigen was ich nicht auf Anhieb sehen kann?
Die Shaderstärke von S2X. :rolleyes:

[Ailuros]

Die Shaderstärke von S2X. :rolleyes:

Die mit vollen settings in Fear unter 20fps in 1280 noAA/AF liegt. Danke :P

[robbitop]

Die mit vollen settings in Fear unter 20fps in 1280 noAA/AF liegt. Danke :P
Quelle?
Es geht mir (wenn du meine Postings mal im Detail lesen würdest, anstatt sie nur zu überfliegen) um die pro Takt und pro Pipeleistung.
NV43 hat 2 Quads, S2X nur 1. Ergo müßte man noch umskalieren.
20fps in FEAR, wie du sagst, würden bei gleicher Quad und Taktanzahl einer 6600GT bei ~29fps enden btw (linear skaliert).

Und btw eine low cost Karte mit einer Mid Range zu vergleichen ist IMO unpassig. Wenn schon dann ist sie mit der NV43 vanilla und der X1300pro zu vergleichen.

[aths]

Ich bsw habe meine Ansicht aus dem Lesen des NV4x und CineFX Artikels gewonnen. Seit dem fallen Mini ALUs und dergleichen aus meiner Betrachtung heraus, da verwirrend und sowieso von jedem Hersteller irgendwie verbaut.
-> Vec4 ALU == 1 SU für mich.Mini-ALUs sind auch Vec4-ALUs.

Aber sie kann MUL. MAD ist IMO keine Vorraussetzung, um eine ALU zu sein. Oft genug passt ide Reihenfolge im Code, so dass >1xVec4 pro Takt drin ist.
NV hat die SUs ja nach Shaderanalyse so angelegt, dass sie sich so häufig wie möglich ergänzen.Dann müsstest du beim R300 wie gesagt 3 ALUs zählen, da sie bis zu 2 ADD4 und 1 MUL4 pro Takt schafft.

[robbitop]

Mini-ALUs sind auch Vec4-ALUs.

Dann müsstest du beim R300 wie gesagt 3 ALUs zählen, da sie bis zu 2 ADD4 und 1 MUL4 pro Takt schafft.
Laß die MiniALUs raus, die verbaut jeder IHV. Außerdem sind sie zu beschränkt.

[Ailuros]

Quelle?
Es geht mir (wenn du meine Postings mal im Detail lesen würdest, anstatt sie nur zu überfliegen) um die pro Takt und pro Pipeleistung.
NV43 hat 2 Quads, S2X nur 1. Ergo müßte man noch umskalieren.
20fps in FEAR, wie du sagst, würden bei gleicher Quad und Taktanzahl einer 6600GT bei ~29fps enden btw (linear skaliert).


Es gab links in einem meiner vorigen Posts und genauer der hier:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xfx-gf6600-ddr2_10.html

Um es noch deutlicher zu machen, bitteschoen:



http://www.xbitlabs.com/images/video/xfx-gf6600-ddr2/fear_pure.gif

Ist es jetzt vielleicht etwas klarer?

Wer hier wirklich liest und wer Einzelheiten ueberfliegt kann ich ja ziemlich deutlich sehen. Du kannst Dich drehen oder wenden wie Du willst, es aendert keinen Schimmer an der Tatsache dass reduzierte settings in Fear eben nicht "tonnenweise" Shadern entsprechen.

Man verliert kein Gesicht wenn man mal einen kleinen Ausrutscher zugibt.

Und btw eine low cost Karte mit einer Mid Range zu vergleichen ist IMO unpassig. Wenn schon dann ist sie mit der NV43 vanilla und der X1300pro zu vergleichen.

Es hat zwar ueberhaupt nichts mit dem obrigen zu tun, aber wenn es schon sein muss solltest Du mit 20 fps eigentlich ziemlich zufrieden sein, wenn Du bedenkst was eine 6600 oder X1300 oben leistet und das auf einem Athlon64 4000+.

Wenn Du jetzt mit vollen Settings in Fear testen willst und auf X1300 Niveau den Takt runterschraubst, dann koennen wir erst ueber solche Einzelheiten reden.

[aths]

Laß die MiniALUs raus, die verbaut jeder IHV. Außerdem sind sie zu beschränkt.Mir ist noch immer nicht klar, was du als "vollwertige" ALU ansiehst. Erst nennst du die Operation auf einen 4-Komponenten-Vektor die "common definition". Mini-ALUs sind Vec4-ALUs, erfüllen also dein "common-definition"-Kriterium, die soll man aber rauslassen. Wenn man Mini-ALU-Leistung nicht betrachtet, kann R300/420/520 pro Takt ADD4 und MAD4, und NV40 (in full precision) MUL4 und MAD4. Warum zählst du beim NV40 dann doppelte ALU-Leistung?

[robbitop]

Mir ist noch immer nicht klar, was du als "vollwertige" ALU ansiehst. Erst nennst du die Operation auf einen 4-Komponenten-Vektor die "common definition". Mini-ALUs sind Vec4-ALUs, erfüllen also dein "common-definition"-Kriterium, die soll man aber rauslassen. Wenn man Mini-ALU-Leistung nicht betrachtet, kann R300/420/520 pro Takt ADD4 und MAD4, und NV40 (in full precision) MUL4 und MAD4. Warum zählst du beim NV40 dann doppelte ALU-Leistung?
Ich orientiere mich am NV40 Artikel, wo aus ähnlichen Gründen nur 2 SUs erwähnt wurden und die Mini ALUs weggelassen wurden. Ich werde mich jedoch nicht wiederholen, falls du darauf aus bist. EOD.


Warum zählst du beim NV40 dann doppelte ALU-Leistung?
Das tue ich nicht. Ich zähle 2 ALUs. ;)

[robbitop]

Wer hier wirklich liest und wer Einzelheiten ueberfliegt kann ich ja ziemlich deutlich sehen. Du kannst Dich drehen oder wenden wie Du willst, es aendert keinen Schimmer an der Tatsache dass reduzierte settings in Fear eben nicht "tonnenweise" Shadern entsprechen.


Das habe ich auch nicht explizit behauptet.
Wir beide reden immer aneinander vorbei (ich weiß nicht ob's an der Sprache liegt). Und genau deshalb ist es irgendwie "anstrengend".




Wenn Du jetzt mit vollen Settings in Fear testen willst und auf X1300 Niveau den Takt runterschraubst, dann koennen wir erst ueber solche Einzelheiten reden.
Wie gesagt, ich bin mir meiner Sache relativ sicher, auch dank ein paar guter Quellen. Sobald ich das Baby in den Händen halte, bekommt die Community (und somit auch du) einen adäquaten pro Takt und Pipe Vergleich.

[Ailuros]

Wir beide reden immer aneinander vorbei (ich weiß nicht ob's an der Sprache liegt). Und genau deshalb ist es irgendwie "anstrengend".

Ich hab schon bessere Ausreden gelesen als diese. Wo kein Wille ist ist auch kein Weg.

Wie gesagt, ich bin mir meiner Sache relativ sicher, auch dank ein paar guter Quellen. Sobald ich das Baby in den Händen halte, bekommt die Community (und somit auch du) einen adäquaten pro Takt und Pipe Vergleich.

"Deine Sache" wie Du sie gerade so elegant vorstellst, laesst keinen Blitz an Hoffnung von sehr viel hoeherer Leistung als die die ich angegeben habe mit maximalen Settings.

[robbitop]

Ich hab schon bessere Ausreden gelesen als diese. Wo kein Wille ist ist auch kein Weg.
Ok for starters: ich bezweifle nicht, dass die medium/low detail Settings nicht aussagekräftig zu der Limitierung der Shader ist.



"Deine Sache" wie Du sie gerade so elegant vorstellst, laesst keinen Blitz an Hoffnung von sehr viel hoeherer Leistung als die die ich angegeben habe mit maximalen Settings.
Auch hier gehe ich konform. Die Gesamtleistung ist natürlich nicht berauschend (schon gar nicht im low cost Markt). Das ist klar.
Aber im internen Vergleich low cost vs low cost, ist IMO der S2X nicht so schlecht, wie ihn viele darstellen. Darauf wollte ich hinaus. Und natürlich auf eine pro Takt und pro Pipeleistung. Klar mit 4-6x so vielen Quads wäre S2X sicher auch nett für heutige Spiele...er besitzt allerdings nur einen Quad. Genauso ist auch G7x mit nur einem Quad nur eines: nämlich low cost.

Das meine ich mit aneinander vorbeireden: wir wollen beide auf eine andere Sache hinaus. Das hat IMO mit Ausrede nicht viel zu tun. ;)

[Ailuros]

Aber im internen Vergleich low cost vs low cost, ist IMO der S2X nicht so schlecht, wie ihn viele darstellen.

Ich bin nix "viele" :P Mir ging es nur um den bloeden Graph und dessen eher merkwuerdige Aussagekraft das war alles.

[aths]

Ich orientiere mich am NV40 Artikel, wo aus ähnlichen Gründen nur 2 SUs erwähnt wurden und die Mini ALUs weggelassen wurden. Ich werde mich jedoch nicht wiederholen, falls du darauf aus bist. EOD.


Das tue ich nicht. Ich zähle 2 ALUs. ;)Ja, und beim R520 nur eine ALU. Jeder, der das liest, denkt dass NV40 mit 2 ALUs pro Pipelinetakt doppelt so viel ALU-Leistung haben müsste. So einfach ists leider nicht, auch nicht mit "EOD". Iirc, habe ich die ALU-Leistung des NV40 auf ca. 50% höher im Vergleich zur Radeon-Architektur geschätzt. Wir sollten zum Vergleich der ALU-Leistung (darum ging es ja) nicht einfach "ALUs" zählen.

[robbitop]

Ich bin nix "viele" :P Mir ging es nur um den bloeden Graph und dessen eher merkwuerdige Aussagekraft das war alles.
In diesem Falle stimme ich dir zu. :)