Bildquali DVBT

[AtTheDriveIn]

Hiho!

Meine Freundin ist umgezogen und in ihrer neuen Wohnung gibts keine vernünftige TV Anschlußmöglichkeit.

Da am 14.12 in Osnabrück DVB-T startet, hab ich ihr den Vorschlag gemacht, einmalig 60Euro für den Reciever zu bezahlen, anstatt sich einen Kabelanschluß/Sat-Anlage zu leisten.

Ist die Bildqualität von DVB-T eigentlich gut? Ich höre immer was von Mpeg2 und Klötzchenbildung, Unschärfe... oder ist das alles Humbuk? Hat jemand Erfahrungen, oder nutzt das schon irgendwo anders?

btw: Sie wohnt direkt in der Stadt, also kein Randgebiet.

[Hamster]

hängt stark von der datenrate ab.

während sich ard und zdf innerhalb ihres Bouquet noch viel datenrate genehmigen dürfen, sieht es bei den privaten um so schlechter aus.

faustregel: je kleiner die privaten sendeanstalten sind und je weniger geld sie zur verfügung haben, desto mieser wird das bild.

(eurosport sieht bei mir zb zum fürchten aus)

andererseits: billiger gehts halt nicht. kabelanschluß ist verdammt teuer, ne satanlage ist zwar in der anschaffung nur geringfügig teurer als dvb-t, dann muß man sich aber mit verkabelung und anbringung rumärgern.

ansonsten, schau doch mal hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2566221#post2566221

[Beeblebrox]

Stimmt, die Qualität schwankt. Ist so zwischen "geht so" und "sehr gut". Gerade 16:9-Sendungen anamorph können aber richtig gut aussehen.

[spinoza]

hängt aber auch vom fs-gerät ab.
nur kabel neu würde ich neu nicht nehmen, bei dem schrott der im fs. läuft.
vielleicht mal bei nem bekannten son teil pumpen und ein tag probieren.

[KamelKoKo]

ganz ehrlich: lieber ne kleine sat anlage (wenn möglich), die kostet inkl reciever auch ~ 99€ und bist WESENTLICH besser mit bedient!
Schon alleine wenn man gerne zappt wie ich, kannste DVBT vergessen!
Gruß

[spinoza]

setzt aber voraus, dass man freie sicht auf südlichen horizont hat. da reicht auch ein 60cm spiegel an einem sonnenschirmständer auf dem balkon. so habe ich das, da kann keiner was gegen haben. ist nichts fest an der wand montiert und die antenne ist von unten nicht zu sehen, da sie in der ecke steht und nicht über die brüstung ragt.

[minos5000]

Mein Eltern sind vor einem halben Jahr auf DVB-S umgestiegen und am Anfang war das Bild für uns eine herbe Enttäuschung. Besonders Sportsendungen haben übelst gepixelt.

Man gewöhnt sich allerdings mit der Zeit daran und inzwischen macht es fast nichts mehr aus.

Man muß allerdings klar sagen, dass ein Wechsel auf DVB in jedem Fall eine Verschlechterung des Bildes zur Folge hat.

[Beeblebrox]

Ich finde die Quali nicht perfekt, aber doch besser als Analog-Sat. Das mit dem Pixeln kann zwar nerven, dafür ist das Bild ruhiger und rauschfrei. Aber wie gesagt, kommt auch auf den Sender an. Seit ich DVB-T und einen PVR habe schaue ich auch weniger private, sondern wieder mehr öffentlich-rechtlich. Da stimmt die Qualität halbwegs. Trozdem ist da wenig Reserve für die Zukunft. Auf einem großen LCD sieht es wohl wirklich schlecht aus.

[Plutos]

Mein Eltern sind vor einem halben Jahr auf DVB-S umgestiegen und am Anfang war das Bild für uns eine herbe Enttäuschung. Besonders Sportsendungen haben übelst gepixelt.

Man gewöhnt sich allerdings mit der Zeit daran und inzwischen macht es fast nichts mehr aus.

Man muß allerdings klar sagen, dass ein Wechsel auf DVB in jedem Fall eine Verschlechterung des Bildes zur Folge hat.

Das glaub ich kaum.

Meinereiner findet zwar, dass DVB-T ähnlich gut oder ein wenig besser als Analog-Fernsehen aussieht, es ist jedoch kein Vergleich zum DVB-S meines Vaters (der dazu natürlich auch gescheite Hardware hat)...afaik ist die Datenrate ja über Satellit auch höher, daher ist das qualitativ unerreicht. DVB-T ist aber in jeder Hinsicht ein würdiger Ersatz für Analogfernsehen.

[Unfug]

Ich hab auch selber DVB-T.
Sat kam nicht in Frage aufgrund der nicht freien Sicht. Mit Mühe hätte ich eine Satschüssel auf dem Dach montieren können und kabel verlegen.
Aber da ich kein regelmässiger TV Gucker bin, hab ich mich für das kleine Teil entschieden.
Die Glötzchen die entsehen, sind nicht zu vergleichen mit den typischen Analogen Signal. Es sind "Größere" und dadurch weniger störend.
Edit: Ach ja, dank der Auflösung 720x576 stört es noch weniger.
Ich kann Dir ja mal ein paar Daten sagen:
Super RTL: 3-4Mbit/s

ProSieben: 2-3MBit/s

ARD: 4-5MBit/s (manchmal kratzt es sogar an 6Mbit)


Ton ist immer gleich 192 kBits/s. Ich hab extra SuperRTL reingepackt, da zu dieser Tageszeit die Kinderkanäle mehr Datenrate erhalten als z.B. ProSieben. Und gegen 20h dagegen erhält dann ProSieben mehr Datenrate und SuperRTL geht runter.
Nur ARD, wie schon erwähnt, hat genug Leistung um auch ein klötzchenfreies Bild zu erhalten.
Aber mich stört es nicht. Man gewöhnt sich dran.
Aber Du solltest wirklich einfach mal in Saturnladen laufen und dort schaun. Die haben eigentlich immer irgendwo TV mit DVB-T angeschlossen.

Wegen Kauf eines Receivers: Nach meinen bisherigen Erfahrung unterscheiden sich die Markengeräte (Sony, TechniSat...) in der Qualität kein bisschen. Einzig allein in der Menüführung oder in Features. So hat mein Techni ein EPG was einfach super ist. (www.siehferninfo.de) << genau so sieht es aus.
Das Sony Gerät sieht dafür um einiges besser aus.
Aber von so PC Teilen (Terratec und Co) FINGER WEG. Die sind nur mist.

Gruß

[nino]

normalerweise ist die qualität recht annehmbar, wenn man nicht unbedingt direkt vorm bildschirm hockt, aber neulich z.b. kam auf sat1 wenn ich mich nicht irre uefa, und das wurde scheinbar mit ner übelst schlechten datenrate übertragen. ball und spieler wirkten alle als wenn ein fliegenschwarm um die rumfliegen, fast eckig, der rasen war nur grüner matsch, und wenn die kamera mal auf ein detail fokussiert hat sah es immer noch beschissen aus.
ard bekomm ich hier leider gar nicht rein, keine ahnung wo das problem liegt. mit irgendsonem receiver gab es das problem in der region auch, angeblich sollte das mit ner firmware gefixt werden. ich benutze eine airstar2 zum schauen

[nino]

Ton ist immer gleich 192 kBits/s. Ich hab extra SuperRTL reingepackt, da zu dieser Tageszeit die Kinderkanäle mehr Datenrate erhalten als z.B. ProSieben. Und gegen 20h dagegen erhält dann ProSieben mehr Datenrate und SuperRTL geht runter.

senden die bei dir auf einem kanal? bei uns sind rtl und pro7/sat1 auf zwei verschiedenen (region hannover)

[CrazyHorse]

Aber von so PC Teilen (Terratec und Co) FINGER WEG. Die sind nur mist.


Wie kommst du dazu das so pauschal zu sagen? Auf welche Tests beziehst du dich?

Noch zum Thema: Die Bildqualität hängt maßgeblich von der Diagonale des Fernsehers und dem Sehabstand ab. Wenn es keine Riesenröhre ist geht die Quali für den Nicht-24/7-TV-Gucker in Ordnung.

Der Witz am schlechten Bild vom Pro7 u. Sat1 ist, dass sie zusätzlich zur 192Kbit Audiospur noch eine AC3 Audiospur mitsenden. Auf Kosten der Datenrate fürs Bild. Jedenfalls hier in der DVB-T Region Ruhrgebiet.

[FunkyChris]

Ich finde die Quali nicht perfekt, aber doch besser als Analog-Sat.

Bist du dir da sicher?

Das Bild eines sehr guten (damit auch teuren) Analog-Sat-Receivers ist mir lieber als das verpixelte Bild von DVB-T. Nur werden wirklich gute Analog-Geräte nicht mehr hergestellt.
Wenn es DVB sein soll, dann auf jeden Fall DVB-S.

[Beeblebrox]

Bist du dir da sicher?

Das Bild eines sehr guten (damit auch teuren) Analog-Sat-Receivers ist mir lieber als das verpixelte Bild von DVB-T. Nur werden wirklich gute Analog-Geräte nicht mehr hergestellt.
Wenn es DVB sein soll, dann auf jeden Fall DVB-S.

Ja, ich bin mir sicher, dass ich das finde. :wink:

Das kommt sicher auf den Einzelfall, sprich Qualität des Senders und auch der Hardware an. Dass DVB-S besser ist als DVD-T ist ja klar. Allerdings hat nicht jeder die Möglichkeit dazu. Ich musste nach einem Umzug zwangsweise auf DVD-T umstellen und bin ganz zufrieden damit. Für Nachrichten und ein paar Serien, die ohnehin in nicht optimaler Qualität produziert wurden, langt es mir. Filme sehe ich sowieso nur auf DVD. Mit HDTV gibt es in ein paar Jahren eh was Neues.

[Dago]

Aber von so PC Teilen (Terratec und Co) FINGER WEG. Die sind nur mist.

Gruß

Och, so schlimm ist es nicht. Ich hab den Empfänger von Terratec (hauptsächlich weil er mobil ist) und es geht eigentlich ganz gut.
Stationär hab ich DVB-S und kann direkt vergleichen. Natürlich ist DVB-S deutlich besser, aber mit DVB-T kann man auf jeden Fall auch leben und die großen DVB-T Receiver (Hab mal ein paar ausprobiert) sind auch kaum besser als das kleine Terratec-Modul.
Auf den Rechner aufnehmen kann man so auch direkt und braucht nicht so einen sündhaft teuren Festplattenreceiver. Aber ich glaube da baut man sich dann sowieso lieber einen kleinen leisen Rechner zusammen, das ist 100mal besser.

[Android]

Die mögliche Qualität ist sehr hoch.
Wenn ARD und ZDF aber meinen sie müssten ihre Kanäle mit Sendern vollballern, dann kann daraus auch nix werden. Wobei man natürlich aufgrund der Programmvielfalt dieses wieder begründen kann.

Was aber gehen würde: Für richtige Highlights schaltet man Subkanäle ab und nutzt die Bandbreite für den gesamten Kanal.

Beispiel: Der ZDF schaltet KIKA und 3sat für ca. 2 Stunden ab (im Ballungsgebiet Köln wären das die Subkanäle 2 und 3) und nutzt die Bandbreite für die Übertragung eines WM2006 Spiels im ZDF.
Das wären dann mal eben ca. 10 MBit fürs Videosignal.

Ansonsten müssen wir halt auf MPEG4 warten.

[desperado2000]

Wie kommst du dazu das so pauschal zu sagen? Auf welche Tests beziehst du dich?

Noch zum Thema: Die Bildqualität hängt maßgeblich von der Diagonale des Fernsehers und dem Sehabstand ab. Wenn es keine Riesenröhre ist geht die Quali für den Nicht-24/7-TV-Gucker in Ordnung.

Der Witz am schlechten Bild vom Pro7 u. Sat1 ist, dass sie zusätzlich zur 192Kbit Audiospur noch eine AC3 Audiospur mitsenden. Auf Kosten der Datenrate fürs Bild. Jedenfalls hier in der DVB-T Region Ruhrgebiet.

NUr das ZDF sendet in AC3 Pro7 Gruppe sendet ein Dolby Digital Signal aus (ist aber trotzdem nur ein Stereo Signal kein 5.1)

[Dago]

NUr das ZDF sendet in AC3 Pro7 Gruppe sendet ein Dolby Digital Signal aus (ist aber trotzdem nur ein Stereo Signal kein 5.1)

Nur bei normalen Sendungen, bei Kinofilmen sendet sie PRO7 selbstverständlich in 5.1. Ist ja auch logisch, wie sollte 5.1 z.B. bei Nachrichten aussehen, beim Wetterbericht gibts dann je nach Vorhersage ein gewaltiges Gewitter aus allen Kanälen, dass es nur so das Haus erschüttert ;D
Noch was zum Verständnis: AC3 ist ein Datenformat, soll heißen auch Dolby Digital wird darüber gesendet, somit senden beide Sender einen AC3-Stream.

[deekey777]

Vierzehnter Dezember, da war doch was... Aber nicht in Göttingen. Vielen Dank, LPR! (http://www.dvb-t-nord.de/presse/data/pm_goe_011205.pdf)
Hiho!

Meine Freundin ist umgezogen und in ihrer neuen Wohnung gibts keine vernünftige TV Anschlußmöglichkeit.

Da am 14.12 in Osnabrück DVB-T startet, hab ich ihr den Vorschlag gemacht, einmalig 60Euro für den Reciever zu bezahlen, anstatt sich einen Kabelanschluß/Sat-Anlage zu leisten.

Ist die Bildqualität von DVB-T eigentlich gut? Ich höre immer was von Mpeg2 und Klötzchenbildung, Unschärfe... oder ist das alles Humbuk? Hat jemand Erfahrungen, oder nutzt das schon irgendwo anders?

btw: Sie wohnt direkt in der Stadt, also kein Randgebiet.


http://www.dvb-t-nord.de/empfangsgebiete/data/empfangsgebiete_westniedersachsen.pdf
Wie man sieht, wird man zunächst nur die 11 ör Sender empfangen können. Ob die Qualität gut sein wird? Nö, aber es ist ja alles rein subjektiv. Pro Multiplex werden 13,27Mbit/s freigegeben, da kann man sich ausrechnen, wie es bei 4 Sendern/Multiplex aussehen kann, wenn die Bitrate ausgeht. Das ZDF ist mal wieder das leuchtende Beispiel am digitalen Himmel, da im Bouquet nur 3 Sender sind.

Das digitale Kabel liefert logischerweise bessere Bildqualität, aber dafür muß man monatlich zahlen. Eine etwas kostspieligere Möglichkeit wäre eine Digidish 33 und zB ein Twin-LNB (damit man auch zwei verschiedene Sender anschauen/aufnehmen kann, die Verkabelung ist eigentlich ganz easy, nur der Vermieter muß da mitspielen, aber die Digidish 33/45 kann man auch "verstecken", indem sie im Liegen befestigt wird), womit man mehr Sender bekommt und dazu auch in besserer Bildqualität (zB ProSieben Austria/Schweiz).

Nur bei normalen Sendungen, bei Kinofilmen sendet sie PRO7 selbstverständlich in 5.1. Ist ja auch logisch, wie sollte 5.1 z.B. bei Nachrichten aussehen, beim Wetterbericht gibts dann je nach Vorhersage ein gewaltiges Gewitter aus allen Kanälen, dass es nur so das Haus erschüttert ;D
Noch was zum Verständnis: AC3 ist ein Datenformat, soll heißen auch Dolby Digital wird darüber gesendet, somit senden beide Sender einen AC3-Stream.

Zumindest über Sat bekommst du zB beim ZDF mit DD 2.0 die doppelte Bitrate als mit der normalen MPEG2-Audiospur.

[Sailor Moon]

Da am 14.12 in Osnabrück DVB-T startet, hab ich ihr den Vorschlag gemacht, einmalig 60Euro für den Reciever zu bezahlen, anstatt sich einen Kabelanschluß/Sat-Anlage zu leisten.
Dem entnehme ich, dass zumindest die Möglichkeit besteht per DVB-S zu empfangen. Dann mach es. Die Bildqualität ist teils erheblich höher als bei DVB-T. Meine WDR Tatorte lagen bei ~8MBit (FullD1).

Gruß

Denis

[Gast]

Die Bildqualität von DVB-T ist gut hier in Bremen und es gibt nur sehr selten Bildstörungen !

Habe eine normale DVB-T Box und einen DVB-T Festplattenrekorder und bin sehr zufrieden,
achte aber auf qualitäts Marken DVB-T Geräte.

[Sailor Moon]

Das es gerade auf den ÖR Sendern ganz gut aussehen kann, bezweifle ich nicht. Sofern die Möglichkeit für DVB-S besteht, würde ich aber keinesfalls darauf verzichten.

Gruß

Denis

[AtTheDriveIn]

Naja wir haben es erstmal gelassen mit DVB-T, im Gebiet Osna und Umgebung gehen nur 11 Sender an den Start. Das ist zu wenig.

[AtTheDriveIn]

Dem entnehme ich, dass zumindest die Möglichkeit besteht per DVB-S zu empfangen. Dann mach es. Die Bildqualität ist teils erheblich höher als bei DVB-T. Meine WDR Tatorte lagen bei ~8MBit (FullD1).

Gruß

Denis

Nein, kostet ihr zu viel.