Athlon 64 - Sind das wirklich noch Chipsätze?!

[StefanV]

Da der A64 ja einige Dinge im Kern hat, die früher in der Nodrbrücke steckten, stellt sich doch die Frage ob man das, was am anderen Ende der CPU dran hängt (außer einer weiteren CPU ;)) wirklich noch als "Chipsatz" bezeichnen kann oder ob man sich nicht dafür eine neue Bezeichnung einfallen lassen sollte?

Ich bin der Meinung, das die K8-"Chipsätze" den Namen 'Chipsatz' nicht verdient haben, da sie:
-keinen Speichercontroller besitzen
-kein echtes CPU Interface und somit es keinen FSB gibt
-sie nichts anderes machen als den Hyper Transport in andere Dinge zu übersetzen.

Meiner Meinung nach sollte man das, was man sonst als Chipsatz bezeichnet, beim Athlon 64 als I/O Brücken bezeichnen.

[patermatrix]

Ist "Chipsatz" wirklich *so* genau definiert?

[drdope]

Meiner Meinung nach sollte man das, was man sonst als Chipsatz bezeichnet, beim Athlon 64 als I/O Brücken bezeichnen.

Der Meinung schließe ich mich an ;-)

[Coda]

Nö ich finde nicht. Auch Speicher ist nur I/O wenn mans genau nimmt.

[StefanV]

Ist "Chipsatz" wirklich *so* genau definiert?
Naja, Chip Satz setzt schonmal vorraus, das es mehrere Bauteile sind, was schonmal beim Uli M1689, M1697, nForce 3 und 4 schonmal nicht gegeben ist.

Die 'Nordbrücken' sind meist nur HT to AGP/Propriätärer Link (z.B. K8T800, SIS755/760) bzw HT to PCIe/Propriätärer Liunk (K8T890, SIS 756/761) bzw PCIe Tunnel (Uli M1695), die den Hyper Transport nur in was anderes umwandeln.

Dinge wie der APIC, Speichercontroller (und noch ein paar Dinge, glaub ich), die früher nicht ganz unwichtig bei einem Chipsatz waren, sind in die CPU gewandert, womit es IMO recht schwer ist, den Chipsatz als Chipsatz zu bezeichnen, da das eigentlich schon die CPU ist.

Allerdings könnte man das, was man früher als Northbridge bezeichnete, auch eher als 'middlebridge' bezeichnen, da die Nordbrücke einen weiter nach oben gewandert ist (in eben die CPU), womit wir wieder dabei wären, das die Chipsätze keine Chipsätze mehr sind, da nur noch für I/O Operationen verantwortlich.

Achja:
Alle Chipsätze haben auch kaum noch Auswirkungen auf die Performance!

[drdope]

Nö ich finde nicht. Auch Speicher ist nur I/O wenn mans genau nimmt.

OT:
Letztendlich sind Namen bzw. Worte eh nur Schall und Rauch, sie helfen nur beim klassifizieren von Orten/Gegenständen/Personen/Aktionen und bilden damit den kleinsten gemeinsamen Nenner für das, was man langläufig als Kommunikation bezeichnet.

back to Topic:
I/O-Bridge wäre aber imho Aussagekräftiger als Chipsatz, bzw beschreibt es mMn die Funtion des "Bauteils" besser.

[Madman123456]

"Chipsatz" ist für mich ein Set oder auch ein Satz aus Chips. Wenn man mehrere Chips zusammensteckt und seine eben erfundene Konfiguration als Blablubb chipsatz bezeichnen mag, der soll das tun, denn es ist ja nicht anderes als ein Satz Chips.
Der Chipsatz bleibt auch dann ein Chipsatz, wenn verschiedene Chips des Chipsatzes andere Funktionen übernehmen, den der Chipsatz ist immer ein Chipsatz, völlig egal welche Funktionen der Chipsatz als ganzes oder die einzelnen Chips des Chipsatzes erfüllen ;D

Nochmal kurz: Chipset = ein Set aus Chips. :D

[BesenWesen]

Nochmal kurz: Chipset = ein Set aus Chips. :D

Tjo, dann wäre z.B. der Nforce4 in der Tat kein "Chipsatz" mehr sondern eben nur noch ein...öhm "Chip" :D
Aber letztlich ist es doch auch gleich wie man das nennt... ob Aprikosengelee oder Chipsfrisch von Funnyfrisch... wie wäre es mit "Brückenchip"/"Bridgechip" in Anlehnung an die überkommenen Bezeichnungen "North"-/"Southbridge"?

[StefanV]

BesenWesen[/POST]']Tjo, dann wäre z.B. der Nforce4 in der Tat kein "Chipsatz" mehr sondern eben nur noch ein...öhm "Chip" :D
Aber letztlich ist es doch auch gleich wie man das nennt... ob Aprikosengelee oder Chipsfrisch von Funnyfrisch... wie wäre es mit "Brückenchip"/"Bridgechip" in Anlehnung an die überkommenen Bezeichnungen "North"-/"Southbridge"?
I/O Bridge triffts am besten, denn es beschreibt richtig gut, was die 'Chipsätze' beim K8 machen.

[BlackBirdSR]

StefanV[/POST]']Da der A64 ja einige Dinge im Kern hat, die früher in der Nodrbrücke steckten, stellt sich doch die Frage ob man das, was am anderen Ende der CPU dran hängt (außer einer weiteren CPU ;)) wirklich noch als "Chipsatz" bezeichnen kann oder ob man sich nicht dafür eine neue Bezeichnung einfallen lassen sollte?



Für mich sind das mehr Chipsätze denn je.
Die einzelnen Bausteine sind im Zuge der Integration und Miniaturisierung in einen ASIC gewandert. Who cares?

Die CPU übernimmt alle Funktionen, die direkt mit dem Betrieb des CPU-Verbands zu tun haben (Speicher, MP)
Das gesamte I/O wird an den Chipsatz angebunden, der dies dann der CPU zur Vefügung stellst.

Das ist doch genau das, was der Chipsatz machen sollte.
Also mir erschließt sich da kein Problem!

[BlackBirdSR]

Madman123456[/POST]']"Chipsatz" ist für mich ein Set oder auch ein Satz aus Chips.

Nochmal kurz: Chipset = ein Set aus Chips. :D

Wenn du den ASIC aufschneidest, wirst du auch dort feststellen, dass es verschiedene Bereiche innerhalb der Logik gibt, die klar abgetrennt sind.
Deine Sets sind dann eben innerhalb eines DIEs.

Wer an diesem "EIGENNAMEN" rütteln will, der soll bitte auch all die anderen kritisieren, die durch den Fortschritt nicht mehr ganz das bezeichnen, für was sie einmal standen.

[DerRob]

BesenWesen[/POST]']Tjo, dann wäre z.B. der Nforce4 in der Tat kein "Chipsatz" mehr sondern eben nur noch ein...öhm "Chip" :D
dann setz doch mal NUR diesen einen chip auf nen mb und lass alles andere weg. sehr weit wirst mit dem rechner dann auch nicht kommen. sound, lan, das bios, der taktgeber stecken alle noch in zusätzlichen chips drumrum ;)

[HOT]

Coda[/POST]']Nö ich finde nicht. Auch Speicher ist nur I/O wenn mans genau nimmt.

Nach von Neumann nicht.