PC aufrüsten oder High-End Notebook kaufen?

[Gast]

Hi,

eine Frage beschäftigt mich schon längere Zeit: Lohnt es sich, den PC aufzurüsten oder stattdessen gleich ein Notebook als zweiten (Desktop-PC) zu kaufen?

Der aktuelle Desktop-PC sieht derzeit so aus:
P4 3,2 @ 3,4 GHz, Sockel 478
Board mit i875P-Chipsatz
1 GB DDR433
Radeon 9800 Pro
19" CRT
(angeblich soll es ja schon recht gute und billige 20" TFTs geben, lohnt sich hier ein wechsel? Denn ein TFT hat ja eine wesentlich größere Bildfläche, bei gleicher Zoll-Angabe.)

Beim Aufrüsten würde meine Wahl auf eine Radeon X850 XT-PE fallen - für AGP versteht sich. Eventuell noch 1 GB RAM dazu, obwohl das Verschwendung wäre, da beim Umstieg auf eine andere Plattform wahrscheinlich wieder neuer DDR2-RAM her müsste...

Soweit ich mitbekomme habe, wird es nichts mehr schnelleres für den AGP-Port geben, oder?

Stattdessen könnte ich aber auch gleich ein Notebook kaufen, ich warte nur noch auf ein gutes Angebot, denn Weihnachten ist ja nicht mehr lang hin. ;)

Das Notebook hätte dann:
P-M 2,26 GHz
1-2 GB RAM
NVIDIA GeForce Go 7800 GTX, PCI-Express x16
100 GB HDD, 5400 u/min
CD/DVD Brenner
Bluetooth
17" Wide Screen WUXGA (1920 x 1200) Display
3-4 Jahre Garantie (darunter würde ich erst gar nicht zugreifen, da die Gefahr zu groß ist, das ein defektes Display die ganze Investition zunichte macht...)

Etat max. 3000€.

Das Notebook hätte dann sogar mehr Leistung als der Desktop-PC und könnte gut als erst/zweitrechner dienen.
Den Zweitrechner könnte man ja später noch eine Radeon X850 XT-PE spendieren... obwohl wie gesagt, die S-478 Plattform leider tot ist. ;(

[Gast]

Nachtrag: Im moment ist die Situation auf dem CPU-Markt zwiespältig.
Ich würde ja gerne zu einer Dual-Core CPU mit 64 bit greifen, aber deren High-End Modelle sind im moment noch etwas langsamer als die schnellsten Single-Core-CPUs.

Lohnt es sich denn überhaupt jetzt schon, auf Dual-Core zu setzen, denn ich denke nicht, das sich die Situation in den nächsten ca. 2 Jahren erheblich ändern wird, vorallem was Spiele betrifft.

[Master3]

Das ist doch das beste Notebook was es so gibt :eek: .
Das schlägt mit links Rechner mit einer 7800 GT und 3500+.
Nur mobil ist es nicht, aber das willst du ja nicht.
Ich rate dir zu dem Notebook. Es ist platzsparend, verbraucht nicht so viel Strom wie ein Desktop System, sehr gut für LANs geeignet und noch recht Zukunftssicher. Also 2 Jahre wirst du selbst die neusten Spiele wohl in sehr guter Qualität genießen können.

[Gast]

Das ist doch das beste Notebook was es so gibt

Das ist klar, denn es soll dann ja auch was taugen und spieletauglich sein. Deswegen auch die lange Garantiezeit, denn wenn mal was defekt ist, ärgert man sich darüber, das man so viel Geld ausgegeben hat. ;)

Nur mobil ist es nicht, aber das willst du ja nicht.

Mobil sollte es schon sein, das ist es ja auch teilweise. Mit Zwei Akkus dürfte man auf 4h+ Betriebszeit kommen.
Der P-M braucht nicht so viel und die Grafikkarte ist nur bei Spielen wirklich hungrig...

Problem bei dem Desktop-PC: Im moment ist der Plattformwechsel kaum lohnend, weil die Prozessoren auf den anderen Plattformen noch nicht so viel schneller geworden sind.

[Master3]

Also jetzt mal im Ernst, du nennst das Notebook von Dell mobil? Hab ich das richtig verstanden?
Es gibt wohl kaum ein Notebook was mehr Saft braucht. Höchstens die Dinger mit P4, aber die gibt es ja kaum noch.
Sicher der P-M braucht nicht so viel, aber das ist der 780, der höchstgetaktete.
Und das 17 Zoll Display ist ja nun überhaupt nicht mobil.
Also mein 15,4er bekomme ich ja grad so in den Rucksack.

[Wechselbalg]

Ist jetzt aber die Frage, ob man dann nicht lieber ein kleineres Notebook mit höherer Akkulaufzeit nimmt und von dem gesparten Geld könnte man sich wahrscheinlich noch locker ein ganz neues Desktopsystem dazuholen. ^^ Transportieren will man so einen Klotz nämlich wirklich nicht und 2 Stunden pro Akku sind auch nicht gerade toll.

Es stehen sicher sehr viele Architekturänderungen in nächster Zeit an und daher wäre es auch gut zu wissen wie dringend der Wunsch ist und was man selber für Ansprüche an die neuen Systeme stellt. Eventuell bringt einem jetzt Aufrüsten so weit, dass man dann später mit einer neuen Generation vielleicht in die Vollen geht, bis dahin aber auskommt, oder aber man sollte schon gleich etwas zukunftsweisender planen. Aber da spielen sehr viele Faktoren herein.

[Gast]

Also jetzt mal im Ernst, du nennst das Notebook von Dell mobil? Hab ich das richtig verstanden?

Ja. Mobil in dem Sinne, das man 4h ohne Netzteil auskommt. Das reicht zumindest für meine Zwecke...

Höchstens die Dinger mit P4, aber die gibt es ja kaum noch.

Bei ebay gibts die zuhauf. ;)
Wie hoch ist eigentlich die Akkulaufzeit bei einem 3,8er P4, 2 GB RAM, 17" TFT und GeForce 7800 GTX? ;)

Also mein 15,4er bekomme ich ja grad so in den Rucksack.

Aber 15,4" ist mir widerum zu klein...

Wie sieht es denn mit der CPU aus... der P-M ist ja recht sparsam und soll sich auch relativ leicht durch Software in der Taktrate ändern lassen.
Wäre es hier möglich, nicht zum Topmodell zu greifen und 1-2 Modelle niedriger zu gehen? Mit Software zum verändern der Taktrate sollte er sich doch übertakten lassen, oder?

[AnarchX]

Ein Notebook für 3000€ kaufen ist imo nicht sehr sinnvoll.
Für das Geld + dem Erlös für deinen alten Rechner, sollte man ein High-End(wenn nicht sogar SLI) Desktop System zusammenstellen können und dazu noch ein mobiles und stromsparendes NB.

[selbi-elbi]

Das ist klar, denn es soll dann ja auch was taugen und spieletauglich sein. Deswegen auch die lange Garantiezeit, denn wenn mal was defekt ist, ärgert man sich darüber, das man so viel Geld ausgegeben hat. ;)



Mobil sollte es schon sein, das ist es ja auch teilweise. Mit Zwei Akkus dürfte man auf 4h+ Betriebszeit kommen.
Der P-M braucht nicht so viel und die Grafikkarte ist nur bei Spielen wirklich hungrig...

Problem bei dem Desktop-PC: Im moment ist der Plattformwechsel kaum lohnend, weil die Prozessoren auf den anderen Plattformen noch nicht so viel schneller geworden sind.
schau dir meine Sign. an. Das ist die Lösung.
Auf so ein Krachmacher-ZiegelsteinAkku-Hantel-Notebook würde ich verzichten, es sei denn du legst Wert, dich lächerlich zu machen, wenn du mal das Plasteding mit raus nimmst.
Auserdem ist dieses 3000Euro Ding nach nem Jahr, einem 1000Euro PC unterlegen, bzw. ist schon jetzt einem 1500 Euro PC unterlegen. Mit Aufrüsten ist dann auch nicht mehr.

Meiner Meinung nach sind solche Geräte für Angeber-Daus gedacht, die sich ganz nebenbei damit lächerlich unter den Kennern machen. Unter Gehobenen Notebooks versteht man: ein geringes Gewicht, kompakte Abmessungen, sehr leise und lange Akkulaufzeit, Verarbeitung und Leistung. Oder hat schon mal jemand einen Manager oder Unternehmer mit nem Reisekoffer von Notebook rummrennen sehen ?

[Wechselbalg]

Mobil ist man dann vielleicht einigermaßen von der Laufzeit, aber 2 Akkus sind zum einem umständlicher und zusammen mit einem 17 Zoll Display Notebook das auch ansonsten nicht mit Größe geizt wird man schon ein paar Kilo mehr mitschleppen als mit entsprechend kleineren Notebooks. Transport im Rucksack kann man damit wohl zumindest wirklich nicht einplanen. Ich habe da ebenfalls bei meinem 15 Zoll schon ziemliche Probleme.

Auch hängt man trotz besserer Aufrüstmöglichkeiten halt recht lange an so einem Gerät, aber musst du ja letzen Endes entscheiden ;)

Ich würde zumindest auch wie gesagt eher dazu tendieren den alten Rechner noch loszuwerden und dann ein leistungsfähiges Desktopsystem sowie ein lang anhaltendes Notebook zu wählen. Müsste man dann mal Preise vergleichen, aber angesichts vieler Neuheiten im nächsten Jahr (Vista und damit eine neue Grafikkartengeneration, sicherlich Fortschreiten von Dualcore Unterstützung etc...) wären mir 3000€ in einem Notebook einfach irgendwie zu riskant, auch wenn das ohnehin Dimensionen sind in denen ich wohl nicht so schnell denken werde ;)

[Popeljoe]

Also ich würde auch eher ein gebrauchtes Notebook kaufen oder ein günstiges Neues. 3000€ sind einfach zuviel Schotter für den mobilen Einsatz. Da kriegste 2 halbwegs vernünftige Rechner und ein günstiges Notebook für! ;)
Achso: www.Notebooksbilliger.de liefert sehr schnell und soll (Laut Gerry7) auch einen guten Support haben.
P1

[protom]

also für 3000 € Etat, würde ich eher auf Sli setzen, also 2 x 7800 GTX. Da kommt nämlich das neue Dell Notebook nicht heran. Außerdem würd ich den Rechner auf ziemlich leise trimmen. Kauf dir besser einen größeren TFT von dem Geld, da hast du mehr davon, als von einem kleinen 17er Notebookbildschirm. Wenn du ein Notebook kaufst, dann musst du abwägen, ob du es mobil oder als Desktopersatz brauchst. Beim zweiten würd ich eher einen Rechner nehmen, weil sich ein Notebook schlecht bis gar nicht aufrüsten lässt. Das Notebook verliert nach einem Jahr ziemlich an Wert, sagen wir mal mindestens die Hälfte. Beim Rechner muss ich nur einzelne Komponenten austauschen, z.B. Grafikkarte.

[Gast]

Scheinbar wurde ich nicht ganz verstanden.

Ich möchte einen guten Desktop-PC haben und dazu ein Notebook, das dem Desktop-PC in nichts nach steht.
Auf das Notebook könnte ich vorerst verzichten, auf den Desktop-PC jedoch nicht.

Daher ist mir auch relativ egal, wie hoch die Akkulaufzeit des Notebooks wäre, denn das Notebook könnte auch sehr gut als Desktop-PC/Zweitrechner dienen. Nur wie soll das gehen, wenn es keine Top-Komponenten hat? Eine GeForce 7800 GTX wäre schon das minimum, weil alles darunter veraltet ist...
Das Notebook soll auch für aktuelle Spiele zu gebrauchen sein!

Zu dem Gewicht gibt es zu sagen, das es hier gerade mal 3,9kg wären und das mit High-End Komponenten.
Notebooks mit 15,4" Screen sind vielleicht 1kg leichter, aber darauf kommt es nun wirklich nicht an...

[selbi-elbi]

Scheinbar wurde ich nicht ganz verstanden.

Ich möchte einen guten Desktop-PC haben und dazu ein Notebook, das dem Desktop-PC in nichts nach steht.
Auf das Notebook könnte ich vorerst verzichten, auf den Desktop-PC jedoch nicht.

Daher ist mir auch relativ egal, wie hoch die Akkulaufzeit des Notebooks wäre, denn das Notebook könnte auch sehr gut als Desktop-PC/Zweitrechner dienen. Nur wie soll das gehen, wenn es keine Top-Komponenten hat? Eine GeForce 7800 GTX wäre schon das minimum, weil alles darunter veraltet ist...
Das Notebook soll auch für aktuelle Spiele zu gebrauchen sein!

Zu dem Gewicht gibt es zu sagen, das es hier gerade mal 3,9kg wären und das mit High-End Komponenten.
Notebooks mit 15,4" Screen sind vielleicht 1kg leichter, aber darauf kommt es nun wirklich nicht an...
Notebooks wie mein High End Samsung wiegen 2,02 Kg. und der Akku hebt rund 5-7 Stunden. Es ist nicht hörbar, sogar die Festplatte ist nicht zu hören. Das Gehäuse hat eine Magnesium Legierung. Das Display ist sehr hell. Es ist sehr schnell in allen für ein Notebook relevanten Anwendungen. Es sieht edel aus und ist es auch.

[Gast]

Es ist sehr schnell in allen für ein Notebook relevanten Anwendungen. Es sieht edel aus und ist es auch.

Da liegt schon der Knackpunkt in der Aussage.

Es braucht nicht in den "Notebook relevanten Anwendungen" schnell sein, sondern in den von mir gewünschten! Und das geht nunmal nur, wenn oben genannte High-End Komponenten verbaut sind...

[selbi-elbi]

Da liegt schon der Knackpunkt in der Aussage.

Es braucht nicht in den "Notebook relevanten Anwendungen" schnell sein, sondern in den von mir gewünschten! Und das geht nunmal nur, wenn oben genannte High-End Komponenten verbaut sind...

Ich spreche aus Erfahrung wenn ich Dir sage, das ein Notebook niemals einen High End PC ersetzten kann, absolut Chacenlos. Für Videobearbeitung braucht man schon ein Raid0 System und massig massig Festplattenspeicher sowie PCI(e) Steckplätze für Schnitt- oder Fernseh- oder Satellit-Karten. Für Computerspiele sollten es dann schon 2GB Ram sein, für Video-DV Verarbeitung sowieso. Um einen High-End Surround-Sound zu haben, führt kein Weg an einer PCI(e) High End Soundkarte herrum. Gerade Computerspiele schreien geradezu nach Aufrüsmöglichkeiten, eine Geforce 5950Ultra war vor 1 1/2 Jahren absolut Über High End, heute ist diese Low End.
Es ist mit der Zeit anstrengend, ständig herab, auf ein, im Vergleich zu Desktops, kleines 17Zoll Notebook-Display zu schauen (Der Betrachtungswinkel ist mit der Zeit dann doch recht anstrengend sofern man nicht gerade auf der Couch liegt, sondern Stundenlang am Schreibtisch hockt). Eine Notebooktastatur ist auch nicht gerade unbedingt Ergonomisch, sondern mehr Zweckbestimmt.
Ein Notebook sollte im Sinne des Erfinders Mobil sein. Mobil bedeutet: leicht, lange Akkulaufzeit, nicht mehr Zubehör als unbedingt nötig mit sich rummschleppen, leise(auch vom Vorteil für angenehm leise Surfabende auf der Couch) . Es sollte ein möglichst gutes, fürs Arbeiten angenehmes Display haben.
Sitze gerade auf der Couch, und surfe rum, mein Atem ist zu hören, nicht aber mein Notebook. Ach wie laut ist doch dagegen mein Silent PC...

[Gast]

Ich spreche aus Erfahrung wenn ich Dir sage, das ein Notebook niemals einen High End PC ersetzten kann, absolut Chacenlos.

Ich habe doch oben geschrieben, das es den Desktop-PC nicht ersetzen soll...

Für Videobearbeitung braucht man schon ein Raid0 System und massig massig Festplattenspeicher.

Ein Raid0-System braucht man sicher nicht, heutige Festplatten kommen schon auf ihre 40 MB/s und für normale Videobearbeitungsfunktionen reicht das völlig aus. Außer man will unkomprimierte Sachen aufnehmen...

Für Computerspiele sollten es dann schon 2GB Ram mittlerweile sein

Das ist ja auch bei einem Notebook kein großes Problem.

Gerade Computerspiele schreien geradezu nach Aufrüsmöglichkeiten, eine Geforce 5950Ultra war vor 1 1/2 Jahren absolut Über High End, heute ist diese Low End.

Mag ja sein, aber mit einer GeForce 7800 GTX, 2 GB RAM und 2,26 GHz P-M wird man sicher noch die nächsten 2 Jahren gut auskommen. Selbst eine Radeon 9800 Pro leistet heute noch sehr gute Arbeit und die Karte gab es schon 2002 zu kaufen...

Ein Notebook sollte im Sinne des Erfinders Mobil sein.

Nö, ein Notebook sollte das sein, was der Besitzer damit anstellen will! In meinem Fall leistungsfähig. Das Gewicht ist mir daher völlig egal! Zumal 4kg immer noch nicht wirklich viel sind... oder haltet ihr das Notebook ständig in der Hand, während ihr damit arbeitet?

[selbi-elbi]

Ich habe doch oben geschrieben, das es den Desktop-PC nicht ersetzen soll...



Ein Raid0-System braucht man sicher nicht, heutige Festplatten kommen schon auf ihre 40 MB/s und für normale Videobearbeitungsfunktionen reicht das völlig aus. Außer man will unkomprimierte Sachen aufnehmen...



Das ist ja auch bei einem Notebook kein großes Problem.



Mag ja sein, aber mit einer GeForce 7800 GTX, 2 GB RAM und 2,26 GHz P-M wird man sicher noch die nächsten 2 Jahren gut auskommen. Selbst eine Radeon 9800 Pro leistet heute noch sehr gute Arbeit und die Karte gab es schon 2002 zu kaufen...



Nö, ein Notebook sollte das sein, was der Besitzer damit anstellen will! In meinem Fall leistungsfähig. Das Gewicht ist mir daher völlig egal! Zumal 4kg immer noch nicht wirklich viel sind... oder haltet ihr das Notebook ständig in der Hand, während ihr damit arbeitet?

Für Video DV Bearbeitung ist ne popelige 40MB/durchsatz Festplatte ein Witz, es sei denn du bis ein Hobby Filmleschneider, der alle 5 Monate ein Film bearbeitet (Ich selbst betreibe ein professionellen Schnittplatz (Studio).

Aber, im Ernst, ich will Dich wirklich nicht abhalten. Wenn Du bereit bis das nötige Kleingeld für mittlerweile middle-High-End abzudrücken (reduzierte Core- und Speichertakt, ne 7800GTX 512MB ist jetzt High End), dann wünsche ich Dir viel Spass mit deinem Desknote, weil ein Notebook ist dieses Ungetüm gewiss nicht.

PS.Auch ein Centrino 1.4 ist sehr leistungsfähig für alle relevanten Anwendungen eines Notebooks..

[Wechselbalg]

Ich würde zumindest bedenken, dass zwar eine Radeon 9800 Pro vielleicht lange gehalten hat, aber das eben auch kein so großer Sprung in der Zeit danach gekommen ist, wie es vermutlich mitsamt Vista und D3D10 (oder wie es letztendlich heißen wird) der Fall sein wird. Ebenso sind die Mhz Zahlen der CPUs ziemlich stagniert in den letzten zwei Jahren, während man sich in den nächsten aber vermutlich recht schnell zu Dual und dann Quadcore durchhangeln wird. Ich würde zumindest nicht damit rechnen, dass man eben auch in einem Jahr noch recht weit vorne dabei ist, wenn man auch das Featureset einbezieht.

Ich würde halt überlegen wo ich wirklich ein Notebook mithinnehmen würde um dann damit zu spielen, zu rendern oder Videoschnitt und andere recht rechenintensive Aufgaben auszuführen. Bei mir wäre das sehr wenig, wo ich dann nicht ohnehin einen Desktoprechner hinstellen würde. Kommt es bei dir oft vor und kannst du damit leben das man eben mehr zahlt und das letzte Quentchen fehlt, dann ist es eine Überlegung vielleicht wert.

[Gast]

PS.Auch ein Centrino 1.4 ist sehr leistungsfähig für alle relevanten Anwendungen eines Notebooks..

Mag sein, aber das sind immerhin 61% weniger Leistung die zur Verfügung stehen und das ist bei PC-Spielen eine ganze Menge. Diese Überlegung fällt also schonmal raus, zumal ich kein Notebook haben will, das in einem Jahr schon wieder ersetzt werden muss, weil aktuelle Anwendungen zu langsam darauf laufen.

Ein Notebook mit 1 GB RAM, GeForce 7800 GTX und 2,13 GHz bekommt man auch schon für weniger als 2500 €.
1-2 Stufen niedriger bei der CPU ist kein Thema, aber alles ab <1,8 GHz ist dann auch schon wieder zu wenig. :)

Ich würde zumindest nicht damit rechnen, dass man eben auch in einem Jahr noch recht weit vorne dabei ist, wenn man auch das Featureset einbezieht.

Ich denke eher, das es in den nächsten Jahren genauso langsam vorran geht. Dual-Core ist schon längst da, aber die Unterstützung dafür fehlt. Wird bei Quad-Core nicht anders sein.
Genauso bei der Grafikkarte... aktuelle Spiele die JETZT erscheinen, werden schon seit 2003/2004 entwickelt und setzen somit auch nicht den aktuellsten Grafikkartenstandard vorraus.
Hier wird auch weiterhin auf den Massenmarkt geachtet und der hat nunmal keine 7800 GTX 512 in seinem Rechner...

Ich wüsste kein normales Game, das bis Ende 2006 mehr als diese Karte erfordern würde. ;)

Ich würde halt überlegen wo ich wirklich ein Notebook mithinnehmen würde um dann damit zu spielen, zu rendern oder Videoschnitt und andere recht rechenintensive Aufgaben auszuführen.

Tja, mir gings eigentlich nur darum, auch ein Rechner an anderen Orten zu haben. Meist Stationär...

Ein Desktop-PC samt Monitor lässt sich nunmal nicht so einfach von A nach B mitnehmen. ;)

Andererseits könnte ich jetzt noch darauf verzichten, allerdings wird das verlangen nach einem Notebook immer größer. ;)

Stattdessen wäre auch ein Desktop-PC Upgrade möglich, nur was lohnt sich da jetzt?
Der aktuelle Rechner ist abgesehen von der Grafikkarte immer noch top...

Ein Umstieg auf Dual-Core macht aus den genannten Gründen noch nicht so viel sinn, da Spiele kaum davon profitieren und die MHz Zahlen erst weit über die der Singlecore-CPUs liegen müssten, damit es sich wirklich lohnt...

Von 64 bit-Anwendungen sind wir auch noch weit entfernt...

Bleibt eigentlich nur noch die Plattformfrage... auf AGP wirds wohl keine High-End Grafikkarten mehr geben, ob es sich da noch lohnt, eine X850 XT PE zu holen? Vielleicht soll es ja doch neue AGP-Karten geben, sind die dann leistungsmässig schlechter als die XT-PE?

Ein neuer Screen würde mir auch nicht schaden... im moment arbeite ich noch mit einem guten 19" CRT, der bei 1600x1200 noch lockere 100 Hz rausholt...

Aber Auflösung ist bekanntlich nicht alles, die Bildfläche machts. ;)

Wieviel cm Bildfläche hätte ein 20,1" TFT im Vergleich zu einem 19" CRT (46cm)?

Mein Vorschlag für ein Upgrade, wenn das Notebook wegfällt:
CPU: P4 3,2 NW @ 3,6 GHz (eventuell ersetzt durch einen Prescott 3,2/3,4 auf 3,8 GHz)
2 GB DDR500
Radeon X850 XT-PE
20,1" TFT

Das Upgrade wäre ziemlich billig und sollte die Zeit, bis Vista und 64-Bit Anwendungen in massen raus sind, locker überbrücken können, oder? :)

[Wechselbalg]

Ich wäre mir da zum Beispiel nicht mehr ganz so sicher, ob Dualcore in einem Jahr immer noch so wenig Bedeutung hat. Nvidia hat schon einen Treiber veröffentlicht, der je nach Setting bis zu 20% mehr Leistung bringen kann, als bei einem gleichgetakteten Singelcoresystem und Ati hat auch den Anfang gemacht, auch wenn es noch nicht so viel bringt.

Kannst ja hier mal schauen http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games_5.html
(Vergleichbar wäre zum Beispiel der X2 3800+, der quasi ein Athlon 64 3200+ in doppelter Ausführung ist)

Wenn dann auch noch Spiele kommen, die zusätzlich Multithreaded sind was bei Crossplattformtiteln durch X Box 360 und PS3 gefördert würde, könnte sich das ganze schon verschieben. Nicht unbedingt 2006, aber ein Jahr später könnte ich es mir mit der unter anderem mit der neuen Unreal Engine durchaus vorstellen.

Von der Leistung würde ich bei der Grafikkarte sicher nicht daran zweifeln, dass man alles spielen kann, aber ich könnte mir vorstellen, dass man eben von dem maximal möglich darstellbaren hinterherhinkt. Da bietet eine neue Pixel/Vertexshaderversion ja dann doch mehr Möglichkeiten.

Bei den hohen Geldsummen meine ich nur, dass man eben gut überlegen sollte, denn das schmerzt ja mehr wenn man da nicht das ideale am Ende für sich findet dann. Letztlich können wir da alle nur in die Glaskugel gucken, aber unterschiedliche Sichtweisen geben ja immer gute Ansätze zum Nachdenken. Ich würde vielleicht warten bis Intel zum Beispiel Yonah für Notebooks vorstellt. Dann dürften die alten Prozessoren im Preis sinken und man könnte mal schauen ob Dualcore auch im Notebook finanzierbar ist und ob eben Anwendungen die ich mache dann davon profitieren (gibt ja auch noch anderes als Spiele ansonsten ^^)

Zum Desktop PC dann noch mal.

Eine neue CPU lohnt sich meiner Meinung nach hier kaum, wenn dein Northwood auch 3,6 Ghz schafft. 200 Mhz wird man kaum merken bei vielen Spielen, da sie eher Grafiklimitiert sind. Wirklich durchschlagen dürfte es nur bei so Dingen wie Everquest 2 oder vielleicht noch Echtzeitstrategiespielen oder großen Rollenspielen. Sobald AA und AF an sind ist es beim aktuellen Fear z.B. fast egal ob man 3 oder 3,8 Ghz im Rechner hat. Daher würde ich hier erst mal Geld sparen.

Eine Radeon X850 XT PE hat sicherlich genug Bums für die nächste Zeit, aber muss eben auf ein paar optische Schmankerl in Zukunft vermutlich verzichten. Dafür hätte man immerhin noch das Adaptive Anti Aliasing, das bei Spielen mit vielen Alphatestobjekten sehr viel optische Qualitätsverbesserung bringt (z.B. Half Life 2 Maschendrahtzäune). Wenn man die Karte günstig bekommt und damit eben nur eher überbrückt um noch 1 oder 1 1/2 Jahre zu schaffen (dann ist Vista wohl verbreitet), wäre die Investition wohl nicht so schlecht mMn. Ansonsten bringt Nvidia wohl die 6800 GS für AGP noch nach und Gerüchten zufolge die 7800 GS ebenfalls. Letzteres ist aber noch sehr unsicher und erstere hat als Vorteil eben Shader in der 3.0 Version, ist dafür aber etwas langsamer und hat nichts mit dem AAA vergleichbares. Nimmt sich aber nicht so viel, denn beides ist ein gewaltiger Sprung von einer 9800 Pro.

Wenn du bisher ein Gigabyte Ram hast, würde etwas höherer Takt mMn wieder mal nicht so extrem viel bringen. Ich würde das Geld zumindest erst mal sparen und nachher kann man ja immer noch investieren. Eventuell auch ein zweites GB mit niedrigerem Takt wenn man viel Battlefield 2 spielen will, mit Photoshop und anspruchsvollen Filtern arbeitet oder MMORGPs spielt. Aber zum Überbrücken nicht zwingend erforderlich denke ich und das Geld könnte man dann für ein anderes System später aufsparen.

20,1 Zoll TFTs haben übrigens meist 51 cm Bilddiagonale. Ein neuer Monitor ist dann sicher keine schlechte Investition, aber mit 20,1 Zoll Monitoren kenne ich mich jetzt zu wenig aus, um da konkrete Tipps zu geben.

Ich würde wirklich erst mal nur ausprobieren was eine neue Grafikkarte bringt und mich dann wenn die nächste Grafik/CPU Generation raus ist nach etwas neuem Umsehen. Sei es Notebook oder Desktoprechner.

[Gast]

Eine neue CPU lohnt sich meiner Meinung nach hier kaum, wenn dein Northwood auch 3,6 Ghz schafft.

Er sollte es eigentlich schaffen, bisher habe ich ihn allerdings nur auf Standard-VCore laufen, wenn mehr Leistung nötig ist, könnte man ihm noch mehr Saft geben und etwas übertakten.

Falls er es nicht schaffen sollte, würde ich schon für eine geringe Summe einen Prescott bekommen, der 3,8 GHz schafft, das ist ja schon ein Fortschritt, zumal ich außer der CPU nichts ändern müsste...

Was würde eigentlich ein höherer Speichertakt an Performance bringen, bei einem FSB800-Northwood?

Ich könnte meine bisherigen Module verkaufen und sie gegen 2 GB DDR500 oder gar DDR550 tauschen, was ja schonmal ein immenser Sprung ist, was die Speicherperformance angeht.

Aus einem etwas älteren Test, sieht man einen deutlichen Performancezuwachs:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2004/test_ocz_ddr550/5/#abschnitt_unreal_tounament_2004

Von 27FPS (DDR400) auf 36FPS (DDR550) bei UT, der Benchmark lief zwar nur in 640x480, aber wenn ich auch noch eine XT-PE hätte, würde ich diese sowieso kaum auslasten können, da ich meist noch etwas älteres Games laufen habe...

Leider wurde dort nicht geschrieben, ob FSB und RAM-Takt synchron oder asynchron waren... weiß das jemand?

[Wechselbalg]

Das weiß ich nicht. Hab mit einem P4 und DDR 1 ansonsten nur den älteren Anandtech Artikel gefunden, wo der FSB mit angehoben wurde
http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2145&p=8

Muss da auch gestehen, dass ich das nicht so in Erinnerung hatte, da es bei AMD afaik nicht so stark reagiert. Dennoch würde mich interessieren wie das ganze eben in höheren Auflösungen aussieht. Auch CPU Limitierung würde man wohl nicht so stark merken, wenn man eben mit FSAA und AF spielt (was ja auch alte Titel veredelt). Der Test hier ist dazu ganz interessant http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-games2_3.html

MMORGPs werden hingegen wie zum Beispiel auch die Single Player Rollenspiele wie Gothic 2 oder Morrowind sehr stark an der CPU und auch Speicherperfomance hängen. Alleine für Shooter würde ich aber dennoch erst mal antesten wieviel alleine eine neue Grafikkarte bringt und nur wenn es dann wohl noch an der CPU hängt (also auch mit niedriger Auflösung nicht besser wird), noch mal weiter investieren. Ach ja. Nutzt du eigentlich Onboardsound, oder hast du eine richtige Soundkarte? Gibt da auf der 3D Center Hauptseite auch einen schönen Artikel, wie man eine CPU noch entlasten kann und kommt sofern es der Fall ist günstiger als eine stärkere CPU ;)

Sofern der Northwood aber noch mehr packt und es nur 200 Mhz sind, die ein Prescott gutmacht, würde ich alleine aufgrund der Hitzeentwicklung und der eher geringen Mehrperfomance da nichts mehr ausgeben. Ram wäre da wenn du günstig dran kommst und die Tests da stimmen wohl noch interessanter, aber DDR1 wird halt nicht mehr ewig halten.

Ich würde es aber halt so sehen, dass du alles was du jetzt sparst, dann ja später wenn sich die Wege etwas aufklaren vermutlich gut investieren kannst.