Midrange verbessern?

[Sonyfreak]

In der letzten Grafikkartengeneration(von Nvidia) war die beste/schnellste Midrangekarte die 6600GT. Mit einem leichten Preis/Leistungsunterschied folgte nach oben hin die 6800nu. Diese war am Anfang der NV40 Chip allerdings mit 4 deaktivierten Pipelines. Die 6600GT wird aus dem NV43 Chip mit nativen 8 Pipelines gefertigt. Trotzdem die 6800 4 Pipelines mehr als die 6600GT besitzt, war diese meist nicht wirklich stark unterlegen.
Und das obwohl sie weit weniger Speicherbandbreite hat (16 zu 22GB/s). Nun habe ich mich gefragt was passieren würde, wenn man die 6600GT einfach mit einem breiteren 256bit Speicherinterface bauen würde. Könnte man dann nicht sogar die große Schwester 6800nu dann überholen? Würde man sich da nicht auch viel Geld sparen, weil der kleinere Chip auch weit weniger kostet?
Wie man auf den folgenden Screenshots sehen kann, wird schon meine jetztige, weit langsamere 5900XT durch eine geringere Speicherbandbreite gebremst.

5900XT mit 16GB/s
http://img219.imageshack.us/img219/1480/1611jt.th.jpg (http://img219.imageshack.us/my.php?image=1611jt.jpg) http://img219.imageshack.us/img219/3292/1621jv.th.jpg (http://img219.imageshack.us/my.php?image=1621jv.jpg)
5900XT mit 25GB/s
http://img219.imageshack.us/img219/6602/2516cw.th.jpg (http://img219.imageshack.us/my.php?image=2516cw.jpg) http://img219.imageshack.us/img219/3923/2529pb.th.jpg (http://img219.imageshack.us/my.php?image=2529pb.jpg)

Bei den Detailergebnissen erkennt man, dass sich die Speicherbandbreite besonders bei Stellen mit viel Nebel/Rauch stark auswirkt. Wenn man Qualitätssettings(4xAA/8xAF) einstellt, wird der Unterschied noch etwas größer.

mfg.

Sonyfreak

[aths]

Midrange ist derzeit nicht dazu gedacht, in Highend-Spielen mit 4x AA betrieben zu werden. Bei 2x AA und Multitexturing ist die 6600 GT selten am Speicherbandbreiten-Limit. Mit einem 256-Bit-Interface (und mehr ROPs) gewönne sie gerade bei 4x AA einige Frames, ja. Aber wahrscheinlich nicht genug, um den Preisunterschied zu rechtfertigen.

[Sonyfreak]

Aber den Betrag, den man sich beim Chip durch das viel einfachere Design spart, könnte man doch locker in ein 256-Bit Interface stecken. Die so gebaute Karte wäre wohl in allen Fällen schneller als eine 6800nu und könnte auch einfacher als diese gekühlt werden.
Bezüglich Ende der Speicherbandbreite:
Wenn schon eine langsamere 5900XT durch den langsameren Speicher auch unter normalen Umständen gebremst wird, wird eine weit schnellere 6600GT doch sicher noch viel stärker gebremst. Soweit ich weiß, hat diese ja auch keine zusätzlichen Kompressionseinrichtungen.

mfg.

Sonyfreak

[aths]

Nun doch, die 6600 hat zum Beispiel eine bessere Farbkomprimierung.

Das 128-Bit-Interface der 6600 ist noch nicht optimal, da nur zweigeteilt (2x 64). Ein vierfach geteilter Controller (4x 32) wäre effizienter. Der kostet zwar mehr Transistoren, dafür spart man es sich, 128 weitere Datenleitungen auf dem Board verlegen zu müssen.

Sofern ein Spiel komprimierte Texturen nutzt, und im Schnitt mindestens 3 Texturen pro Pass aufträgt (oder wenigstens hochwertige Texturfilterung nutzt) hängt die 6600 fast gar nicht mehr an der Bandbreite.

Ein Argument für ein 256-Bit-Interface wäre natürlich, dass man langam getakteten (und damit billigen) Speicher nehmen könnte. Sofern man aber bei 256 Bit einen nur 2x unterteilten Controller hätte, würde es ziemlich ineffizent – der Speichercontroller sollte aus 4x 64-Bit-Controllern bestehen (durch die DDR-Technik werden dann ja pro Takt 128 Bit übertragen.) Ein solcher Controller kostet dann wieder mehr Transistoren.