Benchmark Vergleich X800 GTO/ FX 5200

[Marbleearth]

hi ein Kumpel möchte sich ne neue Grafikkarte kaufen und ich habe ihm zu ner GTO geraten. Aktuell hat er ne FX 5200 drin. LEider finde ich keinen Benchmark der ihm zeigt wieviel schneller die GTO ist.

Wisst ihr einen?

EDIT: Auch ein Vergleich GTO <--> 9600 pro wäre sehr interessant

mfg

[Bushwacker]

Bei http://www.tomshardware.com gibt es die VGA Charts I-VIII, da solltest Du mal schauen. Die GTO ist glaube ich noch nicht drin, da musst Du dann etwas etwas zwischen den älteren Kartentypen der X800 Reihe interpolieren.

Wieviel schneller die GTO ist, lässt sich eh nicht pauschal sagen. Da kommt es auf die Anwendung an.

[Marbleearth]

ja kenne ich bereits und weiss dass sie nicht aufgeführt ist.

hab aber schon was anderes gefunden:

http://freestone-group.com/video-card-stability-test/benchmark-results.html

komisch ist nur das ich mit dem benchmark proggie gerade mal 1150 Punkte erreiche
(6800 LE @ 16/6 --> 400/800)

[Bushwacker]

Ich kapiere leider nicht, was Du mit diesem Post bezogen auf Deinen Ersten sagen willst.

Erst ging es um eine FX5200 und eine X800GTO und jetzt noch um eine modifizierte 6800LE in Verbindung mit einem Video Stability Test, was immer der auch aussagt.

Wo ist Dein Problem?

Nimm einfach die VGA Charts III bzw. VII her:

GeForce FX5200 (250/400)
GeForce FX5700 (425/500)

3DMark 2005
GeForce FX5700 635 (die FX5200 hat also noch weniger)

Und ein paar Benchmarks aus einem alten Post von mir:

Zum Vergleich einige Daten (alles 3D'05 Version 1.2.0):
4.598 (12 / 400 / 490 = Default out-of-the-box)
5.342 (12 / 500 / 500)
5.755 (12 / 540 / 540)
5.930 (16 / 500 / 500) = neues Default nach BIOS-Flash
6.366 (16 / 540 / 540) ~ 76°C unter Last mit Default-Kühler

Jetzt sag ihm einfach, die X800GTO ist 7x so schnell wie seine alte Karte und gut is. Du kannst ihm natürlich auch sagen, sie ist garnicht schneller. Falsch wäre das auch nicht. Wie ich schon oben sagte, es hängt von der Anwendung ab. Ach ja, und natürlich auch vom Rest des Systems.

[Marbleearth]

ich wollte damit sagen, dass dieser Benchmark möglicherweise nicht so ganz glaubwürdig ist, da ich mit meiner freigeschalteten LE nur so wenig Punkte habe.

Verstanden? Gut.

[Raff]

Es sind Welten, keine Angst. ;) Faktor 7 kommt in shaderlastigen Anwendungen sicher gut hin, als grobe Richtlinie.

Dieser Test (http://www.tomshardware.com/2005/07/05/vga_charts_vii/) zeigt schon ganz gut, was los ist. Die GTO lässt sich gut mit der dortigen X800 Pro vergleichen, als Wert für die 5200 einfach die 5700 nehmen. Letztere ist aber noch mal ein ganzes Stück schneller als die 5200 ... :wink:

MfG,
Raff

[Faster]

Hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_sapphire_radeon_x800_gt_gto_gto/11/#abschnitt_3dmark05) wäre ne GTO dabei, die FX5200 liegt sicherlich noch weit hinter der an letzter stelle platzierten X1300...

Hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/test_asus_radeon_ax_800_pro_xt/6/#abschnitt_3dmark_03) wäre ne X800pro (~X800GTO) und ne FX5900XT im test, wpbei auch hier wieder gilt das die FX5900 die 5200 sicherlich um längen übertrumpft...


direkte tests zw X800GTO und FX5200 wirds sicherlich nicht geben, da ist der unetrschied viel zu gewaltig...

[Raff]

Hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_sapphire_radeon_x800_gt_gto_gto/11/#abschnitt_3dmark05) wäre ne GTO dabei, die FX5200 liegt sicherlich noch weit hinter der an letzter stelle platzierten X1300...

Die X1300 ist grob auf 9800-Pro-Niveau, ergo liegen da noch einmal Welten dazwischen. Wie man es auch dreht und wendet: Eine Aufrüstung von einer FX5200 zu jeder aktuellen Mainstream-Karte lohnt dicke. :)

MfG,
Raff

[mapel110]

Die X1300 ist grob auf 9800-Pro-Niveau,
Die 9800 Pro hat fast die doppelte Speicherbandbreite. Ein Vergleich wäre da echt mal interessant.