Warum ist der 3200+ genauso schnell wie der 4000+

[Schulzich]

Hallo,
habe grad meinen alten 3200er Winnie gegen eine 4000er San Diego ausgetauscht und musste schockiert feststellen, dass die CPU das Benchmark - Ergebnis nur zwischen 50 und 100 Punkte verbessert. Ich habe schonmal von so einem Fall gehört. Aber das kann doch nicht sein, wenn eine CPU, die doppelt soviel kostet wie eine andere und noch dazu 400 MHz reellen Takt mehr hat als die andere nur sehr kanpp darüber liegt...

Mach ich was falsch oder handelt es sich hierbei um eine sehr dreiste Form von Betrug

[Megamember]

Welches Benchmarkergebnis?

[dargo]

Lass mich raten - 3DMark05. X-D

[Schulzich]

Ja, logisch. Habe 6777 gehabt. Mit dem 3200 waren es - aufgemerkt - 6666 Punkte bei 3dmark05

[Megamember]

dem 3DMark05 is deine Cpu relativ egal, da zählt nur die Graka.

[Schulzich]

wie kann ich den dann feststellen, dass ich hier nicht "gelinkt" worden bin und doch das bekomme, wofür ich bezhalt habe

[Schnappi]

SuperPI, Rendering Vergleiche, PCMark.. ;)

[PatkIllA]

tombman hatte doch recht mit der Bedarfsanalyse
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=248857

@Schulzich
Brauchst doch nur auf die Taktfrequenzen gucken. Aber wie soll da nennenswert was schneller werden, wenn das Teil was vorher schon Däumchen dreht jetzt noch länger nichts zu tun hat.

[Razor]

Der Murks05 hat auch 'nen CPU Test...
...das ist zwar nicht die große Zahl nach dem Standard-Test, aber wenn man genau hin sieht, erkennt man diese ohne große Mühe.

Ausgerechnet den 'modernsten' GraKa-Test für die "Prüfung" eines CPU-Upgrades herzunehmen, ist schon hart.
Was sich hingegen schon eher 'eignet' wäre z.Bsp. der Murks01... DER ist mittlerer Weile CPU-limitiert.
(abgesehen von Test4... Nature ;-)

Razor

[knallebumm]

Gutes Beispiel wofür 3dmurks da ist: hardware verkaufen

[Madkiller]

Hallo,
habe grad meinen alten 3200er Winnie gegen eine 4000er San Diego ausgetauscht und musste schockiert feststellen, dass die CPU das Benchmark - Ergebnis nur zwischen 50 und 100 Punkte verbessert. Ich habe schonmal von so einem Fall gehört. Aber das kann doch nicht sein, wenn eine CPU, die doppelt soviel kostet wie eine andere und noch dazu 400 MHz reellen Takt mehr hat als die andere nur sehr kanpp darüber liegt...

Mach ich was falsch oder handelt es sich hierbei um eine sehr dreiste Form von Betrug
Mal abgesehen davon, daß der 3DMurks 2005 für CPUs ziemlich ungeeignet ist - wie ja schon erwähnt wurde - würde ich pauschal von synthetischen Benchmarks abraten.

Auf deren Praxisbezug kann man sich nicht verlassen, und wenn sich doch einer ergeben sollte, wäre das rein zufällig.

Also wenn man benchen will, dann nur das, was man auch selbst nutzt.

Aber der 4000+ hat etwa 20% mehr Rohpower als der 3200+.
Und die kommen auch in all den Bereichen an, wo die CPU limitiert. :)

[WEGA]

Gutes Beispiel wofür 3dmurks da ist: hardware verkaufen

ich hatte den 03 und 05 nur mal installiert um die grafik anzuschaun. danach hab ich sofort meine platte von dem misst befreit.

absolut überflüssiger möchtegern benchmark. nennt sich auch "semi-syntetisch"

[gentoo]

Ich verwende den 3dmark05 gerne zum Testen ob Speicher und CPU
stabil laufen. Denn bei meinem Sys kann ich zwar den Prozzi bei 3,2 Ghz primestable über 8h
laufen lassen, aber beim zweiten CPU-Test vom 3dmurks schmiert mir die Schüssel ab.