Vergleich CDT - LCD - Plasma

[AlfredENeumann]

Kennt jemand ein paar gute Seiten wo diese drei techniken miteinander verglichen werden?
Es sollten nach möglichkeit eigene Recherchen sein und nicht alte abgedroschene Sachen wiederholt werden, die z.T. schon gar nicht mehr stimmen´.

[CrazyHorse]

In der C'T 25/05 gibt es einen netten Artikel zum Thema. S. 218 ff.

[Gast]

http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-tv-geraete.php

[Kira]

was sind CDT?

[AlfredENeumann]

was sind CDT?


Ein verschreiber.
Meine eigentlich Röhrenfernseher.

[Kira]

ach so. dachte schon gibt's noch was neues :)

[Gast]

Also was ich so weiss:

CRT:

Für analoges PAL am besten geeignet, aber nicht in Größen über 37" erhältlich und SAUschwer (82er wiegt bereits über 60 KG). Dazu kein HD-Ready möglich, Betrieb am PC auch nicht möglich. Dafür aber Spottpreis (Panasonic TX32-PM11D bereits ab 500 €) und hervorragende Bildquali. Sehr guter Schwarzwert.

Plasma:

Vor allem für digitales Fernsehen geeignet, aber auch für Kabel. Mäßiger Schwarzwert. HD ready möglich. Diagonale bis zu 50" im Moment. Preislich ab 1500 € für nen 40 Zoller. Auch schön schwer (um 40-50 KG). Einbrenngefahr immer noch vorhanden und erst bei reuren Geräten sind höhere Auflösungen drin (Momentan Standard bei 1024*768).

LCD:

Schwerpunkt digitales Fernsehen, mäßiger Schwarzwert, angeblich weniger für analoges Fernsehen zu empfehlen. Technik mit der höchsten Auflösung. Preislich stark gefallen. Benq 3750 (37 Zoller) bereits ab 1500 € mit 1920*1280 nativer HD-Auflösung. Besonders für Konsolen geeignet (XBOX 360 und der Benq soll ein Traum sein). Gestochen scharfes Bild bei digitaler Zuspielung wie DVD und Co. Werde ich mir wahrscheinlich zulegen.

Rückpro:

Riesige Diagonale zu einem kleinen Preis. 50 Zoller bereits ab 1500 €. Mäßiger Schwarzwert und manchmal störendes Lüftergeräusch. Kann bei hellen Zimmern zu Problemen kommen. Anonsten guten Qualität, aber nicht ganz die hohen Auflösungen eines LCDs.

[Andre]

<- Gast

[wuschel12]

<- Gast

Hast Du den Benq in echt gesehen oder hast Du mal einen Link über den?
Bin halt auch am Schwanken zwischen Plasma und LCD.

[Andre]

Hast Du den Benq in echt gesehen oder hast Du mal einen Link über den?
Bin halt auch am Schwanken zwischen Plasma und LCD.

Guck mal beim hifi-forum.de unter Plasma und LCD. Da gibts nen ellenlangen Thread zu. BenQ hat aber immer noch Lieferprobleme.

[NucleusZett]

Falls du vorhast, dir ein Gerät zuzulegen, würde ich eh empfehlen, die Dinger in Aktion zu sehen.
Ich kann nämlich mit den aktuellen LCDs nichts anfangen, das PAL-Bild ist grottenschlecht, der Schwarzwert ist mies und selbst HD-Material mit 60Hz (?) zuckelt vor sich hin.
Plasmas empfinde ich als besser, allerdings ist der Stromverbrauch deutlich zu hoch (auch bei einigen LCD!).

Anschauen, und keinem Test glauben schenken!

[wuschel12]

Hat jemand den Pioneer PDP-436XDE?
Habe den live gesehen und nun bin sehr begeistert.
Gibt es gleichwertige für etwas weniger Geld?

[AlfredENeumann]

Hab mir jetzt mal en paar LCDs angeschaut. Von Billiggeräten bis hin zu superteuren Markengeräten.
Ich bin maslos entäuscht von den Dingern. Sowas von unscharfen Bildern, wenn es darum geht etwas scharf darzustellen. Schwarze Schrift auf weißem Grund war von keinem Gerät gestochen scharf darstellbar.

Denke mal das ich mir dann mal die Plasmas genauer anschaue.

[anddill]

Mich ziehts seit etwa einem Jahr magisch zu den aufgebauten Reihen der Plasmas und LCDs in den Elektronikmärkten. Und jedes mal geh ich enttäuscht wieder aus dem Laden. Eigentlich will ich so ein Teil unbedingt haben, aber wenn ich dann das Bild im Vergleich zu meiner 2 Jahre alten 82er Röhre sehe, vergehts mir jedesmal wieder für die nächsten 2 Wochen.

[Olodin]

Also was ich so weiss:
... Betrieb am PC auch nicht möglich. ...

Das kann man aber so nicht stehen lassen. Über SVHS/Scart lässt sich ein passables Bild auf die Röhre zaubern.

Neuere Grafikkarten können auch wunderbar PAL Auflösung mit 50Hz ausgeben. Arbeiten/internet macht natürlich kein Spass, aber komprimiertes Filmmaterial oder DVDs sind ok.

Ich mache das schon seit 5 Jahren so. Wichtig ist ein gutes Kabel, ne aktuelle Grafikkarte und man muss etwas Glück mit dem Fernseher haben.

[AlfredENeumann]

Habe heute mal einen ausgiebigen Vergleich in einem größerem Laden machen können. Die hatten erhebliche Auswahl an LCDs, Plasmas und CRT in etlichen größen.

Bei den LCDs gab es untereinander schon etliche Qualitätsunterschiede. Waren einige dabei, auch Markengeräte, die eine miserable Qualität im vergleich mit nem CRT hatten. Bei dem was ich da gesehen habe, würde ich ne Röhre vorziehen.
Im Vergleich Plasma - LCD waren die kleinen Plasmas dem gleichgroßen LCDs unterlegen. Auf den Plasmas gab es zu viele unschärfen und das Bild war einfach micht smooth.
Aber bei den größeren Geräten >100cm hingen die Plasmas die LCDs ab. Ein bomben Bild (im vergleich LCD - Plasma). Aber auch hier gab es ein paar Patzer. Da konnte man mal wieder sehen das Firmen wie Gericom nur Schrott produzieren (lassen).
Was mich sehr verwundert hat, das sogar ein Panasonic Plasma ein mieses Bild hatte. Das hab ich wahrlich nicht erwartet.

Also würde ich mich jetzt entscheiden müssen (und mal so eben 2000€ in der Tasche), würde es ein 107cm Plasma von Samsung oder Sony sein (Ausgehend von den Geräten die verfügbar waren).

Ich kann nur sagen wenn sich jemand einen Flachman holen will, wirklich in den Laden gehen und dutzende Geräte der gleichen Größe miteinander vergleichen.

[MagicMat]

Und darauf achten das die Geräte an der gleichen Signalquelle hängen, gut konfigiuriert wurden usw... ;)

[S3NS3]

Find das Bild von den 106cm Plasmas mit +10k Kontrast und +1000 Helligkeit am besten. Einfach ein hingucker!

Würd auch gern einen haben !!

Möchte aber einen Plasma mit:

50" / 127cm
mindestens 1280x720
10k Kontrast
minimal 1000 Helligkeit
und von der Bildquali mit dem 106cm Samsung z.B. vergleichbar.

Das gibt es leider nicht und wenn doch eh unbezahlbar.
Muss ich noch warten.

[Super Grobi]

Hi Leutz,
ich hab mir gestern den 32" LCD von Samsung bestellt: http://av.samsung.de/article.asp?artid=3F3B67F4-9B66-4190-A1A4-9EF8DAD44EED

Das Teil gibts für ca. 1100 Euro und bietet alles was so braucht. Von 1366(!!!) x786 bis hin zu alle Anschlüsse die es so gibt und man so braucht. Ich stand auch vor der entscheidung mir ein Plasma zu kaufen. Allerdings gibts wohl für meinen Geldbeutel nichts gescheites (max 1500 €). Ich hab zwar Geräte gefunden die 110cm Bild bieten :eek:, aber dafür eine besch..... Auflösung. Da ich das Gerät länger nutzen möchte und das Teil an einer Xbox 360 gestöpselt wird, sind für mich Auflösungen von unter 1280x786 uninteressant (auch auf Hinsicht von evt. HDTV DVD und Co.)

Bin mal gespannt. Derzeit habe ich eine günstigen LCD TV der ins Schlafzimmer verbannt wird.

Gruss
SG

[PatkIllA]

CRT:
Dazu kein HD-Ready möglich, Betrieb am PC auch nicht möglich.
Beides ist alleine von der Technik her problemlos möglich.
Ersteres gibt es nicht und Fernseher mit VGA Anschluss sind leider auch selten und dann oft auch 480 Zeilen begrenzt.

[(del)]

Mich ziehts seit etwa einem Jahr magisch zu den aufgebauten Reihen der Plasmas und LCDs in den Elektronikmärkten. Und jedes mal geh ich enttäuscht wieder aus dem Laden. Eigentlich will ich so ein Teil unbedingt haben, aber wenn ich dann das Bild im Vergleich zu meiner 2 Jahre alten 82er Röhre sehe, vergehts mir jedesmal wieder für die nächsten 2 Wochen.
Richtig. Meine Mutter hat sich neulich einen LCD-TV gekauft, der auch zusätzlich durch normierte Auflösungen am PC betrieben werden kann. Ein derart überzeichnetes und verhackstückeltes Bild hab ich noch nicht gesehen. Was im TV-Betrieb schon tierisch nervt (Blockbildung durch Digital-TV und Upscaling) ist beim Betrieb mit PC schon gar nicht mehr zu ertragen. Selbst mit den internen Konfigurationen ist es nicht in der Lage ein ordentliches Bild zu produzieren. Es ist ein Philips. Das genaue Modell werde ich mal in Erfahrung bringen.

Wenn sie mir dann immer erzählt, was für ein modernes und schickes Teil sie sich zugelegt hat, zieht sich bei mir nur ein hämisches Grinsen über beide Backen. Hätte sie sich mal lieber ordentlich beraten lassen als mit diesem Spontankauf die nächsten Jahre frustriert zu sein.

[Sailor Moon]

Benq 3750 (37 Zoller) bereits ab 1500 € mit 1920*1280 nativer HD-Auflösung. Besonders für Konsolen geeignet (XBOX 360 und der Benq soll ein Traum sein). Gestochen scharfes Bild bei digitaler Zuspielung wie DVD und Co. Werde ich mir wahrscheinlich zulegen.
Leider nein. Wie fast alle TFT-TVs erlaubt der BenQ per DVI auch kein 1:1 Pixelmapping. Grund ist der simulierte Overscan, der für eine Skalierung des Bildes selbst bei 1080i Feed sorgt. Es haben wohl schon Nutzer geschafft, mit ein paar Tricks, 1920x1080 per PC nativ darzustellen, aber mit erheblichem Zeilenflimmern. Insonfern ist es heute ziemlich Wurscht, ob man sich ein 1920x1080 oder 1366x768 Gerät kauft. Gute Geräte mit der kleineren Auflösung erlauben immerhin per VGA ein 1:1 Pixelmapping. Skaliert wird bei Ansteuerung in einem HDTV Modus wie gesagt ohnehin, was aber beim TV/DVD Schauen keinen Abbruch tut.
Zu den 37" Geräten kann ich nicht so wirklich raten, da sich kein VA Panel darunter befindet. Also entweder 32" oder gleich 40". Samsungs S-PVA Geräte sind hier eine Bank.

Gruß

Denis

[jeka]

Mich ziehts seit etwa einem Jahr magisch zu den aufgebauten Reihen der Plasmas und LCDs in den Elektronikmärkten. Und jedes mal geh ich enttäuscht wieder aus dem Laden. Eigentlich will ich so ein Teil unbedingt haben, aber wenn ich dann das Bild im Vergleich zu meiner 2 Jahre alten 82er Röhre sehe, vergehts mir jedesmal wieder für die nächsten 2 Wochen.


Andil meine empfehlung für dich
Pioneer 506 FDE/XDE oder 436 und du wirds deine Meinung schnell ändern.

ich habe selbst bis Dezember 2005 noch ein 10 Jahre altes SONY 72cm gehabt und war eigentlich genau so wie du immer davon überzeugt das alte Technik immer vorne sei , aber immer wieder die LCDs und Plasmas im auge behalten.

Als ich dann Pioneer 506FDE bei MM sah, dachte ich mir- "es ist genau das worauf ich die letzten 4 Jahre gewartet habe".
also sofort zugeschlagen

er ist jeden sein Cent wert

informiere dich im Netz da gibt schon viele unabhängige Testberichte


mfg

[spinoza]

Denke mal das ich mir dann mal die Plasmas genauer anschaue.
laß es, außer du sitzt 5 m oder mehr weg!
Artikel c't 26/2005 (http://www.heise.de/ct/05/26/150/)

einige lcd von philips liefern ein brauchbares tv-bild

[anddill]

Andil meine empfehlung für dich
Pioneer 506 FDE/XDE oder 436 und du wirds deine Meinung schnell ändern.

ich habe selbst bis Dezember 2005 noch ein 10 Jahre altes SONY 72cm gehabt und war eigentlich genau so wie du immer davon überzeugt das alte Technik immer vorne sei , aber immer wieder die LCDs und Plasmas im auge behalten.

Als ich dann Pioneer 506FDE bei MM sah, dachte ich mir- "es ist genau das worauf ich die letzten 4 Jahre gewartet habe".
also sofort zugeschlagen

er ist jeden sein Cent wert

informiere dich im Netz da gibt schon viele unabhängige Testberichte


mfg

zu groß und zu teuer. Ich suche was kompakteres, da ich in der Breite 97cm Platz habe. Da passt nur ein 37" oder ein 42" mit gaaanz schmalem Rahmen und ohne Lautsprecher.
Ich werd die Sache erst mal weiter beobachten.

Kleine Anekdote am Rande: Vor einer Weile hat mein Loewe ein wenig rumgespratzelt. War nicht klar, was da defekt war, und wenns die Röhre gewesen wär, hätt eine Reparatur nicht mehr gelohnt. War für mich die ideale Gelegenheit, meiner Frau einen flachen aufzuschwatzen. Wir also zum Händler und mal nachgefragt. Und was macht der Kerl? Rät uns ab, schaltet ein paar sauteure TFTs ein ( Loewe, Metz, Phillips ) und führt die Schwächen und Probleme dieser Geräte vor.
Meine CRT-Kiste hat Loewe dann übrigens auf Kulanz trotz 2 1/2 Jahren Alter reparieren lassen. War der Bildröhrensockel.

[Sailor Moon]

Der LE40M61B wäre auf jeden Fall eine Empfehlung. Viel bessere Bildqualität wird es dank des S-PVA Panels nicht geben. Preislich niedriger ist der LE40M51B angesiedelt, oder der LE40R51B. Beides auch keinesfalls schlechte Geräte.

Gruß

Denis

[spinoza]

ein 10 Jahre altes SONY 72cm gehabt
da sind welten dazwischen, zu einem heutigen 82er CRT mit natural motion und pixel-plus (das ist von der displayauflösung mehr als hdtv
(steigert die Anzahl der Bildpunkte von bisher 640.000 auf über 1.700.000 durch die Verdopplung der Bildpunkte pro Zeile von 1024 auf 2048 und eine Erhöhung der Zeilen von 625 auf 833. (pixel plus 2 macht zusätzlich noch eine digitale "bildbearbeitung")

[AlfredENeumann]

laß es, außer du sitzt 5 m oder mehr weg!
Artikel c't 26/2005 (http://www.heise.de/ct/05/26/150/)

Hab ich gelesen. Da muss ich mir wohl die falschen Plasmas angeschaut haben, denn die ich gesehen habe waren gut.


einige lcd von philips liefern ein brauchbares tv-bild

Hab ich noch keinen gesehen.
Die hatten alle ein miserables bild.

[RaumKraehe]

Dazu kein HD-Ready möglich, Betrieb am PC auch nicht möglich.



Kann ich nicht so stehen lassen. An meiner Röhre hängt ein PC und mit einer maximalen Auflösung von 1600x1200 ist der auch mehr als HD-Ready. ;)


Vor allem für digitales Fernsehen geeignet, aber auch für Kabel. Mäßiger Schwarzwert.


Da technisch Bedingt das Bild eines Plasmas mit dem eines CRT identisch ist (Einzig der elektronen Strahl wird durch Plasma-Entladungen ersetzt) sollten die Schwarzwerte identisch mit denen eines CRTs sein. Meine Erfahrung bestätigt das eigentlich auch. Ob ein Gerät für irgend etwas speziell geigent sein soll möchte ich doch arg bezweifeln.

Ich persönlich würde zu einem Plasma greifen. Diese gibt es auch HD-Ready, allerdings noch recht teuer und das Bild kommt am nächsten an das eines CRT heran.
Von LCDs halte ich bis her noch gar nichts. Die sehen wirklich nur gut aus wenn sie in der nativen Auflösung gefahren werden. Aber wer will schon nen LCD mit 720x576 haben. :) Alles andere wird nur hochscaliert und sieht dann ebend entsprechend bescheiden aus. Nicht umsonst kosten gute Linedubler eben mal 5000,- €. Aber was soll da der arme LCD-Fernseher machen der ja schon komplett preiswerter sein muss.

Das große Problem an dem tollen HD-Ready ist eigentlich nur das es so gut wie keine Inhalte gibt. Es gibt ja nicht mal HD-Ready Player oder gar ein einheitlichen Standard für die Datenträger die ein HD-Ready Film braucht. Also Player gibt es schon. Aber ein HD-Ready DVD-Player von Denon für 800,- € der nicht mal DivX kann haut auch niemanden von den Socken. Wobei es noch besonders ironisch ist das gerade dieser DVD-Player gar keine HD-Ready Filme abspielen können wird da ein HD-Film nicht auf eine DVD passen sollte. Also HD-Filme niemals auf einer normalen DVD ausgeliefert werden. Die Fernsehsender scheuen die Kosten der Umstellung und die einzigen beiden Sender die schon HD senden scalieren auch nur ihr Material hoch da sich eine stink normale Produktion wie z.b. TV-Total nicht das Equipment für HD-Aufnahmen leisten können/wollen.

Da größte Pech haben die Händler die Kunden mittels netten HD-Demo DVDs auf HD-Ready LCDs ködern und dann die Rechnung bekommen wenn der gute dann zu Hause so scheiß Bilder macht. ;)

[Kira]

Frage:

ich überlege mir 'nen LCD-HDTV anzuschaffen. Wie hoch ist die Chance, dass es einen Pixelfehler beinhaltet?

Habe mir in den letzten Tagen 4 vers. TFT's für den Pc zugelegt und alle hatten einen Pixelfehler (Samsung 930BF und VS924).

[mbee]

Die (recht große) Chance ist immer da:
Einen Pixelfehler bei einem LCD-TV siehst Du nur, wenn Du mit der Nase vor dem Display klebst, der ist schon bei 50cm Abstand nicht mehr auszumachen (normalerweise sitzt Du mindestens 2,50 m von einem 37" weg).
Ich habe jeweils einen bei meinem TFT und meinem TV und kann beide nur nach längerem Suchen direkt mit der Nase vor dem Display ausmachen.
Von da her juckt das eigentlich nicht bzw. finde ich es auch mehr als übertrieben 4 TFTs deswegen zurück gehen zu lassen (wenn man derart empfindlich ist, kauft man sich eben eines mit 0-Pixelfehler-Garantie und zahlt entsprechend drauf anstatt den/die Händler in den Wahnsinn zu treiben).

[Grestorn]

Folgenden Artikel habe ich mal auf Hifi-Forum.de geschrieben. Könnte ihr das geschilderte Problem bestätigen? Handelt es sich gar um die vielbeschworene PAL Schwäche (die ich so eigentlich nicht bestätigen kann?):

Ich besitze seit einiger Zeit einen Toshiba 27 WL 56 P.

Das Gerät ist u.a. an einen PC mit DVB-C Karte angeschlossen. Und zwar alternativ über eine Composite Verbindung (die die DVB Karte selbst bietet) oder über HDMI an der Grafikkarte des PCs (X800Pro).

Ich habe bemerkt, dass die Bildqualität des LCD-TVs oft viel viel schlechter ist, als die des gleichzeitig angeschlossenen TFT-Monitors. Es sieht so aus, als würde der LCD-TV deutlich weniger Farbabstufungen darstellen können, was zu häßlichem Banding führt. Der TFT-Monitor zeigt beim gleichen Bild einen sauberen Farbübergang.

Besonders gräßlich wird das bei MPEG-Kodierten Filmen - also bei allem, was über DVB reinkommt. Die MPEG Artefakte werden geradezu krotesk verstärkt durch diesen Mangel an Farbabstufungen. Besonders sichtbar wird das, wenn man die Helligkeit und den Kontrast des Monitors ein klein wenig steigert. Bei dunklen, fast schwarzen Farbflächen flimmern die MPEG-Klötzchen munter vor sich hin.

Wenn der TFT-Montor nicht wäre, hätte ich das schon als eklatante Schwäche der MPEG Übertragung abgehakt, aber wie gesagt, der Monitor zeigt ein einwandfreies Bild, die Artefakte sind nur bei sehr genauem hinsehen ganz schwach zu erkennen, egal wie sehr man den Kontrast und die Helligkeit hochdreht.

Noch viel schlimmer wird das ganze, wenn der Monitor über HDMI statt über Composite angeschlossen wird. Das Bild wirkt dann insgesamt kräftiger und heller, aber die Artefakte sind dadurch absolut unerträglich.
Ist dieses Phänomen bekannt? Haben das alle LCD-TV Geräte oder hab ich einfach nur danebengegriffen?

In meinen Augen disqualifiziert das das TV Gerät völlig. Ein Freund, der auch kurz davor stand sich ein solches Gerät zu kaufen, hat jetzt Abstand davon genommen, als ich ihm dies zeigte...

[alpha-centauri]

Kennt jemand ein paar gute Seiten wo diese drei techniken miteinander verglichen werden?
Es sollten nach möglichkeit eigene Recherchen sein und nicht alte abgedroschene Sachen wiederholt werden, die z.T. schon gar nicht mehr stimmen´.

tomshardware.de hatten nen recht brauchbaren vergleich geschrieben. findest du sicher selbst. ich halt z.B. von plasmas garnix, so lang sie nicht für grossraumpräsentationen oder shows genutzt werden.

[RaumKraehe]

tomshardware.de hatten nen recht brauchbaren vergleich geschrieben. findest du sicher selbst. ich halt z.B. von plasmas garnix, so lang sie nicht für grossraumpräsentationen oder shows genutzt werden.

Warum? Ist doch genau das gleiche wie nen CRT.

[alpha-centauri]

Warum? Ist doch genau das gleiche wie nen CRT.

sicher nicht, hättest du deen artikel bei thg gelesen.

[S3NS3]

Das man auf manchen TFTs mehr als auf anderen die Komprimierung von Mpeg sieht kenne ich auch. Bei mir war es der Dell 24" bei dem man es deutlich mehr sah wie jetzt auf den BenQ 23" (Monitore).
Farbabstufungen waren es glaube ich nicht schuld. Glaub das Gamma war ganz anders!

Und zur Größe/Abstand:

Nehmt ihr echt so dumme regeln als anhaltspunkt?
Für mich gilt je größer desto besser. Ich sitze etwa 3m von der Wand weg.
Ich würde mich aber nie mit einem 106ér zufrieden geben.
Wenn dann ein 127cm. Und selbst der wäre mir zu klein.
Habe jetzt noch einen älteren Philipps Beamer. Das Bild ist bei mir jetzt
160-180cm. Und das finde ich in keinster weise auch nur annähernd störend.
Im gegenteil. Könnt noch größer sein. Nur dafür reicht der Platz bis zur Decke nicht ;) Ziemlich niedrig.

Auf jedenfall warte ich bis es gute Plasmas in 50" gibt. Mit HD Auflösung.
Die 106ér sind mir echt zu klein dafür so viel Geld auszugeben.

[RaumKraehe]

sicher nicht, hättest du deen artikel bei thg gelesen.

Ich muss da keine Artikel lesen sondern mich nur umdrehen und die Geräte einschalten. Momentan stehen hier 4 Plasmas und 6 LCDs. ;)
Deswegen hätten mich da doch mal die konkreten Gründe interessiert die dich nicht zum Plasma greifen lassen.

[AlfredENeumann]

tomshardware.de hatten nen recht brauchbaren vergleich geschrieben. findest du sicher selbst. ich halt z.B. von plasmas garnix, so lang sie nicht für grossraumpräsentationen oder shows genutzt werden.

Hab ich auch schon gelesen. Hat mir aber so einiges drin gefehlt.

In keinem Test hat jemand den Stromverbrauch gemesen und verglichen (alle Geräte müssen die gleiche Größe haben), wenn z.B. ein Film läuft, um mal einen echten vergleich zu haben.
Testbilder messen bringt nämlich nix.

[alpha-centauri]

Hab ich auch schon gelesen. Hat mir aber so einiges drin gefehlt.

In keinem Test hat jemand den Stromverbrauch gemesen und verglichen (alle Geräte müssen die gleiche Größe haben), wenn z.B. ein Film läuft, um mal einen echten vergleich zu haben.
Testbilder messen bringt nämlich nix.

ich würd jetzt schätzen, dass am wengigsten ein 30" LCD, dann ein 30" CRT und als SChlusslicht ein 30" Plasma hat.

[(del)]

Grestorn:
Kann ich bestätigen (siehe mein Post oben). Zusätzlich bekomm ich einfach das Gefühl nicht los, dass das durchschnittliche LCD-Gerät etwas farbarm ist. Die von dir genannte Klötzchenbildung bei MPEG-Material trifft auch meine Beobachtung ziemlich gut. Wir haben ein Philips-Gerät hier. Das Modell kann ich leider adhoc nicht nennen - steht nirgendwo drauf.

[alpha-centauri]

warum wird bei LCD TVs keine Reaktionszeit angegeben?

[Super Grobi]

warum wird bei LCD TVs keine Reaktionszeit angegeben?

Wird oft angegeben, also kannste das so nicht sagen!


SG

[mbee]

Folgenden Artikel habe ich mal auf Hifi-Forum.de geschrieben. Könnte ihr das geschilderte Problem bestätigen? Handelt es sich gar um die vielbeschworene PAL Schwäche (die ich so eigentlich nicht bestätigen kann?):

Ich besitze seit einiger Zeit einen Toshiba 27 WL 56 P.

Das Gerät ist u.a. an einen PC mit DVB-C Karte angeschlossen. Und zwar alternativ über eine Composite Verbindung (die die DVB Karte selbst bietet) oder über HDMI an der Grafikkarte des PCs (X800Pro).

Ich habe bemerkt, dass die Bildqualität des LCD-TVs oft viel viel schlechter ist, als die des gleichzeitig angeschlossenen TFT-Monitors. Es sieht so aus, als würde der LCD-TV deutlich weniger Farbabstufungen darstellen können, was zu häßlichem Banding führt. Der TFT-Monitor zeigt beim gleichen Bild einen sauberen Farbübergang.

Besonders gräßlich wird das bei MPEG-Kodierten Filmen - also bei allem, was über DVB reinkommt. Die MPEG Artefakte werden geradezu krotesk verstärkt durch diesen Mangel an Farbabstufungen. Besonders sichtbar wird das, wenn man die Helligkeit und den Kontrast des Monitors ein klein wenig steigert. Bei dunklen, fast schwarzen Farbflächen flimmern die MPEG-Klötzchen munter vor sich hin.

Wenn der TFT-Montor nicht wäre, hätte ich das schon als eklatante Schwäche der MPEG Übertragung abgehakt, aber wie gesagt, der Monitor zeigt ein einwandfreies Bild, die Artefakte sind nur bei sehr genauem hinsehen ganz schwach zu erkennen, egal wie sehr man den Kontrast und die Helligkeit hochdreht.

Noch viel schlimmer wird das ganze, wenn der Monitor über HDMI statt über Composite angeschlossen wird. Das Bild wirkt dann insgesamt kräftiger und heller, aber die Artefakte sind dadurch absolut unerträglich.
Ist dieses Phänomen bekannt? Haben das alle LCD-TV Geräte oder hab ich einfach nur danebengegriffen?

In meinen Augen disqualifiziert das das TV Gerät völlig. Ein Freund, der auch kurz davor stand sich ein solches Gerät zu kaufen, hat jetzt Abstand davon genommen, als ich ihm dies zeigte...


Kann ich nur für VCD-Material bzw. MPEG in recht schlechter Qualität bestätigen: Da hilft bei mir aber die MPEG-Rauschunterdrückung des LCD-TVs (nur dann schalte ich diese auch auf "mittel" ein, sonst ist sie auf aus und lediglich DNR auf "automatisch" aktiv).
Mit aktiviertem MPEG-Filter sehe ich dann allerdings keinen Unterschied mehr zum TFT.
MPEG2 (via DVD-Player und HDMI) bietet bei mir ein Spitzenbild und bislang konnte ich dort auch keine Kompressions-Artefakte entdecken.
Ich habe allerdings schon öfter gelesen, dass aufgrund der geringen Bandbreite bei DVB(-T!) je nach Kanal Kompressionslevel jenseits von gut und böse benutzt, was bei einem LCD-TV im Gegensatz zur Röhre umso stärker auffällt und das Bild via analoges Kabel auf jeden Fall besser sein soll. Die Frage bleibt, warum das Bild auf Deinem TFT in diesem Fall besser ist.

Das mit den Farbsäumen kann ich auch nicht bestätigen, obwohl mein Modell Deinem ja recht ähnlich sein sollte (32WL58P).
HDMI liefert bei mir übrigens (PC und DVD-Player) noch einmal ein etwas besseres Bild als Komponente (Bildschärfe), ärgerlich, dass die XBOX keinen solchen Ausgang hat.

[alpha-centauri]

Wird oft angegeben, also kannste das so nicht sagen!


SG

zeig mir mal einen !

[PatkIllA]

zeig mir mal einen !
http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=tvlcd30
hab grade mal so 10 angeklickt und bei jedem stand die Reaktionszeit dabei.

[Super Grobi]

http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=tvlcd30
hab grade mal so 10 angeklickt und bei jedem stand die Reaktionszeit dabei.

Eben :up:. Ich hab bis jetzt immer die "ms" raus gefunden! Aber meist ist diese halt auch angegeben.

SG