Neukauf Intel Sockel 775 Board, CPU, RAM, Graka, Kühler, brauche dringend Beratung [Archiv]

Attila

2005-12-16, 17:20:14

Ich habe alle Hardware zu meinem alten Intel Sockel 478 System verkauft, und brauche jetzt dringend eine Beratung zum Neukauf.

Bei Intel möchte ich gerne bleiben, da mir AMD Hardware nicht stabil genug erscheint, und ich in Bezug auf Intel von Stabilität sehr verwöhnt bin.

Ich habe für die Hardware wie folgt zur Verfügung:

Board + CPU 300 €
Grafikkarte 280 €
Speicher 150 €
Kühler 50 €

Alle andere Hardware, 2 x Festplatten S-ATA 250GB Hitachi, DVD-Brenner und DVD-ROM werden aus dem alten System übernommen.

Da ich mir die neuen Sachen schnellstens besorgen bzw. bestellen muss, bitte ich um schnelle Antwort. Danke. :smile:

2005-12-16, 17:34:42

Attila

2005-12-16, 17:41:20

Zu Deinem Argument für AMD bitte ich dann mal auch um eine kurze Stellungsnahme, ähnlich wie Intel, gehört zwar nicht hier rein, möchte aber keinen neuen Thread aufmachen.

2005-12-16, 17:46:13

onkel2003

2005-12-16, 17:50:47

Attila

2005-12-16, 17:54:26

Es sollte schon PCI-Express sein und ein wenig übertaktet sollte auch schon sein.

onkel2003

2005-12-16, 17:58:36

Es sollte schon PCI-Express sein und ein wenig übertaktet sollte auch schon sein.

dann würde ich auch sagen wie ussbeethoven schon sagt

x850xt
mdt ram, würde da aber 2 * 1 GB kaufen
P4 630

board naja, soll besser andere sagen ;-)

achte auf board aber, wenn du übertakten wilst, das es ein guten FSB mit macht.
da du nur den multi 15 hast beim 630 er

Schrotti

2005-12-16, 18:44:13

Als Board würde ich ein Asus P5WD2 nehmen (welche Ausführung davon sei dir überlassen).

MDT würde ich nicht nehmen (meine bisherigen Erfahrungen sprechen gegen diese Firma und für Infineon).

Eventuell eine 7800GT anstatt der X850XT (wenn es mehr kosten darf).

Dann noch einen besseren und vor allem leiseren Kühler als den boxed (Zalman CNPS 7700cu z.b)

Mfg Schrotti

Andreas12

2005-12-16, 18:49:04

[QUOTE=Schrotti]Als Board würde ich ein Asus P5WD2 nehmen (welche Ausführung davon sei dir überlassen).

Das board ist sehr gut und unterstützt jetzt auch Crossfire.

Low Rider

2005-12-16, 19:32:45

Das board ist sehr gut und unterstützt jetzt auch Crossfire.
Kostet aber auch ab 170€. Für 20€ weniger gibts das ebenfalls sehr gute P5LD2 Deluxe, daß praktisch genauso schnell ist und dazu noch besser ausgestattet ;)

Attila

2005-12-16, 19:45:19

Danke für die bisherigen Ratschläge, können aber ruhig noch einige dazu kommen. :biggrin:

LOCHFRASS

2005-12-16, 22:33:43

Ich denke nicht, dass es sich jetzt noch lohnt nen Prescott/Smithfield zu kaufen, wenn die 65nm-CPUs spaetestens in nem Monat in den Regalen liegen (Stichwort Stromverbrauch und Uebertakbarkeit). Neue Chipsaetze und Boards gibts in dem Zeitraum auch, entsprechend werden die Preise fuer die "alten" Boards dann auch sinken.

Das Argument, daß AMD-Systeme instabiler als Intels sind, ist schon seit langer Zeit unwahr; z.Z. nehmen sich beide nichts.

Schon mal nen A64 mit vier RAM-Riegeln betrieben? Da kann man selbst bei SS-Modulen nicht sicher sein, dass es einwandfrei laeuft. Vier Infineon 256 MiB/PC2700-Riegel auf nem Gigabyte K8NSC und Venice 3000+ -> selbst bei Standard-Timings/-Takt instabil. Die selben RAMs liefen wiederum einwandfrei auf nem P4C800-E Deluxe mit 245 MHz 2-2-2-5 und PAT... :rolleyes:

Chrisch

2005-12-16, 23:10:02

dann würde ich auch sagen wie ussbeethoven schon sagt

x850xt
mdt ram, würde da aber 2 * 1 GB kaufen
P4 630

board naja, soll besser andere sagen ;-)

achte auf board aber, wenn du übertakten wilst, das es ein guten FSB mit macht.
da du nur den multi 15 hast beim 630 er
wenn du von den selben Pentium 4 630 sprichst wie ich, hat der Multi 14x und 15x ;)

Ajo, Board würd ich nen P5WD2 (Prem.) empfehlen :)

Kostet aber auch ab 170€. Für 20€ weniger gibts das ebenfalls sehr gute P5LD2 Deluxe, daß praktisch genauso schnell ist und dazu noch besser ausgestattet ;)
warum sonen altes board wo man nichtmal weiß ob es die 65nm CPU´s unterstützt?

dann kann er lieber jetzt nen paar € mehr ausgeben und muss nicht hinterher
nen neues Board kaufen!

PS: Ich bezweifle stark das sich das P5LD2 so gut OCn lässt wie das P5WD2 ;)

Sayuuk

2005-12-16, 23:36:46

Schon mal nen A64 mit vier RAM-Riegeln betrieben? Da kann man selbst bei SS-Modulen nicht sicher sein, dass es einwandfrei laeuft. Vier Infineon 256 MiB/PC2700-Riegel auf nem Gigabyte K8NSC und Venice 3000+ -> selbst bei Standard-Timings/-Takt instabil. Die selben RAMs liefen wiederum einwandfrei auf nem P4C800-E Deluxe mit 245 MHz 2-2-2-5 und PAT... :rolleyes:

ne, aber mit nem XP 2200+ innem sinnlosen Dualchannel Mode vom Asrockboard, das läuft stabil wie nix :P

greetz Stefan

Schrotti

2005-12-17, 00:10:50

ne, aber mit nem XP 2200+ innem sinnlosen Dualchannel Mode vom Asrockboard, das läuft stabil wie nix :P

greetz Stefan

Deiner Signatur nach nur mit 166MHz also halte dich raus.

StefanV

2005-12-17, 03:48:48

Bei Intel möchte ich gerne bleiben, da mir AMD Hardware nicht stabil genug erscheint, und ich in Bezug auf Intel von Stabilität sehr verwöhnt bin.
Zitat c't, Ausgabe 24/05, Seite 109:

"AMD(links) oder Intel? das ist viel weniger wichtig, als viele glauben."

Oder anders gesagt:
Was du hier sagst ist einfach bullshit aus der Steinzeit, dazu passend dieses (http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/configguide/index.shtml)

Oder mit anderen Worten:
EIn Intel mit billigstem NoName RAM und shitty Codegen NT würd genauso abschmieren, wie es viele Athlon (XP) früher taten, weil die Leute am Falschen Ende sparten...

Es spricht also prinzipiell nicht viel gegen ein aktuelles Sockel 939 System, man muss nur, wie auch bei Intel, die Komponenten sorgfältig auswählen, Schrott gibts auf beiden Seiten...

Es spricht aber vieles gegen Intel!
Unter anderem die recht hohe Abwärme (siehe u.A. hier (http://www.de.tomshardware.com/praxis/20050729/energieverbrauch-16.html), die zum Teil auf kosten der Stabilität geht (siehe THGs Stresstest, wo man auf Intel Seite ein paar Bretter grillte und öfter (4) mal neu starten musste, gegen garnicht beim AMD System, das NT haben sie beim Intel System auch ausgetauscht, gegen ein 850W Modell, beim AMD AFAIK nicht :devil: )

2005-12-17, 09:30:42

Attila

2005-12-17, 09:49:23

Zitat c't, Ausgabe 24/05, Seite 109:

"AMD(links) oder Intel? das ist viel weniger wichtig, als viele glauben."

Oder anders gesagt:
Was du hier sagst ist einfach bullshit aus der Steinzeit, dazu passend dieses (http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/configguide/index.shtml)

Oder mit anderen Worten:
EIn Intel mit billigstem NoName RAM und shitty Codegen NT würd genauso abschmieren, wie es viele Athlon (XP) früher taten, weil die Leute am Falschen Ende sparten...

Es spricht also prinzipiell nicht viel gegen ein aktuelles Sockel 939 System, man muss nur, wie auch bei Intel, die Komponenten sorgfältig auswählen, Schrott gibts auf beiden Seiten...

Es spricht aber vieles gegen Intel!
Unter anderem die recht hohe Abwärme (siehe u.A. hier (http://www.de.tomshardware.com/praxis/20050729/energieverbrauch-16.html), die zum Teil auf kosten der Stabilität geht (siehe THGs Stresstest, wo man auf Intel Seite ein paar Bretter grillte und öfter (4) mal neu starten musste, gegen garnicht beim AMD System, das NT haben sie beim Intel System auch ausgetauscht, gegen ein 850W Modell, beim AMD AFAIK nicht :devil: )

Dann sage mir doch bitte welche Komponenten ich z.B. bei Sockel 939 AMD nehmen sollte, und wähle mal sorgfältig was gutes aus, mein Preisrahmen steht oben. Von AMD habe ich nämlich von der heutigen Hardware absolut keinen Plan, den letzten AMD Rechner hatte ich vor 6 Jahren, danach nur Intel.

Wir kommt es hauptsächlich auf Stabilität und gute Performance an, die ich von meinem EX Sockel 478 P4 3,2Ghz gewohnt war. Das neue System sollte schon schneller sein.

Chrisch

2005-12-17, 10:24:09

Attila

2005-12-17, 10:32:37

Mein Problem ist aber das ich nicht bis Januar warten kann, die Käufer meiner Hardware warten ja auf die Sachen die ich in der nächsaten Woche verschicken muss.

Chrisch

2005-12-17, 11:54:51

dann greif doch erstmal auf eine günstige sockel775 cpu wie nen Celeron und
warte damit bis januar.

Ich denke mal die paar wochen wirste es auch wohl mitm Celeron aushalten ;)

Gruß
Chris

TB1333

2005-12-17, 12:27:25

Intel holt nunmal wieder auf und AMD kann da nunmal nicht mehr das wasser reichen,
aus ner guten Quelle weiß ich sogar das der P-D 9x0 @ 4.5Ghz besser is als der
"neue" FX60 @ 3.5Ghz ;D (in allen sachen!)

;D Das glaubst du doch wohl selbst nicht oder?! :|

Attila

2005-12-17, 12:48:43

Schade das der Oberguru @ Stefan Payne sich wegen AMD noch nicht gemeldet hat, aber vielleicht kann mir auch ein anderer dazu Auskunft geben.

Sorry, das ich hier im Intel Forum nach AMD frage, möchte aber deswegen keinen neuen Thread aufmachen.

StefanV

2005-12-17, 14:09:49

Und nein, ich hatte noch keinen A64.

Ich habe weder Temperatur- noch Stabilitätsprobleme, und, man staune, sogar mit einem 385W-Netzteil.
Du hast auch keinen P4D-EE und er läuft nicht 24/7 unter Vollast ;)

Das Problem in dem Fall war unter anderem ein zu schwach dimensionierter Kühler, übrigens hat Anandtech ähnliches bei einem bestimmten Test unter Linux geschafft.

Das waren also schon so ziemliche Extrembedingungen, was THG da gemacht hat, bewiesen haben sie aber auch nur eins:
Die Aussage, das AMD instabil ist, ist völlig dahergeholt und falsch.

StefanV

2005-12-17, 14:15:14

Dann sage mir doch bitte welche Komponenten ich z.B. bei Sockel 939 AMD nehmen sollte, und wähle mal sorgfältig was gutes aus, mein Preisrahmen steht oben. Von AMD habe ich nämlich von der heutigen Hardware absolut keinen Plan, den letzten AMD Rechner hatte ich vor 6 Jahren, danach nur Intel.

Wir kommt es hauptsächlich auf Stabilität und gute Performance an, die ich von meinem EX Sockel 478 P4 3,2Ghz gewohnt war. Das neue System sollte schon schneller sein.
Was soll mit der Kiste gemacht werden?
Mehr Rendering oder Office?

Oder 75% Zocken, 25% Internet (oder umgekehrt)??

Als Board empfiehlt sich 'was von Abit', z.B. das AX8 V2.0, wichtig ist aber bei A64 Brettern, das die CPU mittig vom RAM Sockel liegt (extrem wichtig!!).
Wenn du nicht übertakten möchtest, so ist auch AOpen eine gute Wahl (gute Hardware, teilweise nervige/dämliche Bios 'Bugs'), Albatron ebenso.

Bei der CPU: nimm einfach, was passt, preislich.
RAM: TakeMS, Infineon/Aeneon (=Infineon mit anderem AUfkleber), Samsung.
Brett: ein Albatron, AOpen oder Abit Board, kein ASUS, Gigabyte muss auch nicht sein (scheiß Spannungsregler, spreche hier aber eher von einem 8IPE1000 PRO und 8IHXP)

Schade das der Oberguru @ Stefan Payne sich wegen AMD noch nicht gemeldet hat, aber vielleicht kann mir auch ein anderer dazu Auskunft geben.

Sorry, das ich hier im Intel Forum nach AMD frage, möchte aber deswegen keinen neuen Thread aufmachen.
Ich kämpfe gerad mit Ikea 'Hardware' und habs eben nachgeholt, hoffe ich.

Wobei ich mich auch nicht soo gerne auf ein Brett festlege.

PS: den nF4 würd ich nicht unbedingt nehmen, wenns sich vermeiden lässt...

StefanV

2005-12-17, 14:30:16

warte lieber bis januar und nehm nen Pentium D 9x0er. Wenn man die leicht
übertaktet (was alles noch mit Luft drin ist) hat dagegen so ziemlich kein
AMD mehr ne chance (auch nicht in games :P )

Ja, nee, ist klar.
Problem ist nur, das er JETZT einen Rechner braucht, JETZT ist aber Intel zum zocken nicht wirklich gut.

Wenn man nicht übertaktet, ist das ganze Zeugs von denen auch noch so ziemlich für die Tonne. (wenn man zocken möchte)...

und @ payne

ich versteh nich wie du IMMER wieder mit so lächerlichen kommentaren kommst
wie das die Abwärme bei Intel hoch sei, die Stabilität darunter leidet, die CPU
langsam wären usw usw

Nicht zwangsläufig, es kann aber der Fall sein, zumal höhere Abwärme bei der CPU diverse unangenehme nebeneffekte hat (generell hat das höhere Abwärme) -> man braucht eine bessere Gehäusedurchlüftung, bessere Netzteile und bessere CPU Kühler, das ganze ist dann nicht mehr wirklich einigermaßen leise zu bekommen...

Intel holt nunmal wieder auf und AMD kann da nunmal nicht mehr das wasser reichen,
aus ner guten Quelle weiß ich sogar das der P-D 9x0 @ 4.5Ghz besser is als der
"neue" FX60 @ 3.5Ghz ;D (in allen sachen!)
Toll, dumm nur das AMD auch aufholt und uns das ganze _JETZT_ 'nen scheißdreck interessiert, da wir jetzt die entsprechenden Teile brauchen...

Und jetzt schauts nunmal so aus, das Intel nicht wirklich empfehlenswert ist...

r3ptil3

2005-12-17, 14:59:54

Ja, nee, ist klar.
Problem ist nur, das er JETZT einen Rechner braucht, JETZT ist aber Intel zum zocken nicht wirklich gut.
...

Du übertreibst es ziemlich.
Um neue Spiele zu zocken ist ein aktueller Intel Prozessor gut genug.

Bei dir kommts so rüber als ob ein P4 so schlecht wäre, wie im gedanklichen Vergleich z.B. Fear mit einer 9600 oder GF 5700, aber das ist nicht so.

Ein Pentium 630 ist durchschnittlich gleich wie ein AMD64 3000+.
Man macht nicht wirklich einen Fehler ob man nun einen aktuellen Intel oder AMD Prozessor nimmt. (ausser bei den kranken Preisen von den Extreme Editions)

Attila

2005-12-17, 16:10:27

Was ist als CPU von dem AMD Athlon 64 3700+ 2,20GHz bzw. AMD Athlon 4000+ 2,40GHz zu halten, und welche Intel CPUs sind leistungsmäßig gleich?

r3ptil3

2005-12-17, 16:22:17

Was ist als CPU von dem AMD Athlon 64 3700+ 2,20GHz bzw. AMD Athlon 4000+ 2,40GHz zu halten, und welche Intel CPUs sind leistungsmäßig gleich?

Also wenn, dann den 3700+, da der SD 3700+ nur mit 200Mhz weniger taktet und deutlich günstiger ist.

P4 mit 3.6Ghz - 3.8gh sollten etwa gleich sein, bis auf ein paar Spiele.
(aber der 3.8Ghz ist überhaupt nicht zu empfehlen, da man für diesen Preis fast einen FX-55 kaufen kann).
Wenn du eine CPU mit der Leistung über einen 3500+ willst dann AMD und unter dem, dann einen Intel.

Also -> P4 630-640 oder AMD64 3700+

Attila

2005-12-17, 16:26:44

Also wenn, dann den 3700+, da der SD 3700+ nur mit 200Mhz weniger taktet und deutlich günstiger ist.

P4 mit 3.6Ghz - 3.8gh sollten etwa gleich sein, bis auf ein paar Spiele.
(aber der 3.8Ghz ist überhaupt nicht zu empfehlen, da man für diesen Preis fast einen FX-55 kaufen kann).
Wenn du eine CPU mit der Leistung über einen 3500+ willst dann AMD und unter dem, dann einen Intel.

Da hast Du recht der 3700 AMD ist eine ganze Ecke billiger, mit welcher Intel CPU aus der 6.. Serie ist der vergleichbar?

StefanV

2005-12-17, 16:27:15

Du übertreibst es ziemlich.
Um neue Spiele zu zocken ist ein aktueller Intel Prozessor gut genug.

Kennst X3 - Reunion?
Schonmal auf 'nem P4 gezockt?
Und mit 'nem A64 verglichen?

_DAS_ ist ein GEWALTIGER UNTERSCHIED!
Obs glaubst oder nicht, das ist so, kannst sogar im Forum nachlesen :rolleyes:

PS: ein K8@1,7GHz fühlt sich wesentlich besser an, bei dem Game, als ein P4@3GHz und das sogar mehr als deutlich.

Bei dir kommts so rüber als ob ein P4 so schlecht wäre, wie im gedanklichen Vergleich z.B. Fear mit einer 9600 oder GF 5700, aber das ist nicht so.

Doch, das ist definitiv so.
Schau dir mal Benches von Battlefield 2 an!

Ein Pentium 630 ist durchschnittlich gleich wie ein AMD64 3000+.
Man macht nicht wirklich einen Fehler ob man nun einen aktuellen Intel oder AMD Prozessor nimmt. (ausser bei den kranken Preisen von den Extreme Editions)
Nein, es kommt ganz auf das Spiel an, wie der Code vom Game ausschaut und so weiter und so fort.

Es kann durchaus mal vorkommen, das der 3000+ nah an einem P4 mit 4GHz dran ist und das ist KEINE Übertreibung!

Die P4 CPU mag nur solang ausreichend sein, solang sie nicht wirklich stark gefordert ist...

StefanV

2005-12-17, 16:30:03

Was ist als CPU von dem AMD Athlon 64 3700+ 2,20GHz bzw. AMD Athlon 4000+ 2,40GHz zu halten, und welche Intel CPUs sind leistungsmäßig gleich?
1. sehr viel, hab mir selbst einen 3700+ geholt.
2. Es kommt ganz drauf an, was du für Anwendungen fährst, es kann sein, das das Rating wie Arsch auf Eimer passt, es kann aber auch sein, das diese CPUs Meilenweit vor dem stärksten P4 sind, ganz grob kann man das Rating 1:1 auf 'Intel MHz' umrechnen, das dürfte im Schnitt sehr gut hinkommen, auch wenns ein paar Ausreißer nach oben hin gibt...

TB1333

2005-12-17, 16:38:29

Jetzt isses weg :redface:

Attila

2005-12-17, 16:43:18

1. sehr viel, hab mir selbst einen 3700+ geholt.
2. Es kommt ganz drauf an, was du für Anwendungen fährst, es kann sein, das das Rating wie Arsch auf Eimer passt, es kann aber auch sein, das diese CPUs Meilenweit vor dem stärksten P4 sind, ganz grob kann man das Rating 1:1 auf 'Intel MHz' umrechnen, das dürfte im Schnitt sehr gut hinkommen, auch wenns ein paar Ausreißer nach oben hin gibt...

Noch eine Frage zur CPU. Was ist von den Opteron CPUs 146 oder 148 zu halten, sollen sich ja nach diversen Berichten gut übertakten lassen, und sind in kürze wieder lieferbar.

StefanV

2005-12-17, 16:44:46

Noch eine Frage zur CPU. Was ist von den Opteron CPUs 146 oder 148 zu halten, sollen sich ja nach diversen Berichten gut übertakten lassen, und sind in kürze wieder lieferbar.
Naja, die sind noch ein wenig besser als die A64, nur ob sie wirklich irgendwann mal lieferbar sind, darf bezweifelt werden...

Sind im Prinzip nur Athlon 64er mit 1MB Cache.

TB1333

2005-12-17, 16:50:50

Naja, die sind noch ein wenig besser als die A64, nur ob sie wirklich irgendwann mal lieferbar sind, darf bezweifelt werden...

Sind im Prinzip nur Athlon 64er mit 1MB Cache.

Wurde nicht angeblich die Produktion von denen eingestellt? :|

r3ptil3

2005-12-17, 17:01:15

Kennst X3 - Reunion?
Schonmal auf 'nem P4 gezockt?
Und mit 'nem A64 verglichen?

_DAS_ ist ein GEWALTIGER UNTERSCHIED!
Obs glaubst oder nicht, das ist so, kannst sogar im Forum nachlesen :rolleyes:

Ich habe erwähnt dass es manche Spiele gibt, die eher dem AMD64 liegen.

PS: ein K8@1,7GHz fühlt sich wesentlich besser an, bei dem Game, als ein P4@3GHz und das sogar mehr als deutlich.
Das wäre so fast 3000+ vs. 630. Kann sein, es gibt halt so Spiele.

Doch, das ist definitiv so.
Schau dir mal Benches von Battlefield 2 an!
Zeig mal welche. (nicht das ich dir nicht glaube)

Nein, es kommt ganz auf das Spiel an, wie der Code vom Game ausschaut und so weiter und so fort.
Du sagst es.

Es kann durchaus mal vorkommen, das der 3000+ nah an einem P4 mit 4GHz dran ist und das ist KEINE Übertreibung!
Das ist keine Übertreibung, aber so wie du es darstellst, das ist übertrieben.

Die P4 CPU mag nur solang ausreichend sein, solang sie nicht wirklich stark gefordert ist...
Darum ist also der P4 vorallem in Multimedia-Bereich führend bzw. gleichwertig.

2005-12-17, 17:02:07

StefanV

2005-12-17, 17:46:57

Das ist auch unwahr, siehe Zalman CNPS-7700AlCu (50g schwerer als Boxed), dazu langsamdrehende Gehäuselüfter.

Eben das meinte ich ;)
Der Kühler hat 'nen 120mm Lüfter, das ganze in 'nem kleinen Case mit schlechter Entlüftung wäre ein gewaltiges Problem, dennoch widersprichts nicht meiner Aussage, das mehr Abwärme eine aufwändigere Kühlung erfordert.

Du unterschlägst wieder, daß der 2,4er P4 nur mit 160Mhz FXB lief. Schließlich vergleiche ich auch keinen XP1600+ Palomino mit einem Sempron 2200+.

Ja, sicher hat das einen (eher geringen) Einfluss auf die Performance, ein 'echter' P4C/3,0 oder gar P4E/3.0 kann nicht so viel schneller sein, als das er mit dem A64 mithalten kann bzw als das das ganze mit Sound einigermaßen erträglich wäre.

Nur um das nochmal klarzustellen: wir sprechen hier von Dia Show (1-5fps) ('ne SB Live Value hab ich auch versucht) vs. leicht ruckelnd, erst wenn ich den Sound deaktivierte wars erträglich, aber immer noch langsamer als der K8 mit AC97 Sound (ALC 655) (der P4 hat nur Azalia (Analog Devices) und die SB Live hab ich versucht).

PS: Situation: Terran M1 in Paranid Prime, Atack all Enemies, Paraniden = Feinde.
Aber wahrscheinlich sieht du mich sowieso schon als Intel-Fanboy.
Nein, das tue ich nicht...

2005-12-18, 17:58:15

StefanV

2005-12-18, 20:21:00

Ich hätte genauer zitieren sollen, denn eigentlich ging ich nur auf die Aussage ein, daß man einen P4 nicht leise (luft-) kühlen kann. Wie gesagt, leises Netzteil (z.B. HEC), dazu beispielsweise VF700, 7700AlCu und langsamdrehende Gehäuselüfter und damit ist das System zwar nicht unhörbar, aber geräuscharm. Daß der P4 im Vergleich zum A64 eine höher Abwärme hat, ist Fakt.
Nur: mehr Lüfter = mehr lärm (egal wie leise sie sind), womit meine Aussage oben immer noch Bestand hat.
Wenn man weniger Abwräme im Rechner hat, muss man weniger abführen und kann entsprechend leisere Lüfter oder garkeine einsetzen.

Ich denke nicht, daß der Unterschied derart gering ausfällt, aber in den nächsten Tagen werde ich ein wenig mit dem FSB testen und ein paar Testläufe machen.
Kannst ja mal X3 ausprobieren, auf Wunsch bekommst 'nen entsprechenden Spielstand und kannst ja mal ein paar Paraniden plätten, was auf meinem P4 nur ohne Sound so einigermaßen ging, wohingegen es auf dem A64 sogar mit (AC97!) Sound recht angenehm ist.

Der Unterschied zwischen NoSound und Sound ist bei X3 auch vergleichsweise heftig...

onkel2003

2005-12-18, 20:35:37

Nur: mehr Lüfter = mehr lärm (egal wie leise sie sind), womit meine Aussage oben immer noch Bestand hat.
Wenn man weniger Abwräme im Rechner hat, muss man weniger abführen und kann entsprechend leisere Lüfter oder garkeine einsetzen.

Kannst ja mal X3 ausprobieren, auf Wunsch bekommst 'nen entsprechenden Spielstand und kannst ja mal ein paar Paraniden plätten, was auf meinem P4 nur ohne Sound so einigermaßen ging, wohingegen es auf dem A64 sogar mit (AC97!) Sound recht angenehm ist.

Der Unterschied zwischen NoSound und Sound ist bei X3 auch vergleichsweise heftig...

du und dein X3, gibt es nichts anderes ?

was ist bei dir eigentlich lärm ?

mehr ist nicht gleich mehr lärm , ausser man möchte es so höhren, wo wir dann wieder da sind was ist lärm ;D

Den P4 Presscott kühlen, oh mache in in moment mit den box kühler, und das noch mit den ohne kupfer drin, 1800 U/Min und nicht wirklich laut ;-)

naja und das sie dabei noch auf 4 Ghz läuft nur nebenbei gesagt ;D

StefanV

2005-12-18, 20:37:46

Den P4 Presscott kühlen, oh mache in in moment mit den box kühler, und das noch mit den ohne kupfer drin, 1800 U/Min und nicht wirklich laut ;-)
Jaja, der Schrott von Intel Boxed Kühlern, die schon bei 1800 Drehungen röhren wie als ob die 'nen Lagerschaden hätten, obwohl sie neu sind, Nidec/Sanyo Denk halt...

Da sind mir die AVC und Delta Lüfter, die man auf AMD Boxed Kühlern findet, tausendmal lieber, weswegen ich auch 'nen AMD Boxed Kühler aufm P4 nutze :devil:

onkel2003

2005-12-18, 20:40:30

Jaja, der Schrott von Intel Boxed Kühlern, die schon bei 1800 Drehungen röhren wie als ob die 'nen Lagerschaden hätten, obwohl sie neu sind, Nidec/Sanyo Denk halt...

Da sind mir die AVC und Delta Lüfter, die man auf AMD Boxed Kühlern findet, tausendmal lieber, weswegen ich auch 'nen AMD Boxed Kühler aufm P4 nutze :devil:

auf 2500 U/Min da hört man in ganz gut, aber auf 1800 U/Min ist alles andere in sys lauter, also rede mal schon deine liste von ach was finde ich noch alles an intel scheisse runter.

das der amd box kühler besser ist, das brauchste nicht sagen, das ist doch klar :cool: , da würde nicht mal ein zalman gegen ankommen oder ein xp120 :| :D :smile:

Chrisch

2005-12-18, 21:03:47

AMD ist doch so oder so das beste was es gibt...

Intel ist sowas von scheisse, würde ich jeden von abraten!!!

LEUTE, KAUFT BLOß KEINE INTEL CPU BZW HARDWARE DIE DAMIT ZU TUN HAT!!!

IST JA ALLES KAGGE WAS DAMIT ZU TUN HAT!!!

ALSO FINGER WECH.....

StefanV

2005-12-18, 21:07:05

das der amd box kühler besser ist, das brauchste nicht sagen, das ist doch klar :cool: , da würde nicht mal ein zalman gegen ankommen oder ein xp120 :| :D :smile:
Ja, der AMD Boxed Kühler ist besser als der XP120, denn letzterer passt nicht ins Aria, aufs P4RD1-MX, lässt sich also nicht montieren, der Intel Boxed wäre weitaus lauter...

Gleiches gilt übrigens auch fürn Hyper 6, der lässt sich auch nicht montieren, ist halt a bisserl groß.

Das die Intel Boxed Kühler nicht sonderlich pralle sind, dürfte eigentlich bekannt sein, das wird auch so ziemlich jeder sagen, der die Teile schonmal gehört hat...
Kühler sind ev. noch ganz gut, die Lüfter sind aber ziemlicher Mist, von der Montage reden wir mal lieber nicht oder der Tatsache, das sie das Board u.U. beschädigen können (S478)

onkel2003

2005-12-18, 21:24:03

Ja, der AMD Boxed Kühler ist besser als der XP120, denn letzterer passt nicht ins Aria, aufs P4RD1-MX, lässt sich also nicht montieren, der Intel Boxed wäre weitaus lauter...

Gleiches gilt übrigens auch fürn Hyper 6, der lässt sich auch nicht montieren, ist halt a bisserl groß.

Das die Intel Boxed Kühler nicht sonderlich pralle sind, dürfte eigentlich bekannt sein, das wird auch so ziemlich jeder sagen, der die Teile schonmal gehört hat...
Kühler sind ev. noch ganz gut, die Lüfter sind aber ziemlicher Mist, von der Montage reden wir mal lieber nicht oder der Tatsache, das sie das Board u.U. beschädigen können (S478)

du soltest mal nicht immer auf dich alles beziehn, den andere denken da ein wenig anders.
das die box kühler nicht die besten sind ist ganz klar weder bei amd noch bei intel.

sind wir jetzt bei den ersten sockel 478 kühlern ? ;D
wir schreiben 2005 und das ist schon fast wieder zu ende.
du sagst doch immer so schön sockel 478 ist tot, also begrab auch die kühler ;-)

ich habe ein sockel 775 box kühler in einsatz

1. reicht der von leistung, er kühlt sogar meine cpu @ 4 Ghz
2. ja ist er alles andere als leise, aber bei 1800 U/Min ist er ganz gut zu ertragen
3. ist die halterung (775), wie ich finde einbau keine minute, sehr sehr gut, es sieht zwar alles sehr wackelig aus, aber ist er erst mal fest, hält er wie bombe.