6800GT Performance?!?

[J0ph33]

hab seit neuestem eine 6800GT PCI-E auf diesem sys zu laufen:
ASRock 939DUAL-SATA2
Athlon64 3000+ @ 9*274
1024MB @176Mhz CL 2-3-3-7 Dual Channel
Forceware 81.95 whql

mit 350/500 erreicht die karte das (treiber quality):
quake4 (2.run): ~66.x fps 1024*768 HighDetails noAA (8AF wegen HighDet)
unter treibersetting HighQuality sind's nur noch 38fps :|
es kann doch nicht sein, dass eine 6800GT in quake4(!) nur 6fps schneller als meine alte 9800 ist...

ferner erreiche mit der karte diese werte (quality, 410/550)
3DMark05: ~55xx
3DMark03: ~127xx
3DMark01: ~23xxx
AquaMark3: ~71xxx (GFX 10773 CPU 10500)

AoE3 läuft unter maxdetails (shader high) auch nicht besonders...(25-30fps), unter shader very high verliert es zwar nur nur 3-4fps, läuft trotzdem scheiße
(auch hier wurde mit 410/550 getestet, treiber: quality)

Hinzufügen sollte man, dass ich WinXP notgerdrungen auf einer 5GB-partition installieren musste, es sind momentan noch 1,8GB frei, könnte das nachteilig wirken?

Jedenfalls ist da was faul, vorallem quake4, die performance ist echt unter aller sau!

EDIT: die karte ist mit einem PCI-E-Adapter angeschlossen, in den nur ein stromstecker gesteckt wird, anstatt der 2, die z.B. auf der Verpackung angezeigt werden

[Campi31]

also die Benchmarkwerte sind völlig normal..quake 4 weiß ich jetzt nicht aber das könnte auch hinkommen

[derfarmer]

also die Benchmarkwerte sind völlig normal..quake 4 weiß ich jetzt nicht aber das könnte auch hinkommen

Ich glaube in Quake4 war das so das bei HQ die Performance sehr einbricht! :rolleyes:

[Mr. Lolman]

Jedenfalls ist da was faul, vorallem quake4, die performance ist echt unter aller sau!


Mit Standardeinstellungen gibts viele fps, genauso wie es einem die meisten Reviews im Netz zeigen. Ist ja alles gut, oder? :rolleyes:

[F5.Nuh]

Ich glaube in Quake4 war das so das bei HQ die Performance sehr einbricht! :rolleyes:

hab auch gehört nur für 512 MB karten gedacht soweit ich es weiss :rolleyes:

[Audigy]

EDIT: die karte ist mit einem PCI-E-Adapter angeschlossen, in den nur ein stromstecker gesteckt wird, anstatt der 2, die z.B. auf der Verpackung angezeigt werden

wasn das für ein adapter?

[J0ph33]

ich hab keinen PCI-E-stromstecker an meinem NT, udn ein adapter wurde auch nicht mitgeliefert, also hab ich mir einen gekauft, nur hat der eben nur einen eingang für einen standartstecker anstatt 2...

@Fat Dogg, nene nicht UltraDetails ingame, da hab ich nur High Details, ich meine die einstellung im treiber, da HQ eingestellt und die framerate halbiert sich

mal im ernst, dass kann doch nicht sein...die hat sooo viel mehr rohleistung als die 9800, bessere openGL-treiber und ist nut 6fps schneller?!

[Arschhulio]

"OT start" Ich weiss jetzt werden wieder viele schreien aber bei mir ist das so, lass ich den RAM und CPU auf 10*250 (2.5Ghz) laufen bringt wesentlich mehr als CPU auf 10*260 und nen 3/4 Ram Teiler, aber jeder wie er meint ^^ "OT end"

Das die 9800 pro nur paar frames langsamer ist als deine 6800 könnte woran liegen?

Richtig, evtl ist es die CPU die limitiert :|

[Mr. Lolman]

Und trotz CPU-Limitation mit Q soviel mehr fps? Das kanns irgendwie auch nicht sein...

[J0ph33]

glaub ich auch nicht, @default (1,8Ghz) waren die fps nicht anders

[TobiWahnKenobi]

AoE3 läuft unter maxdetails (shader high) auch nicht besonders...(25-30fps), unter shader very high verliert es zwar nur nur 3-4fps, läuft trotzdem scheiße
(auch hier wurde mit 410/550 getestet, treiber: quality)

:| also mein AOE3 lief mit patch und singlekarte bei 25-30fps und mit SLi sind's 45-50fps (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/age3-SLI.jpg) ..

versuchst du deinem einzelkämpfer vielleicht SM3 effekte, hohe auflösungen und gleichzeitig noch supersampling AA aufzuzwingen ?


(..)

mfg
tobi

[mapel110]

Die Erfahrungen mit Quake4 haben auch einige schon im Benchmarkforum gehabt
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=255629&page=1&pp=20


AOE3 sollte gut laufen. (die haben mit HQ gebencht)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_7800_gtx_512/10/#abschnitt_age_of_empires_3

[J0ph33]

nein, kein SSAA, nur 1280*1024 alles max und wahlweise shader high oder very high

wie CB 69,7fps ermittelt haben will ist mir unverständlich (auch ohne shader high)...

[J0ph33]

Ich hab noch ein weiteres Problem:

per "optimalen takt" finden, hab ich bei der 6800GT 420/570 ermittelt, damit läuft sie auch unter AoE3, Quake4, ATi-Tool und vermiutlich allem anderen fehlerfrei
Nur in den 3DMarks (03,05) gibt es Bildfehler (flackernde Texturen etc.)

Was soll das, so ein 3dmark belastet soch nicht so wie atitool oder aoe3 mit allen details (inkl. shader high)

EDIT: wie CB mit high quality auf 97,9fps bei doom3 kommt, ist mir auch ein rätsel, komme nur auf mit quality(!) nur auf 77,1

[Mr. Lolman]

Klick einmal im Control Panel auf "Restore", dann stell dort auch gleich "AA/AF" ein und dann erst auf High Quality.

..und jezt test nochmal die fps. Müssten höher sein.

[sepperator]

hab seit neuestem eine 6800GT PCI-E auf diesem sys zu laufen:
ASRock 939DUAL-SATA2
Athlon64 3000+ @ 9*274
1024MB @176Mhz CL 2-3-3-7 Dual Channel
Forceware 81.95 whql

mit 350/500 erreicht die karte das (treiber quality):
quake4 (2.run): ~66.x fps 1024*768 HighDetails noAA (8AF wegen HighDet)
unter treibersetting HighQuality sind's nur noch 38fps :|
es kann doch nicht sein, dass eine 6800GT in quake4(!) nur 6fps schneller als meine alte 9800 ist...
Hab ein ziemlich ähnliches System.

A64@2,26
6800gt @400/550

Ich hab unter 1024*768 HighDetails noAA
Quality :88,7fps
High Quality 77,5fps

und mit ingame 4xAA sinds noch immer 66,2fps (HQ)

jeweils 2. Durchlauf.

[J0ph33]

mmh...nicht schlecht lolman
wenn ich bei globalen einstellungen AA/AF manuell auf 0 stelle (treiber=HQ), habe ich bei quake4 85,9fps statt 43,9
bei doom3 80,x statt 70,4
das mit AF@0 ist allerdings "betrug", da ich damit auch die standarteinstellung von doom3/quake4 von 8xAF bei high details umgehe
manuell 8xAF eingestellt komme ich in doom3 mit sonst gleichen settings auf 64,9 (quake4) und 75,x (doom3)
ob das etwas stärkere CB-System bei deren Benchmarks aber wirklich ~14fps mehr bringt (97,9 bei 6800U) wage ich zu bezweifeln

[TobiWahnKenobi]

warum zum geier, willst du AA/AF im treiber forcieren?

lass' das auf auto(anwendungsgesteuert) und stell' einfach nur den performance-regler auf HQ, wenn du flimmer-/flackerfetischist bist und dir AF geflimmer irgendwo auffällt.

doom³ wählt sich seinen AF/AA modus schon selbst. zumindest kann man die gewünschten einstellungen für das AA im menu festlegen. AF in dooms Quality und HighQuality modus ist immer 8x.

und den zweiten timedemo-durchlauf kannst du dir sparen, wenn du ein minuszeichen an das timedemo-kommando anhängst.


(..)

mfg
tobi

[Arschhulio]

mmh...nicht schlecht lolman
wenn ich bei globalen einstellungen AA/AF manuell auf 0 stelle (treiber=HQ), habe ich bei quake4 85,9fps statt 43,9
bei doom3 80,x statt 70,4
das mit AF@0 ist allerdings "betrug", da ich damit auch die standarteinstellung von doom3/quake4 von 8xAF bei high details umgehe
manuell 8xAF eingestellt komme ich in doom3 mit sonst gleichen settings auf 64,9 (quake4) und 75,x (doom3)
ob das etwas stärkere CB-System bei deren Benchmarks aber wirklich ~14fps mehr bringt (97,9 bei 6800U) wage ich zu bezweifeln

Bench doch mal den HL² Stress Test, mit 4xAA und 8xAF, dann bench ich den auch mal, haben ja fast gleiche Karte und deine CPU läuft ja auch fast auf 2.5 Ghz, dann kann man evtl. besser vergleichen, trage meine Ergebnisse gleich nach ^^

[Edit]

Counterstrike Source Stresstest:

4xAA, 8xAF, Alles auf high und High Quality (FW 81.95) =122 FPS, Auflösung war allerdings nur 1024x768.

[Mr. Lolman]

mmh...nicht schlecht lolman
wenn ich bei globalen einstellungen AA/AF manuell auf 0 stelle (treiber=HQ), habe ich bei quake4 85,9fps statt 43,9
bei doom3 80,x statt 70,4
das mit AF@0 ist allerdings "betrug", da ich damit auch die standarteinstellung von doom3/quake4 von 8xAF bei high details umgehe
manuell 8xAF eingestellt komme ich in doom3 mit sonst gleichen settings auf 64,9 (quake4) und 75,x (doom3)
ob das etwas stärkere CB-System bei deren Benchmarks aber wirklich ~14fps mehr bringt (97,9 bei 6800U) wage ich zu bezweifeln

Normalerweise ist AppAF (also AF direkt übers Spiel eingestellt), auch schneller. Wenn du AF aber so wählst, wie von mir im vorigen Post beschrieben, steht im Treiber dann zwar "HQ" aber die AF Optimierungen von Q sind auch noch aktiv. Das macht zwar das Bild schlechter, aber bringt mehr fps.

Korrektes HQ AF wäre nämlich, zuerst jede Optimierung einzeln zu deaktivieren, dann auf HQ zu stellen, und zuletzt erst AA/AF einzustellen. (Am Besten direkt im Spiel)

[J0ph33]

@TobiWahnKenobi
wenn ich AA/AF auf anwendungsgesteuert gestellt hatte, HQ eingestellt hatte, war die performance ziemlich schlecht
AA/AF im treiber auf 0 forciert und es wurde schneller (obwohl vorher in den anwendungen kein AA/AF an war, außer eben das standart 8xAFvon doom3/quake4)

@Arschhulio
HL² hab ich leider nicht... ;( , hast du vielleicht quake4, doom3 oder so...

@lolman
welche optimierungen soll ich alle ausstellen, damit ich dann ordentliches HQ-AF habe?

EDIT: mal noch ne frage zu den profilen:
stelle ich unter globalen einstellungen AF auf 0, im quake4-profil aber auf anwendungsgesteuert, müsste er doch das quake4-profil benutzen, oder?
tut er bei mir aber nicht, da ich einen deutlichen unterschied habe, wenn ich in den globalen einstellungen AF auf 0 bzw. auf anwendungsgesteuert setze

wenn er nur das quake4-profil nehmen würde, könnte ich gar nicht AF auf 0 forcieren, da sich das "anwendungsgesteuert" im q4-profil nicht abstellen lässt

[Mr. Lolman]

@lolman
welche optimierungen soll ich alle ausstellen, damit ich dann ordentliches HQ-AF habe?

EDIT: mal noch ne frage zu den profilen:
stelle ich unter globalen einstellungen AF auf 0, im quake4-profil aber auf anwendungsgesteuert, müsste er doch das quake4-profil benutzen, oder?
tut er bei mir aber nicht, da ich einen deutlichen unterschied habe, wenn ich in den globalen einstellungen AF auf 0 bzw. auf anwendungsgesteuert setze


Mit den Profilen hab ich mich noch nicht so beschäftigt, aber für ordentliches HQ AF, musst du alle Optimierungen deaktivieren - und zwar bevor du auf HQ stellst. Es ist nur die Reihenfolge wie man welche Optionenen umstellt, ausschlaggebend.

Für schnelles, u.U. weniger schönes HQ AF siehe Post #15
Für langsameres, aber schönes HQ AF siehe Post #20

Folgende Optimierungen sind gemeint:

[TobiWahnKenobi]

du solltest vielleicht den treiber nochmal neu und ohne profile installieren.
dann gibts nur das globale profil, das wirken kann. evtl. sind dann auch irgendwo auftretende fehldarstellungen weg.


(..)

mfg
tobi

[J0ph33]

mmmh...man das ist alles so bekloppt, ATi hat es da echt besser gemacht

naja, lasse AA/AF jetzt auf anwendungsgesteuert und treibersetting ist quality, kann ja nicht angehen mit der quake4-performance...jetzt flimmerts halt

[TobiWahnKenobi]

vielleicht liegt's an deinem board. also meine doom performance ist genrell gut. egal, was ich in der forceware einstelle. die war schon mit mit einer FX59 sehr ausreichend (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/ubersicht.jpg) .

hast du schon probiert, ohne profile zu spielen? oder mal AA/AF auf anwendungsgesteuert und den leistungsregler auf "Q", aber ohne aniso-optimierung.. ?

ich kann das von dir geschilderte auf meinen karten voll nicht nachvollziehen.. :|


(..)

mfg
tobi

[Mr. Lolman]

vielleicht liegt's an deinem board. also meine doom performance ist genrell gut. egal, was ich in der forceware einstelle. die war schon mit mit einer FX59 sehr ausreichend (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/ubersicht.jpg) .


Das ist sicher nicht mit HQ gebencht worden...

[SimonX]

Als ich notgedrungen von meiner 9800Pro auf eine 6800GT wechseln musste, war ich auch entäuscht. Die BQ war schlechter und bei den Spielen, die ich spiele, habe ich auch nicht viel mehr fps gesehen, eher sogar weniger.

[TobiWahnKenobi]

stimmt. schon zu zeiten meiner seeligen FX hab' ich es dem spiel überlassen, die richtigen einstellungen zu wählen. seit ich damals auf der alten kiste farcry (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/farcrybench.jpg)
durchgebencht hatte, bin ich für mich zu dem fazit gekommen, dass anwendungsgesteuert einfach die korrekte einstellung ist. out-of-the-box, sozusagen.

die optimierungs- oder den clampschalter bewege ich nur, wenn ich mich dazu genötigt fühle. das kommt aber selten bis nie vor, weil ich schlichtweg so gut wie überhaupt nicht am PC spiele.

ich gucke immer nur - spiele irgendwas kurz an - und geb's dann weiter. hier fehlt ein bissl das interesse am beständigen am-schreibtisch-rumsitzen und die zeit für einzelbildvergleiche ;)


(..)

mfg
tobi

[Arschhulio]

Also egal was hier geschrieben wird, fakt ist das eine 6800GT schneller ist als eine 9800pro oder XT, keine Ahnung was ihr falsch macht aber mit der Karte hat dies nichts zu tun, ich spiele alle neuen SPiele auf max details und 4AA +8 AF, ohne performenceeinbrüche, das alle immer gleich die Graka eines Herstellers nieder machen, ohne mal nach dem Restsystem zu schauen, den dort stecken meistens die fehler ^^

Also @ alle ATI fanboys: wenn eure 9800+ gleich schnell mit einer 6800GT ist, habt ihr irgendwo nen Flachenhals, viel spass beim suchen aber ich sage immer wieder gerne: CPU+Arbeitsspeicher :eek: