Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wann richtiges HD in Spielfilmen?
skivi
2005-12-18, 20:16:56
Da ich mich seit längerem auch schon über HD informiert habe,ist mir aufgefallen das die Technik für hochauflösende Spielfilme noch lange nicht erreicht wird. All die Trailer welche in HD Qualität zur Verfügung stehen wurden künstlich auf die angeforderte Auflösung bearbeitet und bieten nicht das wirkliche HD, weil herkömliche Filmkameras verwendet wurden.
Dazu kommt das für digitales Kino eine viel höhere Auflösung verwendet werden muss als die momentane Auflösung von 1080i.
Wie werden die Filme in Zukunft für das TV ausgelegt sein wenn zwei verschiedene Auflösungen verwendet werden. Müssen die dann in zwei Auflösungen drehen, eine fürs Kino und die andere für Homecinema. Oder reduzieren sie die Auflösung?
san.salvador
2005-12-18, 20:24:18
Da ich mich seit längerem auch schon über HD informiert habe,ist mir aufgefallen das die Technik für hochauflösende Spielfilme noch lange nicht erreicht wird. All die Trailer welche in HD Qualität zur Verfügung stehen wurden künstlich auf die angeforderte Auflösung bearbeitet und bieten nicht das wirkliche HD, weil herkömliche Filmkameras verwendet wurden.
Dazu kommt das für digitales Kino eine viel höhere Auflösung verwendet werden muss als die momentane Auflösung von 1080i.
Wie werden die Filme in Zukunft für das TV ausgelegt sein wenn zwei verschiedene Auflösungen verwendet werden. Müssen die dann in zwei Auflösungen drehen, eine fürs Kino und die andere für Homecinema. Oder reduzieren sie die Auflösung?
Herkömmliche (analoge) Kameras nehmen in garkeiner Auflösung auf, ist ja analog.
Und digitales Kino bietet mitnichten ein viel größere Auflösung. In der letzten c't war da ein feiner Artikel drin. Laut c't Gibt es zwei Auflösungen für Digi Cinema, wobei die kleine 1080p entspricht, und die andere 4x so hoch ist (also ca. 39xx mal 2xx). Die kleine ist für eine Leinwand eigentlich ein Witz, und auch die große liegt - was die Auflösung betrifft - weit hinter dem analogen Kino.
Wenn ich irgendwas falsch wiedergegeben hab, so erbitte ich eine kleine Korrektur. Ich hab die c't grad net da, muss also aus dem Gedächtnis schreiben.
skivi
2005-12-18, 20:33:18
Kannst du mal nachschauen? wenn du sie wieder hast :wink:
Kinofilm-Master haben genug Auflösung für HDTV, siehe
http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam5.html
ganz unten.
skivi
2005-12-18, 22:23:54
Danke für den Link wirklich sehr informativ.
Das eine 4000er Auflösung im Kino angestrebt wird habe ich auch mal gelesen nur kommt das Problem das es noch keine Kamera gibt die diese Auflösung bietet, oder täusche ich mich da? Weiterhin wird ja bei den aktuellen Kameras bemängelt das sie keine variable framerate haben was bei slowmo szenen unumgänglich ist. Es wird noch lange gehen, bis die Technik genug weit ist sowohl für Projektor, Kamera, Kino, wie auch für schnellere Bandbreiten um die imensen Datenmengen übertragen zu können.
Spasstiger
2005-12-18, 22:32:11
Kinofilm-Master haben genug Auflösung für HDTV, siehe
http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam5.html
ganz unten.
Richtig, die analogen Kameras bieten sogar eine weit besseres Auflösungsvermögen als spezielle digitale HD-Kameras.
Nur ist halt eine analoge Aufnahme bei jeder Kopie oder Bearbeitung mit Qualitätsverlust verbunden. Digitalisiertes Material erleidet normalerweise keine Qualitätsverlust bei der Weiterverarbeitung.
PatkIllA
2005-12-18, 22:54:19
Nur ist halt eine analoge Aufnahme bei jeder Kopie oder Bearbeitung mit QualitätsverlustWobei jeder aufwendigere Film mittlerweile eh komplett digitalisiert werden und dann digital weiterverarbietet werden.
Davon wird dann wieder ein Film für herkömmliche Kino belichtet. Leider werden dann wieder analoge Kopien gemacht und nicht digital von der Quelle.
Pinoccio
2005-12-18, 22:57:00
Digitalisiertes Material erleidet normalerweise keine Qualitätsverlust bei der Weiterverarbeitung.Im Prinzip ja, aber es wird nicht verlustfrei komprimiert gespeichert.
mfg Sebastian
san.salvador
2005-12-19, 00:57:13
Kannst du mal nachschauen? wenn du sie wieder hast :wink:
c't 24, Seite 213:
"(...) Die DCI-Spezifikation gibt die Bildauflösungen 2K und 4K vor, wobei sich diese Bezeichnung auf die Anzahl der Bildpunkte in horizontaler Auflösung beziehen: 2K steht so für eine maximale Auflösung von 2048 x 1080, 4K für eine von 4096 x 2160 Bildpunkten. Allerdings muss nur die horizontale oder die vertikale Auflösung voll genutzt werden. Ein Kinobild mit einem Seitenverhältnis 1,85:1 (amerkanisches Breitwandformat) liegt bei einem 4K-Bildkontainer mit einer Auflösung von 3996 x 2160 Bildpunkten ebenso innerhalb der Spezifikation wie ein Streifen im Format 2,35:1 (Cinemascope) mit einer Auflösung von 4096 x 1714 Bildpunkten.
Interessant ist der Vergleich zwischen den DCI-Auflösungen und denen des hochauflösenden Fernsehens (HDTV), da der Unterschied zwischen 2K (2048 x 1080) und der besseren HDTV-Auflösung 1080i/p (1920 x 1080) nur sehr gering ist. Die begrenzte Auswahl an 4K-tauglichen Projektoren und die ABwärtskompatibilität zu bereits installierten Systemen dürften die Hauptgründe für die Berücksichtigung der 2K-Auflösung sein. Kritiker der DCI-Spezifiaktion wünschten sich jedoch einen reinen 4K-Standard, um die digitale Kinoprojektion stärker vom Heimkino-Standard HDTV abzugrenzen. Zudem gibt es Erhebungen, wonach die Auflösung eines analogen 35-mm-Films mit ISO 50 (wie Eastman EXR 50 D für Tageslichtaufnahmen bei Sonnenschein) bei der Digitalprojektion erst mit einer Auflösung von vier Millionen Pixel erreicht werden würde - während ein 2K-Projektor es nur auf rund 2,2 Megapixel bringt. (...)"
Herkömmliche (analoge) Kameras nehmen in garkeiner Auflösung auf, ist ja analog.
Und digitales Kino bietet mitnichten ein viel größere Auflösung. In der letzten c't war da ein feiner Artikel drin. Laut c't Gibt es zwei Auflösungen für Digi Cinema, wobei die kleine 1080p entspricht, und die andere 4x so hoch ist (also ca. 39xx mal 2xx). Die kleine ist für eine Leinwand eigentlich ein Witz, und auch die große liegt - was die Auflösung betrifft - weit hinter dem analogen Kino.
Wenn ich irgendwas falsch wiedergegeben hab, so erbitte ich eine kleine Korrektur. Ich hab die c't grad net da, muss also aus dem Gedächtnis schreiben.Je nach Körnigkeit im Film kann man durchaus eine äquivalente Auflösung ausrechnen. Ich möchte im Kino, wenn es schon digital ist, gerne Material mit 4000 Zeilen sehen. Leider werden es wohl bestenfalls 2000 Zeilen werden.
Telema
2005-12-19, 03:30:46
Das ist meine Befürchtung. Nächstes Jahr soll das grosse HD Zeitalter eingeleutet werden, nur gibt es kein echtes HD Material. Indeffekt ist es nix anderes wenn ich heute nen besseren DVD-Player hernehm, mit Scalerchip, und die DVD auf 720p ausgebe. Viel anderst wirds woll beim Start der HD-DVD und BluRay nicht laufen(nur das die Filme dann schon auf der Scheibe mit 720p der andere liegen)
Spasstiger
2005-12-19, 06:59:55
Je nach Körnigkeit im Film kann man durchaus eine äquivalente Auflösung ausrechnen. Ich möchte im Kino, wenn es schon digital ist, gerne Material mit 4000 Zeilen sehen. Leider werden es wohl bestenfalls 2000 Zeilen werden.
Es gibt ja noch Imax. ;)
Die bannen ihre Werke auf 70mm Film und verfügen auch über High-End-Projektoren.
Hamster
2005-12-19, 09:57:42
ein 4k projektor, gespeist mit passendem material, erzeugt ein bild, welches sich von analogen projektionen kaum zu verstecken brauch.
aber wie schon angesprochen, das hauptproblem sind die entsprechenden kameras. existieren tun diese, sind aber abnormal teuer und für hollywood bisher eher wenig interessant. es gibt eben das klassische henne-ei probleme: wenn es keine lichspielhäuser mit entsprechender technik gibt, wieso sollte dann ein produzent die mehrkosten in kauf nehmen?
das digitale kino kommt, das ist sicher, ich glaube aber, dies wird noch ein längerer prozess..... vor allem dürften die wenigsten kinogänger bereit sein, nur weil der film digital ist, auf die eh schon teuren kinokarten nochmals 50ct - 1 euro mehr zu zahlen.
Ich möchte im Kino, wenn es schon digital ist, gerne Material mit 4000 Zeilen sehen.
Das mit dem sehen wird nicht ganz so einfach, mal bei guten Sitzplatz die Winkelauflösung des Auges mit der Höhe der Leinwand/4000 verglichen?
Ich komm auf 68° die die Leinwand im Sichtfeld groß sein sollte, damit man 4000 Bildpunkte getrennt wahrnehmen kann (theoretisch).
68° ist doch ein vernünftiges Gesichtsfeld. Ich möchte allerdings keine getrennten Pixel sehen.
c't 24, Seite 213:
"(...) Die DCI-Spezifikation gibt die Bildauflösungen 2K und 4K vor, wobei sich diese Bezeichnung auf die Anzahl der Bildpunkte in horizontaler Auflösung beziehen: 2K steht so für eine maximale Auflösung von 2048 x 1080, 4K für eine von 4096 x 2160 Bildpunkten. Allerdings muss nur die horizontale oder die vertikale Auflösung voll genutzt werden. Ein Kinobild mit einem Seitenverhältnis 1,85:1 (amerkanisches Breitwandformat) liegt bei einem 4K-Bildkontainer mit einer Auflösung von 3996 x 2160 Bildpunkten ebenso innerhalb der Spezifikation wie ein Streifen im Format 2,35:1 (Cinemascope) mit einer Auflösung von 4096 x 1714 Bildpunkten.
Interessant ist der Vergleich zwischen den DCI-Auflösungen und denen des hochauflösenden Fernsehens (HDTV), da der Unterschied zwischen 2K (2048 x 1080) und der besseren HDTV-Auflösung 1080i/p (1920 x 1080) nur sehr gering ist. Die begrenzte Auswahl an 4K-tauglichen Projektoren und die ABwärtskompatibilität zu bereits installierten Systemen dürften die Hauptgründe für die Berücksichtigung der 2K-Auflösung sein. Kritiker der DCI-Spezifiaktion wünschten sich jedoch einen reinen 4K-Standard, um die digitale Kinoprojektion stärker vom Heimkino-Standard HDTV abzugrenzen. Zudem gibt es Erhebungen, wonach die Auflösung eines analogen 35-mm-Films mit ISO 50 (wie Eastman EXR 50 D für Tageslichtaufnahmen bei Sonnenschein) bei der Digitalprojektion erst mit einer Auflösung von vier Millionen Pixel erreicht werden würde - während ein 2K-Projektor es nur auf rund 2,2 Megapixel bringt. (...)"
Es mag sein, dass die Auflösung von 35mm erst mit 4k erreicht wird, aber die Praxis sieht anders aus. Wenn ich ins Cinemaxx oder Cinestar bei uns gehe haben viele Filme die Schärfe einer DVD bei mir auf dem Beamer und die Qualität von 720p wird selten erreicht. Das liegt wohl and den schlechten Kopien. Wenn 4k erst ausreicht um die Qualität von 35mm zu erreichen dann hab ich noch nie eine richtig gute Kopie gesehen. Die Optimale Qualität von 35mm ist wohl eher die Ausnahme und existiert wohl eher in der Theorie...
svenw
2005-12-20, 13:00:20
Warum sollte man für digitales Kino digitale Kameras brauchen? Digitale Kameras sind nett aber analoges AMterial später digitalisieren funktioniert genauso gut. der Qualitätsverlust findet bei den Kopien statt, nicht bei den Masterbändern. In der c't waren Werte angegeben welchen Durchsatz so ein digitales Kinosystem haben muß, genaue Werte weiß ich nciht mehr, es war auf jeden Fall ein heftiges Raid nötig. Gleiches würde man dann natürlich auch für die Kameras zum Aufzeichnen benötigen, was die Teile nicht unkomplizierte und leichter machen dürfte. Von den Schwierigkeiten bei slowmotion gar nicht zu reden. Die datenmengen sind zu schnell selbst für ein Raid und zu groß für Speicher. :(
Digital heißt nicht immer besser, denn aus einem analogen Film von Anno X kann man mit heutiger Technik noch einges rauskitzeln, heutige Sendungen die mit aktuellen digitalen Kameras aufgenommen werden, bieten solche Reserven nicht!
skivi
2005-12-20, 13:00:41
@hmx
Nur das Problem wie auch schon angesprochen, sind die heutigen digital Kameras welche die meisten noch nicht mit allen features ausgestattet sind. Ich habe erst eine im Internet entdeckt für umgerechnet 66.000 Dollar und das ist auch für Hollywood ein teurer Spass und die erreicht noch lange nicht die 4k und herkömmliche können schon lange diese features nur ist es schwierig diese Sachen in digitaler Form umzusetzen, aber mal schauen was die nächsten 5 - 10 Jahre bringen werden.
Link http://catalog2.panasonic.com/webapp/wcs/stores/servlet/ModelDetail?displayTab=O&storeId=11201&catalogId=13051&itemId=94208&catGroupId=14569&modelNo=AJ-HDC27H&surfModel=AJ-HDC27H
Pinoccio
2005-12-20, 13:07:59
Ich habe erst eine im Internet entdeckt für umgerechnet 66.000 Dollar und das ist auch für Hollywood ein teurer Spass66.000 Dollar eine teure Kamera? Das mag für den Heimanwender zutreffen, ist aber für den Profi-Bereich eher noch unteres Mittelfeld.
BTW: Die Kamera kann nur 720p ... nix mit 4k!
mfg Sebastian
skivi
2005-12-20, 16:03:52
[QUOTE=skivi]
erreicht noch lange nicht die 4k
QUOTE]
Bitte zuerst richtig lesen dann antworten :rolleyes:
tablespoon
2005-12-20, 17:11:00
Das ist meine Befürchtung. Nächstes Jahr soll das grosse HD Zeitalter eingeleutet werden, nur gibt es kein echtes HD Material. Indeffekt ist es nix anderes wenn ich heute nen besseren DVD-Player hernehm, mit Scalerchip, und die DVD auf 720p ausgebe. Viel anderst wirds woll beim Start der HD-DVD und BluRay nicht laufen(nur das die Filme dann schon auf der Scheibe mit 720p der andere liegen)
Das ist so nicht korrekt. Sehr viele Filme (auch ältere) sind schon von Filmrolle auf HD-Auflösung abgetastet worden. Auch wenn die Filme dann nicht so knackscharf sind, detailreicher als DVD oder normales TV sind sie allemal.
Kleiner Vergleich:
Pulp Fiction DVD (PAL):
http://www.nieweg.net/bilder/hdtv/PULP_SD.jpg
Dazu dann die HDTV:
http://www.nieweg.net/bilder/hdtv/pulpHD.jpg
Der Hammer sind natürlich Sportübertragungen oder Dokus, die gleich für HDTV produziert werden. Das sieht dann so aus (Bild ist für Standbild deinterlaced)
http://www.nieweg.net/bilder/hdtv/motorrad3.jpg
PatkIllA
2005-12-20, 20:08:53
BTW: Die Kamera kann nur 720p ... nix mit 4k!
hat er ja auch gesagt? Gibt es überhaupt 4k Kameras? Selbst Star Wars wurde ja nur in 1080p gedreht.
skivi
2005-12-20, 20:14:22
Nein gibt es nicht wird sicher auch noch lange gehn.
Avalox
2005-12-20, 22:15:50
Die HD Bilder oben sehen aus, wie Fotos eines billigen digitalen Fotoapparats. Die Bewegung wird es schon richten.
Standbilder von Filmen sehen nie so richtig gut aus
Spasstiger
2005-12-21, 16:02:42
Standbilder von Filmen sehen nie so richtig gut aus
Kommt auf den Film drauf an und vor allem darauf, ob die Szene bewegt ist, oder nicht.
Hier mal ein paar Beispiele, die ich selber aufgezeichnet habe:
Von Euro1080: http://img491.imageshack.us/img491/435/hdtvsamplepic2ak.jpg
Supervulkan (BBC-Produktion): http://img491.imageshack.us/img491/9939/supervulkanhdtv17am.jpg
Spiderman (HDTV): http://img491.imageshack.us/img491/8474/digittvhdtv6mc.jpg
Men in Black 2: http://img491.imageshack.us/img491/1633/mib2hdtv1rk.jpg
Ist durchaus die Qualität einer zwei Megapixel-Kamera mit gescheitem Objektiv (also nicht Handycam), nur @30 fps und nicht @0.5 fps. ;)
skivi
2005-12-21, 20:24:46
Zwischen den Bildern Supervulkan und Spiderman ist doch noch ein deutlicher Unterschied zu erkennen. Die BBC Produktion wurde sicher mit HDTV Kameras gedreht.
drmaniac
2005-12-21, 20:40:03
Das ist meine Befürchtung. Nächstes Jahr soll das grosse HD Zeitalter eingeleutet werden, nur gibt es kein echtes HD Material. Indeffekt ist es nix anderes wenn ich heute nen besseren DVD-Player hernehm, mit Scalerchip, und die DVD auf 720p ausgebe. Viel anderst wirds woll beim Start der HD-DVD und BluRay nicht laufen(nur das die Filme dann schon auf der Scheibe mit 720p der andere liegen)
Content gibt es genug.
Fragt sich nur, on die Industrie schnell genug bezahlbare, drm entschärfte hd.filme anbieten.
Wenn nicht weichen die Leute aufs Netz aus. Und die Amis posten schon seit 1-2 Jahren pro Monat 1-2 Terabyte HDTV Filme und TV Serien,Dokus ... egal o Smalville Staffel1-5,Alias,24, oder Klassiker wie Ghostbuster, Horrorfilme wie Braindead, Popkorn Kino wie Terminator 1-3, usw usw...
alles schon in 1080i (99%) sowie 720p (1% ;)) verfügbar.
Avalox
2005-12-21, 23:37:45
Zwischen den Bildern Supervulkan und Spiderman ist doch noch ein deutlicher Unterschied zu erkennen. Die BBC Produktion wurde sicher mit HDTV Kameras gedreht.
Ja. Das Supervulkan Bild sieht qualitativ am besten aus. (mit ziemlichen Abstand finde ich)
Spasstiger
2005-12-21, 23:39:55
Ja. Das Supervulkan Bild sieht qualitativ am besten aus. (mit ziemlichen Abstand finde ich)
In Bewegung war die Qualität auch wirklich atemberaubend, hab bis jetzt nix besseres im TV gesehen.
Leider ist mit HDTV bei mir jetzt nicht mehr viel los, ProSieben HD und Sat.1 HD sind nur per DVB-S2 empfangbar und verwenden H.264 als Codec, was meinen Rechner total überfordert.
Avalox
2005-12-21, 23:44:38
Ich habe mir mal die Matrix Filme im IMAX angesehen. Dabei konnte man auch nur stauen, wie viel Aufwand die Matrix in die Simulation von Neos Hautunreinheiten gesteckt hat.
BK-Morpheus
2005-12-22, 00:27:28
Das ist meine Befürchtung. Nächstes Jahr soll das grosse HD Zeitalter eingeleutet werden, nur gibt es kein echtes HD Material. Indeffekt ist es nix anderes wenn ich heute nen besseren DVD-Player hernehm, mit Scalerchip, und die DVD auf 720p ausgebe. Viel anderst wirds woll beim Start der HD-DVD und BluRay nicht laufen(nur das die Filme dann schon auf der Scheibe mit 720p der andere liegen)
Nope, mein Onkel hat nen teuren Scaler und dennoch sieht ein WMV HD (je nach Film..einige sind nicht soo gut) deutlich schärfer und brillianter aus, als das hochgerechnete Bild einer normalen DVD (geguckt wird über einen Toshiba Beamer mit 1280x768).
PatkIllA
2005-12-22, 00:32:18
nen brauchbaren Scaler kannst du dir auch mit dem PC bauenn. Dank ffdshow und AviSynth sind selbst heutige CPUs wieder die Grenze.
Die BetaVersion von AviSynth 2.6 hat auch Möglichkeiten um Dualcore CPUs auszunutzen.
BK-Morpheus
2005-12-22, 00:45:03
nen brauchbaren Scaler kannst du dir auch mit dem PC bauenn. Dank ffdshow und AviSynth sind selbst heutige CPUs wieder die Grenze.
Die BetaVersion von AviSynth 2.6 hat auch Möglichkeiten um Dualcore CPUs auszunutzen.
Mein Onkel hat aber bisher nicht so viel in der Richtung mit dem PC gemacht, darum hat er nen Standalone Scaler vorm Beamer hängen...ich wollte auch nur sagen, dass man wohl nen Unterschied sieht und ich es begrüsse, dass Filme hofentlich bald in höheren Auflösungen rauskommen...wobei das WMV HD mit DRM nervt noch sehr.
deekey777
2005-12-22, 00:59:13
Zwischen den Bildern Supervulkan und Spiderman ist doch noch ein deutlicher Unterschied zu erkennen. Die BBC Produktion wurde sicher mit HDTV Kameras gedreht.
Spiderman war auch "nur" hochgerechnetes PAL, wenn man den Gerüchten glauben mag, MIB2 und insbesondere "Der Anschlag" waren echtes 1080i. "Der Supervulkan" war die absolute Spitze, da dies wohl ein Prestigeprojekt war.
Seit Dezember soll auf "Verliebt in Berlin" auch im echten 1080i laufen, da heute alles eh in HDTV produziert wird.
€: Hat jemand das CL Finale in Sat.1 HD gesehen? Da konnte man deutlich sehen, wo echtes 1080i ist und wo nur hochgerechnetes PAL war (zB Kameras an den Seitenlinien). Die Qualität war aber atemberaubend.
Und die ollen IMAX-schinken :confused:
Das sollte doch gutes HDTV ergeben ...
Neon3D
2005-12-22, 02:57:02
Es gibt ja noch Imax. ;)
Die bannen ihre Werke auf 70mm Film und verfügen auch über High-End-Projektoren.
selbst hier gibt es deutliche unterschiede was die aufnahmetechniken angeht. ich habe ocean wonders im imax 3d kino beim sony center berlin gehesen und das war 10x besser als alle anderen 3d-filme die ich im sony center gesehen habe. ocean wonders hat als einziger film ECHTES 3D feeling, so wie in den universal studios in florida mit ihrer terminator-show. ich hatte mich schon gewundert warum die 3d-kinos in las vegas so schwaches 3d hatten, wie bei den alten imax 3d filmen, aber es liegt lediglich an dem aufnahmeverfahren.
von daher würde mich interessieren ab wann man mit 3d-hdtv bluray filmen und tv's rechnen kann. gibt es dazu schon infos?
svenw
2005-12-22, 10:08:58
Leider ist mit HDTV bei mir jetzt nicht mehr viel los, ProSieben HD und Sat.1 HD sind nur per DVB-S2 empfangbar und verwenden H.264 als Codec, was meinen Rechner total überfordert.
Wenn man denn DBS2 empfangen könnte, kann man ja umkodieren auf Mpeg2 damit das der Rechner schafft. Die Frage ist nur, wieviel man dann an QL verleirt.
Spasstiger
2005-12-22, 18:57:04
Wenn man denn DBS2 empfangen könnte, kann man ja umkodieren auf Mpeg2 damit das der Rechner schafft. Die Frage ist nur, wieviel man dann an QL verleirt.
Dann müsste ich ja immer erst umständlich warten und den Film einen Tag später anschauen, wo ich dann höchstwahrscheinlich keinen Bock oder keine Zeit mehr habe.
BodyLove
2005-12-22, 22:41:43
Ja. Das Supervulkan Bild sieht qualitativ am besten aus. (mit ziemlichen Abstand finde ich)
dito.
deekey777
2005-12-22, 23:01:44
dito.
Und das schlimmste ist, daß ich ihn unnötig gelöscht hatte, als ich dachte, meine HDD wäre defekt (sie hat sich als ein fabrikneues Laufwerk angemeldet, worauf ich sie formatiert habe). In Wirklichkeit hatte das IDE-Kabel einen Dachschaden. ;(
Avalox
2006-01-31, 13:52:14
Ein wirklich schöner Artikel zum Thema HDTV.
"Die Zukunft des Fernsehens ist flach" von Wolf-Dieter Roth, auf Telepolis
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21896/1.html
svenw
2006-02-02, 10:50:55
Den Teil hier:
Das Aufzeichnen auf DVD beziehungsweise deren Nachfolgern Blu-Ray-Disc oder HD-DVD ist dagegen zwar technisch durchaus vorgesehen, wird in der Praxis jedoch am Kopierschutz scheitern, der nicht nur beide neuen Systeme momentan von der Marktreife fernhält: Wie beim Audio-Kopierschutz SCMS (Serial Copy Management System), der eigentlich nur das beliebige immer weitere Kopieren einer Kopie verhindern sollte, doch wegen falscher Signalisierungen seitens der Inhalte-Lieferanten meist das Kopieren gleich komplett untersagt, ist bereits abzusehen, dass HDCP ähnlich gehandhabt wird.
fand ich sehr interessant. Das interessanteste fand ich, das ich SCMS erst mal nachschlagen mußte. Soviel zu seiner Verbreitung. solange keine vernünftiger Intressensausgleich zwischen Usern und Programmanbietern beim Kopierschutz besteht, wird es sich meiner Meinung nach nicht wirklich durchsetzen. Auf der Bildgröße eines normalen CRT Fernsehers sieht man die Unterschiede kaum. Somit lohnen sich PAL-RAubkopien immer noch. Und wenn man anschaut was für eine erbärmliche QL die Filme aus Tauschbörsen teilweise schon auf PAL Fernsehern haben, dann glaube ich nicht, das der kopierschutz soviel ausmachen wird. Für umsonst nimmt man dann eben die verminderte QL hin.
Das sinnvollste für HDTV sind Beamer, aber nur wenn endlich die Preise für die Lampen sinken. Für den Preis einer Lampe bekomme ich heute teilweise schon einen ganzen CRT Fernseher mit großer Röhre. 2000€ für den Beamer ist heftig aber verkraftbar, 400€ für die LAmpe sit eindeutig zuviel bei der Lebensdauer.
Auf der Bildgröße eines normalen CRT Fernsehers sieht man die Unterschiede kaum. Somit lohnen sich PAL-RAubkopien immer noch. Und wenn man anschaut was für eine erbärmliche QL die Filme aus Tauschbörsen teilweise schon auf PAL Fernsehern haben, dann glaube ich nicht, das der kopierschutz soviel ausmachen wird..Öhm, es gibt auch genug Raubkopien in HDTV.
Es wird bereits an einen Nachfolger für HDTV gearbeitet!
24 Kanal Sound
32 Megapixel fürs Bild
Wird noch ein paar Jährchen dauern, bis dass in unseren Wohnzimmern steht; fürs Digitalkino macht aber auf jeden Fall Sinn.
>klick< (http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0406/31606)
Avalox
2006-02-02, 22:48:00
Es wird bereits an einen Nachfolger für HDTV gearbeitet!
Nun ist ja HDTV wahrlich keine neu Sache. Ich denke es gab schon Laserdisks mit HDTV Inhalt irgendwann in den frühen 80er Jahren.
Allerdings finde ich interessant, dass die Telekom nun starke 50MBit VDSL Anschlüsse für Zuhause pusht. HDTV Video on Demand das erscheint mir wirklich sehr zukunftsträchtig. Während sich alle noch um BluRay oder HDDVD streiten, Kabelnetzanbieter ihre teuren Kanäle nicht für HDTV verschwenden wollen rückt im Hintergrund das Medium mit mehr Zukunft in Schussposition. Und dann wird es erst richtig lustig.
Razor-Design
2006-02-03, 18:36:12
generll bin ich auch nen fan von HD ... aber irgendwie glaube ich nich wirklich dran das es sich noch dieses Jahr durchsetzten kann , ich denke für die allermeisten User ist die Dvd-qualität ausreichend und werden deshalb nicht mehr aufrüsten ( schon gar nich in den ersten realease wochen ) und genauso werde ich auch halten... Ich werde solange warten bis es sich einfach bissl ethabiert hat und man auch z.B. jeden neuen film auf ner scheibe kriegt und das fürn vernünftigen preis
generll bin ich auch nen fan von HD ...
entschuldigt, wenn das hier total OT ist, aber ich kann dies nicht so stehen lasen:
was bitte soll "nen" fan bedeuten? was für eine grammatische Form soll das darstellen?
ich bin EIN fan.. ok.. aber "nen"? das ist mir schon häufig über den Weg gelaufen und hoffe, dass sich das nicht weiter verbreitet!!!
und was noch zum Thema gehört:
Ich bin mir nicht so sicher, ob DSL mit 50Mbps wirklich DER Markt der Zukunft ist, denn der Anschluss liegt bei den meißten Menschen wohl zum Computer...
und ich will mir eigentilch keine 2 Stunden-Filme auf einen 19" oder 21" Monitor antun.
Den Teil hier:
fand ich sehr interessant. Das interessanteste fand ich, das ich SCMS erst mal nachschlagen mußte. Soviel zu seiner Verbreitung. solange keine vernünftiger Intressensausgleich zwischen Usern und Programmanbietern beim Kopierschutz besteht, wird es sich meiner Meinung nach nicht wirklich durchsetzen. Auf der Bildgröße eines normalen CRT Fernsehers sieht man die Unterschiede kaum. Somit lohnen sich PAL-RAubkopien immer noch. Und wenn man anschaut was für eine erbärmliche QL die Filme aus Tauschbörsen teilweise schon auf PAL Fernsehern haben, dann glaube ich nicht, das der kopierschutz soviel ausmachen wird. Für umsonst nimmt man dann eben die verminderte QL hin.
Das sinnvollste für HDTV sind Beamer, aber nur wenn endlich die Preise für die Lampen sinken. Für den Preis einer Lampe bekomme ich heute teilweise schon einen ganzen CRT Fernseher mit großer Röhre. 2000€ für den Beamer ist heftig aber verkraftbar, 400€ für die LAmpe sit eindeutig zuviel bei der Lebensdauer.
Bei meinem Beamer (Hitachi TX100) kostet die Lampe nur 200 Euro.
Avalox
2006-02-03, 20:02:30
Ich bin mir nicht so sicher, ob DSL mit 50Mbps wirklich DER Markt der Zukunft ist, denn der Anschluss liegt bei den meißten Menschen wohl zum Computer...
Es gibt ja nicht mehr "den" Computer zuhause. Es ist das Computer Netzwerk zuhause geworden. Bedingt durch den Wunsch nach dem Verschwinden hässlicher Kabel, haben WLAN Router zuhause einzug gehalten. Der Router ist jedoch genau die Voraussetzung um Internet basierende Datendienste auf Geräte im Haushalt zu verteilen. Die Revolution hat schon längst angefangen. Mediaclients und Streamingclients mögen heute noch als kleiner Noxon daher kommen und noch nicht so recht wahrgenommen werden. Aufschrei wird es geben, wenn die erstem Mediaclients auf den Markt kommen die HDTV in 1920x1080p per HDMI zuspielen können und die werden kommen. Der PC ist schon längst nicht mehr primär. Der neue Fokus liegt auf autonome WLAN Clients.
Nun muss WLAN aufgebohrt werden. Aber das steht ja auch kurz bevor.
Das ist doch genau die Schlacht um die besten Plätze die MS und Sony grade schlagen. Hoch subventioniert.
Neon3D
2006-02-08, 11:25:46
erst mal müssen die filme mit hd-kameras aufgezeichnet werden damit die filme ECHTES hd darstellen.
alle alten filme werden stets bewegungsartefakte darstellen, wenn auch in hoher auflösung.
PatkIllA
2006-02-08, 11:31:39
Bei meinem Beamer (Hitachi TX100) kostet die Lampe nur 200 Euro.
Und 2000h sind schon ne ganze Menge. Das reicht für ca 6h am Tag bei einer Lebensdauer von einem Jahr.
Nach ca 6 weiteren Jahren hat man dann erst die Anschaffungkosten in Birnen investiert.
Da muss man schon Jahre fast nur vor dem Dingen hängen, damit die Lampenkosten die Anschaffungskosten übersteigen.
PatkIllA
2006-02-08, 11:36:43
erst mal müssen die filme mit hd-kameras aufgezeichnet werden damit die filme ECHTES hd darstellen.
alle alten filme werden stets bewegungsartefakte darstellen, wenn auch in hoher auflösung.
Auch bei HD Kameras gibt es Sachen wie Belichtungszeit und damit auch immer Bewegungsunschärfe. Komplett scharfe Aufnahmen, wie es sie eigentlich nur bei Animationen gibt, wirken unnatrülich und bei Schwenks nicht smooth.
BodyLove
2006-02-08, 11:49:08
erst mal müssen die filme mit hd-kameras aufgezeichnet werden damit die filme ECHTES hd darstellen.
alle alten filme werden stets bewegungsartefakte darstellen, wenn auch in hoher auflösung.
Sicher? Eine Kamera bietet doch mehr Auflösung als 720p?
deekey777
2006-02-08, 14:55:29
erst mal müssen die filme mit hd-kameras aufgezeichnet werden damit die filme ECHTES hd darstellen.
alle alten filme werden stets bewegungsartefakte darstellen, wenn auch in hoher auflösung.
Hast du auch die erste Seite durchgelesen?
Sicher? Eine Kamera bietet doch mehr Auflösung als 720p?
Das (stark beschnittene) HDV Format bietet 720p und 1080i (1440x180) an - und das für den ganz gewöhnlichen Verbraucher.
Hier SW3: http://www.imdb.com/title/tt0121766/technical
nächsten sonntag sendet Pro7 3 Engel für Charlie in echtem HD, falls es schon jemand empfangen kann ;)
deekey777
2006-02-08, 15:19:26
nächsten sonntag sendet Pro7 3 Engel für Charlie in echtem HD, falls es schon jemand empfangen kann ;)
ProSiebeSat.1 HD Ausstrahlungen (echtes 1080i) Liste (http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=100409)
:D
gibt es eigentlich endlich mal TV-karten die mit DVB-S2 umgehen können?
deekey777
2006-02-08, 15:23:55
gibt es eigentlich endlich mal TV-karten die mit DVB-S2 umgehen können?
DVB-S2 PCI Karte ab Januar 2006 (http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=96015)
Ja, es gibt sie, wenn sie nicht ausverkauft ist. Der Preis ist aber zZ sehr hoch, da KNC One ohne Konkurrenz ist.
skivi
2008-03-24, 20:53:31
Ich habe diesen Thread Ende 2005 erstellt, und wollte einfach mal in die Runde fragen wie den im Moment der Stand bei Kinoproduktionen und HD ist.
MfG
LovesuckZ
2008-03-24, 21:01:16
Kinoproduktionen sind doch seit Ewigkeiten in HD produziert wurden...
deekey777
2008-03-24, 21:04:12
Kinoproduktionen sind doch seit Ewigkeiten in HD produziert wurden...
Nein. Oder ist "Star Wars Episode 2" (oder erst Ep 3?) Ewigkeit?
LovesuckZ
2008-03-24, 21:10:00
Meint er in digitaler Form?
deekey777
2008-03-24, 21:25:02
Meint er in digitaler Form?
Man kann 35mm-Filme in einer extrem hohen Auflösung einscannen, da kann 1080p einpacken, das ist ohne Frage. Zum Bleistift liefen auf HD Suisse extrem alte Schinken in 720p50.
Du hast aber geschrieben: "Kinoproduktionen sind doch seit Ewigkeiten in HD produziert worden"
In "HD" werden Kinofilme seit gar nicht so langer Zeit produziert, vgl Einsatz der HDCAM: http://de.wikipedia.org/wiki/HDCAM#Einsatz
Mit der digitalen Kinokamera (http://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Kinokamera) kann man vergleichbar hohe Auflösungen erreichen wie bei, Einscannen von 35mm-Filmen.
deekey777
2008-03-25, 15:45:49
Ich habe diesen Thread Ende 2005 erstellt, und wollte einfach mal in die Runde fragen wie den im Moment der Stand bei Kinoproduktionen und HD ist.
MfG
Ich empfehle dir diesen Artikel: "Rollentausch", c't 20/2007 (http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2007/20/080_Zelluloid_ade,_hier_kommt_HD).
Insbesondere wird auf das "Märchen" eingegangen, dass Filme auf 35mm eine höhere Auflösung haben als das, was digital möglich wäre. Denn während der Produktion geht an Bildqualität verloren, so dass das, was im Kino zu sehen ist, eine deutlich geringere "Auflösung" hat.
-> http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_english.pdf
Aus dem c't-Artikel: "Im Durchschnitt lag die Auflösung bei 685 horizontalen Linien - selbst das gute alte PAL-Fernsehformat hat 576 sichtbare Bildzeilen."
Ja, man kann bei gut gemasterten DVDs hin und wieder auch die Körnigkeit des Filmes erkennen.
Aus dem c't-Artikel: "Im Durchschnitt lag die Auflösung bei 685 horizontalen Linien - selbst das gute alte PAL-Fernsehformat hat 576 sichtbare Bildzeilen."
Jo, ist schon wirklich erbärmlich was am Ende der Kette nur noch heraus kommt, nichtmal 720p wird erreicht! Da wird wohl ein kleiner 2K-Projektor jedem Kino mehr als gut tuen! ;)
deekey777
2008-03-26, 15:51:45
Jo, ist schon wirklich erbärmlich was am Ende der Kette nur noch heraus kommt, nichtmal 720p wird erreicht! Da wird wohl ein kleiner 2K-Projektor jedem Kino mehr als gut tun! ;)
Wird er nicht, wenn die Zuschauer einzelne Pixel erkennen.
Wird er nicht, wenn die Zuschauer einzelne Pixel erkennen.
Wird er bei einem 2K-Projektor wohl kaum, falls doch, gibst ja noch techniken wie SmoothScreen. Ansonsten kann man zur Not auch noch ganz leicht defokussieren, dann isses immer noch besser als der Brei im Aktuellen analogem Kino.
http://forum.filmvorfuehrer.de/viewforum.php?f=18&sid=856cc921791a91b14b219e3f9373f213
Schaut Euch mal da um. GEht hauptsechlich um Kino aber es werden sehr harte, zuweilen auch zu hart, Diskussionen um analog Film und digitalen Film gefuehrt. Mit teilweise interessanten Hintergrundinfos.
Wird er nicht, wenn die Zuschauer einzelne Pixel erkennen.Warum sollte er bei 2000 Zeilen einzelne Pixel erkennen?
Warum sollte er bei 2000 Zeilen einzelne Pixel erkennen?
2K-Projektoren haben "nur" 2048 x 1080 Pixel, also 1080 Zeilen. Trotzdem muss man da schon sehr große Diagonalen fahren oder extrem nah an das Bild heran, damit das erkennen von Pixeln zum Problem wird.
2K-Projektoren haben "nur" 2048 x 1080 Pixel, also 1080 Zeilen. Trotzdem muss man da schon sehr große Diagonalen fahren oder extrem nah an das Bild heran, damit das erkennen von Pixeln zum Problem wird.
ich konnte bisher keine pixel bei digital vorgefuerhten filmen erkennen und das bei einer leinwand mit einer breit von 20 metern. Von daher scheint es nicht so schlecht zu sein.
Genau zu diesem Thema gab es letztes Jahr einen sehr guten Artikel in der c´t.
Also, es gibt bereits sowohl (sehr teuere) 4K-Kamera´s (Red One) als auch Projektoren (von Sony), die vereinzelt schon in Kinos (z.b in einem berühtmen Kino London) Verwendung finden. Das dortige Publikum hat sich begeistert gezeigt ob der gezeigten Bildqualität.
Nun zum 35mm Film:
Diesen hat die c´t auch entzaubert. Es ist so, daß auch der analoge 35mm Film mit einer messbaren Auflösung arbeitet und bei Tests hat man festgestellt, daß die Auflösung nicht durchgängig gleich ist, sondern von Bild zu Bild und von Bildteil zu Bildteil schwankt (eben analog). Mit diesem Testverfahren, bei dem man mit Hilfe von "geschulten" Zuschauern "misst", wann der Zuschauer bei einer bestimmten Größe der Projektionsfläche und einem bestimmten Abstand zur Projektionfläche keine einzelnen Pixel mehr wahrnimmt, hat man so die durchschnittliche Auflösung von 35mm Film ermitteln können. Die ist zwar auch vom Master-Material abhängig, aber durchschnittlich ist 35mm FILM KAUM BESSER als MATERIAL IN PAL-Auflösung.
Im besten Fall lag die maximale Auflösung bei 875 horizontalen Bildzeilen, im
Durschschnitt bei 685 horizontalen Bildzeilen (PAL Auflösung: 576 Bildzeilen). Das liegt daran, daß die Verwertungskette bei einem analogen Film extrem verlustbehaftet und zu dem viel länger, umständlicher und teurer als beim digitalen Film ist, so daß von den theoretisch möglichen 2000 horizontalen Bildzeilen nur noch ein Bruchteil auf dem Weg zum Kinoprojektor und umso weniger auf dem Weg zur Zweitverwertung (DVD) übrig bleibt.
Als HD-DVD Testobjekt behaupte ich auch, daß bereits 1080p-Material subjektiv mehr Detailinformation in der Tiefe des Bildes ausweist als heutige Kinoprojektionen (vom analogen 35mm-Film). (Schaut euch No Country for old men an und achtet auf die Wüstenszenen im Hintergrund)
Somit kommt auch die c´t zu dem recht vernichtenden Urteil bezüglich 35mm Film, daß alle Vorteile bei den digitalen 4K-Kameras liegen und aufgrund der kürzeren, verlustärmeren und günstigeren Verwertungskette ein größerer Anteil der eh schon besseren Bild-Qualität vom Master auch beim Kino- und Heimzuschauer landet, somit sich die Vorteile beim digitalen Film potenzieren.
Das Cineplex Münster bekam auch bereits ein 4K Projektor installiert. Nur welches Material damit letztendlich gezeigt wird, darf man mich nicht fragen, war schon lang nicht mehr da =)
http://cineplex.ticketboxx.info/kino/tree/node1957/city35/
MarcWessels
2008-03-30, 18:39:00
Im besten Fall lag die maximale Auflösung bei 875 horizontalen Bildzeilen, im Durschschnitt bei 685 horizontalen Bildzeilen (PAL Auflösung: 576 Bildzeilen). Das liegt daran, daß die Verwertungskette bei einem analogen Film extrem verlustbehaftet und zu dem viel länger, umständlicher und teurer als beim digitalen Film ist, so daß von den theoretisch möglichen 2000 horizontalen Bildzeilen nur noch ein Bruchteil auf dem Weg zum Kinoprojektor und umso weniger auf dem Weg zur Zweitverwertung (DVD) übrig bleibt.Nein, denn die DVD wird ja nicht aus einer analogen Kinokopie erstellt, sondern aus dem Master!
D.h., dass es kein Wunder ist, dass man schon früher oft den Eindruck hatte, zu Hause bessere Bildqualität (von ner stinknormalen DVD) zu bekommen, als im Kino. Wenn man dann natürlich wie im Cinetech noch unfähige Leute an den Projektor lässt, ist das Maß voll. ;)
Spasstiger
2008-03-30, 19:05:33
Ich muss auch mal dazusagen, dass ich im Kino die Filme in digitaler Projektion tatsächlich ein ganzes Stück schärfer finde als die Filme in analoger Projektion. Aber ich kann auch nicht gerade behaupten, dass bei analoger Projektion nur DVD-Qualität erreicht wird, zumindest nicht in den Multiplex-Kinos, die ich meistens aufsuche.
deekey777
2008-03-30, 19:12:53
Warum sollte er bei 2000 Zeilen einzelne Pixel erkennen?
Es hängt von der Größe der Leinwandgröße sowie dem Sehabstand ab: Für große Kinos sind die 2K-Projektoren zu grob.
€: Tatsatur wieder zusammengebaut. :D
Aus dem c't-Artikel:
Die "DVD-Master" sowie Kopie für Kimos entstehen grobgesagt aus einer Quelle:
Digitae Kamere ---------------------------------------> DI*
Analoge Kamera -> Filmentwicklung---> Filmabtastung -> DI*
*DI: Digital Intermediate Process (DI), Digitalschnitt/Postproduktion
DI --> Encoding ---------------------> Verwerung auf DVD, HD DVD, BD
---------------> Digitale Kinoprojektoren
DI --> Ausbelichtung des Films auf Internegativ ---> Filmkopie (Kopierwerk) -> Analoge Filmprojektion
drmaniac
2008-03-30, 20:49:05
also ich hab EP3 in einem digital Kino gesehen.
Ich war SOWAS von hin und weg!
Die Planeten...die Details im Weltall....
SO geil war das !
Die Woche drauf hab ich ihn nochmal gesehen mit anderen Freunden. Ich mich gefreut wie ein Schnitzel. Der Film lief da Analog. IHHHHHHHH. Also das war so ein Unterschied :( ich hab mich nur noch geärgert weil alles ... unscharf war...kein Witz.
.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.