Crossfire Launch #3 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crossfire Launch #3

mapel110

2005-12-20, 16:44:59

deekey777

2005-12-20, 16:47:18

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2649&p=1
Und noch ein Test. Sieht teils wirklich nicht gut aus. Aber auch hier nur Mainstreamgames getestet.

Bisschen Kritik zum Thema availability is mal wieder auch dabei.

Dachte schon, das fällt niemandem auf. Das NDA ist seit 15.00 abgelaufen. X-D
ATI Radeon X1800@B3D Crossfire (http://www.beyond3d.com/reviews/ati/x1800xf/)

"With X850 Crossfire SuperAA was supported, but the image was transferred via the PCI Express bus, thus the frame rate was capped by the PCI Express bandwidth; with X1800 Crossfire the SuperAA blend is said to be done via the composite engine, meaning that the image from the slave board can now be passed by the interlink between the boards, rather than the PCI Express interface, which should result in higher performance operation."
Aha.

DrumDub

2005-12-20, 16:51:26

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2649&p=1
Und noch ein Test. Sieht teils wirklich nicht gut aus. Aber auch hier nur Mainstreamgames getestet. na ja, aber schlecht isses auch nicht. bei b&w 2 scheints noch nen generelles (treiber)problem mit der x1x00 reihe zu geben und ansonsten liegt die performannce für x1800xt crossfire zwischen 7800 gtx sli und 7800 gtx 512 sli (bis auf q4).

mapel110

2005-12-20, 16:54:18

na ja, aber schlecht isses auch nicht. bei b&w 2 scheints noch nen generelles (treiber)problem mit der x1x00 reihe zu geben und ansonsten liegt die performannce für x1800xt crossfire zwischen 7800 gtx sli und 7800 gtx 512 sli (bis auf q4).
Schau dir mal Battlefield 2 genau an. Da ist erst gar kein nvidia-SLI mitgetestet worden. ^^
Dachte schon, das fällt niemandem auf. Das NDA ist seit 15.00 abgekaufen. X-D

Dann gönnen wir uns doch mal einen neuen Thread. :)

/edit
Noch eins.
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_crossfire/
/edit2
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_crossfire/page7.asp
Da siehts mit Battlefield 2 besser aus.

deekey777

2005-12-20, 17:01:26

Ich wollte gerade darauf hinweisen, daß man im alten Thread aus der zwei eine drei macht. :D
Die SuperAA (http://www.beyond3d.com/reviews/ati/x1800xf/index.php?p=15)-Performance wurde stark verbessert, da das ganze jetzt über die Compositing Engine und deren Kabel läuft und nicht mehr intern über PCIe wie bei dem X8x0 CrossFire.

PS: Jemand sollte Dave Baumann sagen, daß das Mainboard ATI Radeon XPRESS 200 Crossfire Edition heißt und nicht ATI Raden XPRESS 200 Crossfire Edition. ;D

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/x1800xf/index.php?p=04

DrumDub

2005-12-20, 17:10:05

Schau dir mal Battlefield 2 genau an. Da ist erst gar kein nvidia-SLI mitgetestet worden. ^^ und? andere haben da anscheined keine probleme mit:
http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1800-crossfire/bf2.gif

http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1800-crossfire/index.x?pg=8

reunion

2005-12-20, 17:13:45

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2649&p=1
Und noch ein Test. Sieht teils wirklich nicht gut aus. Aber auch hier nur Mainstreamgames getestet.

Naja, bis auf einige offensichtliche Treiberprobleme skaliert Crossfire ähnlich gut wie SLi - das war angesichts der fehlenden Bridge nicht unbedingt zu erwarten. Siehe auch hier (http://firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_crossfire/). Außerdem wurde wiedermal überall mit Quality-Einstellungen gebencht, was eine klar schlechtere IQ bietet als AI_low. Und das die "GTX 512" aktuell höchstens auf dem Papier existiert, sollte man dabei auch nicht vergessen.

SKYNET

2005-12-20, 17:44:53

GTX 512 existiert also nur auf dem papier... soso, ich kann mich drann erinnern das man 512er karten käuflich erwerben kann/konnte...

von XF sehe ich aber von der x1x00 serie, keine karten... :rolleyes:

naja, evtl. nächstes jahr mal... :rolleyes:

123456

2005-12-20, 17:56:00

GTX 512 existiert also nur auf dem papier... soso, ich kann mich drann erinnern das man 512er karten käuflich erwerben kann/konnte...

Sicherlich kann man das. eBay-Artikelnummer: 8738044639 - für über 1.200€ gehört sie dir.

Die X1800 XT 512 MB gibt's bereits für < 500€ (http://www3.hardwareversand.de/8VfrCYctbqIfC8/1/articledetail.jsp?aid=5991&agid=554&ref=13).

Ergo: Im Moment kriegt man für den Preis einer 7800 GTX 512 MB zwei 1800 XT 512 MB.

SKYNET

2005-12-20, 18:05:11

Sicherlich kann man das. eBay-Artikelnummer: 8738044639 - für über 1.200€ gehört sie dir.

Die X1800 XT 512 MB gibt's bereits für < 500€ (http://www3.hardwareversand.de/8VfrCYctbqIfC8/1/articledetail.jsp?aid=5991&agid=554&ref=13).

Ergo: Im Moment kriegt man für den Preis einer 7800 GTX 512 MB zwei 1800 XT 512 MB.

tja, falsch gekauft würde ich sagen... guckt mal lieber bei ebay USA, da gibt es die karten (meist) zu erschwinglichen preisen!

(del676)

2005-12-20, 18:17:20

wann is das zeug verfügbar? + wann kommt die nächste geforce?

deekey777

2005-12-20, 18:22:53

ATI Radeon X1800 XT CrossFire Evaluation (http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx)

(del676)

2005-12-20, 18:24:50

WTF?
http://www.hothardware.com/hothardware.com_non_ssl/viewarticle.aspx

was is mit dem wasser auf den radeons los?

edit: aber das 14x CF AA gefällt mir!
glättet besser als das 16x SLI AA

Blaire

2005-12-20, 18:25:27

WTF?
http://www.hothardware.com/hothardware.com_non_ssl/viewarticle.aspx

was is mit dem wasser auf den radeons los?

Was denn? Fehlen mal wieder Details?

(del676)

2005-12-20, 18:26:23

Was denn? Fehlen mal wieder Details?

schau einfach den übergang wasser-land an X-D

123456

2005-12-20, 18:26:47

tja, falsch gekauft würde ich sagen... guckt mal lieber bei ebay USA, da gibt es die karten (meist) zu erschwinglichen preisen!

Ich finde lediglich eine einzige Karte bei eBay.com und deren Sofortkaufpreis liegt bei 840 $. Ich weiß jetzt gar nicht, ob Mwst. inkl. oder nicht. Imo nicht, weil die Mwst. in jedem Bundesstaat unterschiedlich hoch ist. Zusätzlich Versandkosten und du kommst wieder auf eine vierstellige Zahl.

Davon mal abgesehen. Von "käuflich erwerbbar" kann ja wohl keine Rede sein, wenn gerade einmal drei Karten bei eBay.de + eBay.com erhältlich sind.

Mr. Lolman

2005-12-20, 18:35:15

schau einfach den übergang wasser-land an X-D

Ach, den Bug gibts schon ewig. Bringt AFAIK Null Performance und geht mit AIoff weg.

SKYNET

2005-12-20, 18:35:54

Was denn? Fehlen mal wieder Details?

erst fehlen zäune, nun ist das wasser nicht koscher... naja, irgendwie muss man ja füllrate und shaderpower sparen, um gegen die übermacht aus der grünen ecke, auch nur annähernd zu bestehn....

bin mal gespannt was mit der R580 kommt... evtl. fehlende waffen in egoshootern?! :|

SKYNET

2005-12-20, 18:36:38

Ich finde lediglich eine einzige Karte bei eBay.com und deren Sofortkaufpreis liegt bei 840 $. Ich weiß jetzt gar nicht, ob Mwst. inkl. oder nicht. Imo nicht, weil die Mwst. in jedem Bundesstaat unterschiedlich hoch ist. Zusätzlich Versandkosten und du kommst wieder auf eine vierstellige Zahl.

Davon mal abgesehen. Von "käuflich erwerbbar" kann ja wohl keine Rede sein, wenn gerade einmal drei Karten bei eBay.de + eBay.com erhältlich sind.

sind 700€, also voll im rahmen! =)

deekey777

2005-12-20, 18:39:59

erst fehlen zäune, nun ist das wasser nicht koscher... naja, irgendwie muss man ja füllrate und shaderpower sparen, um gegen die übermacht aus der grünen ecke, auch nur annähernd zu bestehn....

bin mal gespannt was mit der R580 kommt... evtl. fehlende waffen in egoshootern?! :|

Sorry, aber das ganze ist voller Schwachsinn.

(del676)

2005-12-20, 18:40:59

Ach, den Bug gibts schon ewig. Bringt AFAIK Null Performance und geht mit AIoff weg.

AI is? eine dynamische BQ optimierung oder wie?
wieviel % bringt das?

deekey777

2005-12-20, 18:43:22

AI is? eine dynamische BQ optimierung oder wie?
wieviel % bringt das?

Dieser Fehler bringt nichts an Performance, sondern nur diesen Fehler. :biggrin:

(del676)

2005-12-20, 18:45:27

ich rede von AI generell

deekey777

2005-12-20, 18:48:47

ich rede von AI generell

Natürlich brint das AI Performance, ohne daß sich die Bildqualität bemerkbar verschlechtert, aber nicht dieser Fehler mit den Wasserrändern.
Dieser Fehler besteht seit dem cat. 5.7, hat also nichts mit dem CrossFire Launch Nr.3 zu tun.

seahawk

2005-12-20, 19:10:46

Gar nicht mal schelcht für den Entwicklungsstand der Treiber von ATI. Da steckt noch einiges an Potential drinne. SLI niveau erreicht man sicher.

Blaire

2005-12-20, 19:13:37

Gar nicht mal schelcht für den Entwicklungsstand der Treiber von ATI. Da steckt noch einiges an Potential drinne. SLI niveau erreicht man sicher.

Leider zu spät. :D

Neues Review:
http://www.pcper.com/article.php?aid=191&type=expert&pid=11

(del676)

2005-12-20, 19:21:54

Leider zu spät. :D

Neues Review:
http://www.pcper.com/article.php?aid=191&type=expert&pid=11

wow, viel lahmer als ein 7800 gtx sli ...!

mapel110

2005-12-20, 19:29:14

Leider zu spät. :D

Neues Review:
http://www.pcper.com/article.php?aid=191&type=expert&pid=11
Das sind ja echte Experten, haben die übertakteten Karten von XFX genommen als GT und GTX256. :rolleyes:

DrFreaK666

2005-12-20, 19:32:00

Das sind ja echte Experten, haben die übertakteten Karten von XFX genommen als GT und GTX256. :rolleyes:

Wenn man diese Karten kaufen kann dann ist es ja nicht unfair, oder?

StefanV

2005-12-20, 19:34:50

Wenn man diese Karten kaufen kann dann ist es ja nicht unfair, oder?
Sind die ATi Karten übertaktet?

Gibst diese Karten von wem anders als XFX??

DrFreaK666

2005-12-20, 19:36:43

Sind die ATi Karten übertaktet?

Gibst diese Karten von wem anders als XFX??

Das ist mir schon klar!!
Aber es ist ja nicht so, dass die Reviewer die nvidia-Karten übertaktet haben und die ATI-Karten nicht.
Man benutzt Grakas, die es auch zu kaufen gibt.
Wie es mit den Preisen der XFXen aussieht weiss ich aber nicht

edit: Tests mit normal getakteten Karten wären aber wirklich besser gewesen

Blaire

2005-12-20, 19:49:33

Das sind ja echte Experten, haben die übertakteten Karten von XFX genommen als GT und GTX256. :rolleyes:

Hardocp testet auch immer mit OC Karten, solange die so standardmäsig kaufbar sind ist das völlig i.O.
Die 7800GTX 512MB wurde aber mit Standarttakt getestet.
Allerdings sicher im schlechteren Quality Modus , da es scheinbar niemanden interessiert ausser den paar Verdrossenen hier im Forum. :biggrin:

Coda

2005-12-20, 20:19:56

Quality-Benchmarks sind für die Tonne, die BQ ist absolut unzumutbar. HQ ist in Ordnung.

Die gelbe Eule

2005-12-20, 20:26:51

Sicherlich kann man das. eBay-Artikelnummer: 8738044639 - für über 1.200€ gehört sie dir.

Die X1800 XT 512 MB gibt's bereits für < 500€ (http://www3.hardwareversand.de/8VfrCYctbqIfC8/1/articledetail.jsp?aid=5991&agid=554&ref=13).

Ergo: Im Moment kriegt man für den Preis einer 7800 GTX 512 MB zwei 1800 XT 512 MB.

Das waren Fakes. Habe das mit einem Kumpel getestet. Haben eine 512MB GTX 3 Tage laufen lassen, ging nur für 730€ weg. Und es war die einzige bei Ebay.

Marc-

2005-12-20, 20:53:54

Das waren Fakes. Habe das mit einem Kumpel getestet. Haben eine 512MB GTX 3 Tage laufen lassen, ging nur für 730€ weg. Und es war die einzige bei Ebay.

ja vermutlich. Gib mir doch bitte mal den link zu dem verkauf, danke.

reunion

2005-12-20, 21:18:38

Das waren Fakes.

Klar waren das Fakes.
Der Kaufvertrag (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8733107798&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1) ist ja auch nur für jeden frei ersichtlich bei ebay ablesbar.

Gib mir doch bitte mal den link zu dem verkauf, danke.

Da kannst du lange warten.

Die gelbe Eule

2005-12-20, 21:23:27

ja vermutlich. Gib mir doch bitte mal den link zu dem verkauf, danke.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8738373862&rd=1&sspagename=STRK%3AMEDW%3AIT&rd=1

Da haste.
Waren sogar nur 720€.

Ob bei den anderen Auktion über 1300€ ein Kaufvertag geschlossen wurde oder nicht, ist für niemanden ersichtlich. Es stehen dort zwei Namen und das wars.

Keiner kauft eine GTX512MB für 1300€, das hat der Test gezeigt.

Da kannst du lange warten.

So lange bis ich das lese.

Klar waren das Fakes.
Der Kaufvertrag (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8733107798&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1) ist ja auch nur für jeden frei ersichtlich bei ebay ablesbar.

Schon mal da die Fragen/Antworten durchgelesen? Meinste wirklich einer der 1300€ für die Karte ausgibt, fragt ob da Treiber bei sind, ein Handbuch oder ob ein 300W Netzteil reicht? Das ist ziemlich billig gestellt ...

reunion

2005-12-20, 21:29:40

So lange bis ich das lese.

Schon mal da die Fragen/Antworten durchgelesen? Meinste wirklich einer der 1300€ für die Karte ausgibt, fragt ob da Treiber bei sind, ein Handbuch oder ob ein 300W Netzteil reicht? Das ist ziemlich billig gestellt ...

Okay, ich gebe mich geschlagen.

Tjell

2005-12-21, 01:02:58

...Und das die "GTX 512" aktuell höchstens auf dem Papier existiert, sollte man dabei auch nicht vergessen.
Sie existiert im täglichen Praxiseinsatz in etlichen Rechnern. ;)

Nazar

2005-12-21, 03:10:55

Sie existiert im täglichen Praxiseinsatz in etlichen Rechnern. ;)

Ja... und die kennen sich alle namentlich!

Gib mal die 10 Adressen bekannt ;D

Die gelbe Eule

2005-12-21, 04:59:17

Wir sollten mal wieder back on topic.

Rechnen wir mal zusammen:

X1800XT 512MB CF 600$ + X1800XT 512MB 540$ + CF Board 200$ = ~1350$
7800GTX 256MB 460$ x2 = 920$ + SLi Board 140$ = ~1160$
7800GTX 512MB 750$ + Board 120$ = ~870$

Alles Preise von Newegg.
Wie war das noch mit NV, das sie zu teuer wären?

Gerne auch noch mal in Euro:

X1800XT 512MB CF 550€ (geschätzt) + X1800XT 512MB 500€ + CF Board 210€ = ~1260€
7800GTX 256MB 430€ x2 = 860€ + SLi Board 140€ = ~1000€
7800GTX 512MB 660€ + Board 120€ = ~880€

Preise sind Mittelwerte.

Die BQ hat mich auf ATi überzeugt, da ist nichts gegen einzuwenden, aber um im Schnitt ein gleichwertiges CF System zu haben, das gleich 200-500$ teurer ist, kann im Moment sehr wenig überzeugen.

Das mit Black&White2 hat mich doch stark gewundert. Auch wenn das Spiel vielleicht einen Treiberbug hat, die Performance des CF Systems sollte eigentlich über einer einzigen Karte liegen, nicht darunter. Weil dem aber nicht so ist, greift das out of the box Feature von ATi nicht, das CF ohne Profile auskommt. Weil irgendwo muss wohl sehr stark optimiert werden.

saaya

2005-12-21, 05:43:41

also nach dem was ich bisher von sli und crossfire gesehen hab bin ich wieder an dem punkt angekommen wo ich mich frage was das eigentlich alles soll...
realistisch gesehen gibts in den meisten spielen einen boost von 10-30%, und dieser boost liegt in bereichen in denen man keine extra fps braucht...

jetzt mal ganz im ernst, sli und crossfire gibt es doch nur weil es unglaublich wichtig ist die schnellste loesung auf dem markt zu haben, im prinzip ist das doch alles nur marketing wirksam, sli und crossfire machen fuer endnutzer nur sinn wenn man zu viel geld hat und unbedingt das schnellst moegliche haben will um anzugeben und sich mal "was goennen" moechte.

das gleiche gilt fuer die extreme edition und fx cpus...

aber so funktioniert der markt halt, alle wolln das schnellste und beste und groesste, aber die preisklassen die dan langsam erreicht werden sind doch wirklich fragwuerdig. naja, bin mal gespannt wo das alles noch endet.

wenn der trend so weiter geht dann wird die luecke zwischen top end und mainstream immer groesser werden, das wird dann dazu fuehren das man die neusten spiele auf mainstream rechnern garnicht oder nur mit mieserabler qualitaet, im vergleich zu den high end rechnern, spielen kann.

fear ist ja schon ein deutlicher schritt in die richtung...

Tidus

2005-12-21, 08:09:15

captainsangria

2005-12-21, 08:14:09

@DGE: suchst du bewußt die teuersten sachen raus? weiters stellst du 2 x1800xts gegen 1 7800gtx und bemängelst, dass es teurer ist? :|

http://www.geizhals.at/eu/a174190.html
http://www.geizhals.at/eu/a172559.html

Die gelbe Eule

2005-12-21, 08:24:42

@Tidus1984:

Wenn wir schon Launch #3 haben, würdest dann ein altes Board kaufen, das sehr wahrscheinlich Probleme mit CF hat?

@captainsangria:

2 1800XTs kosten 250-300$ mehr als eine 7800GTX 512MB.
CF schön und gut, das es out of the box funzt, aber warum dann extra eine Masterkarte kaufen müssen, die eh teurer ist als eine normale? Was rechtfertigt den Mehrpreis von 50-100$?

Ich könnte mir auch bewußt die günstigsten Preise heraussuchen, nur bekommst dann keine Dual x16 Lanes und hast andere Abtstriche. De facto ist auch der Gegner 2x7800GTX 256MB, die beide auch eine ganze Ecke günstiger sind, weil länger im Markt.

Das die Performance nur auf HighEnd Boards so gut ist, sollte man immer im Hinterkopf behalten. Dual 16x sind halt teuer.

captainsangria

2005-12-21, 08:26:05

trotzdem bliebt noch die frage, warum man den preis von 2 karten gegen den von 1 vergleicht.

Winter[Raven]

2005-12-21, 08:26:44

Das sind ja echte Experten, haben die übertakteten Karten von XFX genommen als GT und GTX256. :rolleyes:

Wenn man die X1800 XT PE von Asus testet die standardmäßig übertaktet ist, ist dann wieder völlig ok? Ne, ist klar! :P

Die gelbe Eule

2005-12-21, 08:35:43

trotzdem bliebt noch die frage, warum man den preis von 2 karten gegen den von 1 vergleicht.

Weil doch alle sagen die 7800GTX geht für 1300€ weg ;)

captainsangria

2005-12-21, 08:37:22

Weil doch alle sagen die 7800GTX geht für 1300€ weg ;)

lol, also sind 2 atis billiger als 1 nv´s von ebay ;D

Die gelbe Eule

2005-12-21, 09:41:50

Geh mal auf Seite 2, da habe ich bewiesen das die 1300€ Karten nen Fake waren, da die von nem Kumpel nur für 720€ wegging, als einzige auf Ebay.

mustafa

2005-12-21, 10:01:02

Geh mal auf Seite 2, da habe ich bewiesen das die 1300€ Karten nen Fake waren, da die von nem Kumpel nur für 720€ wegging, als einzige auf Ebay.

geil! dein kumpel hat als einziger ne 7800 gtx 512?

@capsangria:
als nv-fanboy geben solche rechnungen immer sinn

captainsangria

2005-12-21, 10:02:15

geil! dein kumpel hat als einziger ne 7800 gtx 512?

@capsangria:
als nv-fanboy geben solche rechnungen immer sinn

ach bitte, das ist doch ein toller beweis :uup: :tongue:

tombman

2005-12-21, 10:02:16

Hmm, also die 512er sind derzeit nicht zu toppen, aber bei DEN Preisen derzeit bringt XT XF mehr...

Mal sehen wie es Anfang 06 mit den Preisen aussieht. Außerdem hab ich ein Gefühl, daß R580 und G7x deutlich mehr power haben werden...

Grestorn

2005-12-21, 10:09:33

geil! dein kumpel hat als einziger ne 7800 gtx 512? Hat er das denn behauptet?

Da er bei der Rechnung immer dazu geschrieben hat, was man dafür bekommt, sehe ich da auch kein Problem. Andere als Fanboy zu verschreien sollte man noch nicht mal dann machen, wenn man selbst völlig neutral wäre. Was bei Euch offensichtlich nicht der Fall ist.

Die gelbe Eule

2005-12-21, 10:11:40

geil! dein kumpel hat als einziger ne 7800 gtx 512?

@capsangria:
als nv-fanboy geben solche rechnungen immer sinn

Wer ist hier wo Fanboy?

Er hat sich eine 512er GTX gekauft im Laden um die Ecke, ja es gibt sie zu kaufen, auch wenn andere das nicht wahr haben wollen und dann haben wir sie mal reingestellt. Alles aufgrund der 1300€ Karten, die ja angeblich so hoch gehandelt werden wie Vodoo5 6000.
Er hat nen Gewinn von satten 50€ gemacht und nicht wie von uns erhofft von 650€.

Es gibt also keine Fanboys, die 1300€ für ne GTX 512MB hinblättern, weil jeder Idiot sich eine im PC Laden kaufen kann, das für 670€. Leute die soviel Geld für eine Karte ausgeben, wissen warum, die fragen nicht nach ob die Karte mit Win ME läuft.

123456

2005-12-21, 10:14:13

Mal sehen wie es Anfang 06 mit den Preisen aussieht. Außerdem hab ich ein Gefühl, daß R580 und G7x deutlich mehr power haben werden...

Ein 512 Bit-Speicherinterface wäre so langsam nicht schlecht. Bei 24 Pixelpipelines müsste die Leistung einer solchen Karte locker auf dem selben Niveau von zwei Karten mit 256 Bit-Speicherinterface liegen. Imo sogar noch höher.

Ich erinnere an die R300-Zeiten. Eine 9700 nonPro hatte im Schnitt 30% mehr Leistung als eine 9500 Pro - alleine durch das höhere Speicherinterface. Ansonsten unterschieden sich die Karten gar nicht. Wie sich die Erhöhung des Speicherinterface jetzt wohl bei der dreifachen Anzahl an Pixelpipelines auswirken würde. :eek:

DrumDub

2005-12-21, 10:18:11

Ein 512 Bit-Speicherinterface wäre so langsam nicht schlecht. Bei 24 Pixelpipelines müsste die Leistung einer solchen Karte locker auf dem selben Niveau von zwei Karten mit 256 Bit-Speicherinterface liegen. Imo sogar noch höher.

Ich erinnere an die R300-Zeiten. Eine 9700 nonPro hatte im Schnitt 30% mehr Leistung als eine 9500 Pro - alleine durch das höhere Speicherinterface. Ansonsten unterschieden sich die Karten gar nicht. Wie sich die Erhöhung des Speicherinterface jetzt wohl bei der dreifachen Anzahl an Pixelpipelines auswirken würde. :eek: du darfst aber auch nicht vergessen, dass die speicherinterfaces und auch sonstige bandbreitenschonende maßnahmen sich seitdem weitaus verbessert haben.

Die gelbe Eule

2005-12-21, 10:19:01

Meinst Du das kommt? Ich denke eher das sie den Ringbus als 512bit vermarkten, sind ja einige hier im Forum schon bei hängengeblieben.

123456

2005-12-21, 10:44:32

du darfst aber auch nicht vergessen, dass die speicherinterfaces und auch sonstige bandbreitenschonende maßnahmen sich seitdem weitaus verbessert haben.

Sicherlich stimmt das. Die Effektivität eines 512 Bit-Speicherinterface dürfte man dennoch nicht erreicht haben. Gut zu sehen beim Vergleich zwischen X800 XL und X800 Pro (16 P.P. vs. 12 P.P.). Die zusätzlichen 4 Pixelpipelines der X800 XL bieten kaum noch einen Vorteil.

Noch besser zu sehen bei 7800 GTX vs. 7800 GT (24 P.P. vs. 20 P.P.).

Immerhin geht es hier auch nicht mehr um 8, sondern 24 Pixelpipelines. :)

Meinst Du das kommt? Ich denke eher das sie den Ringbus als 512bit vermarkten, sind ja einige hier im Forum schon bei hängengeblieben.

Man kann nur spekulieren. Es tauchen ja auch schon Gerüchte von 48 Pixelpipelines + 512 Bit-Speicherinterface auf. Sehr unwahrscheinlich, wie ich finde.

seahawk

2005-12-21, 10:49:11

Abgesehen von der Tatsache, dass Cf Masterkarten noch etwas selten sind, hat CF doch eindeutig die Führung im Multicardgamin übernommen. Skaliert ähnlich gut, der X1800XT ist erwartungsgemäß vor der normalen GTX und dazu liefert ATI das bessere AF und das bessere AA.

Die Phantomkarte GTX 512MB betrachte ich mal absichtlich nicht, besonders, da die BQ auch bei der noch deutlich unter ATI Niveau liegt.

Imho gar nicht mal schlecht dafür, dass sie relativ spät am Markt sind. Und CF dürfte noch viel Potential haben. Da sieht es für SLI schon dunkel aus. Naja jetzt wissen wir wenigstens warum NV an Quad-SLI arbeitet, so können sie CF wenigstens dauerhaft schlagen. :D

seahawk

2005-12-21, 10:50:47

Sicherlich stimmt das. Die Effektivität eines 512 Bit-Speicherinterface dürfte man dennoch nicht erreicht haben. Gut zu sehen beim Vergleich zwischen X800 XL und X800 Pro (16 P.P. vs. 12 P.P.). Die zusätzlichen 4 Pixelpipelines der X800 XL bieten kaum noch einen Vorteil.

Noch besser zu sehen bei 7800 GTX vs. 7800 GT (24 P.P. vs. 20 P.P.).

Immerhin geht es hier auch nicht mehr um 8, sondern 24 Pixelpipelines. :)

[quote]

Die PRO taktet aber auch höher als ne XL. Und der Unterschied zwischen ne GT und ner GTX ist absolut mess- und spürbar.

[quote]
Man kann nur spekulieren. Es tauchen ja auch schon Gerüchte von 48 Pixelpipelines + 512 Bit-Speicherinterface auf. Sehr unwahrscheinlich, wie ich finde.

Das sit eher was fürs Spekuforum.

tombman

2005-12-21, 11:12:37

Abgesehen von der Tatsache, dass Cf Masterkarten noch etwas selten sind, hat CF doch eindeutig die Führung im Multicardgamin übernommen.

Rofl, alle reviews sagen genau das Gegenteil, die 512er SLI bleibt in Führung, und das SLI Konzept ist EINDEUTIG besser als das CF Konzept. (kein blödes Kabel, keine mastercard notwendig, viel ausgereifter und tweakbar)

123456

2005-12-21, 11:13:14

Die PRO taktet aber auch höher als ne XL. Und der Unterschied zwischen ne GT und ner GTX ist absolut mess- und spürbar.

Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus will. Die X800 Pro hat zwar einen 75MHz höheren Chiptakt, dafür aber auch wieder einen 40MHz geringeren Speichertakt. Diese Veränderungen hätten beim R300 niemals ausgereicht, um eine Karte mit 4 Pixelpipelines mehr einzuholen. Zum Beispiel die 9500 nonPro Revision 1. Die hatte 4 Pixelpipelines und ein 256 Bit-Speicherinterface. Getaktet auf 350MHz / 230MHz hätte sie es doch niemals mit einer 9700 nonPro aufnehmen können.

Ich gebe zu, der Vergleich hinkt etwas. 8 P.P. vs. 4. P.P. und 16 P.P. vs. 12 P.P. sind prozentual gesehen anders proportioniert. Worauf ich hinaus wollte, dürfte aber klar geworden sein. Wenn nicht: Je mehr Pixelpipelines bei gleichbleibendem Speicherinterface, desto geringer ist die Leistungsausbeute.

Die 7800 GTX ist übrigens nicht spürbar schneller als eine 7800 GT. Messbar ja, resultierend durch den höheren Takt der 7800 GTX, aber niemals spürbar. Schau mal hier (http://www.hartware.de/review_535_1.html). Abweichungen von rund 5 FPS bei 1600 x 1200er Auflösungen nennst du spürbar? Hätten beide Karten ein 512 Bit-Speicherinterface, wäre der Unterschied evtl. RICHTIG spürbar, aber so geht es auf den höheren Takt der GTX zurück.

Recht hast du in einem Punkt - gehört wohl ins Spekulations-Forum. Back to topic!

DrumDub

2005-12-21, 12:08:15

Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus will. Die X800 Pro hat zwar einen 75MHz höheren Chiptakt, dafür aber auch wieder einen 40MHz geringeren Speichertakt. Diese Veränderungen hätten beim R300 niemals ausgereicht, um eine Karte mit 4 Pixelpipelines mehr einzuholen. Zum Beispiel die 9500 nonPro Revision 1. Die hatte 4 Pixelpipelines und ein 256 Bit-Speicherinterface. Getaktet auf 350MHz / 230MHz hätte sie es doch niemals mit einer 9700 nonPro aufnehmen können. ähmm... der vergelich ist imho etwas unsinnig, da eine x800xl nur ein drittel (33%) mehr pps als ne x800pro im gegensatz zur 9700, die derer doppelt (100%!) so viele hat wie ne 9500np. bei 7800gt gegen 7800gtx sind ja nur noch 20% mehr...

edit: natürlich will ich nicht bestreiten, dass ein 512bit interface etwas bringen würde, nur sehe ich die kosten/nutzen-realtion einfach nicht.

Mr. Lolman

2005-12-21, 12:19:15

Die 7800 GTX ist übrigens nicht spürbar schneller als eine 7800 GT. Messbar ja, resultierend durch den höheren Takt der 7800 GTX, aber niemals spürbar.

Und eine x850xt pe ist fast genau gleich schnell wie eine GT. Ergo, von den alten ATi Highend modellen aufrüsten ist unsinnig: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_7800_gtx_512/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet

123456

2005-12-21, 13:03:18

ähmm... der vergelich ist imho etwas unsinnig, da eine x800xl nur ein drittel (33%) mehr pps als ne x800pro im gegensatz zur 9700, die derer doppelt (100%!) so viele hat wie ne 9500np.

Ich weiß, ich weiß ... Deswegen sagte ich ja:

Ich gebe zu, der Vergleich hinkt etwas. 8 P.P. vs. 4. P.P. und 16 P.P. vs. 12 P.P. sind prozentual gesehen anders proportioniert.

=)

deekey777

2005-12-21, 13:31:39

']Wenn man die X1800 XT PE von Asus testet die standardmäßig übertaktet ist, ist dann wieder völlig ok? Ne, ist klar! :P
Beispiele?
Es gibt keine X1800XT PE von Asus, sondern die Extreme AX1800XT/2DHTV mit 625/750MHz und die Extreme AX1800XT TOP/2DHTV mit 700/800MHz.

Blaire

2005-12-21, 14:06:27

saaya

2005-12-21, 16:17:04

trotzdem bliebt noch die frage, warum man den preis von 2 karten gegen den von 1 vergleicht.
weil die performence maessig sehr nahe beieinander liegen?

und quad sli wird nvidia auch nix bringen, ati kann auch 4 karten oder 2 dual karten in cf bringen...
ausserdem haben wir ja alle gesehen dass quad sli kaum mehr leistung bringt da in fast allen spielen die cpu extrem limitiert.

und wieso sollte r580 nich einen 512bit memory controller haben?
nicht das ich das glaube, aber was sollte daran so schwer sein?
das speicher interface ist jetzt ja vorgelagert so weit ich verstanden hab, und der speicher kontroller managed nurnoch die bandbreite und requests.
jeder ring bus stop hat ja 2 32bit channel, einen pro speicher chiü, daraus kann man sicher 2 64bit channel oder 4 32bit channel machen, oder man fuget 4 weitere ringbus stops hinzu, das wuerde aber glaube ich die latenz ziemlich hoch pushen. wieso sollte es also schwer sein den speicher mit 512bit anzusprechen? man muessta ja nichtmal den 256bit ringbus auf 512bit pro bahn erhoehen...

Und eine x850xt pe ist fast genau gleich schnell wie eine GT. Ergo, von den alten ATi Highend modellen aufrüsten ist unsinnig: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_7800_gtx_512/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet
ja, das ist mir auch aufgefallen... macht nur sin wenn man hdr will, aber das ist es mir nicht wirklich wert...
das bisschen hdr was man hier und da mal sieht ist es doch nicht wert sich ne 1st generation hdr karte von ati oder 2nd generation nvidia karte zu holen... naja is meine meinung auf jeden fall...

bei dx8 sind auch alle drauf abgefahren, aber wirkjlich genutzt wurden ps doch erst als es schon die 2te generation von dx9 karten gab, also 3 graka generationen spaeter!

deekey777

2005-12-21, 16:23:57

Rofl, alle reviews sagen genau das Gegenteil, die 512er SLI bleibt in Führung, und das SLI Konzept ist EINDEUTIG besser als das CF Konzept. (kein blödes Kabel, keine mastercard notwendig, viel ausgereifter und tweakbar)

Wirft doch einen Blick auf SLI-AA vs. SuperAA bzw. SuperAA der X800er vs. SuperAA der X1800er und überdenk dein Posting.

tombman

2005-12-21, 16:31:30

Wirft doch einen Blick auf SLI-AA vs. SuperAA bzw. SuperAA der X800er vs. SuperAA der X1800er und überdenk dein Posting.

Diese ganzen mega-AA Modi gehen mir bei beiden so am AA vorbei...

Mehr als 4xAA braucht kein Mensch bei hohen Auflösungen (und mit SLi/CF fährt man hohe Auflösungen) und für die transparenten Texturen gibts TRAA und AAA.

deekey777

2005-12-21, 17:19:49

Diese ganzen mega-AA Modi gehen mir bei beiden so am AA vorbei...

Mehr als 4xAA braucht kein Mensch bei hohen Auflösungen (und mit SLi/CF fährt man hohe Auflösungen) und für die transparenten Texturen gibts TRAA und AAA.

Öhm:
Rofl, alle reviews sagen genau das Gegenteil, die 512er SLI bleibt in Führung, und das SLI Konzept ist EINDEUTIG besser als das CF Konzept. (kein blödes Kabel, keine mastercard notwendig, viel ausgereifter und tweakbar)

Schwach von dir.
Man sieht doch beim SuperAA recht deutlich, daß die CrossFire-Lösung mit der externen Lösung besser ist als die interne über PCIe (die SLI-Brückenlösun ist zu schwach dafür), und dann kommt so was von dir...

SKYNET

2005-12-21, 17:31:22

Es gibt auch von Asus ein CF Board was nur ca 80€ kostet...da muss man garantiert keine 200€ ausgeben O_o

wer solch ein system kauft, holt sich bestimmt nicht das billige ranzboard von asus... solltest evtl. mal mit einflechten in deine theorie!

SKYNET

2005-12-21, 17:33:09

Geh mal auf Seite 2, da habe ich bewiesen das die 1300€ Karten nen Fake waren, da die von nem Kumpel nur für 720€ wegging, als einzige auf Ebay.

so isses... ausserdem wären die karten ja sonst nicht für 750-900$(625-750€) US im sofortkauf!

SKYNET

2005-12-21, 17:37:20

Winter[Raven]

2005-12-21, 18:15:08

Beispiele?
Es gibt keine X1800XT PE von Asus, sondern die Extreme AX1800XT/2DHTV mit 625/750MHz und die Extreme AX1800XT TOP/2DHTV mit 700/800MHz.

Du hast schon verstanden was ich gemeint habe, also häng dich nicht an die Namen ran... Bei der ganzen Namensgebung seitens NV als auch ATI blickt man da ehe ned mehr durch.

tombman

2005-12-21, 18:15:24

Öhm:

Schwach von dir.
Man sieht doch beim SuperAA recht deutlich, daß die CrossFire-Lösung mit der externen Lösung besser ist als die interne über PCIe (die SLI-Brückenlösun ist zu schwach dafür), und dann kommt so was von dir...

Was verstehst du an "mega aa geht mir am Arsch vorbei" nicht? Demnach sind sämtliche Schlußfolgerungen die aus mega AA entstehen ebenfalls irrelevant für mich...

StefanV

2005-12-21, 18:20:08

Was verstehst du an "mega aa geht mir am Arsch vorbei" nicht? Demnach sind sämtliche Schlußfolgerungen die aus mega AA entstehen ebenfalls irrelevant für mich...
Womit aber deine obige Aussage nicht ganz korrekt ist, denn SLI ist nicht immer und überall besser als CF :P

Tritonus

2005-12-21, 18:26:32

Um Shader-Aliasing(z.B. bei Specular-Bumpmapping) zu unterdrücken müsste 2x RGSS for free aber recht nützlich sein.

tombman

2005-12-21, 18:41:06

Womit aber deine obige Aussage nicht ganz korrekt ist, denn SLI ist nicht immer und überall besser als CF :P

Doch, denn 16xSLI AA hat 4xSS und kostet deshalb mehr Leistung. ATi filtert höchstens 2xSS bei 14xSuperAA.

Tritonus

2005-12-21, 19:01:35

Doch, denn 16xSLI AA hat 4xSS und kostet deshalb mehr Leistung. ATi filtert höchstens 2xSS bei 14xSuperAA.
4xOGSS hat aber trotz doppelter Samplezahl auch keine bessere EER als 2xRGSS.

Oblivion

2005-12-21, 19:22:47

tombman

2005-12-21, 20:52:17

4xOGSS hat aber trotz doppelter Samplezahl auch keine bessere EER als 2xRGSS.

Erstens ist es kein ordered grid, sondern eher sowas wie ein "verzogenes grid" und zweiter glättet ein verzogenes grid mit 4 echten samples klar besser als ein normales mit nur 2 samples...schau dir die Muster einfach an- google hilft.

SKYNET

2005-12-21, 21:53:12

Außerdem hab ich ein Gefühl, daß R580 und G7x deutlich mehr power haben werden...

da könnte ich dir u.u. zustimmen! ;o)

Odal

2005-12-21, 22:03:00

naja das wird immer vor jeder chipgeneration behauptet und am launchtag kommt die ernüchterung das es etwas schneller aber eben nicht bedeutend schneller ist.

SKYNET

2005-12-21, 22:45:16

naja das wird immer vor jeder chipgeneration behauptet und am launchtag kommt die ernüchterung das es etwas schneller aber eben nicht bedeutend schneller ist.

tja, evtl. gibt es aber leute, die mehr wissen als das fußvolk! ;)

up¦²

2005-12-21, 23:23:45

Info:
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/x1800xf/
und
http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=757&cid=2

bin noch am lesen ...

Gandharva

2005-12-21, 23:37:17

da könnte ich dir u.u. zustimmen! ;o)mehr mhz, oder mehr pipes bei nv? bei ati kommts wohl drauf an wie hoch das teil takten können wird... :conf:

Marc-

2005-12-21, 23:41:59

tja, evtl. gibt es aber leute, die mehr wissen als das fußvolk! ;)
evtl. gibts auch leute die es lieben sich mit vagen und nixsagenden allgemeinplaetzen wichtig zu machen, wohlwissend, das diese aussagen so wenig aussage und information enthalten, das sie sich am entsprechenden zeitpunkt automatisch als "richtig" erweisen.
Denn die aussage, das ein nachfolgechip "deutlich mehr power" haben wird, ist wohl eine die ich immer guten gewissens treffen kann, denn was "deutlich" heisst, ist wohl sehr relativ. Ich kann mich jedenfalls beruhigt zuruecklehnen, meinen "ich habs euch doch gleich gesagt" spruch aufschreiben und an entsprechendem tag aufs knoepfchen druecken um ihn abzuschicken. Und hab mich damit als legendaerer insider erwiesen... respekt.

mapel110

2005-12-21, 23:51:31

bin noch am lesen ...
Wenigstens die erste Threadseite hier auch mal anschauen.

Besonders vorsichtig mit dem Verlinken von einem Tag alten Artikeln sein, wir sind hier nämlich meist richtig fix. :)

up¦²

2005-12-22, 00:18:05

Ok, :redface:

Odal

2005-12-22, 00:38:24

tja, evtl. gibt es aber leute, die mehr wissen als das fußvolk! ;)

diese treiben sich hier aber garantiert nicht im forum rum und preisen ihr insiderwissen an ;)

und wie schon angemerkt "deutlich" ist relativ

so wie immer vor den neuen generationen gemutmasst wird müsste man glauben das eine 2-3fache leistung der alten generation zu erwarten ist...

die realität sieht aber dann eher so aus das die karten max. 40% schneller sind (wenn überhaupt)

SKYNET

2005-12-22, 01:04:48

evtl. gibts auch leute die es lieben sich mit vagen und nixsagenden allgemeinplaetzen wichtig zu machen, wohlwissend, das diese aussagen so wenig aussage und information enthalten, das sie sich am entsprechenden zeitpunkt automatisch als "richtig" erweisen.
Denn die aussage, das ein nachfolgechip "deutlich mehr power" haben wird, ist wohl eine die ich immer guten gewissens treffen kann, denn was "deutlich" heisst, ist wohl sehr relativ. Ich kann mich jedenfalls beruhigt zuruecklehnen, meinen "ich habs euch doch gleich gesagt" spruch aufschreiben und an entsprechendem tag aufs knoepfchen druecken um ihn abzuschicken. Und hab mich damit als legendaerer insider erwiesen... respekt.

tja, nur komisch das ich bereits ALLES details der GTX512 im vorfeld wusste... schon wochen bevor erste gerüchte auftauchten(tombi wirds bestätigen)... woher willst du also wissen das ich nicht auch genau so viel weiß, über die "ultra" und den G80? :|

Tribal_aka

2005-12-22, 02:09:45

weil du dein wissen nicht teilst und naja deine nase soooweit im himmel steckt ... unglaublich deswegen ..

svenw

2005-12-22, 10:00:56

Ich würde gern mal was anderes ansprechen und zwar ob ATI wirklich glaubt dass CF noch ein Renner wird? denn mittlerweile hat es bei den "Noobs" (absichtiliich unter Anführungszeichen) den Status als, viel zu kompliziert und den anderen bringt es nicht wirklich die Leistung die man sich erwartet
Wo ist Crossfire groß kompliziert? Die Variante bei den X800 Karten war nicht der Hit, das man bei Nvidia bei der ersten Generation 100%ig gleiche Karten brauchte war aber auch nicht viel besser. Die Einschränkungen durch das Kabel waren auch eher theoretischer Natur, denn wieviele Leute haben mehr als 3 Monitore am LAufen? oder betreiben die mit mehr als der 1600er Auflösung?

IMHO werden Crossfire und SLI überschätzt. Für einen reichen Hardcore Gamer bieten sie Leistungen bis die CPU abwinkt, für den "Normalen" (wer hier im Board ist normal, bitte melden :tongue: ) Nutzer kann es aber durchaus sinnvoll sein. Man kauft eine Medium bis High End KArte und kann nach einger Zeit eine zweite und zu dem Zeitpunkt recht billige KArte dazu stecken um mit der der Entwicklung Schritt zu halten. Das war sicher nicht mit der ersten Generation der Doppelkarten gegeben, die jetzigen sind aber sicher sinnvoll.

Außerdem hat ATI keine andere Wahl als auf Crossfire zu setzen, da Nvidia SLI noch nicht mal für andere Boards außer solchen mit Nvidia Chipsatz lizensiert. Es läuft trotzdem, aber ATI wird nie eine SLI Lizenz bekommen und die neuen 1800 brauchen IMHO auch kein Kabel mehr.

Tritonus

2005-12-22, 10:54:56

Erstens ist es kein ordered grid, sondern eher sowas wie ein "verzogenes grid" und zweiter glättet ein verzogenes grid mit 4 echten samples klar besser als ein normales mit nur 2 samples...schau dir die Muster einfach an- google hilft.
Hatte das wohl falsch in Erinnerung, ich dachte 16xSLIAA hätte das selbe Muster wie 16xS. Trotzdem glättet das Muster (fast) nur horizontal.

PS: Ich rede übrigens nur vom Supersampling-Anteil, der ua. auch Kanten glättet die im Texture-Space entstehen.

StefanV

2005-12-22, 11:33:14

Wo ist Crossfire groß kompliziert? Die Variante bei den X800 Karten war nicht der Hit, das man bei Nvidia bei der ersten Generation 100%ig gleiche Karten brauchte war aber auch nicht viel besser. Die Einschränkungen durch das Kabel waren auch eher theoretischer Natur, denn wieviele Leute haben mehr als 3 Monitore am LAufen? oder betreiben die mit mehr als der 1600er Auflösung?
1. sind 2 Monitore mit SLi auch nicht möglich (gewesen??)
2. ist es schwachsinn, einem Crossfire/SLI Verbund mit 2 Monitoren betreiben zu wollen.
3. Wenn man eine Anwendung nutzt, die 2 Monitore unterstützt, so ist es wesentlich sinniger, die beiden Karten alleine laufen zu lassen, schneller als SLi/CF dürfts in diesem Falle auch noch sein

Oblivion

2005-12-22, 12:36:01

Wo ist Crossfire groß kompliziert? Die Variante bei den X800 Karten war nicht der Hit, das man bei Nvidia bei der ersten Generation 100%ig gleiche Karten brauchte war aber auch nicht viel besser. Die Einschränkungen durch das Kabel waren auch eher theoretischer Natur, denn wieviele Leute haben mehr als 3 Monitore am LAufen? oder betreiben die mit mehr als der 1600er Auflösung?
Außerdem hat ATI keine andere Wahl als auf Crossfire zu setzen, da Nvidia SLI noch nicht mal für andere Boards außer solchen mit Nvidia Chipsatz lizensiert. Es läuft trotzdem, aber ATI wird nie eine SLI Lizenz bekommen und die neuen 1800 brauchen IMHO auch kein Kabel mehr.

Tja zu den 2 Monitoren hat Stefan schon was gesagt

zum Rest: ich sagte ja bei denen die sich nicht so viel beschäftigen, hat CF diesen Status (liest du eigentlich? :| )

Ja ATI hat keine andere Wahl, aber so wies daweil ausschaut haben sies vergeigt bzw. wiedermal verschlafen

SLI Lizenz :confused: sollen sie nV alles nachmachen? können sie ja gleich fusionieren ...

Mr. Lolman

2005-12-22, 13:10:59

Erstens ist es kein ordered grid, sondern eher sowas wie ein "verzogenes grid" und zweiter glättet ein verzogenes grid mit 4 echten samples klar besser als ein normales mit nur 2 samples...schau dir die Muster einfach an- google hilft.

imo eher nicht. Nicht bei so einer Sampleverteilung. Ich mach gleich ein paar Pics mit angepassten AA-Samples auf der V5.

/edit: Stimmt zwar nicht zu 100%, aber besser gehts nicht. (BTW: Beim 2xAA könnte man die Samples auch so anordnen, dass die Polygonkanten gleichgut geglättet werden, aber der Text nicht mehr unscharf wird)

saaya

2005-12-23, 09:26:04

Öhm:

Schwach von dir.
Man sieht doch beim SuperAA recht deutlich, daß die CrossFire-Lösung mit der externen Lösung besser ist als die interne über PCIe (die SLI-Brückenlösun ist zu schwach dafür), und dann kommt so was von dir...
check mal the hexus 1800 cf review, die haben da screenshoits die zeigen das superaa auf xrossfire schlechter assuieht als normales 4x aa

svenw

2005-12-23, 09:34:54

1. sind 2 Monitore mit SLi auch nicht möglich (gewesen??)
2. ist es schwachsinn, einem Crossfire/SLI Verbund mit 2 Monitoren betreiben zu wollen.
3. Wenn man eine Anwendung nutzt, die 2 Monitore unterstützt, so ist es wesentlich sinniger, die beiden Karten alleine laufen zu lassen, schneller als SLi/CF dürfts in diesem Falle auch noch sein
Es gibt aber auch Leute die z.B. zum Proggen oder für Grafikanwendungen 2+ monitore benutzen für das Spielen aber nur einen Monitor. bei Crossfire verleirt man (wenn man nicht umstöpselt) den DVI Ausgang der 2ten Karte, was ich aber in 99,9% der Fälle für irrelevant halte. dAs man SLI/Crossfire auf 2+ monitoren laufen läßt hab ich nicht gemeint, auch wenns vieleicht so rüberkam.