HL2 Lost Coast: VST

[deekey777]

Scheinbar ist das niemandem aufgefallen, aber seit heute Nacht ist in Lost Coast ein neuer VST (neben dem in CSS) intergriert. Leider gibt es kein HDRR in diesem Test, vielleicht ist es auch gut so.

Mit meinem System+AF8°: 39,41 FPS.

[Salat]

http://img332.imageshack.us/img332/48/vst27wk.th.jpg (http://img332.imageshack.us/my.php?image=vst27wk.jpg)
1280

[Banshee18]

1280x1024, maximale Details, 4xHQAAA, 8x HQAF, A.I. low

58,43 fps

CPU und Grafikkarte waren nicht übertaktet.

Edit: Gleiche Settings, allerdings mit normalem 4xAA und normalem 8xAF: 61,63 fps. Ein gigantischer Gewinn. :|

[dildo4u]

1280*1024 4XAA 8XAF alle Details High 41.31Fps X800Pro@560/580

[misterh]

X1800XL @ 655/711
1280x1024 4xAA 16xHQ-AF (Ohne HDR)

82.22 FPS

[Raff]

640x480, kein AA/AF: 65,1 fps
640x480, 6xHQ-AAA/16xAF: 51,0 fps
1024x768, kein AA/AF: 61,9 fps
1280x1024, 4xHQ-AAA/8xAF: 18,4 fps

Tbred @ 210x11 = 2308 MHz, Radeon 9800 Pro 128 MB @ 440/380, Catalyst 5.12, A.I. @ High, AA/AF ingame, HDRR ingame full.

Sehr eigenartig. Setting zwei rennt verdammt gut, wenn man mal den Rechenaufwand bedenkt. Und was zum Henker ist das für ein karzinogenes Gras, das wohl nur mit SSAA geglättet wird?! :| Das Wasser schaut übrigens auch kaputt aus ...

MfG,
Raff

[Iceman-x]

X1800XL@default (Athlon 64 3200@2200Mhz)
1280x1024 4xAAA 16xHQ-AF (HDR) alles max.

53,16 FPS

[mapel110]

Volle Details 1280x1024 4xAA/16AF High Quality im Treiber
XFX 7800 GT 450/525 Forcewarez 82.12
A64 @1920 Mhz
68.12 fps


Änderung: A64 @2466 Mhz
70.47 fps :ulol: Zweiter Durchlauf: 68.54 fps

Änderung: Quality +nur Tri Opt und TSAA eingeschaltet
82.58 fps

Änderung: Quality +nur AF Stage Opt und TSAA eingeschaltet
84.18 fps

Änderung: Quality +nur AF Sample Opt und TSAA eingeschaltet
81.28 fps

Änderung: Quality + alle 3 Optimierungen und TSAA eingeschaltet
82.62 fps :confused:

Änderung: Quality + Tri Opt und AF sample (Treiberdefault) und TSAA eingeschaltet
81.36 fps :confused:

Änderung: High Performance :D und TSAA eingeschaltet
91.24 fps

[Banshee18]

Und was zum Henker ist das für ein karzinogenes Gras, das wohl nur mit SSAA geglättet wird?! :| Das Wasser schaut übrigens auch kaputt aus ...
Ist mir auch aufgefallen. Welchen Treiber benutzt du? Ich hab den 5.13 Beta.

[Die gelbe Eule]

A64 3200+@2,5Ghz X850Pro @560/560Mhz CAT 5.13
AFx16 FullTri AAx6 A.I. Low 1024x768
72,11 fps

Auffälligkeiten:
Wasserkanten sehen immernoch beschissen aus
Im unteren linken Bildschirmviertel sind die Wassertexturen in Bewegung sehr komisch am flackern
Wenn man aus dem Schiffswrack auf den dunklen Stein vor sich schaut, baut sie die Texture sehr komisch auf. Ist auch bei einem anderen Stein, fällt aber nicht so sehr auf.

[Raff]

Ist mir auch aufgefallen. Welchen Treiber benutzt du? Ich hab den 5.13 Beta.

Steht doch da: 5.12 mit Ei @ Hei. ;) A.I. aus hilft da aber nicht ...

MfG,
Raff

[deekey777]

Steht doch da: 5.12 mit Ei @ Hei. ;) A.I. aus hilft da aber nicht ...

MfG,
Raff

AI auf aus half auch nie in LC.

[mapel110]

Auffälligkeiten:
Wasserkanten sehen immernoch beschissen aus
Im unteren linken Bildschirmviertel sind die Wassertexturen in Bewegung sehr komisch am flackern
Wenn man aus dem Schiffswrack auf den dunklen Stein vor sich schaut, baut sie die Texture sehr komisch auf. Ist auch bei einem anderen Stein, fällt aber nicht so sehr auf.
Jup, so siehts auch auf nvidia aus offenbar. Grottig wie das Hauptgame. Naja, Benchmarken macht wenigstens etwas Spaß damit.

btw die Demo läuft auch nicht immer gleich ab. Der Schuss auf das Dorf, mal ist er zu sehen, mal kommt er etwas später wenn man schon auf den Weg zum Innenhof ist. :|
/edit
jetzt kam er sogar mal etwas früher. Also schon 3 verschiedene Zeitpunkte gehabt, wann dieser Schuss nun vorkam ...

[cRaZy78]

1600x900 4xAA 8xAF HQ
Transparenz-Antialiasing : Multisample
Gamma-korregiertes Antialiasing
In-Game : alles auf max
64bit Mode active

[Blaze]

1280x1024 - 4x Gammacorrected TRSSAA/16xAF

128.25 FPS

[VoodooJack]

FX @3.0 - X1800 XT @690/800 - Cat 5.13 High Quality

Mit Ausnahme der Wasserkanten alles andere paletti bei mir.

Half-Life 2: Lost Coast VST 64-bit

1600x1200/16xHQAF/6xAAA: 79 fps

[A.Wesker]

1280x1024 - 4x Gammacorrected TRSSAA/16xAF

137 FPS

[Banshee18]

Wird bei euch G70-Usern das Gras geglättet? Kann mal jemand ein Performancevergleich mit normalem AA und mit TRSSAA machen? Thx. =)

[Blaze]

Jo wird geglättet und kostet ca. 10 FPS im Schnitt ;)

[mapel110]

Wird bei euch G70-Usern das Gras geglättet? Kann mal jemand ein Performancevergleich mit normalem AA und mit TRSSAA machen? Thx. =)
Das hat bei mir keine Performance gekostet, ohne 70 fps, mit 70 fps bei 1280x1024x4xAA/16AF High Quality.
Man sieht auch nicht viel TSAA-Geglättetes. Egal welche Einstellungen man fährt, das Gras in diesem flyby flackert offenbar immer, egal ob nvidia oder ATI, ob TSAA oder nicht.
Jo wird geglättet und kostet ca. 10 FPS im Schnitt ;)
In diesem Bench tut sich bei mir an der Performance gar nichts.

[Blaze]

In diesem Bench tut sich bei mir an der Performance gar nichts.

Hab ich nicht getestet, aber durchnittlich (auch andere Games) sind es ca. 10 FPS.

Serious Sam 2 mal ausgenommen, das Gras frisst locker 50% der Gesamtleistung :ugly:

[Rente]

Opteron 146@2.4 7800GT@Standard

1024x768
1AA 8AF 98.55
4AA 8AF+TSSAA 80.30

1280x1024
1AA 8AF 80.30
4AA 8AF+TSSAA 69.83

Natürlich alles mit HQ und Max. Details.

[Zocker_28]

1280x1024 alles auf Maximum 6x AA 16x AF 66,45 FPS.

[Gouvernator]

X800XT PE @650/610 mhz
Opteron 144@2800 mhz

2400x2300 +2xAA+AAA+16AF HQ

17,12 FPS

[King_Leo1973]

So leute hab da auch mal gebencht

1280*1024 4*AA/16*AF rest alles aufs höchste - HDR Aus!

77,56 FPS

So dann wollt ich euch noch was zu bedenken geben - brauchte auch eine Zeitalng bis ich dahinter kam - HDR funkt nur sehr bedingt wenn ihr AA aktiviert - AA korrigiert den HDR effekt zum grösstenteil.

Gruß Leo1973

[VoodooJack]

FX-57 - XTX - Cat 6.1 HQ

2048x1536/16xHQAF/6xAAA: 64.8 fps

[TheGamer]

Alles ohne uebertaktung

http://bentgine.net/lostcoast.jpg

[Raff]

Weil's grad so schön passt: 6xAA mit welchem System? In der Sig stehen zwei Nvidia-Karten, da ist nichts mit 6xMS. Also: System bitte immer dazu. :)

MfG,
Raff

[Mosjoe]

Athlon64 4000+@default
7800GT (450/525)

http://i29.photobucket.com/albums/c295/Mosjoe/hl2lc.jpg

[TheGamer]

@raff

mit dem ersten system in meienr sig ;)

kA warum 6x geht musst du die valve bug abteilung fragen :)

[Spasstiger]

@raff

mit dem ersten system in meienr sig ;)

kA warum 6x geht musst du die valve bug abteilung fragen :)

Aber du weißt doch selber, dass nur 4x(MS)AA möglich ist bei Nvidia, warum stellst du dann 6xAA ein? Schließlich sollen die Ergebnisse vergleichbar sein und so ist eben nicht klar, welches AA jetzt genau verwendet wurde.

[TheGamer]

OMG

dann ignoeriert es doch einfach!!

[tombman]

OMG

dann ignoeriert es doch einfach!!

Du hattest wahrscheinlich gar kein AA drinnen wenn du 6x bei einer Nvidia Karte einstellst...

[Raff]

OMG

dann ignoeriert es doch einfach!!

So ergibt der Wert und damit das Posting keinen Sinn, das kann man nicht so stehen lassen. ;) Daher check' mal bitte ab, ob 4xAA genauso schnell ist ...

MfG,
Raff

[Coda]

Du hattest wahrscheinlich gar kein AA drinnen wenn du 6x bei einer Nvidia Karte einstellst...Oder 8xS.

[Odal]

so ich hab mir LC auch endlich mal vom Steam geladen

52,6FPS

1280x1024 alles max. 4xAA 8xAF
System siehe Signatur

[HisN]

Total CPU-Limitiert... ich hab um die 100 Frames, egal ob 640x480 und kein AA/AF oder 1600x1200 mit 6xAA und 16xAF

(nur damit keine falschen Gedanken aufkommen, developer 1 und fps_max 400)

[tombman]

Oder 8xS.

Schau dir mal seine fps an ;)

[tRpii]

Opteron 170 / X1900XT - 1920x1200 - 6xAA/16xHQAF » 80.68 fps

http://www.3d-visionz.net/lc_vst.jpg

[XxTheBestionxX]

Habe 1280*1024 6AA/16AF Alles High HDR Full, Treiber High 100FPS..screen kommt noch :-)))

[VoodooJack]

FX-57 - CF X1900 - Cat 6.3 HQ

1920x1200/16xHQAF/6xQAAA: 104 fps

[XxTheBestionxX]

Opteron 170 / X1900XT - 1920x1200 - 6xAA/16xHQAF » 80.68 fps

http://www.3d-visionz.net/lc_vst.jpg
Gut hast ja nur 25fps weniger wie einer mit 2x x1900 :-)

[PingpiN]

Gut hast ja nur 25fps weniger wie einer mit 2x x1900 :-)

Schon scheisse wie CF bei Lost Coast skaliert... :uponder: Aber 100 FPS sind 100 FPS. :up: :ucoffee:

[VoodooJack]

Gut hast ja nur 25fps weniger wie einer mit 2x x1900 :-)

Ein paar Anmerkungen meinerseits:

1. tRpii hat mit 6xAA, ich habe mit 6xQAAA gebencht.
2. Man darf nicht in jedem Spiel bei einer Verdoppelung der GPU von einer Verdoppelung der Leistung ausgehen. Ist eher die Ausnahme (hehe).
3. Ich bin nicht unzufrieden, wenn ich so wie in Lost Coast 30% oder 40% an Leistung hinzugewinne, vor allem wenn ich 104 fps erziele.
4. Unzufrieden bin ich, wenn ich in FEAR bei den Minimum-Frames mit 2 Karten (25 fps) weniger fps erziele als mit 1 Karte (27 fps).
5. Crossfire-User werden wohl oder übel ATI Zeit lassen müssen beim Fine-tuning von Crossfire. Ich bin überzeugt, sie tun ihr Bestes, aber bei der Unmenge von Games kommt das einer Sisyphusarbeit gleich. SLI-Usern erging es oder ergeht es nicht anders. Frag mal Blaire, wie viele SLI-Profile er mit seinen berühmten "Bits" nacharbeiten musste, weil mit den SLI-Profilen made by Nvidia kein Staat zu machen war.

[tombman]

Frag mal Blaire, wie viele SLI-Profile er mit seinen berühmten "Bits" nacharbeiten musste, weil mit den SLI-Profilen made by Nvidia kein Staat zu machen war.
Nana, so wars aber auch nicht. Die Nvidia Profile waren sind im Vergleich zu ATI nicht nur besser, sondern teilweise überhaupt erst vorhanden. Crossfire unterstützt verdammt wenig games mit einem Profil. Und ohne AFR Profil hat man bei ATI meist gar kein Crossfire, weil der super tiling Modus den Namen nicht mal verdient, so schlecht ist der. Blaire hat die Profile von Nvidia meistens noch ein bischen besser gemacht, notwendig war das aber meistens nicht unbedingt, die Skalierung bei Nvidia liegt bei ~70%, während du bei ATI froh sein kannst wenn du ~50% bekommst...

[VoodooJack]

FX-57 - CF X1900 - Cat 6.3 HQ

1920x1200/max/16xHQAF/12xSSAA: 76.9 fps

[chrisihamm]

Zitat von tRpii
Opteron 170 / X1900XT - 1920x1200 - 6xAA/16xHQAF » 80.68 fps



Das Ergebnis kann nicht stimmen,da ich mit meinem FX60 und einer XTX(735/850Mhz)bei den selben Einstellungen auf 66fps komme.Ich denke ,er wird die Einstellungen verändert haben und gleich danach gebencht,ohne einen Neustart des Spiels durchgeführt zu haben.



mfg

[TheBrother]

Moin moin heute kam meine 7900 GTX:

7900GTX@700/1600, Athlon64X2@2618Mhz, Ram@238, 2,5/3/3/6-1T

Treiber: 83.91, Quality, alle "Optimierungen" Off

1600x1200 - 6xAA/16xAF » 164 fps

[chrisihamm]

Moin moin heute kam meine 7900 GTX: 7900GTX@700/1600, Athlon64X2@2618Mhz, Ram@238, 2,5/3/3/6-1T Treiber: 83.91, Quality, alle "Optimierungen" Off 1600x1200 - 6xAA/16xAF » 164 fps


Nvidia unterstützt kein 6aa und somit benchst du ohne aa.


mfg

[erwingage]

bencht ihr im treiber AA/AF auf anwendergesteuert oder nicht?
ich benche später auch mal,muß nur noch lost coast runtersaugen :wink:

[TheBrother]

Nvidia unterstützt kein 6aa und somit benchst du ohne aa.



Hmmm ich bench gleich nochmal...

edit: Jetzt aber...

4xAA 90,51 FPS

[PingpiN]

Hmmm ich bench gleich nochmal...

edit: Jetzt aber...

4xAA 90,51 FPS

Ziemlich schwach wenn man das Ergebnis mit einer X1900 XT vergleicht aber dennoch nicht schlecht.... :up:

[erwingage]

AA/AF im CCC NICHT auf anwendergesteuert
6xAAA /16xHQAF
CATALYST AI ERWEITERT
GRAKA@DEFAULT (650/775MHZ)
SYSTEM siehe SIG
http://img126.imageshack.us/img126/3272/unbenannt2sn.jpg (http://imageshack.us)

gleiche einstellungen AUßER taktraten der graka(690/800

69,72 FPS

[chrisihamm]

Gast0ri0r Das ist absolut korrekt was dort steht.


Glaube ich immer noch nicht,habe jetzt mit 2900Mhz und 750/850Mhz gegen gebencht(selbst im Treiber auf A.I. High)erreiche ich nur 73fps und er hat mit HQAF gebencht.


mfg

[lukesky]

64.8 fps bei 1680x1050

Treiber auf Standardeinstellungen, HL alles auf high.

[Jasmin]

Athlon XP Barton @ 2344 MHz
7800 GS AGP 16 Pipes @ 440/1300 MHz [470/1472]
Forceware 84.21 WHQL:
- AA/AF anwendungsgesteuert
- HQ
- alle Opt. aus
- Gamma korr. AA ein
- Trans. AA Supersampling

Lost Coast Settings:
- 1280x1024
- alles auf High
- Water all
- AA 4x
- AF 16x
- HDR Full (wird wohl nicht genutzt in VST, oder?)

Ergebnis: 56,08 [60,38]

[Raff]

1024x768, kein AA/AF: 98,1 Fps
1024x768, 6xAAA/16xHQ-AF: 96,5 Fps
1600x1200, 6xAAA/16xHQ-AF: 76,2 Fps
2048x1536, 6xAAA/16xHQ-AF: 55,4 Fps

Celeron-M @ ~177x14 = 2483 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 177 MHz bei 2-2-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 739/900, Catalyst 6.4, A.I. @ Standard.

:|

Kommt mir bisschen viel vor, gerade weil es anfangs so übel CPU-limitiert ist.

MfG,
Raff

[dildo4u]

1024x768, kein AA/AF: 98,1 Fps
1024x768, 6xAAA/16xHQ-AF: 96,5 Fps
1600x1200, 6xAAA/16xHQ-AF: 76,2 Fps
2048x1536, 6xAAA/16xHQ-AF: 55,4 Fps

Celeron-M @ ~177x14 = 2483 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 177 MHz bei 2-2-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 739/900, Catalyst 6.4, A.I. @ Standard.

:|

Kommt mir bisschen viel vor, gerade weil es anfangs so übel CPU-limitiert ist.

MfG,
Raff
Ich tippe mal darauf das AAA nicht greift vieleicht läufts "nur" mit normalen 6XMSAA.

[r3ptil3]

1280x1024 HDR full, all max. 6xAA 16xAF, im Treiber MipMapdetail - High Quality, A.I Standard: 115fps

[Raff]

Ich tippe mal darauf das AAA nicht greift vieleicht läufts "nur" mit normalen 6XMSAA.

Hm, nope, die paar Bäume sehen geglättet aus ... nur das komische Gras nicht. Aber wenn ich r3ptil3s Werte so sehe, dann kommt's wohl hin. :)

MfG,
Raff

[Zocker_28]

1600x1200
6x AA (auch im Treiber)
16xAF (auch im Treiber)
HDR an , allso alles auf MAX.

komm ich auf 84.02 FPS

Meine Mutter sagte das sieht ja wie echt aus ;D

[A.Wesker]

1600x1200 4AA/16AF, HDR etc @ maximum

--> 133 FPS

T2600 @ 3,3 GHz + 7900 GTX

[misterh]

A64 X2 4200+ @ 2640Mhz
X1900XT @ 650/750

1600x1200
HDR On + Details Max

4x AA 16x HQ-AF
99.96 FPS

2x2 SSAA 16x HQ-AF
35.55 FPS

[GaryX]

A64 3700+ (standarDDDD-takt @2400)
7800 GTX 512mb (standarDDDD-takt @550 / 1700)

1600x1200
HDR + rest Max

4x AA 16xAF, HQ im treiber

77 FPS

im treiber hab ich noch transparent-AA (multisampling) und Gammakorrektes AA aktiviert, keine ahnung ob und wie das greift.

[misterh]

@ GaryX

1. kannst du nicht die angaben selber schreiben? bist ja so faul damit du kopieren kannst ne?

2. standard schreibt man mit D

3. Nvidia und HQ-AF? mach HQ weg.

[GaryX]

ja ich war zu faul, sorry, wollt dir nicht zu nahe treten.

wenn ich im treiber HighQuality fahr, was soll ich sonst schreiben ? :confused:

achja, wegen deiner rechtschreibung - mach dich vorher schlau bevor du versuchst andere zu verbessern :tongue: http://www.k-faktor.com/standart/

[thade]

Also irgendwas scheint mit meinem PC nicht zu stimmen :frown:

1280*1024, 6AA/16HQAF, AI on, FullDetails

Ich habe nur 77,8fps :eek:

Dothan @ 2,7Ghz, Graka @Standardtakt.

[OCPerformance]

GaryX[/POST]']ja ich war zu faul, sorry, wollt dir nicht zu nahe treten.

wenn ich im treiber HighQuality fahr, was soll ich sonst schreiben ? :confused:

achja, wegen deiner rechtschreibung - mach dich vorher schlau bevor du versuchst andere zu verbessern :tongue: http://www.k-faktor.com/standart/


misterh hat vollkommen recht ;) wie ich finde das belegt ja Wiki

naja ich weis nicht guck mal hier standard ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/Standard

aber naja

[Super Grobi]

thade[/POST]']Also irgendwas scheint mit meinem PC nicht zu stimmen :frown:

1280*1024, 6AA/16HQAF, AI on, FullDetails

Ich habe nur 77,8fps :eek:

Dothan @ 2,7Ghz, Graka @Standardtakt.


Jo,
da ist was krum! Ich hab gelesen, das AI in ganz bestimmten Fällen, negativ wirken kann. Mach das man aus und teste nochmal. Hab meine XTX Werte nicht mehr so genau im Kopf, aber ich glaub, dass diese schon so knapp über 100 bei deinen Settings lagen.

SG

[thade]

negativ, ohne AI habe Ich genau 69,5fps ;(

Irgendwas ist mit der Kiste faul, Quake4 läuft total schlecht.

Half Life 2 läuft hingegen traumhaft gut, Battlefield 2 ebenfalls mit allem was geht. Irgendwo ist der Wurm drin :frown:

[misterh]

GaryX[/POST]']ja ich war zu faul, sorry, wollt dir nicht zu nahe treten.

War auch nicht so schlimm. :wink:

GaryX[/POST]']wenn ich im treiber HighQuality fahr, was soll ich sonst schreiben ? :confused:

Hat aber nicht mit AF zu tun. nicht bei Nvidia.
ATI hat bei AF einstellung auch diese HighQualität Option.
Deswegen HQ-AF.

GaryX[/POST]']achja, wegen deiner rechtschreibung - mach dich vorher schlau bevor du versuchst andere zu verbessern :tongue: http://www.k-faktor.com/standart/

Was du wollen von mir?
Standard und Standart sind 2 verschiedende bedeutung.

[GaryX]

OCPerformance : schön das du auch deinen senf dazu gibst, nur frag ich mich was das jetzt bringt :confused: will weder über rechtschreibung reden noch mich mit irgendwelchen leuten zoffen. ich fand seine auflistung halt nicht schlecht und zum vergleichen ists einfacher wenn ein gewisser "StandarD" in der auflistung ist :biggrin: denk ich zumindest! also nix für ungut ;)

[OCPerformance]

ist mir nur aufgefallen in dem thread deswegen ich will auch mit keine zoffen ;)

[The_Invisible]

1600x1200
4xTSAA, 16xAF
maxDetail

93,27fps

mfg

[Deathcrush]

1280x1024 Alles High, kein AA und AF
Deto: 84.21
104,8 FPS

SYS siehe SIG

[defleppard78]

System siehe Signatur:

1280*960, Details alle auf max., 4xAA und 8xAF

82,5 fps.

[Ronny G.]

1280x1024 / HDR / all High = 84fps

Gruß Ronny G.

[TM30]

A64 SC 2,8Ghz,2GB @200Mhz, 7900GX2 Quad SLI.
1280x1024

32xTSAA, 16xAF
alles max.

52,44 FPS

-------------
16xTSAA, 16xAF
alles max.

83,00 FPS

-------------
8xTSAA, 16xAF
alles max.

92,31 FPS

-------------

4xTSAA, 16xAF
alles max.

102,48 FPS

[Gouvernator]

Ähm, ein bisschen mager. Eine 1900@XTX erzielt unter 4xAA ganze 2 fps weniger und das auch noch in 1600x1200 als bei dir in 1280x1024.

[TM30]

tjo meine momentane CPU ist auch nicht ganz für Quad SLI angemessen... Zudem ja Quad SLI für hohe Auflösungen und AA Modi gedacht ist. Nur das kann ich momentan nicht benchen, da ich momentan nur nen 17" TFT habe.

[Blaire]

Halflife 2 rennt derzeit auch nur mit einer Karte und 2 Chips.

[TM30]

oha, wo steht das? Oder haste das selbst herausgefunden?

Ist das bei anderen neueren Spielen auch so?

[Blaire]

Das Problem ist derzeit das unter Direct3D nur der "AFRofSFR" Misch-Modus funktioniert und das leider auch nicht überall. Der echte performante "4WAY-AFR" Modus funktioniert derzeit nur unter OpenGL. Nun liegts an Nvidia einen echten vollwertigen QuadSLI Treiber nachzuschieben.

Hier ein QuadSLI Preview von Hardocp.com:
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTA4MywsLGhlbnRodXNpYXN0

Half Life 2: Episode 1

In Half Life 2: Episode 1 we also found AFR of SFR mode to be enabled. Or at least that is what the SLI indicators are telling us. In actuality there is no performance increase over two GPUs. It seems AFR is doing what it should be but the SFR part is not just like Oblivion. We also tried forcing different SLI modes in this game with no luck. Half Life 2: Episode 1 is another game currently not working with four GPUs.

[Timewarp82]

1680x1050 / 16:10 Widescreen / 8xSLI AA / 16xAF / Supersampling / max. Details / HDR

-> 96 FPS

[Banshee18]

102,81 fps
1280x1024, maximale Details, 4xQAAA (mit ASBT), 8xHQAF

AMD Opteron 144@2,6 Ghz@1,4V
2x1 GiB MDT@181 Mhz 2,5-2-2-6-1T
ASRock Dual SATA2
X1900XT

[deekey777]

Hallöchen!
VALVe hat sich was neues ausgedacht und mit dem Update von Freitag auf die Welt losgelassen:
Source SDK Update Released (http://www.steampowered.com/index.php?area=news&id=715)
Major New Features
New Tool application called 'Source SDK Base' (http://developer.valvesoftware.com/wiki/Source_SDK_Base)


Uses the latest shipping version of the Source Engine (HL2: Episode One)

This content will be updated whenever a new version of the Source Engine ships

Mod makers should always use its SteamAppId (215) in their single player and multi-player mods




Was der genaue Sinn dieses Ordners ist, weiß ich immernoch nicht, aber das steht in der Beschreibung:
Source SDK Base is an appid setup for mods that need to use the latest shipping version of the Source Engine, without requiring HL2 or HL2DM. It contains the same video stress test that shipped in Lost Coast. MOD's based on the Source SDK Base will update periodically in lock-step with engine updates.
In simple terms, this means that any mod built using 'Source SDK Base' use the latest Source Engine updates when they're released
Der VST in Source SDK Base, den wir aus HL2: Lost Toast kennen, verwendet hier die aktuelle Version der Source-Engine, der VST in Lost Coast selbst nutzt noch die alte Version der Source-Engine.

[Vega2002]

1280*1024, 6aAA/16 HQAF über Treiber //112.05 FPS
http://img54.imageshack.us/img54/7387/hl2lc2hy9.th.jpg (http://img54.imageshack.us/my.php?image=hl2lc2hy9.jpg)

1280*1024, 6aAA/16 HQAF menü // 110.80 FPS
http://img54.imageshack.us/img54/6435/hl2lcye6.th.jpg (http://img54.imageshack.us/my.php?image=hl2lcye6.jpg)

X2@2500MHz Radeon x1800xt@760|890

[Ronny G.]

1280x1024 all High, HDR on
107,2fps

1280x1024 all High, Bloom 4xAA 16xAF Treiber HQ
104,3fps

x2@2,95Ghz, 7900GTO 710/858mhz

[vinacis_vivids]

1280x1024 all High, Bloom 4xAA 16xAF Treiber HQ
103,95fps

SD@2,75Ghz, 7900GTO 675/820mhz

[misterh]

1280x1024 all High, Bloom 4xAA 16xAF Treiber HQ
103,95fps

SD@2,75Ghz, 7900GTO 675/820mhz

C2D E6400 @ 3504Mhz, 7950GX2 @ 605/710mhz

1280x1024 all High, Bloom 4xAA 16xAF Treiber HQ
151.54 fps

[VoodooJack]

E6700 @3.3 - 2 GB RAM @4-4-4-12/4:5 - Crossfire X1950 @default - Cat 6.8

1920x1200/max/16xAF/4xAA: 167 fps

[Blaire]

Beeindruckender Wert!! :eek: Da zeigt sich das enorme Potenzial des X1950 Crossfire Gespanns bei hoher Auflösung ,da hatte selbst 7950-QuadSLI ordentlich dran zu knabbern. Geile Kärtchens diese X1950s :biggrin:

[Raff]

Ich glaube eher, dass bei dir die CPU limitiert hat. ;)

MfG,
Raff

[Blaire]

Beim normalen Halflife 2 würde ich das so sehen wollen , aber nicht so bei HL2:Lost Coast da haben die Karten durch das HDR schon extrem zu knabbern umso höher die Auflösung desto deutlicher merkt man es.
Der Test auf CB zeigt das wunderbar:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1950_xtx_x1950_crossfire/28/#abschnitt_hl2_lost_coast_crossfire
Dennoch war QuadSLI durch den fehlenden "4WAY-AFR" recht stark eingeschränkt muss man sagen.

[CompEx]

ATI mit Q-AAA und nVidia mit TSSAA; 2x, 4xAA jeweils mit 8xAF, G70 mit HQ - G80 mit Q, A.I. Standard, ATI mit HQAF, A64 Venice @ 2430 Mhz, SB X-fi, 1600x1200, alles max., 7800GTX@490/675 FW93.81, X1800XT@650/760 Cat6.12, 8800GTS@625/975 FW97.92, X1900XTX@Standard

erster Wert 2xAA, zweiter 4xAA, dritter 8xAA, vierter 8xQAA

7800GTX: 78, 69 (TSSAA)
X1800XT: 80, 73 (Q-AAA)
1900XTX: 96, 80 (Q-AAA)
8800GTS: 104, 104, 96, 98 (TSSAA) 8xQAA ist etwas schneller als 8xAA... ??
513/792 : 104, 104, 86 (TSSAA)

CPU-Limit bei 104.

[Turrican-II]

A64 3700+ @ 259x11=2850mhz @ boxed kühler
2x512mb g.skill @ 2.0-3-3-7 1T @ 237mhz (180er Teiler)
Radeon X1950XT @ stock (625/900)
dfi lp ultra-d

1280x1024 mit 6xHQ-AAA/16xHQ-AF



111,45 fps

[Undertaker]

E6700 @3.3 - 2 GB RAM @4-4-4-12/4:5 - Crossfire X1950 @default - Cat 6.8

1920x1200/max/16xAF/4xAA: 167 fps

system aus der sig: 140fps

[Blaire]

Bis 1920x1200 4xAA/16xAF ist eher als CPU Benchmark zu brauchen. Erst bei 2048 oder höher mit viel AA/AF bekommt man es GPU Limitiert da hat SLI ordentlich zu tun.

Testsystem:
Core2 Duo 6700 @Standardtakt 2,66Ghz
ASUS P5N32-SLI SE Deluxe
2 x XFX 8800GTX@SLI

2048x1536 16xQAA+TRSAA/16xAF
1x8800GTX: 49 fps
2x8800GTX: 93 fps

[Super Grobi]

134 fps @ 1440x900 4xaa 16xaf und alles auf Anschlag.

Gruss
SG

p.s.
Opti 185 @ 3ghz und 8800gts 575/900mhz (nur falls ich mal wieder die Sig änder)

[Deathcrush]

Bei gleichen Settings hab ich 121 FPS. Macht der Opti doch 11% mehrleistung aus bei gleichem Takt?? Meine GTS läuft auch bei 575/900. Treiber hab ich 97,92 drauf.

[Gouvernator]

X1900XTX@783/1818mhz
2048x1536 4xAA, 16xAF= 62fps
2560x1920 6xAA+EATM+ASBT+16xAF =42fps

[Blaire]

X1900XTX@783/1818mhz
2048x1536 4xAA, 16xAF= 62fps


Mal zum Vergleich bereits eine! 8800GTX schafft da schon 128 fps :wink:
http://img529.imageshack.us/img529/5919/lost1ar4.jpg

[Super Grobi]

Bei gleichen Settings hab ich 121 FPS. Macht der Opti doch 11% mehrleistung aus bei gleichem Takt?? Meine GTS läuft auch bei 575/900. Treiber hab ich 97,92 drauf.

Vieleicht ist das mal der seltene Fall, wo der L2 Cache was ausmacht. Keine Ahung.

SG

p.s.
Treiber war bei mir auch der selbe

[Vega2002]

Musste nochmal in ner höeren Auflösung testen :)
Wie ich finde schlägt sich meine x1800XT ganz gut (im vergleich zur 3 postings über mir x1900xtx)

A64 X2 4400+@2.5GHz HTT 250*10 // 2x 1 GB DDR1 @ 200 MHz bei 2.2.3.5 1T // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 6.12@HQ WHQL AI-Low

2048*1536 4aAA 16Fach HQ-AF = 67.67 fps
http://img401.imageshack.us/img401/2681/highresbenchhl2lc4xve2.th.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=highresbenchhl2lc4xve2.jpg)

2048*1536 6aAA 16Fach HQ-AF = 51.21 fps
http://img401.imageshack.us/img401/2052/highresbenchhl2lc6xnn8.th.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=highresbenchhl2lc6xnn8.jpg)

[Gouvernator]

Mal zum Vergleich bereits eine! 8800GTX schafft da schon 128 fps :wink:
http://img529.imageshack.us/img529/5919/lost1ar4.jpg

Passt doch. GTX=2x1900XTX... einbisschen übertaktet. Ansonsten macht ja kein Sinn für 500€...

[Blaire]

Passt doch. GTX=2x1900XTX... einbisschen übertaktet. Ansonsten macht ja kein Sinn für 500€...

Ich hab schon mehr Geld für deutlich geringere Performancesprünge ausgegeben. :wink: Die 8800GTX ist seit Jahren mal wieder ein großer Schritt bei der Performance und Bildqualität. Und deine übertaktete X1900XT ist ja nun auch nicht gerade langsam daher mein Vergleich.

[Mr. Lolman]

Ich hab schon mehr Geld für deutlich geringere Performancesprünge ausgegeben.

Als ob du ein Maßstab für vernünftige HW-Käufe wärst... :biggrin:

[Sonyfreak]

E6400@2,5Ghz (8x312,5Mhz)
8800GTS@Standard
2x1024MB DDR700 4/4/4/12

1280x1024, HQ@Treiber: 127,12fps
1280x1024, HDR, 2xTSSAA 8xAF, HQ@Treiber: 125,23fps
1280x1024, HDR, 4xTSSAA 16xAF, HQ@Treiber: 124,25fps
1280x1024, HDR, 8xTSSAA 16xAF, HQ@Treiber: 115,15fps
1280x1024, HDR, 8xTSSAA+16xCSAA 16xAF, HQ@Treiber: 78,52fps

1680x1050, HQ@Treiber: 120,36fps
1680x1050, HDR, 2xTSSAA 8xAF, HQ@Treiber: 117,24fps
1680x1050, HDR, 4xTSSAA 16xAF, HQ@Treiber: 115,38fps
1680x1050, HDR, 8xTSSAA 16xAF, HQ@Treiber: 96,80fps
1680x1050, HDR, 8xTSSAA+16xCSAA 16xAF, HQ@Treiber: 59,77fps

mfg.

Sonyfreak

[VoodooJack]

X6800 @3.4 - Crossfire X1950 - Cat 7.1

1920x1200/max/16xHQAF/10xSuper-AA/5xAAA: 110.5 fps

[Raff]

E6400@2,5Ghz (8x312,5Mhz)
8800GTS@Standard
2x1024MB DDR700 4/4/4/12

1680x1050, HQ@Treiber: 120,36fps
1680x1050, HDR, 2xTSSAA 8xAF, HQ@Treiber: 117,24fps
1680x1050, HDR, 4xTSSAA 16xAF, HQ@Treiber: 115,38fps
1680x1050, HDR, 8xTSSAA 16xAF, HQ@Treiber: 96,80fps
1680x1050, HDR, 8xTSSAA+16xCSAA 16xAF, HQ@Treiber: 59,77fps

mfg.

Sonyfreak

1680x1050, kein AA/AF: 113,7 Fps
1680x1050 + 4x Q-ASBT-AAA/16x HQ-AF: 83,8 Fps
1680x1050 + 6x Q-ASBT-AAA/16x HQ-AF: 73,6 Fps

Pentium-M @ ~232x12 = 2778 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 739/891 MHz, Catalyst 7.1 WHQL @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, X-Fi Xtreme Music.

Hätte ich 2,9-3,0 GHz, wären die CPUs gleich schnell. Deine Grafikkarte heizt aber natürlich dezent davon. :D

MfG,
Raff

[Sonyfreak]

Wenn man bedenkt, dass meine CPU noch von den Dualcore optimierten Treibern profitiert, scheint ja die Leistung pro Takt vom Pentium M zum Core 2 Duo nicht so stark gestiegen sein.

mfg.

Sonyfreak

[reunion]

Wenn man bedenkt, dass meine CPU noch von den Dualcore optimierten Treibern profitiert, scheint ja die Leistung pro Takt vom Pentium M zum Core 2 Duo nicht so stark gestiegen sein.

mfg.

Sonyfreak

Da irrst du dich aber gewaltig.

[Raff]

Wetten, dass ein P-M mit dem selben FSB kaum langsamer ist? ;) Pro Kern hat sich da nicht viel getan.

MfG,
Raff

[Sonyfreak]

Und wie interpretierst du die Ergebnisse dann? :|

mfg.

Sonyfreak

EDIT: Wetten, dass ein P-M mit dem selben FSB kaum langsamer ist? ;) Pro Kern hat sich da nicht viel getan.Wenn es bei mir möglich wäre, den FSB nur mit 232Mhz laufen zu lassen, hätte ich das gerne getestet. :(

[Raff]

Das ist ohnehin ein Vergleich, den ich gerne machen würde. P-M vs. C2D @ gleichen Taktungen. Wenn ich mir in den nächsten Monaten (vermutlich) einen E4x00 hole, kommt das eh. Solange können wir aber gerne etwas rumbenchen. :)

Was ist der Minimal-FSB bei dir? Ich kann bis 244 benchen, aber dann nur mit weniger RAM-Takt, ergo langsamer.

MfG,
Raff

[Sonyfreak]

Tut mir leid, dass es länger gedauert hat, aber ich hab extra noch das aktuelle BIOS aufgespielt, weil ich gehofft habe, dass mit dem Support der neuen E4XXX Serie vielleicht der FSB bis 200Mhz freigeschalten worden ist. Da dem aber leider nicht so ist, kann ich ihn auch weiterhin nicht auf unter 264Mhz stellen. :frown:

Auf einen Performancevergleich müssen wir daher leider noch warten, bis du dir den E4300 geholt hast, oder sich ein anderer User bereit erklärt, mitzumachen.

mfg.

Sonyfreak

[Raff]

Trotzdem danke. :) Das schreit eh nach Extrathread. Kommt sofort.

MfG,
Raff

[l@mer]

1280*1024
6AA
16AF
HDR
Bloom
Alles max

91.97 FPS im Durchschnitt

[Nightspider]

1920*1200, 4 AA , 16HQAF, High, HDR

Opteron 165 @ 2712 Mhz , 8800 GTX @ Default

=> 104,7 Punkte , CPU bremst ohne Ende in Source Games ;(

Ich will endlich dieses DualCore update haben !

[Raff]

Hast du bei 100 Fps average ernsthaft das Verlangen nach mehr? ;) Rein praktisch gesehen ist das schon "zu" schnell.

MfG,
Raff

[l@mer]

ich möchte auch dieses DC update. Habe doch nur 84 average, das ist viel zu wenig.

[dildo4u]

Nich wirklich das ist schon ziehmlich gut für den "neuen " VST.

[l@mer]

Aber wo gibts denn dieses DC update?

[Raff]

Mit Episode 2. Ich schätze aber mal, dass man auch ein Engine-Update aufgedrückt bekommt, wenn man es nicht kauft.

MfG,
Raff

[l@mer]

okay, danke.

Edit: Und warum kann ich in den Optionen die Auflösung nur bis 1280 einstellen? Wie kann ich das ändern?


Danke

[Sonyfreak]

Ich nehme mal an, dass dein Monitor WS ist. Dann musst du dort das Format auf 16:10 umstellen. Anschließend solltest du deine Auflösung auswählen können.

mfg.

Sonyfreak

[l@mer]

ne, ist net WS, normaler LCD.

[Sonyfreak]

Kann denn der Monitor mehr als 1280x1024? Falls nein, werden diese Auflösungen auch nicht angezeigt.

mfg.

Sonyfreak

[dildo4u]

ne, ist net WS, normaler LCD.
Welche Größe? bis 19 Zoll wirst du nicht mher als 1280*1024 einstellen können egal in welchem Game weil das die Native Auflösung deines TFTs ist.

[l@mer]

shit, ja ist nen 19 zöller. Also geht es net?

[dildo4u]

shit, ja ist nen 19 zöller. Also geht es net?
Nein das ist die Maximal Auflösung deines TFTs.

[Nightspider]

Hast du bei 100 Fps average ernsthaft das Verlangen nach mehr? ;) Rein praktisch gesehen ist das schon "zu" schnell.

MfG,
Raff

Naja Raff,
im VST richtet sich die Kamera auch gelegentlich gen Himmel wodurch die FPS hochschnellen und den Avarage-Schnitt mit.

Wenn ich das Spiel (LC) starte, habe ich 50-60 fps. Mit einer 8800 GTX, find ich schon bissl langsam. Vor allem da die Karte sehr CPU lastig ist.

Selbst Serius Sam 2, welches sogar Parallex Mapping und höherwertiges HDR und schärfere Texturen besitzt läuft noch auf 40 FPS also nur 20 % langsamer als Lost Coast bei viel mehr Details und Gras wohin das Auge schaut.

Da komm ich mir mit 50 FPS unter Lost Coast schon ein bisschen langsam vor irgentwie... ;)

[Zocker_28]

Sys. siehe Signatur

1600x1200
4xAA ingame und Treiber
16xAF ingame und Teiber
HDR ON
sonst alles MAX.
http://img245.imageshack.us/img245/5739/hl21pd1.th.jpg (http://img245.imageshack.us/my.php?image=hl21pd1.jpg)

[VoodooJack]

X6800 @3.4 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 7.1 - Vista 64-bit

WinXP x64:

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/10xSuper-AA: 114 fps

Vista 64-bit:

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/10xSuper-AA: 102 fps

10xSuper-AA = 8xMSAA + 2xRGSSAA

Die 10% weniger unter Vista nehme ich gerne in Kauf, denn Lost Coast ist immer noch spielbar und ich "liebe" inzwischen mein Vista. Der AFR-Mode für Crossfire fehlt auch noch im Vista Cat 7.1.

[vinacis_vivids]

SD3700+@2700Mhz+7900GTO@GTX+1024MB Ram
1920x1200/max/HDR/16xHQAF/4xAA: 72 fps

http://www.directupload.net/images/070210/OkGLpxEM.jpg

[Spasstiger]

SD3700+@2700Mhz+7900GTO@GTX+1024MB Ram
1920x1200/max/HDR/16xHQAF/4xAA: 72 fps

http://www.directupload.net/images/070210/OkGLpxEM.jpg
Selbe Einstellungen, nur mit Core 2 Duo @ 3 GHz, Radeon X1900 AIW 256 MB @ 641/612 MHz, 4 GB RAM:

57,89 fps

http://www.directupload.net/images/070519/fHC5Q2Bw.jpg

[Daredevil]

Gleiche Settings wie vinacis_vivids und Spasstiger:
C2D@3.15GHZ und 2 Gbyte RAM
2900xt (740MHz/825MHz) @ 506/513 ( 2D Taktraten, da nur 1 PowerConnector angeschlossen )

62.55 FPS

*edit*
Hups, hab den CSS VST gemacht, benche mal schnell lost coast... *schäm*

[Lost Coast: 45.04
Ich lass das lieber mit dem Benchen bevor mein zweiter Stromadapter nich da is :(
Nachm neustart waren es dann 60fps

[Spasstiger]

Lost Coast: 45.04
Ich lass das lieber mit dem Benchen bevor mein zweiter Stromadapter nich da is :(
Selbst mit 50% mehr Takt wirds kein überzeugendes Ergebniss werden.

Warum kommt Computerbase eigentlich auf so niedrige Frameraten in Lost Coast: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/21/#abschnitt_hl2_lost_coast?

[dildo4u]

Selbst mit 50% mehr Takt wirds kein überzeugendes Ergebniss werden.

Warum kommt Computerbase eigentlich auf so niedrige Frameraten in Lost Coast: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/21/#abschnitt_hl2_lost_coast?
Wenn du die Benches mit AA meinst.


"Treibereinstellungen: ATi-Grafikkarten (R(V)5x0)
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always off
AA-Modus: 1xAA, 4xAA
Adaptive Anti-Aliasing: Quality"

[Daredevil]

Selbst mit 50% mehr Takt wirds kein überzeugendes Ergebniss werden.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/21/#abschnitt_hl2_lost_coast?
Kann man das so pauschal sagen?
Es sind ja 50% weniger Core takt und mehr als 50% weniger Speicher, naja ich werd mich dann nochmal melden wenn das Teil da is.

[Spasstiger]

Adaptive Anti-Aliasing: Quality"
Ok, das erklärt einiges.

Hier noch ein Ergebniss von mir in 1280x1024, 4xAA, 16:1 HQ-AF, max. Details:
87,9 fps

http://www.directupload.net/images/070519/5Q89jI5L.jpg

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, 4 GB RAM, Radeon X1900 AIW @ 641/612 MHz (Standard sind 500/480 MHz)

Kann man das so pauschal sagen?
Es sind ja 50% weniger Core takt und mehr als 50% weniger Speicher, naja ich werd mich dann nochmal melden wenn das Teil da is.
50% weniger würde die Hälfte bedeuten. Der Chip- und Speichertakt ist bei dir gegenüber Standardtakt allerdings nicht halbiert.

[Daredevil]

Äh ach quatsch, ich meinte der Standardtakt ist 50% höher als mein jetziger Core/Ramtakt.
Also jetzt von 2D 506/513 auf Standardtakt 743/828 wären dann +47% Coretakt und +61% Speichertakt.
Ich versuch gleich mal den Speichertakt und den Coretakt um 10% zu erhöhen/senken, mal schauen wieviel FPS es dann weniger/mehr sind ( Wenn das überhaupt geht )

[Spasstiger]

Also jetzt von 2D 506/513 auf Standardtakt 743/828 wären dann +47% Coretakt und +61% Speichertakt.
Und wenn man jetzt großzügig 50% Mehrleistung draufrechnet, liegst du immer noch hinter der GeForce 7900 GTX und der X1950 XTX.

[Daredevil]

Du verstehst nicht was ich meine, 50% mehrleistung würde es geben wenn NUR der Chiptakt gesenkt wurd, aber es ist doch auch der Speicher unten.
Also übertakten ging nich, hab hier nun jetzt nochmal 2 Benches gemacht, damit ich das etwas verdeutlichen kann, ich habe genau 10% des 2D Taktes gesenkt ( und den Rechner mal neugestartet der schon einen Tag an war ).

2D Standardtakt 506/513
60.02 FPS

10% weniger Takt bei RAM und Core ( 455,63/461.7 )
45.55

Bei 10% weniger Takt ( Core UND Ram ) sind das also 27% weniger Leistung
Ich Bench mal kurz das jetzige Scenario, also das ich Prozentual auf den Wert komme der mit jetzt fehlt.

[Spasstiger]

Du verstehst nicht was ich meine, 50% mehrleistung würde es geben wenn NUR der Chiptakt gesenkt wurd, aber es ist doch auch der Speicher unten.
Wenn man alle Teile eines Systems um 50% schneller macht, kann das Gesamtsystem dennoch nicht mehr als 50% schneller werden.

[AnarchX]

Wenn man alle Teile eines Systems um 50% schneller macht, kann das Gesamtsystem dennoch nicht mehr als 50% schneller werden.

Bei GraKas scheint das aber nicht so einfach zu sein, da hat man schon öfters Synergie-Effekte beobachten können, wenn man Core und RAM übertaktet hat.

[Daredevil]

Bei HL2 hat der Spasstiger dann wohl doch recht.
Der Speichertakt macht kaum was aus, ich habs jetzt einfach mal so gemacht das man sich das so vorstellen kann.
Originaltakt (25% mehr als 2D ) : 506,25/513,00
2D Takt : 405,00/410,50

405,00/410,50 ---- 48.57 ( Simulierter 2D Takt )
405,00/513,50 ---- 49.27 ( 25% mehr Speichertakt )
506,25/410,50 ---- 59.67 ( 25% mehr Kerntakt )
506,25/513,00 ---- 59.99 ( 25% mehr Kern und Speichertakt )
Macht also ~23% mehr Leistung.

Kennt wer ein Spiel was auch vom Speichertakt profitiert?
Achja und Sorry fürs OT.

Reich rechnerisch würd ich dann mit einer Vollen unübertakteten 2900xt auf 90fps kommen wenn im dem Maße die FPS steigen und der Speichertakt immernoch egal wäre.

[Ronny G.]

C2D E6400@3,5GHZ, 8800GTS 320mb 643/950Mhz FW158.22, 1,5GB@438mhz 4-4-4-10 (asyncron DC), Audigy 2ZS, ASUS p5b-Deluxe

1280x1024 Max, HDR, no AA + AF = 186,6fps
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3865616661636330.jpg

1280x1024 Max, HDR, 4xMSAA + 16xAF = 171,9fps
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_6538613564346333.jpg

[WEGA]

Opteron 170@2,6GHz, 2GB, 8800GTS

1024x768 Med, HDR, 0xAA, 0xAF = 118fps
1280x1024 Max, HDR, 4xMSAA, 16xAF = 118fps
1680x1050 Max, HDR, 4xMSAA, 16xAF = 112fps

[Daredevil]

Irgendwas will da nich so wie es sollte...

2900xt @ 1920x1200/max/HDR/16xHQAF/4xAA

860,00/1000,00 76.23

648,00/648,00 72.46

594,00/598,50 66,41

506,25/513,00 59.99

[Daredevil]

Irgendwas will da nich so wie es sollte...

2900xt @ 1920x1200/max/HDR/16xHQAF/4xAA

860,00/1000,00 76.23

648,00/648,00 72.46

594,00/598,50 66,41

506,25/513,00 59.99
So nachdem ich den scheis Treiber richtig hinbekommen habe sinds jetzt 90.56 FPS und unter 1280x1024 Max, HDR, 4xMSAA, 16xAF sinds 126.32

[centurio81]

So hier mal mein Ergebniss mit 1680x1050 Max Details+HDR, Im Treiber HQ, 16xTSSAAA, 16x AF

39,27 FPS.

:cool::wink:
Wer hat mehr?
System siehe Signatur.

Einstellung wie DareDevil
1280x1024 gleiche Settings: 115,38

Teste mal bitte meine Einstellung 1680x1050 also mit HQ im Treiber, 16xTSSAAA und 16xAF
per nHancer eingestellt.

[Daredevil]

Scherzkeks, Test mal Settings die ich auch nutzen kann :P
Mitm DXTweaker startet HL2 nich.

1680x1050 16xCFTAAA und 16xHIQ-AF

38.65 FPS

[centurio81]

Was für ein DXTweaker..?
Was is denn cftaaa?

[Daredevil]

Das neue Antialiasing @ 3DCenter (http://www.3dcenter.de/artikel/radeon_hd_2900_xt/index2.php#2)
Ich kann Supersampling nicht einstellen, nHancer funzt mit ner Ati Graka nich, dafür gibts den DXTweaker der bei mir nicht laufen will.
Also MSAA oder nur AAA oder TMSAAA , mir egal ^^

[centurio81]

Oh.. ^^ Ok.
Dann eben mit 4xTMSAAA. :)
Könnte auch 8xQ nehmen, aber weiß nich ob deine ATI das dann auch wieder net kann..^^
Also eben 4xTMSAAA Der rest auf MAX natürlich und HQ inkl Gamma Korrektur!

[centurio81]

Ergebnis: 107,83 :)

[AYAlf]

1280x1024 alles an 4xaa 8xaf

66,8

Asrock 939 Dual-VSTA | AMD64 x2 Toledo 4400+ | 2GB DDRam Corsair/MDT | PowerColor Radeon X1950XT | SB Audigy 2 | WinXP Pro SP2

[aehmkei]

139,49 FPS Average 1280x1024 kein AA/AF 64-Bit Mode

132,79 FPS Average 1280x1024 4xMSAA/8xAF 64-Bit Mode

Core2Quad@3,2 GHZ
4GB 8800GT
Vista Ultimate64

[Gouvernator]

19 FPS
7200x1800
@16xAF
8800GTX@625/2120Mhz

[Undertaker]

Wie schließt du 3 Monitore an eine GTX an?

[Gouvernator]

An GTX ist nur einer angeschlossen die anderen beiden hängen an einer X1900XTX. Läuft über SoftTripleHead das ganze. Sieht zwar klobig aus und alles...aber naja. :)

[Undertaker]

Das solltest du wohl dazuschreiben, dürfte ja auch die FPS beeinflussen. Wäre ein Monitor an der X1900 und zwei an der GTX nicht schneller?

[Gouvernator]

Die Performance ist sehr gut wie ich finde.

Eigentlich ist es egal wo du deine Monitore hängst hauptsache du nimmst höchstmögliche PCIe Geschwindiglkeit. momentan laufen die 8xPCie@200mhz da dürfte nix limitieren.

[Undertaker]

200MHz PCIE? :| Spätestens bei 120MHz steigt doch praktisch jede so angebundene Komponente aus :| Ich denke nicht das dieser Takt real anliegt...

[Gouvernator]

200MHz PCIE? :| Spätestens bei 120MHz steigt doch praktisch jede so angebundene Komponente aus :| Ich denke nicht das dieser Takt real anliegt...
Doch! Der liegt real an... deshalb musste ich auch die Northbrige auf WaKü umrüsten da ging die Temp auf über 90°C im Idle.

Ich denke das liegt am RD600 Chipsatz das das möglich ist. Da ist nämlich alles voneinander getrennt. Kannst bei Speichertakt auch alles einstellen FSB wird nicht berücksichtigt.

[Daredevil]

So nachdem ich den scheis Treiber richtig hinbekommen habe sinds jetzt 90.56 FPS und unter 1280x1024 Max, HDR, 4xMSAA, 16xAF sinds 126.32
C2D@3.15GHZ und 2 Gbyte RAM
Settings
1920x1080
4AA
16 AF
Alles auf High

2900xt @ 860/1000 = 90.56 FPS
HD3850 512 @ 918/1035 = 114.74 FPS

1280x1024
4AA
16 AF
Alles auf High

2900xt@860/1000= 126.32
HD3850@918/1035= 149.53

[mirp]

Athlon 64 X2 4400+ (S939)
2 GB PC3200 DDR CL2.5
HD 3850 512 MB, Catalyst 8.2
Audigy 2
Windows XP


640x480, High, noHDR, bilinear: 114.0 fps
1440x900, High, HDR, 4xAA, 16xAF: 101.1 fps
1440x900, High, HDR, 4xAA+AAA/SS, 16xAF: 100.3 fps

[funkflix]

E8400 4400MHz
4x1GB DDR3 827MHz 7-6-5-21 1T
2 x 8800GTS 512MB 864/1145MHz
Vista 64Bit
Forceware 175.12 @ HQ, keine Optimierungen u. 8xS + STA u. 16xAF
Ingame @ High

1680x1050 = 184.11FPS

[Schlammsau]

C2D E4300@3,15Ghz
2GB DDRII
Radeon HD3870@850/1188Mhz
Ultimate Vista 64Bit SP1
Catalyst 8.4 Vantage Hotfix

1280x1024, alles auf max, 4xAA/16xAF ~108fps
http://www.abload.de/img/107awo.png

[calimero58]

4ghz core duo//8800gt//vista64

1920*1200 4aa/16af
http://www.abload.de/img/12345nf5.png

[Raff]

Oh, für diesen Bench gibt's ja doch einen eigenen Thread ...

E8400 4400MHz
4x1GB DDR3 827MHz 7-6-5-21 1T
2 x 8800GTS 512MB 864/1145MHz
Vista 64Bit
Forceware 175.12 @ HQ, keine Optimierungen u. 8xS + STA u. 16xAF
Ingame @ High

1680x1050 = 184.11FPS

Knallt mich jetzt nicht so weg. Da limitiert wohl wieder Vista x64. Guckst du (AA per Treiber/nHancer, AF ingame):

1.024x768, kein AA/AF: 187,2 Fps
1.680x1.050, 8xQ/16:1 AF: 165,9 Fps
1.680x1.050, 16xQ/16:1 AF: 105,1 Fps
1.680x1.050, 16xQ + TSSAA/16:1 AF: 100,4 Fps

1.680x1.050, 8xS + TSSAA/16:1 AF: 142,2 Fps
1.680x1.050, 16xS + TSSAA/16:1 AF: 67,8 Fps
1.680x1.050, 32xS + TSSAA/16:1 AF: 32,4 Fps
1.680x1.050, 16x OGSSAA/16:1 AF: 29,3 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 419x8 = 3.352 MHz, i965P, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 525 MHz bei 5-5-4-13-2T, GeForce 8800 GTX (768 MiB) @ 675/1.674/1.080 MHz, 120 MHz PCIe-Takt, ForceWare 175.80 Beta @ HQ, Windows XP x86 SP3

Mit reinem Multisampling ist meine Kiste relativ fies CPU-limitiert. Es ist aber immer wieder befremdlich, wieviel Leistung die G8x-Architektur wegschmeißt, wenn es von 4x auf 8x SGMSAA respektive 16xS auf 32xS geht. Mehr als die Hälfte!

Mich würden Ergebnisse "fetter" AA-Modi von dir sehr interessieren. =)

MfG,
Raff

[mapel110]

Bei 8xS und der Auflösung könnte auch der VRam bremsen. Aber HL2 läuft tatsächlich laut einiges Tests etwas schlechter unter Vista. Wobei ich jetzt fast 200 fps nicht umspielbar finde. :|

[funkflix]

Knallt mich jetzt nicht so weg. Da limitiert wohl wieder Vista x64. Guckst du (AA per Treiber/nHancer, AF ingame):

1.680x1.050, 16xS + TSSAA/16:1 AF: 67,8 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 419x8 = 3.352 MHz, i965P, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 525 MHz bei 5-5-4-13-2T, GeForce 8800 GTX (768 MiB) @ 675/1.674/1.080 MHz, 120 MHz PCIe-Takt, ForceWare 175.80 Beta @ HQ, Windows XP x86 SP3

Mich würden Ergebnisse "fetter" AA-Modi von dir sehr interessieren. =)

MfG,
Raff

Ja, Vista bremst teils schon etxtrem, zumindest was max. FPS angeht. Vielleicht bench ich später mal unter XP wenn ich wieder von der Arbeit komme. :)

E8400 4400MHz
4x1GB DDR3 827MHz 7-6-5-21 1T
2 x 8800GTS 512MB 864/1145MHz
Vista 64Bit
Forceware 175.12 @ HQ, keine Optimierungen
Ingame @ High u. 16xAF

1.680x1.050, 16xS + TSSAA = 100.36FPS

32xS will nicht, da flackert das Bild irgendwie.. :confused:

16xOGSSAA = 4x4SSAA?

Wenn ja, dann:

1.680x1.050, 16x OGSSAA + TSSAA = 52.69FPS

[Raff]

1.680x1.050, 16xS + TSSAA = 100.36FPS

Nice!

32xS will nicht, da flackert das Bild irgendwie.. :confused:

VRAM überfüllt. :biggrin:

16xOGSSAA = 4x4SSAA?

Yep.

1.680x1.050, 16x OGSSAA + TSSAA = 52.69FPS

Sehr nett. Da ist der Speicher garantiert nicht voll, dafür skaliert AFR mal gut und die dicke Füllrate der beiden Karten kommt durch.

MfG,
Raff

[Frank1974]

1.024x768, kein AA/AF: 187,2 Fps
1.680x1.050, 8xQ/16:1 AF: 165,9 Fps
1.680x1.050, 16xQ/16:1 AF: 105,1 Fps
1.680x1.050, 16xQ + TSSAA/16:1 AF: 100,4 Fps

1.680x1.050, 8xS + TSSAA/16:1 AF: 142,2 Fps
1.680x1.050, 16xS + TSSAA/16:1 AF: 67,8 Fps
1.680x1.050, 32xS + TSSAA/16:1 AF: 32,4 Fps
1.680x1.050, 16x OGSSAA/16:1 AF: 29,3 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 419x8 = 3.352 MHz, i965P, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 525 MHz bei 5-5-4-13-2T, GeForce 8800 GTX (768 MiB) @ 675/1.674/1.080 MHz, 120 MHz PCIe-Takt, ForceWare 175.80 Beta @ HQ, Windows XP x86 SP3


http://www.abload.de/img/hl2_lc_tabellew4x.png

Naja, geht so, bei den ersten Modis, limitiert am Anfang sehr Stark die CPU.

mfg
Frank

[VoodooJack]

E8500 @3.7 - Tri-CF 3870 - Vista64 - Cat 8.6

1920x1200/alles max/16xAF/8xAA: 163 fps

Zwecks späterer Vergleichbarkeit mit CF 4870.

[tombman]

Zwecks späterer Vergleichbarkeit mit CF 4870.
Wann bekommst du deine Karten?

[VoodooJack]

Wann bekommst du deine Karten?

Ich warte auf die 1 GB Variante zwecks hoher Auflösung und viel AA. Die soll ab 8. Juli in den Handel kommen.

[Undertaker]

1.680x1.050, 16x OGSSAA/16:1 AF: 29,3 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 419x8 = 3.352 MHz, i965P, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 525 MHz bei 5-5-4-13-2T, GeForce 8800 GTX (768 MiB) @ 675/1.674/1.080 MHz, 120 MHz PCIe-Takt, ForceWare 175.80 Beta @ HQ, Windows XP x86 SP3

@8800GT 1024MB 720/1050:

29,4 fps :D

[Ronny G.]

erklärt mir das mal bitte jemand

1024x768 all Highest no AA/AF 146fps

1680x1050 all Highest 4xMSAA 16xAF 144fps ------also identische Ergebnisse, AF + AA mit Nhancer eingestellt, was stimmt da nicht?

[Raff]

@8800GT 1024MB 720/1050:

29,4 fps :D

Und 32xS? :tongue: Genug VRAM hat dein Kärtchen ja, aber "keine" Bandbreite. ;)

_____________


640x480, kein AA/AF: 197,1 Fps
1.024x768, kein AA/AF: 147,3 Fps
1.680x1.050, kein AA/AF: 86,0 Fps

1.680x1.050, kein AA/16:1 Q-AF: 60,3 Fps
1.680x1.050, kein AA/16:1 HQ-AF: 48,3 Fps

1.680x1.050, 4x MSAA/16:1 HQ-AF: 38,1 Fps
1.680x1.050, 8xS/16:1 HQ-AF: 18,1 Fps
1.680x1.050, 8xSQ/16:1 HQ-AF: 10,5 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 445x9 = 4.006 MHz, GeForce 6800 Ultra (256 MiB, PCIe) @ 470/640 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 534 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 178.24 WHQL @ Quality, Windows XP x86 SP2

Hm, der VRAM ist vermutlich ab 8xS voll.

MfG,
Raff

[Schlammsau]

C2D E4300@3,25Ghz // HD4870/512MB@795/1000Mhz // 6GB RAM // Catalyst 9.4 // Vista x64 SP1

1680x1050, alles@High, 1xAA, Bilinear = 118,49fps
1680x1050, alles@High, 8xAA,16xAF,AAA@Q = 73,77fps
1680x1050, alles@High, 24xEDAA,16xAF,AAA@Q = 46,14fps

[Vanilla]

ATI-HD2900-pro GPU @ 720MHz

1440x900 - Settings High - 4x MSAA - 16x AF

http://vanilla67.va.funpic.de/Benchmark/LC-VST_HD2900pro_01.jpg

1440x900 - Settings High - no AA - no AF

http://vanilla67.va.funpic.de/Benchmark/LC-VST_HD2900pro_02.jpg

[Sonyfreak]

Q6700 @ 3,0Ghz (10x300Mhz)
4x1Gb DDR2-400Mhz 4/4/4/12
Geforce GTX 280 @ 663/1427/1215 @ HQ

3000x1875 // 16xSAA 16xAF // 1,71fps
3000x1875 // 4xAA 16xAF // 122,51fps

Irgendwas scheint da ziemlich zu limitieren. :D

mfg.

Sonyfreak

[_DrillSarge]I[]

jetzt mal im richtigen fred:

Phenom 9850//Hd4850(680/1100)//4 GiB RAM//Vista64//Cat.9.7RC//AI def

1680x1050; max details; 16xAF; AAA

4xAA: 154fps
8xAA: 132fps
24x ED-CFAA: 79,41fps

(32bit-version benutzt, da die 64bit-variante eine deutlich miesere performance liefert)

[derguru]

I7@4ghz // 6gb ram // 5870 1000/1250 // Win7 64

1920*1200 8xSGSSAA+Edge/16AF(y)

http://www.abload.de/img/hl22009-10-2415-33-58-mm2h.jpg

[Raff]

2.560x1.600:

4x SGSSAA/16:1 AF: 44,3 Fps
8x SGSSAA/16:1 AF: 25,1 Fps
8x SGSSAA + Wide-tent ("24x CFSGSSAA")/16:1 AF: 17,6 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 451x8 = 3.608 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2-800 @ 451 MHz bei 5-5-4-12-2T, Radeon HD 5750/1G @ 930/2.800 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, Catalyst v8.663.1 B5 (Hemlock), W7ndows x64

Hrhr, da schuftet der kleine Juniper. 24x WT-CFSGSSAA (:ulol: ) sieht übrigens unglaublich gut aus. Da kann 32xS einpacken.

MfG,
Raff

[XxTheBestionxX]

Stellt mal bitte nen Screen rein mit diesen Settings^^

[Raff]

Hier ein halbwegs verlustarm komprimiertes JPEG in 2.560x1.600 samt 24x WT-CFGSSAA und 16:1 AF:

http://www.abload.de/thumb/hl2lc2560x160024xwt-cffvg8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2lc2560x160024xwt-cffvg8.jpg)

=)

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Wow. Eigentlich erstaunlich flott das Ding. Überhaupt mit OC. :eek:

[Sonyfreak]

24x WT-CFSGSSAA (:ulol: ) sieht übrigens unglaublich gut aus. Da kann 32xS einpacken.
Könntest du bitte den Namen des Modus aufschlüsseln und erklären, aus welchen Bestandteilen er sich zusammensetzt? 8xSGSSA & 4xWT-MSAA oder wie? :confused:
Wird das Bild durch dieses Widetent-Zeugs nicht unscharf? Oder hebt das Supersampling die Unschärfe wieder auf? Das Standbild sieht jedenfalls ziemlich gut aus, aber ohne Vergleichsmöglichkeit kann man das natürlich schwer bewerten. Hast du die Möglichkeit auch einen Screenshot von der selben Stelle mit 32xS hochzuladen? Wäre echt super. :smile:


mfg.

Sonyfreak

[Raff]

1. 8x SGSSAA + Wide-tent-Downfilter
2. Ja, Wide-tent zermatscht das ganze Bild. Mit MSAA ist das Ergebnis einfach nur unscharf. Mit SSAA hingegen, speziell 8x, entsteht aber ein saugeiles Bild. Das liegt daran, dass das SSAA die Szene auf ein hohes Niveau schärft und damit effektiv gegen den Tent-Blur wirkt. Letzterer frisst das letzte Bisschen Aliasing und bügelt die Kanten auf ein fast perfektes Niveau.

Der beste "Kompromiss" (wir meckern auf verdammt hohem Niveau) bleibt 8x SGSSAA + Narrow-tent, also "12x NT-CFSGSSAA"). Die Unschärfe ist bei 8x SSAA kaum zu sehen, dafür werden die Kanten subjektiv viel besser geglättet als mit reinem 8x SGSSAA. Eine GeForce habe ich gerade nicht im Rechner. Aber wir können gerne mal einen Extra-Thread aufmachen, der sich mit den Zelten im Zusammenspiel mit SSAA befasst. =) Da kann ich dann auch paar Pics hochladen.

MfG,
Raff

[derguru]

da müssen movies her,standbilder bringen da kaum was.gerade bei half life 2 gabs bei 32s immer noch ein flimmern hinten an der brücke z.b.bei 8xsgssaa inkl. tents sogar ohne ist das bild sehr ruhig.
wide tent ist auch unter sgssaa öfter mal unscharf aber kommt halt auf das spiel an aber es macht spass mit den tents rum zu experimentieren.

[Ronny145]

Wide tent habe ich bisher immer für zu unscharf empfunden. Narrow tent ist da schon besser, aber auch da lasse ich es meistens aus. HL2 hab ich aber mit den Filtern aber noch nicht probiert. Im übrigen flimmert HL2 mitunter ganz schön an der Bodentextur.

[reunion]

2.560x1.600:

4x SGSSAA/16:1 AF: 44,3 Fps
8x SGSSAA/16:1 AF: 25,1 Fps
8x SGSSAA + Wide-tent ("24x CFSGSSAA")/16:1 AF: 17,6 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 451x8 = 3.608 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2-800 @ 451 MHz bei 5-5-4-12-2T, Radeon HD 5750/1G @ 930/2.800 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, Catalyst v8.663.1 B5 (Hemlock), W7ndows x64

Hrhr, da schuftet der kleine Juniper. 24x WT-CFSGSSAA (:ulol: ) sieht übrigens unglaublich gut aus. Da kann 32xS einpacken.

MfG,
Raff

Kein Wunder, der Tent-Filter ist für SSAA natürlich prädestiniert. Für ein perfektes Bild bräuchte man wohl noch ein bisschen mehr SS-Samples und/oder einen Gaußschen Downsamplingfilter. Jedenfalls kommen da auch 256 Samples mit Boxfilter nicht dagegen an, da der Boxfilter einfach an seine Grenzen stößt. Wenn du schon dabei bist es zu testen wäre es noch interessant zu eruieren wie und ob sich ED mit SSAA auswirkt. Eigentlich sollte das technisch nicht mehr so funktionieren wie bei MSAA, wäre interessant was da genau gemacht wird.

[Sonyfreak]

1. 8x SGSSAA + Wide-tent-Downfilter
2. Ja, Wide-tent zermatscht das ganze Bild. Mit MSAA ist das Ergebnis einfach nur unscharf. Mit SSAA hingegen, speziell 8x, entsteht aber ein saugeiles Bild. Das liegt daran, dass das SSAA die Szene auf ein hohes Niveau schärft und damit effektiv gegen den Tent-Blur wirkt. Letzterer frisst das letzte Bisschen Aliasing und bügelt die Kanten auf ein fast perfektes Niveau.Danke für die Erklärung. :)

Ein kleiner Vergleichstest wäre wirklich sehr interessant, aber der passt dann wirklich nicht mehr hier zum Lost Coast Benchmark. Wenn ich mich recht erinnere gab es sogar schon einen Fred zum Thema "SSAA + CFAA", aber irgendwie finde ich ihn gerade nicht mehr. ;(

mfg.

Sonyfreak

[HarryHirsch]

1. 8x SGSSAA + Wide-tent-Downfilter
2. Ja, Wide-tent zermatscht das ganze Bild. Mit MSAA ist das Ergebnis einfach nur unscharf. Mit SSAA hingegen, speziell 8x, entsteht aber ein saugeiles Bild. Das liegt daran, dass das SSAA die Szene auf ein hohes Niveau schärft und damit effektiv gegen den Tent-Blur wirkt. Letzterer frisst das letzte Bisschen Aliasing und bügelt die Kanten auf ein fast perfektes Niveau.

Der beste "Kompromiss" (wir meckern auf verdammt hohem Niveau) bleibt 8x SGSSAA + Narrow-tent, also "12x NT-CFSGSSAA"). Die Unschärfe ist bei 8x SSAA kaum zu sehen, dafür werden die Kanten subjektiv viel besser geglättet als mit reinem 8x SGSSAA. Eine GeForce habe ich gerade nicht im Rechner. Aber wir können gerne mal einen Extra-Thread aufmachen, der sich mit den Zelten im Zusammenspiel mit SSAA befasst. =) Da kann ich dann auch paar Pics hochladen.

MfG,
Raff

thread!!!

16x SGSSAA + WT

http://www.abload.de/thumb/hl22009-11-2420-52-48-22lb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl22009-11-2420-52-48-22lb.jpg)

[Gouvernator]

Ich bete das die neuen Karten bald verfügbarer und vor allem viel bezahlbarer werden zwecks CF SSAA...

[Wiseman]

Clarkdale @4.1
Crossfire 5870 @900/1200
Win7 64bit
Cat 10.1 (8.69.3.1)

1920x1200/max settings/16xAF/8xSGSSAA: 110.5 fps

[AYAlf_2]

c2q @3,4ghz
5870
8gb ddr2

[derguru]

I7@4ghz // 6gb ram // 5870 1000/1250 // Win7 64

1920*1200 8xSGSSAA+Edge/16AF(y)

http://www.abload.de/img/hl22009-10-2415-33-58-mm2h.jpg
2600k @ 4000 Mhz // 16GB Corsair Vengeance 1600 CL9 // Beta (8.95)

7970@1125/1575

gleiche settings,ganz nette skalierung.:)

http://www.abload.de/img/hl22012-01-1417-33-04ztrjw.png

[HarryHirsch]

3960x @ 4500, 7970 cf @ 1125/1575

16xsgssaa

http://www.abload.de/img/2012-01-18_00002_crbtkay.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2012-01-18_00002_crbtkay.jpg)

16x eq sgssaa

http://www.abload.de/img/2012-01-18_00003_cr9tj4o.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2012-01-18_00003_cr9tj4o.jpg)

[misterh]

1920x1080
4xMSAA 16xAF

Intel i5 4750HQ
Iris Pro 5200

Alles hoch bis auf Schatten nur mittel, Hoch nicht inner liste.
und Bewegungunschärfe deaktiviert.

http://abload.de/img/80884fl50.jpg

[Sonyfreak]

Intel Xeon E3-1230 V3 @ 3,7Ghz
2x4096MB DDR3-2400 11/13/13/35
Geforce GTX 1080 8GB @ 2000/5005Mhz
Windows 10 x64

max. Details // 8xTSSAA 16xAF // Umgebungsverdeckung "Qualität"

5120x2880 - 81,21fps
3840*2160 - 136,83fps
2560x1440 - 277,85fps

Die Demo sieht auch heute noch ganz gut aus. :)

mfg.

Sonyfreak