PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 256MB schon zuwenig für 1280x1024 HQ?


Mr. Lolman
2005-12-23, 17:15:52
Klar, dass 256MB irgendwann zuwenig sind, aber dass es so extrem ist?

http://casemodgod.com/modules/Reviews/images/X1800XT%20PE21.jpg

http://casemodgod.com/Reviews-story--99.html

dildo4u
2005-12-23, 17:16:49
Unsinn hoch 3 diese Benches.VR zone hat eine X1800XT top von Asus gestestet die hat 700mhz core und 1.6Ghz Speichertakt also eine X1800XTPE wenn man so will

http://members.vr-zone.com.sg/~stratix/ASUS_EAX1800XT_TOP/Quake4-4xAA8xAF.gif

Die normale 7800GTX mit 256 mb hält locker mit auch in 1600*1200

Tjell
2005-12-23, 17:22:30
Unsinn hoch 3 diese Benches.VR zone hat eine X1800XT top von Asus gestestet die hat 700mhz core und 1.6Ghz Speichertakt also eine X1800XTPE wenn man so will

http://members.vr-zone.com.sg/~stratix/ASUS_EAX1800XT_TOP/Quake4-4xAA8xAF.gif
Das sieht mir doch arg CPU-limitiert aus. Eine normale GTX (430/600 MHz) ist fast genauso schnell wie eine GTX 512 (550/900 MHz)?? :confused:


@Mr. Lolman
X1800XT PE? Hab ich irgendwie eine Produktvorstellung von ATI verpaßt? Ich dachte die X1800 XT mit 512 soll das derzeitige Top-Produkt sein!?

dildo4u
2005-12-23, 17:24:25
Das sieht mir doch arg CPU-limitiert aus. Eine normale GTX (430/600 MHz) ist fast genauso schnell wie eine GTX 512 (550/900 MHz)?? :confused:
Wenns cpu limitiert wär hätte man ja auch 70fps in 1600*1200 ;)

Tjell
2005-12-23, 17:30:14
Wenns cpu limitiert wär hätte man ja auch 70fps in 1600*1200 ;)
Hmm...
Aber daß die Resultate so dicht beieinander liegen widerspricht der Logik und vielen anderen Reviews.

Alleine von den Taktraten müßte da ein größerer Unterschied sein.

Mr. Lolman
2005-12-23, 17:42:16
Aus Erfahrung würd ich den VR-Zone Benchmarks genausowenig traun.

Adam D.
2005-12-23, 17:51:44
Gehört zwar eigentlich nicht zum Thema, aber wer dieses Schaubild mit den Balkenlängen erstellt hat, gehört verprügelt.

dildo4u
2005-12-23, 17:58:12
Aus Erfahrung würd ich den VR-Zone Benchmarks genausowenig traun.
Zumindest bekommen die es gebacken passende Balken zu den Zahlen in ihr Diagramm zu zeichnen.

bardh
2005-12-23, 18:31:45
Wenns cpu limitiert wär hätte man ja auch 70fps in 1600*1200 ;)

?Wie kommst du drauf?
Schau dir mal nur die Differenzen von 1024x768 bis 1600x1200 an, die Differenz von einer X1800XT zu einer 7800 GTX ist in 1024 sowohl auch in 1600 so gut wie gleich -> CPU limitiert!

bardh
2005-12-23, 18:33:48
X1800XT PE? Hab ich irgendwie eine Produktvorstellung von ATI verpaßt? Ich dachte die X1800 XT mit 512 soll das derzeitige Top-Produkt sein!?

Indirekt, manche Hersteller (oder doch nur Sapphire?) haben einen Bios veröffentlich, nach flashen dieses Bios, taktet die Grafikkarte (nur X1800 XT) mit 700/800 Mhz.

PatkIllA
2005-12-23, 19:21:32
?Wie kommst du drauf?
Schau dir mal nur die Differenzen von 1024x768 bis 1600x1200 an, die Differenz von einer X1800XT zu einer 7800 GTX ist in 1024 sowohl auch in 1600 so gut wie gleich -> CPU limitiert!
Ich würde eher sagen, dass die Karten ähnlich schnell sind und ähnlich skalieren.
Wenn die Karten noch Luft hat, warum sinken dann die Frameraten bei höherer Auflösung? Die CPU macht in beiden Fällen exakt das gleiche.

The_Invisible
2005-12-23, 20:52:36
ähm, ist noch keinen aufgefallen das die GTX in Ultra Q schneller ist als in High Q ? kann irgendwie was nicht stimmen...

mfg

tombman
2005-12-24, 01:53:04
Klar, dass 256MB irgendwann zuwenig sind, aber dass es so extrem ist?


Ganz, Ganz, billige Werbung pro ATI, Lolman... :rolleyes: (noch dazu falsch)

MadManniMan
2005-12-24, 02:40:47
Ganz, Ganz, billige Werbung pro ATI, Lolman... :rolleyes: (noch dazu falsch)

Du wirfst ihm also vor, bewußt zu verschweigen, daß er um mutmaßlichen Humbug weiß? Auf welcher Grundlage? Du bist in der Bringeschuld!

Tjell
2005-12-24, 03:19:56
http://casemodgod.com/modules/Reviews/images/X1800XT%20PE24.jpg

Was zum...!?!? 1 FPS Minimum bei der 7800 GTX und das macht die Reviewer nicht stutzig? Sowas habe ich ja noch nirgends gelesen. :|

ERGÄNZUNG:
Das sollen die Einstellungen gewesen sein?? Vsync AN?? :|

http://casemodgod.com/modules/Reviews/images/X1800XT%20PE19.jpg

Danke, aber die Casemodgod-Schnorchel sind mir ein wenig zu b00nig an die Benchmarks herangegangen. ;D

Odal
2005-12-24, 03:44:23
Du wirfst ihm also vor, bewußt zu verschweigen, daß er um mutmaßlichen Humbug weiß? Auf welcher Grundlage? Du bist in der Bringeschuld!


damit hat er aber recht,

wer mit dieser überschrift solche abstrusen benches anpreist...ein schelm der da böses denk (besonders wenn er lolmanns sonstige postings kennt ;) )

SKYNET
2005-12-24, 04:06:23
damit hat er aber recht,

wer mit dieser überschrift solche abstrusen benches anpreist...ein schelm der da böses denk (besonders wenn er lolmanns sonstige postings kennt ;) )


genau DAS gleiche, habe ich auch gedacht... ;o)

dilated
2005-12-24, 04:24:36
die paar frames hin oder her-.-


jemand der ati mag kauft ati jemand der nivida mag kauft nvidia
ob nun 10 oder 20 fps mehr spielt nun wirklich keine rolle

mich interessiert wos besser aussieht ;)

SKYNET
2005-12-24, 04:37:54
10 frames können unterscheiden, zwischen spielbar und diashow! ;o)

tombman
2005-12-24, 05:53:36
10 frames können unterscheiden, zwischen spielbar und diashow! ;o)

genau, 20fps --> Arrghhhh. 30fps --> geht so ;)

dilated
2005-12-24, 05:55:25
10 frames können unterscheiden, zwischen spielbar und diashow! ;o)

jaja

aber heute mit den karten is es unsinnig sich darüber gedanken zu machen

evtl bei der unrealengine 3 bis dahin haben wieder alle neue grakas

und wenn die 10 fps zu lasten der bildqualität gehen,hab ich lieber weniger fps

TobiWahnKenobi
2005-12-24, 07:16:27
haben die dort eine besonders anspruchsvolle timedemo gebencht? warum? weil ich gestern die timedemo von hardware-spirit gebencht habe (in 1280x1024 HQ, 4xAA) und hatte dabei schlappe 100fps. mit ultra quality und 4x AA sind's noch über 60 und ohne 4x AA (also mit 0x) sind's wieder an die 100.torrent links für die timedemo (~50mb) (http://hwspirit.com/torrents/details.php?info_hash=80a1a13001b4f77daaf54fe59d72a1012d8bcdf9)


(..)

frohe weihnachten!

tobi

Mr. Lolman
2005-12-24, 12:06:42
damit hat er aber recht,

wer mit dieser überschrift solche abstrusen benches anpreist...ein schelm der da böses denk (besonders wenn er lolmanns sonstige postings kennt ;) )

Nun kommt schon. Ich hab nirgendwo gegn NV gebasht. Und dafür, dass es solche Benchmarks gibt kann ich nix.

MadManniMan
2005-12-24, 23:54:17
Nun kommt schon. Ich hab nirgendwo gegn NV gebasht. Und dafür, dass es solche Benchmarks gibt kann ich nix.

Hm, Zeiten ändern sich. Vor vier Jahren wäre eifrig über die Sache diskutiert und in Endkonsequenz wohl der Benchende belächelt worden - heutzutage hast Du "Schuld". Keine Frage.

Na denn frohe Weihnachten ;)

StefanV
2005-12-25, 00:00:25
Tja, der Spruch: 'Wer andere als Fanboy bezeichnet ist selbst der größere' dürfte wohl auch hier zutreffend sein :devil:

Von daher ists eher ein 'interessantes Benchmarksetup' und beweist eindeutig, das 256MB unter Umständen zu wenig sein könnten...

mapel110
2005-12-25, 00:11:55
Tja, der Spruch: 'Wer andere als Fanboy bezeichnet ist selbst der größere' dürfte wohl auch hier zutreffend sein :devil:

Da du in letzter Zeit oft genug gewarnt bzw verwarnt wurdest, gibt es dafür einen Punkt.

Diskussionen über Verwarnungen sind bei Bedarf in einem ggf. zu erstellenden Thread im "über die Webseite und das Forum - Forum" zu führen bzw. per PN mit dem jeweiligen Moderator, denn hier wären sie OT. Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation

saaya
2005-12-25, 21:58:47
driverheaven ist extreeeem ati biased, das ist doch nichts neues :D

Mr. Lolman
2005-12-25, 22:08:40
1. Die Benchmarks sind nicht von Driverheaven.
2. Wenn man Hardware bencht, sollts doch egal sein, wie biased man ist, sofern man nicht beabsichtigt, bewußt mit falschen Zahlen zu jonglieren.

Zwar bietet NVs Control Panel genug Möglichkeiten sich bezügl. BQ Settings zu "irren", aber nie zu Ungunsten der NV-fps-Balken.

Odal
2005-12-25, 22:13:16
naja wenn man den unterschied zw. 256MB ram und 512MB ram zeigen will dann tut man das mit karten die die gleiche GPU draufhaben

d.h. z.b. X1800XT 512MB gegen X1800XT 256 MB aber nicht gegen eine nv karte

@Manni
ausserdem sehen die bench ergebnisse äusserst lächerlich aus
imho keine gute basis um darüber lange zu diskutieren

Mr. Lolman
2005-12-25, 22:35:53
naja wenn man den unterschied zw. 256MB ram und 512MB ram zeigen will dann tut man das mit karten die die gleiche GPU draufhaben

d.h. z.b. X1800XT 512MB gegen X1800XT 256 MB aber nicht gegen eine nv karte

@Manni
ausserdem sehen die bench ergebnisse äusserst lächerlich aus
imho keine gute basis um darüber lange zu diskutieren

Ich wollt nicht den Unterschied zw. 256 und 512 zeigen, sondern primär die Ergebnisse des Benchmarks. Es wird doch irgendeinen Grund geben, dass der Unterschied dermassen eklatant ist. Und weil ich keine neue ATi vs. NV Diskussion lostreten wollte (jaja der ATi-Fanboy-Lolman. Nur komisch, dass er sich soviel Zeit nimmt, die Besonderheiten/Eigenheiten von NV GraKas zu eruieren :rolleyes: ), hab ich das einfach mal auf die unterschiedliche RAM-Bestückung geschoben...

Odal
2005-12-25, 23:25:42
ein titel wie "256MB schon zuwenig für 1280x1024 HQ?" zu einem Beitrag wo eine 256MB karte gegen eine 512 MB karte vermeintlich getestet werden lassen aber zunächst vermuten das hier dargelegt werden soll: "was bringen 512MB wirklich"

schaut man sich dann den Vergleich an so sticht einem sofort ins Auge das hier ja die beiden grossen konkurierenden GPU Hersteller gegeneinander verglichen werden, wo der eine deutlich (nach dem vermeintlichen benchmark) den kürzeren zieht. Was würdest du da denken, welche Intension der Thread hat?

nun willst du zwar (vermeintlich ;) ) keine NV vs. ATI Diskussion lostreten, aber dann bitte sage mir/uns wo die Ursachen für die Ergebnisse liegen bzw. du die Ursachen vermutest (für einen Ramvergleich nimmt man die gleichen GPUs ;) )

das fehlte irgendwie im ersten post um eine Diskussionsgrundlage darzustellen.

Wenn ich jetzt sagen solle woran dieser riesen Unterschied läge, da wär ich überfragt (imho halte ich diese Benches für Quatsch).

saaya
2005-12-26, 01:21:39
also ich tippe auf einen nicht ausgereiften nv treiber fuer den ultra modus in q4...

MadManniMan
2005-12-26, 03:56:42
@Manni
ausserdem sehen die bench ergebnisse äusserst lächerlich aus
imho keine gute basis um darüber lange zu diskutieren

Waum muß man aber immer gleich das größte Übel vermuten? Warum kann man nicht mit einem kleinen neckischen "Na komm, die Ergebnisse sind ja nun wirklich unglaubwürdig, weil (...) ;) " daherkommen, sonder muß gleich "OOOOOOooooohhhh LOL übler Fanboi!" sagen?

Ich verstehs nich! Echt!

Nazar
2005-12-26, 19:38:19
genau DAS gleiche, habe ich auch gedacht... ;o)

Da hier munter gespamt wird...!

Seit wann kannst du denken? :biggrin:

@ thema:

wenn die 512MB nichts bringen, weshalb hat NV dann die GTX mit 512 Ram rausgebracht?
durch nur 256MB RAM wäre die Graka ja bestimmt wesentlich günstiger geworden!?

Und Das an den meisten Blaken was nicht stimmt, zeigen die vielen Modi in denen gebencht wird!


nun willst du zwar (vermeintlich ;) ) keine NV vs. ATI Diskussion lostreten, aber dann bitte sage mir/uns wo die Ursachen für die Ergebnisse liegen bzw. du die Ursachen vermutest (für einen Ramvergleich nimmt man die gleichen GPUs ;) )

das fehlte irgendwie im ersten post um eine Diskussionsgrundlage darzustellen.


Was soll denn das für eine blöde Erklärung sein!?
Welche ANDEREN GROßEN Grafikchiphersteller kennst du denn noch?

Laut deiner Aussage, wären ALLE Vergleiche zwischen NV und ATI = FANBOY getratsche!

:uup:

Odal
2005-12-26, 23:33:30
das mag ja alles sein ob eine 512MB oder 256MB version sinnvoll ist hat aber nix mit DIESEN benches zutun.

btw: ich hasse das wort fanboy

saaya
2005-12-27, 00:18:45
nazar, falls dus nicht weisst, die 512mb gtx karte ist deutlich hoeher getaktet als die 256mb karte, und es gibt auch x700 karten mit 512mb, macht das sinn? ueberhauptnicht, trotzdem gibts die weils sich besser verkauft...

ob 512mb schon gebraucht werden oder nicht... also ich wuerde sagen ....nö :D
ob es einen vorteil bringt? ....kaum, selbst in hoehn aufloesungen mit mega ultra aa glaub ich kaum das es einen grossen unterschied macht, ich fnd die ergebnisse nicht glaubwuerdig, wie gesagt, ich glaub das es n treiber problem mit dem ultra modus auf der karte gibt.

und nazer, wenn man 256mb mit 512 vrgleichen wil nimmt man die gleiche karte mit 256 und 512, das wurde hier schonmal erwaehnt.

wenn du testen willst ob bf2 mit 4gb arbeitsspeicher schneller ist als mit 2gb dan testest du doch auch nicht 4gb auf nem fx57 rechner mit 7800gtx 512mb karte und dann 2gb auf nem celeron 2.4ghz mit sis onboard grafik und behauptest dann 4gb sind in bf2 5000000% schneller als nur 2gb arbeitsspeicher ;D

c0re
2005-12-27, 00:51:25
(für einen Ramvergleich nimmt man die gleichen GPUs ;) )


*unterschreib*

!

Mr. Lolman
2005-12-27, 09:15:11
Ok dann benennen wir den Thread um:

"+10% Mehrpreis = 167% Mehrleistung, oder die geballte Unsinnigkeit sich jetzt noch eine 256MB 7800 GTX zu kaufen!" , wenn euch dabei leichter ist :P

SKYNET
2005-12-27, 11:23:43
Ok dann benennen wir den Thread um:

"+10% Mehrpreis = 167% Mehrleistung, oder die geballte Unsinnigkeit sich jetzt noch eine 256MB 7800 GTX zu kaufen!" , wenn euch dabei leichter ist :P


*gähn* du hast vergessen, ein ruby bild zu posten... :rolleyes:


und irgendwie ist die seite die einzige die so extrem aus der reihe tanzt, entweder war der tester sturzbetrunken oder hat seine kto. nummer mit angegeben, wo er nach der karte zum testen gefragt hat! ;D

mike49
2005-12-27, 17:08:21
@ Mr. Lolman:

Wir könnten den Thread ja auch umbenennen in:

7800GTX 20% günstiger bei 75% Mehrleistung: Wer braucht da noch eine X1800XT mit 512MB?!

http://img398.imageshack.us/img398/6761/78002ho.jpg

Quelle: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_ati_radeon_x1800_x1600_x1300/16/

Und bevor es gleich wieder losgeht: Ja, die NV Karten wurden da mit HQ gebencht...

Mr. Lolman
2005-12-27, 17:13:34
Naja, sagen wir 10% günstiger, dann passts :)

mike49
2005-12-27, 17:19:00
Soll ja auch nur zeigen, daß man einzelnen, teils fragwürdigen Benchmarks alles und nichts zeigen kann.

Grundsätzlich bin ich übrigens auch der Meinung, man sollte im Highend-Bereich bereits jetzt auf 512MB setzen. Muß aber nicht unbedingt von ATI kommen die Karte... ;)

Mr. Lolman
2005-12-27, 17:24:14
Schon klar. Nur wenn mann sich jetzt noch in Erinnerung ruft, dass ich mich primär über die Benchmarks wunderte und ich euch diese (mit einem anscheinend unglücklich gewählten Titel) nicht vorenthalten* wollte, merkt man auch, dass eigentlich nur OT gepostet wurde.

Achja: Thx Manni, für die Weihnachtswünsche :up:



*ich hatte sie ja schon in nen anderen Thread gepostet, nur wurde da mein Post getrasht ;(

saaya
2005-12-31, 20:58:18
*ich hatte sie ja schon in nen anderen Thread gepostet, nur wurde da mein Post getrasht ;(
oooohhhhh :comfort: :D


n guten rutsch lolmann und auch alle anderen! :)

Lotus
2006-01-02, 00:25:01
edit:hier stand mist