DualCore b.z.w. Multithreadings-Support in 8x.xx-Forcewaretreibern deaktivieren

[Gast]

Bei Problemen oder zu Testzwecken mit Nvidia-Karten und entsprechenden DC/HT-Systemen.Start->Ausführen->REGEDIT eingeben, dann :


1. Go into Regedit and determine the current primary display card by looking in HKey_Local_Machine\Hardware/DeviceMap\Video and note
the GUID (global unique indentifier assigned by Windows) for the entry "\device\video0" which is the long string at the end of the
entry in brackets { }.

2. Edit HKey_Local_Machine\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Video\{guid}\0000, where {guid} is the number derived from the above step.

3. Open the "0000" directory and enter a new key called OGL_ThreadControl and give it a value of 2. This will disable multithreading in
the driver for all OGL apps.

4. In the same "0000" directory, to disable driver multithreading for all D3D apps, you can enter WTD_EXECMODEL and give a value of 0.

Quelle : http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=216&page=1

[DjDino]

(habe oben meinen Nick vergessen)

Zur besseren Verständlichkeit für jene welche noch wenig mit der Regitry zu tun haten bis jetzt:

Im 1. Schritt muss erstmal die Device-GUID für die Grafikkarte rausgefunden werden welche nicht immer gleich ist.Unter HKey_Local_Machine/Hardware/DeviceMap/Video am besten dazu einen Doppelklick auf den Wert im Rechten Fenster : "\Device\Video0" machen.Im neu aufpoppenden Fenster nun unten nur die GUID (sammt Klammern) genau merken, diese steht fast am Ende der Zeile, z.b. : "{75F074BA-C14A-4F7D-8241-5369EB1B508F}" - entweder wo aufschreiben oder markieren,kopieren und in einem Windows-Editor-Fenster nebenbei einfügen.(so machs ich).

Deaktivieren für OpenGL-Anwendungen :

Schritt 2 : In der Registry weitergehen nach HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Video\{75F074BA-DEINE GEMERKTE GUID-5369EB1B508F}\0000\
Dort im rechten "0000-Fenster" per Mausrechtsklick einen neuen Schlüssel erzeugen und OGL_ThreadControl benennen. Den dann in diesem enthaltenen Wert : (Standard)
(im rechten Fenster) per Mausrechtsklick anklicken und "ändern" wählen um ihn auf 2 festzulegen.(eine 2 in die Zeile eintragen)

Deaktivieren für Direct3D/X-Anwendungen :

In dem selben "0000-Fenster" bleiben, nur diesmal darin einen neuen Schlüssel mit den Namen WTD_EXECMODEL erstellen und diesem den Wert 0 geben.

(es kann auch beides zusammen gemacht/aktiviert werden)
Diese Methode stammt laut http://www.amdzone.com übrigens auf Anfrage
von Nvidia direkt : "We have now been cleared by Nvidia to release the registry updates necessary to disable dual core support in the 80 series driver."

"Mein" Weihnachtsgeschenk an alle Experimentierfreudigen :D

[DjDino]

Wichtig noch :

Diese Änderungen werden erst nach einen Neustart wirksam.(Neu geladener Treiber diese Werte initialisiert)

[Benedikt]

Sehr interessant, danke!
Kann man eigentlich die gewünschte Threadanzahl auch festlegen, z. B. ob man einen DualCore-Rechner oder evtl. einen DualCore mit HT (4 logische CPUs) hat?

[Razor]

Viel interessanter würde ich finden, wie sich Q4 1.0.5 mit deaktiviertem SMP-Support im Treiber verhält.
Kann das nicht mal jemand checken?
:confused:

Razor

[trollkopf]

Viel interessanter würde ich finden, wie sich Q4 1.0.5 mit deaktiviertem SMP-Support im Treiber verhält.
Kann das nicht mal jemand checken?
:confused:

Razor


ist schneller. amdzone hat q4 1.05 nochmal mit deaktivierung getestet. 10-15 %

http://tinyurl.com/89hut

[svenska]

ist schneller. amdzone hat q4 1.05 nochmal mit deaktivierung getestet. 10-15 %

http://tinyurl.com/89hut

also bezoogen auf razors post würde ich meinen, dass du genau falsch liegst und es anders herum ist.
mit r_useSMP=0 ist Q4 langsamer als mit r_useSMP=1

#edit:
außerdem meint razor, den smp support im treiber und nicht in der q4 config.

[trollkopf]

r_useSMP=1 ist in q4 1.05 bei amd dual core prozessoren schneller , wenn man den dual core support in den nvidia treibern wie im ersten post beschrieben ausschaltet.

edit: lies nochmal genau den test bei amdzone , auch die seite 2...

[svenska]

r_useSMP=1 ist in q4 1.05 bei amd dual core prozessoren schneller , wenn man den dual core support in den nvidia treibern wie im ersten post beschrieben ausschaltet.


aber das stand nicht auf der seite, oder habe ich da was überlesen?

[Sephiroth]

aber das stand nicht auf der seite, oder habe ich da was überlesen?
Der erste Test, der auf der 1. Seite, ist mit aktivem dual core support im Forceware Treiber und je mit r_useSMP=0 bzw. r_useSMP=1 durchgeführt worden. Danach, der 2 Test auf Seite 2, das gleiche Spiel nochmal aber mit deaktiviertem dual core support im Graka Treiber.

Fazit:
Der dual core support im Treiber bremst aus.

[S3NS3]

AAAAAAaaahaaaa !

Geht doch :)
Ich warte aber auf den neuen Treiber und Patch die dann zusammenarbeiten. Kommt vieleicht dann noch mal was mehr bei raus.

[Razor]

Ist ja krass!
Thx@trollkopf...

Und es ist auch noch ein AMD X2 4800+ System mit 7800 512MB SLI.
Tatsächlich nur 15%? Da hätt' ich mehr erwartet...

Kann es also sein, dass auch SLI hier eine Menge an CPU-Power schluckt und nVidia hier nicht den kompletten DC-Support abgeschaltet hat? Schließlich hatte Firingsqad mit Intel- und AMD-System bei 'ner X1800 ganz andere Ergebnssse erzielt... schon interessant!

http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_dual-core_performance/

DAS nenne ich einen Performance-Vorteil!

!!! 55-65% !!!
Selbst bei 1280x1024 und 4xAA noch 18-30%

Das, was da bei nVidia abgeht, ist ja regelrecht peinlich...
Nur ca. 1/3 der Performance-Steigerung, die bei ATI-Karten zu beobachten ist?

Razor

[trollkopf]

ist wohl so wie amdzone vermutet:

"As you can see the results above now show improvements from the patch, but only at best about 15%, and that quick drops to about 10%, and then down to 5% and 1% at the highest resolutions. This is a far cry from what id says Intel CPUs with dual core and HyperThreading will get. With Intel working on this code one would have to wonder if they are doing anything to cripple AMD's performance particularly when HyperThreading in so many cases actual drops performance."

[S3NS3]

Jo, DAS wäre mal lohnenswert. Hmmmm, vieleicht Teste ich doch noch mal.
Hab ja Intel und kein SLI.

[forumer]

Habe ich es nun richtig verstanden, das bei eine Singlecore neue NV-TReiber modifiziert werden sollten oder geht es hier nur um Quake4?

[Razor]

ist wohl so wie amdzone vermutet:

"As you can see the results above now show improvements from the patch, but only at best about 15%, and that quick drops to about 10%, and then down to 5% and 1% at the highest resolutions. This is a far cry from what id says Intel CPUs with dual core and HyperThreading will get. With Intel working on this code one would have to wonder if they are doing anything to cripple AMD's performance particularly when HyperThreading in so many cases actual drops performance."Nein, falsch.
Mit AMD und Intel hat das wenig zu tun...

Einfach noch mal den Link auf Firingsquad anschaun'!
Mit der ATI gibt's diesen Performance-Schub... völlig unabhängig von AMD und Intel.
Lediglich nVidia hinkt hier mächtig nach... wie AMDZone ja nun 'belegt' hat.
Möchte echt mal wissen, was nVidia hier treibt...

Razor

[Razor]

Habe ich es nun richtig verstanden, das bei eine Singlecore neue NV-TReiber modifiziert werden sollten oder geht es hier nur um Quake4?Vermutlich wird nVidia das Q4-Profil so erweitern, dass die DC-Unterstützung hier deaktiviert wird. Was mich nur wundert, ist anscheinend der Fakt, dass die durch den nVidia-Treiber verursachte CPU-Last (vor allem mit SLI) doch wohl sehr viel höher ist, als allgemeinhin vermutet. Wüsste nicht, wie die Ergebnisse sonst zu interpretieren wären...

Razor

[forumer]

Vermutlich wird nVidia das Q4-Profil so erweitern, dass die DC-Unterstützung hier deaktiviert wird. Was mich nur wundert, ist anscheinend der Fakt, dass die durch den nVidia-Treiber verursachte CPU-Last (vor allem mit SLI) doch wohl sehr viel höher ist, als allgemeinhin vermutet. Wüsste nicht, wie die Ergebnisse sonst zu interpretieren wären...

Razor
ok, also geht es "nur" um Quake4

[Razor]

ok, also geht es "nur" um Quake4Nein.
Es geht um das erste "echte" SMP-Game und wie es dabei um nVidia bestellt ist.
Wahrhaftig arm, würde ich sagen...

Razor

[S3NS3]

Hmmmm, ne, lüppt nicht so dolle....

1.04 LowGrafik: 122,2
1.04 HighGrafik: 94,3

Disabled OGL Multithreading im FW:

1.04 LowGrafik: 120,0
1.04 HighGrafik: 96,0

1.05 SMP0 LowGrafik : 120,3
1.05 SMP0 HighGrafik: 96,1

1.05 SMP1 LowGrafik : 129,5
1.05 SMP1 HighGrafik : 96,5

Ist also etwas besser. Aber ein normales Phranticdemo gucken ist dann leicht hakelig. Mit 1.04 und MT an im Treiber ist voll flüssig.

Bringt also kaum was das deaktivieren...

[trollkopf]

Quake 4 SMP Patch Benchmarks Revised

neu getestet mit netdemo

Render demos do not run any game logic, they feed a sequence of render command to the renderer subsystem. While this is fine for hardware vendors wanting to validate their drivers performance, it's not a good representation of real gameplay situations.


Network demos however, are a recording/replay of the network stream, and run gamecode frames and render frames. So any benchmarking should really be done with network demos.

http://img76.imageshack.us/img76/9858/x1800xl6vt.jpg

http://img76.imageshack.us/img76/4585/7800gt3kc.jpg

http://tinyurl.com/e3mbp

[][immy]

Sehr interessant, danke!
Kann man eigentlich die gewünschte Threadanzahl auch festlegen, z. B. ob man einen DualCore-Rechner oder evtl. einen DualCore mit HT (4 logische CPUs) hat?

ich denke mal den treiber kann man nur in einem thread ausführen, dieser wird dann auf eine nicht benutzt bzw wohl auf die am wenigste benutzte cpu gelegt (wahrscheinlich logisch einfach die zweite).

warum sollte man den treiber überhaupt noch in weitere threads aufteilen, bringen würde es eh nichts wenn noch genügend rechenleistung in ausführenden cpu brach liegt wird die aufteilung in mehr threads nichts bringen außer das es am ende vielleicht noch ein wenig langsamer wird.

es geht dabei ja nur darum das die zweite logische cpu bisher bei spielen ansich gar nicht (oder auch nur sehr selten), bzw nur von hintergrundprozessen genutzt wird (bzw anderen threads).
wenn du jetzt diese last die auf der zweiten cpu liegt nochmals verteilen würdest würde es dir nichts bringen da die 2te cpu eh nicht ausgelastet ist (abgesehen davon nimmt der treiber thread nicht viel platz in anspruch und gesellt sich gut zu den anderen kleinen hintergrundprozessen).

[Ice =A=]

Die von trollkopf geposteten Benchmarks sind ja beeindruckend, danke! Unterschiedeüber 40%!!!
Aber warum wächst der MultiCore-Vorsprung bei höheren Auflösungen?!? Sollte da nicht die Grafikkarte der begrenzende Faktor sein?!