Photos wie runterrechenen?

[Gast]

Sorry für diese erbärmliche Noobfrage aber wenn ich mit meiner Digicam Bilder mit 6Mp mache liegen sie automatisch in 28xxx21xx vor, also viel zu gross. Wie kann ich sie denn dann im kleineren Format anzeigen lassen bzw. runterrechnen lassen?

[Gast]

Ist die Frage zu schwer oder zu blöd?

[huha]

Eigentlich sollte jedes Bildbearbeitungsprogramm die bilder in kleinerer Auflösung anzeigen können. Willst du die Bilder runterrechnen, so empfehle ich Irfanview und dessen Batch-Funktion, mit der man ein ganzes Verzeichnis von Bildern automatisch verkleinern lassen kann.

-huha

[alkorithmus]

Oder ganz einfach...
Bildgröße ändern, in einem Programm deiner Wahl.
Irfanview
Photoshop
paintshop
acdsee
usw...

einfach die gewünschte größe eingeben und *er skaliert automatisch runter


*das jeweilige Programm was Du dir ausgesucht hast.

[Henrik]

Xnview ist sehr gut.
Verwendest du den Lanscos Filter bekommst du sehr scharfe Ergebnisse ohne verrissene Kanten. Top! (y)

[Gast]

Okay, dank euch allen.

[Dusauber]

Denke aber daran, daß Digi-Bilder nach dem verkleinern unscharf werden!

[SgtDirtbag]

Rechne deine Bilder in mehreren Zwischenschritten runter,
wenn du hässliche Treppeneffekte vermeiden willst.

[HolyMoses]

kannst du das nicht auch in der cam einstellen?die größe meine ich :confused:

[huha]

kannst du das nicht auch in der cam einstellen?die größe meine ich :confused:

Keine gute Idee, da die Kamera nicht nur schlecht runterrechnet, sondern man somit auch die Möglichkeit verliert, ein Bild in höherer Auflösung z.B. zum Ausdrucken zur Verfügung zu haben.
Wer Schärfungsartefakte vermeiden will, sich aber nicht großartig damit beschäftigen, der schärft am Besten _vor_ dem Verkleinern, das bringt meines Erachtens nach zumindest akzeptable Ergebnisse.

-huha

[SgtDirtbag]

kannst du das nicht auch in der cam einstellen?die größe meine ich :confused:
Dabei gehen aber garantiert mehr Details verloren,
als wenn man das "von Hand" resized.

@Dusauber: Ich finde bei verkleinerten Bilden fallen eventuelle Unschärfen des Originals eher weniger auf als vorher.

[Dusauber]

Dabei gehen aber garantiert mehr Details verloren,
als wenn man das "von Hand" resized.

@Dusauber: Ich finde bei verkleinerten Bilden fallen eventuelle Unschärfen des Originals eher weniger auf als vorher. Verkleinerte ohne nachschärfen fallen direkt auf, wegen der Unschärfe! :|

Ich schärfe vor und nach dem verkleinern nach. :biggrin:

[alkorithmus]

Das schärfen ist bei mir der letzte Schritt..

[SgtDirtbag]

Verkleinerte ohne nachschärfen fallen direkt auf, wegen der Unschärfe! :|
Im Vergleich mit nachgeschärften Bildern, natürlich.
Aber man kann trotzdem nicht generell sagen "beim Verkleinern werden die Bilder unscharf". :|

Ich hab eher die Erfahrung gemacht, dass verkleinerte Bilder schärfer wirken als das Original,
einfach weil größere Helligkeitsverläufe auf weniger Raum zusammengepresst werden.
Und ein abrupter hell/dunkel übergang wird nunmal als scharf wahrgenommen.

Ich schärfe vor und nach dem verkleinern nach. :biggrin:
Dito.

[BBB]

Das schärfen ist bei mir der letzte Schritt..

Bei mir auch. Vor dem Verkleinern schärfen kann man sich imho sparen, bringt kaum was.

Das hier sind Ausschnitte eines verkleinerten Bildes:

Nicht geschärft:
http://img329.imageshack.us/img329/836/ohne1nh.jpg

Vorher geschärft:
http://img329.imageshack.us/img329/6522/vorher8mi.jpg

Nachher geschärft:
http://img329.imageshack.us/img329/7594/nachher9ot.jpg

Vorher und nacher geschärft:
http://img329.imageshack.us/img329/4764/vorherundnachher4dj.jpg

[Dusauber]

Vor dem verkleinern schärfe ich erstmal mit "Selektiver Scharfzeichner".

Original
http://www.dusauber.de/Bearbeitet/unscharf.jpg

Geschärft
http://www.dusauber.de/Bearbeitet/scharf.jpg

Nachdem verkleinern wird nochmal mit USM nachgeschärf, auch wieder mit 300/0,2/0.
In der Regel komme ich mit diesen Werten am besten zurecht, und wenn was geändert wird, dann nur die Stärke. Mit Radius mehr als 0,2 sieht's immer überschärft aus.
Schwellenwert wird nur eingestellt, falls im Bild etwas Rauschen zu sehen ist, und das nicht nachgeschärft werden soll.

Achja, Cam-Intern wird ja auch nicht geschärft. Schärfen steht bei JPGs auf Neutral. .

[Melbourne, FL]

Rechne deine Bilder in mehreren Zwischenschritten runter,
wenn du hässliche Treppeneffekte vermeiden willst.

Also ohne jetzt genau darüber nachgedacht zu haben würde ich jetzt mal behaupten, dass für die Bildqualität nicht gut sein kann. Kann aber auch sein, dass ich mich irre...

Welche Verkleinerungsalgorithmus ist eigentlich zu empfehlen...z.B. Bilinear oder Bikubisch usw...

Alexander

[SgtDirtbag]

Also ohne jetzt genau darüber nachgedacht zu haben würde ich jetzt mal behaupten, dass für die Bildqualität nicht gut sein kann. Kann aber auch sein, dass ich mich irre...

Welche Verkleinerungsalgorithmus ist eigentlich zu empfehlen...z.B. Bilinear oder Bikubisch usw...

Alexander
So lange du nicht gerade nach jedem Runterrechnen in jpeg zwischenspeicherst tut das der Qualität keinen Abbruch.

Ganz im Gegenteil, lästige Treppeneffekte werden damit gerade bei filigranen Strukturen (zB bei Zäunen, Spinnenweben, Schriften) vermieden.

Der Unterschied, ob man direkt in die Zielgröße runterrechnet oder Zwischenschritte macht, ist zwar bei Schnappschüssen zu vernachlässigen,
aber wenn man gerne auch das letzte Bischen an Qualität rausholen will, dann ist es ganz nützlich den Trick zu kennen.

[MadMan2k]

Denke aber daran, daß Digi-Bilder nach dem verkleinern unscharf werden!
wenn man bilinear runterrechnet - natürlich.
Aber deswegen hat man ja unter Gimp den Lanczos Algorithmus...

[huha]

Bei mir auch. Vor dem Verkleinern schärfen kann man sich imho sparen, bringt kaum was.

Sehe ich übrigens ganz anders und du lieferst sogar gleich den Beweis ;)

Nicht geschärft:
http://img329.imageshack.us/img329/836/ohne1nh.jpg
Nicht geschärft halt, quasi die Referenz. Die Dachstrukturen bei der Kirche sind matschig und schwer zu erkennen, ebenso, daß die Mauern aus einzelnen Steinen bestehen; man sieht eben nur ne Matschfläche.

Vorher geschärft:
http://img329.imageshack.us/img329/6522/vorher8mi.jpg
Sehr feines Ergebnis. Die Dachstrukturen kommen etwas zum Vorschein, das Bild wirkt allerdings nicht aufdringlich, auch Schärfungsartefakte sind nicht auf den ersten Blick zu erkennen.
Generell werden damit feine Strukturen etwas hervorgehoben, das Bild wird aber nicht 'überschärft', so daß man keine Schärfungsartefakte erkennen kann (bzw. zumindest nicht so viele), was mir persönlich besser gefällt, denn die Artefakte verderben das ganze Bild.

Nachher geschärft:
http://img329.imageshack.us/img329/7594/nachher9ot.jpg
Am Querbalken fallen sofort extreme Schärfungsartefakte auf, auch im restlichen Bild.


Vorher und nacher geschärft:
http://img329.imageshack.us/img329/4764/vorherundnachher4dj.jpg
Auch hier sieht man wieder eine Menge Schärfungsartefakte.

-huha

[BBB]

Ich seh eben zwischen Bild 1 und 2 kaum einen Unterschied.
[EDIT: Was nicht heißt dass mir Bild 3 besser gefällt!]

Klar ist Bild 3 schon zu kräftig geschärft, aber das Orginal hab ich bei Bild 2 genauso stark geschärft. Nur sieht man durch das anschließende Verkleinern davon nichts mehr. War also mehr ein Vergleich wie effektiv das Schärfen vorher und nachher ist.

Wenn man das Bild nach dem Verkleinern vorsichtiger schärft kriegt man auch Ergebnisse hin die sich nicht vom vorher geschärften Bild unterscheiden.

http://img446.imageshack.us/img446/5073/nachher52dg.jpghttp://img446.imageshack.us/img446/7770/nachher42st.jpghttp://img446.imageshack.us/img446/5073/nachher52dg.jpg

Eines davon ist vorher geschärft, zwei nachher ;)

[T.]

Mal was anderes zum Skalieren:

Ich kann bei GIMP eine "bikubische Interpolation" auswählen, die mit dem Hinweis versehen ist, dass sie qualitativ am besten sei.
Ist diese Methode generell besser als die lineare Interpolation oder nur bei bestimmten Situationen/Skalierungsfaktoren?

[MadMan2k]

Mal was anderes zum Skalieren:

Ich kann bei GIMP eine "bikubische Interpolation" auswählen, die mit dem Hinweis versehen ist, dass sie qualitativ am besten sei.
Ist diese Methode generell besser als die lineare Interpolation oder nur bei bestimmten Situationen/Skalierungsfaktoren?
stimmt, sorry - hab vergessend as ich die aktuelle devel drauf habe.

kannst sie aber auch ausprobieren:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=121075

[AlfredENeumann]

Rechne deine Bilder in mehreren Zwischenschritten runter,
wenn du hässliche Treppeneffekte vermeiden willst.

Yup. So erhält man die beste Qualität.

[DanMan]

Mal was anderes zum Skalieren:

Ich kann bei GIMP eine "bikubische Interpolation" auswählen, die mit dem Hinweis versehen ist, dass sie qualitativ am besten sei.
Ist diese Methode generell besser als die lineare Interpolation oder nur bei bestimmten Situationen/Skalierungsfaktoren?
Faustregel: Bilinear beim verkleinern, bikubisch beim vergrößern.