Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WinXP - 64MB RAM Minimum - Abfrage umgehen?
Plutos
2005-12-27, 17:55:41
Hi,
fragt nicht nach dem Sinn, aber gibt es irgend eine Möglichkeit WinXP auf nem Rechner mit weniger als 64MB RAM zu installieren? Wird wohl bei der Installation abgefragt, bei weniger RAM gibts nur Setup abbrechen. Wie komm ich da drumrum?
Spontan: Paar MB ausleihen, dazu stecken, installieren, RAM wieder rausnehmen – falls möglich. :D
MfG,
Raff
Plutos
2005-12-27, 18:16:59
Spontan: Paar MB ausleihen, dazu stecken, installieren, RAM wieder rausnehmen – falls möglich. :D
MfG,
Raff
Hätt ich mir auch schon überlegt, aber schwierig, da Notebook von anno '96 -> da schraub ich nicht dran rum :frown:
Würde man solchen (alten?) Notebook-RAM überhaupt noch kriegen? War das schon SO-DIMM? Oder irgend ne Variante von EDO-RAM?
StefanV
2005-12-27, 18:22:03
Hi,
fragt nicht nach dem Sinn, aber gibt es irgend eine Möglichkeit WinXP auf nem Rechner mit weniger als 64MB RAM zu installieren? Wird wohl bei der Installation abgefragt, bei weniger RAM gibts nur Setup abbrechen. Wie komm ich da drumrum?
Ganz ehrlich:
DAS willst du nicht wirklich!!
Schlag dir das blos ausm Kopf und nimm ein anderes Windows, am besten 95 oder NT4, wenn der Rechner wirklich weniger als 64MB hat.
Ich habs mal 'just 4 fun' mit 'nem K6 oder PPro mit 128MB RAM getestet, allerdings volle Oberfläche, zum laden des ganzens reichts schon, nur Arbeiten kannst du vergessen, da das OS nur am Swappen ist...
Du kannst Dir mit nLite eine CD erstellen, bei der Du die Abfrage umgehen kannst:
http://www.german-nlite.de/files/guides/nLite_Guide/guide-nlite/tweaks-kompabilaetet.html
Siehe Punkt 2.4
Controller Khan
2005-12-27, 19:27:21
deaktiviere umbedingt WFP und nimmt Fat32 anstatt NTFS, wenn du WinXp auf so einen Rechner verwenden willst.
Ansonsten nimm WinNT 4, das sollte von Hersteller des Laptops sowieso supported worden sein.
Das ist genauso stabil wie Win2k/WinXp, wenn nicht stabiler. Win2k/WinXp hat keinerlei Vorteile auf so einen Rechner für Normalanwender.
Selbst für WinNT 4 sollten es 32MB Ram sein, sonst macht das Arbeiten keinen Spaß.
Dann bleibt dir nur Win95, bevorzugt Win95b, welches etwas stabiler ist.
/edit: "auf so einen Rechner" fest formatiert.
Bandit666
2005-12-27, 19:30:23
Das ist genauso stabil wie Win2k/WinXp, wenn nicht stabiler.
Begründung?
jorge42
2005-12-27, 19:48:14
Win2k/WinXp hat keinerlei Vorteile auf so einen Rechner für Normalanwender.
die aussage ist nur begründet und richtig wenn die Betonung auf SO EINEM RECHNER liegt und nicht auf KEINERLEI!:rolleyes:
StefanV
2005-12-27, 19:48:35
Begründung?
Kein Plug and Pray (entsprechend auch keinen USB Support!) und auch weniger 'Schnickschnack', nach heutigem Maßstab...
Controller Khan
2005-12-27, 19:51:40
Begründung?
WinNT 4 stammt wie Win2k/WinXp aus der NT-Linie-> genauso stabil. Dave Cutler und sein Team haben gute Arbeit geleistet.
Wenn man IE 4 oder höher installiert wird WinNT 4 instabiler, insbesondere wenn man Active Desktop installiert.
- > Der Explorer, insbesondere die Explorer Shell macht mehr Probleme.
Dass gleiche unter Win2kSP4. Seitdem ich den IE entfernt, ist der der Explorer, insbesondere die Explorer Shell stabiler.
Da WinNT 4 von Haus aus keinen IE 4 oder höher/Active Desktop ist es stabiler.
Ich benutze WinNT 4 seit 96, auf manchen Rechner immer noch und warte einige WinNT 4 Rechner.
Meine Erfahrung ist, daß WinNT 4 stabiler ist.
Win2K hat aufgrund des ganzen Features, die hinzu gekommen sind, länger gebraucht, bis genauso problemlos wurde wie WinNT 4.
Der Explorer, insbesondere die Explorer Shell sind wichtige Bestandteile von Windows, insofern erwartete ich, das sie funktionieren.
Spasstiger
2005-12-27, 19:53:40
Ich habs mal 'just 4 fun' mit 'nem K6 oder PPro mit 128MB RAM getestet, allerdings volle Oberfläche, zum laden des ganzens reichts schon, nur Arbeiten kannst du vergessen, da das OS nur am Swappen ist...
Ich kannte aber einen, der WinXP auf nem P2 233 mit 128 MB Ram problemlos und flüssig am Laufen hatte.
Controller Khan
2005-12-27, 19:55:21
die aussage ist nur begründet und richtig wenn die Betonung auf SO EINEM RECHNER liegt und nicht auf KEINERLEI!:rolleyes:
Die Betoung liegt auf "so einen Rechner" ich war zu faul das auch fett zu formatieren. ich editier es gleich.
Mir sind die Vorteil von Win2K klar, erst damit ist die NT-Linie wirklich erwachsen geworden.
/edit: Formatierung.
jorge42
2005-12-27, 19:55:56
die neue explorer shell von xp im vergleich zu nt ist unter anderem EIN Grund auf XP umzusteigen. Aber ich gebe dir insofern recht. Da mehr möglichkeiten vorhanden sind, ist sie auch instalbiler geworden. Beispiel: Preview Bug bei AVIs, welches trotz patch nicht immer gefixt werden kann. Andererseits kann man sagen, dass es an installierten Codecs liegt (bei mir ist es definitiv DIVx in bestimmten versionen).
Plutos
2005-12-28, 12:18:32
Mit nLite hats funktioniert :)
Ich kannte aber einen, der WinXP auf nem P2 233 mit 128 MB Ram problemlos und flüssig am Laufen hatte.
Jetzt kennst du einen, der XP auf nem P1 166 mit 40MB Ram...naja...zumindest am Laufen hat ;)
Aber mal im Ernst, sicher, hochfahren dauert 10min, oft wartet man auch mal paar Sekunden, bis der Klick das tut was er soll, die Fenster bauen sich halt etwas langsam auf...aber ansonsten...wenn man im Endeffekt nur ein (1) relativ anspruchsloses Programm drauf laufen lassen will, tuts der voll und ganz :)
Ach ja, wo krieg ich Netzwerkkartentreiber her? Die Karte ist von Lanconnection, heisst CNWK-PCMCIA-F16. Die Firma gibts wohl nimmer. Im Gerätemanager steht die Karte als "PCMCIA 100BASE". Gibts dafür irgend nen "Universal-Treiber"?
WinNT 4 stammt wie Win2k/WinXp aus der NT-Linie-> genauso stabil. Dave Cutler und sein Team haben gute Arbeit geleistet.
Wenn man IE 4 oder höher installiert wird WinNT 4 instabiler, insbesondere wenn man Active Desktop installiert.
- > Der Explorer, insbesondere die Explorer Shell macht mehr Probleme.
Dass gleiche unter Win2kSP4. Seitdem ich den IE entfernt, ist der der Explorer, insbesondere die Explorer Shell stabiler.
Da WinNT 4 von Haus aus keinen IE 4 oder höher/Active Desktop ist es stabiler.
Ich benutze WinNT 4 seit 96, auf manchen Rechner immer noch und warte einige WinNT 4 Rechner.
Meine Erfahrung ist, daß WinNT 4 stabiler ist.
Win2K hat aufgrund des ganzen Features, die hinzu gekommen sind, länger gebraucht, bis genauso problemlos wurde wie WinNT 4.
Der Explorer, insbesondere die Explorer Shell sind wichtige Bestandteile von Windows, insofern erwartete ich, das sie funktionieren.
wie entfernt man íe und alles unnötige bei win 2k, das man auch mit 128mb noch halbwegs arbeiten kann
wie entfernt man íe und alles unnötige bei win 2k, das man auch mit 128mb noch halbwegs arbeiten kann
Dafür gibt es die Software LitePC (http://www.litepc.com).
wenn die bedienung auch so lite wäre wie das programm. gibts irgendwo listen oder tool, womit unnötige dienste für nen std-inet-pc mit dsl abgeschalten werden können.
Controller Khan
2005-12-28, 16:21:59
wie entfernt man íe und alles unnötige bei win 2k, das man auch mit 128mb noch halbwegs arbeiten kann
manuell siehe http://www.vorck.com/remove-ie.html
mit programm siehe http://www.nliteos.com/ benötigt .Net Framework, ist Freeware.
Beides nur für erfahrene User gedacht.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.