Welches Dateisystem verwendet ihr?

[Swp2000]

Hallo,

mich würde mal interessieren was für ein Dateisystem Ihr verwendet?

[Thanatos]

[X] NTFS und das ist auch gut so!

Wenn ich sehe wie schnell immer die FAT32 Festplatte bei unserem Laptop Fragmentiert :ueye:

[Controller Khan]

[x] NTFS
[x] FAT32

schade, das keine Mehrfachauswahl vorhanden ist.

[Xanthomryr]

[x] NTFS

[redfox]

[x] ntfs
Redfox

[Rooter]

[x] NTFS

Ich hätte bei der Umfrage aber noch berücksichtigt welches OS verwendet wird : Win9x, Win NT/2k/XP/2003 oder Linux nicht zu vergessen.

MfG
Rooter

[Xanthomryr]

... oder Linux nicht zu vergessen.

Wir sind ja hier immernoch in einem Windows Forum. ;)

[DanMan]

Beides.

[Hardwaretoaster]

Ebenfalls beides, System-Patte NTFS, USB-Backup-Platte FAT32, damit im Notfall die Kompatibilität höher ist, die 4GB-Grenze stört da nicht, das Backup-Prog teilt die Dateien automatisch.

[KinGGoliAth]

[x] ntfs

eine kleine fat partition könnte sicher auch nicht schaden aber hab ich kein bock drauf und platte ist eh voll ;)

[Saw]

Als Windoof Ixpe-User natürlich NTFS :rolleyes:

[TigerAge]

[X] NTFS

Unter WinXP macht etwas anderes doch gar keinen Sinn, oder?

Grüße

[mapel110]

Beides.
Dito, manches startet ja nicht von einer NTFS-Partition. Deswegen gibts bei mir noch eine 1 GB FAT32. :usweet:

[bArToN]

[X] Auch hier ein NTFS'ler

[The_Strip]

[X] NTFS
Aber noch 50MB FAT32 für BootMagic.

[Lokadamus - nixBock]

mmm...

[x] Beide
Fat32 auf der C:\- Partition für Windows
NTFS bei den anderen Partitionen

Durch Fat32 sind sicherheitsrelevante Sachen nicht möglich, sollte man also nicht mehr benutzen ...

[CSX]

C:\ ist Fat32
D:\ E:\ & I:\ sind NTFS

[.carst3n]

[X] NTFS

MfG
.carst3n

[Schiller]

[X] The one and only -> NTFS X-D

[Stone2001]

[X] beides

Es gab halt mal Zeiten, in denen Linux nicht auf NTFS-Partitionen zugreifen konnte. ;) (Auch heute lasse ich Linux nicht auf meine NTFS-Partitionen schreiben)

[NaToll]

[x] NTFS =)

[patrese993]

hmm, hab auch für NTFS gestimmt, da hab ich drei von, aber ich hab auch zwei FAT 32 Partitionen.

Bei recht kleinen Partitionen schneller und bei denen, die ich im DOS brauche, einfach praktischer ;)

[MorLipf]

Hauptsächlich nutze ich NTFS. Aber meine USB-Festplatte, die zur Speicherung verschiedenster Dateien genutzt wird, läuft größtenteils auf Fat32, damit ich auch unter Linux drauf schreiben kann.

Auf PCs die mit nur mit Windows 2000 oder XP laufen ist NTFS aber klar die bessere Wahl. Die Framentierung bei Fat32 ist sehr stark. Außerdem geht das Defragmentieren bei NTFS auch schneller.

[Bubba2k3]

[X] NTFS --> Desktop-Rechner und Notebook

[protom]

[X] NTFS auf 2 Festplatten

Kann den PC per Diskette booten und mit PartitionMagic 8.0 auf meine Festplatten zugreifen.

[rage|nem]

[X] NTFS auf 2 Festplatten

Kann den PC per Diskette booten und mit PartitionMagic 8.0 auf meine Festplatten zugreifen.
[x] FAT32: Die Features, welche NTFS bietet, brauche ich nicht, deshalb nehme ich lieber den kleinen Performance-Vorteil.

[Juerg]

[x] FAT32: Die Features, welche NTFS bietet, brauche ich nicht, deshalb nehme ich lieber den kleinen Performance-Vorteil.Jetzt lässt Du Dich aber weit auf die Äste hinaus...

"NTFS hat viele built-in features die die FAT nicht hat, deshalb ist allgemein gesagt NTFS ein bisschen langsamer. Aber dies ist sehr abhängig von vielen Faktoren wie cluster size, durchschnittliche Datei-Grösse, usw... z.B. kann NTFS kleine Dateien komplett innherhalb der MFT halten, d.h wenn die Datei kleiner ist als die Cluster-Grösse, wird sie unter NTFS höchstwahrscheinlich *viel* schneller sein als unter FAT."
http://www.ntfs.com/quest2.htm


NTFS.com NTFS vs FAT32 FAT16 FAT.Comparing.Performance.
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

NTFS vs. FAT: Which Is Right for You?
http://www.microsoft.com/windowsxp/using/setup/expert/russel_october01.mspx

edit:
Oh... [X] NTFS :smile:

[Haarmann]

FAT

Frei nach Mikojan - das beste Feature ist das, welches ich gar nicht eingebaut hab, denn es hat keinerlei Fehlfunktionen.

[barracuda]

[x] NTFS

Hatte nie Grund mich darüber zu beschweren.

[Blacksoul]

Ich nutze NTFS.




t.blacksoul.d

[S2kT68m]

[x] NTFS

MfG
S2kT68m

[TheRealTentacle]

Fat32 als Windows Partiton
NTFS für daten.

Ich habe ne langsame Notebookfestplatte, und ich sage euch definitiv: NTFS ist bei weitem langsamer, beim booten sogar über eine Minute.

[Skua]

[x] beide

hab aber fat32 angekreuzt, da ich nur 2 ntfs-partitionen hab, aber 4 fat32.

[Muh-sagt-die-Kuh]

[x] NTFS

FAT ist einfach völlig veraltet...wenn ich schon an das Prinzip einer FAT denke wird mir bei wahlfreiem Zugriff auf große Dateien übel...mit Vista wird es eigentlich Zeit, dem Betriebsystem die Fähigkeiten zum Erstellen solcher Partitionen zu entziehen ;)

[TheWarrior]

[x] NFTS

auch wenn ich mir unter Windows gerne eine vernünftige Möglichkeit wünschen würde, Linux Dateisysteme zu verwenden, vielleicht sogar auf den Datenpartitionen anstelle von NTFS (FAT32 ist da leider aufgrund der Größe doch recht unpraktisch).

[(del)]

[x] NTFS

FAT ist einfach völlig veraltet...wenn ich schon an das Prinzip einer FAT denke wird mir bei wahlfreiem Zugriff auf große Dateien übel...mit Vista wird es eigentlich Zeit, dem Betriebsystem die Fähigkeiten zum Erstellen solcher Partitionen zu entziehen ;)
NTFS hat einen Nachteil. Dafür aber einen gravierenden. Es ist überhaupt nicht dafür gedacht/geeignet - auch wenns mal funzt - auf Wechseldatenträgern eingesetzt zu werden. War halt wieder das was sich im Volksmund "eine typische MS-Entwicklung" nennt. Ich würd mich daher schon freuen, wenn ich mit Vista alle meinen USB-Sticks, MMC- und SD-Karten und was auch immer hier noch rumfliegt, auch formatieren dürfte ;)

@TheRealTentacle
Der eine 5m:30s der andere 4m:30s oder wie? ;) Ich hab das hier Anfang des Jahres mal durchexerziert. Je schneller die Hardware, desto schneller holt NTFS auf. Auf meinem jetzigen Rechner tun sich beide überhaupt nichts mehr. Der "Flaschenhals" scheint dann woanders zu liegen. Die Zuverlässigkeit des NTFS gebe ich für "5%" auf keinen Fall ab. Bin schon seit Win95 dabei... Nee, laßt mich das mal bitte vergessen :mad: Mit Vollgas nur mit Handbremse und mit abgefahrenen Reifen kann fahren wer will. Ich nicht mehr.

[TheRealTentacle]

Ich habe das schon auf dem Aspire 2000, und meinem P35 probiert, und je beide Dateisysteme verwendet. Es interessiert mich die Bone wie NTFS auf sau schnellen, aber auch ewig lauten Platten performt.

Für mich muss ein Dateisystem bei 600Mhz und gedrosselter Festplatte laufen, und effektiv wenig Strom verbrauchen, und da ist NTFS garantiert kein guter Partner.

[(del676)]

auf dem Gamepc leider NTFS
sonst reiserfs 3.6 und xfs

NTFS und fragmentierung ist ja wohl auch ein Witz, ja besser als FAT32 - is wohl ned schwer - aber warum hat dann bitte ein frisch geschossener 7mb WoW Screenshot auf einer 100% defragmentierten platte (d.h. nicht dass nicht einzelne löcher freier speicher zwischen daten liegen) um die 10 fragmente?

warum kann das drecksntfs eine 7mb datei nicht in ein 7mb "loch" stopfen?
warum füllt es 10 zu kleine löcher aus?
sowas ärgert mich am meisten, wäre das ausgebessert wärs ein unterschied wie tag und nacht

[Schrotti]

[X]NTFS weil FAT32 zu unsicher ist (begrenzt noch dazu).

[Unioner86]

Hallo,

mich würde mal interessieren was für ein Dateisystem Ihr verwendet?

Als langjähriger XP Nutzer biete sich ja NTFS an! Bin froh den anderen Schrott ( Win 98 los zu sein!!!)))

[Scoff]

[NTFS] Alleine schon wegen der 2Gbyte Beschränkung hatt FAT32 keine Chance.

Wenn ich mir mal irgendwann wieder Linux installiere dann wird noch eine FAT32 Partition zur Datenvermittlung erstellt. Oder eine mit NTFS um die Linux Treiber dafür auszuprobieren. Darauf werden dann natürlich keine sensiblen Daten gespeichert.

[Hardwaretoaster]

Die grenze von Fat32 liegt bei 4GB pro Datei

[Scoff]

Huch dann halt vertan. Ist aber immer noch zu klein für DVD Images oder ein Image vom Systemlaufwerk.

Das mit dem 2 GB kommt daher, weil ich gestern ein Image auf DVD gebrannt hatte und das ISO Format Dateien größer 2 GB nicht annimmt....

[Master of Puppetz]

Die grenze von Fat32 liegt bei 4GB pro Datei
Was aber für den einen oder anderen Container auch nicht reicht :(.
Deshalb NTFS bei mir.

[Swp2000]

Die grenze von Fat32 liegt bei 4GB pro Datei
Sehe ich das richtig wenn ich eine Datei habe die Größe als 4GB ist, wird diese dann geteilt oder wie darf ich das verstehen?

[Hardwaretoaster]

@swp2000 ähm, Programme, die das mekren, teilen das dann automatisch, was bei anderen progs. passiert... :|