Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dualcore oder Pentium M
DerböseWolf
2006-01-01, 13:51:51
hi
Nach langen umhersuchen hab ich endlich einen pentium m 770 + adapter gefunden, was mit ganze 270 euro kosten würde...
soll ich da zuschlagen oder lohnt es sich nicht, wegen den zukünfigten spielen, die warscheinlich alle auf dualcore optimiert werden?
soll ich lieber sparen für ein x2 + pci-e oder den pentium m nehmen?
meine cpu ( in der signatur) ist mir eben irgendwie zu langsam geworden, aber ich will auch nicht in eine cpu investieren die dann bei neuen spielen in 3-4 monaten wieder so gut ist wie meine in der sig :| .
was meint ihr?
..also auf das IS7 in deiner SIG passt der Asus Adapter sowieso nich bzw. fehlt bisslang die Bios Anpassung. :frown:
cu
BUG
DerböseWolf
2006-01-01, 14:06:57
..also auf das IS7 in deiner SIG passt der Asus Adapter sowieso nich bzw. fehlt bisslang die Bios Anpassung. :frown:
cu
BUG
ist mir schon klar, so doof bin ich auch nicht :biggrin: , hab eine p4p800se rumliegen
Also deine CPU ist ganz und gar nicht zu langsam. Mit einem >3,2 GHz P4 kann man alle aktuelles Games ohne Einbußen spielen.
Viel wichtiger ist das Gesamtpaket... bestehend aus CPU+Board+RAM+Grafikkarte!
Wenn du wirklich mehr Leistung willst, leg dir eine neue Grafikkarte zu. Die wird je nach Auflösung locker 50% und mehr Performance bringen!
Als Beispiel seien diese Benchmarks (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_asus_eax1800xt_top/9/#abschnitt_spielebenchmarks) genannt. Durch ein CPU-Upgrade wirst du nie eine so hohe Leistungssteigerung erreichen, außer du benutzt den Rechner lediglich zum arbeiten.
Der Pentium-M ist zwar ganz gut, da er wenig verbraucht und sich gut übertakten lässt, aber das trifft auf einen Athlon 64 genauso zu, außerdem bekommt man hier 64-Bit gratis dazu.
Dual-Core bringt bei Spielen derzeit nichts, außerdem sind die meisten Modelle noch etwas langsamer, als die SingleCore Varianten.
Mit einem normalen Athlon 64 / Opteron auf 2,8+ GHz sollte man erstmal gut bedient sind, in 1, 2 Jahren, wenn DualCore wirklich gefragt ist, sind die CPUs eh bedeutend billiger/schneller geworden.
Botcruscher
2006-01-01, 14:16:34
Also deine CPU ist ganz und gar nicht zu langsam. Mit einem >3,2 GHz P4 kann man alle aktuelles Games ohne Einbußen spielen.
Hm da fallen mir spontan X², X³ und noch ein paar andere ein. ;) Ein Game brauch nur eine CPU limitierung und da suckt der P4 eben gerade.
Von DC wirst du bis aus diese mystische "es fühlt sich besser an" nichts merken. Wenn Anwendungen giebt die richtig DC optimiert sind, ist den CPU Kernschrott.
Man erinnere nur an die SM3 jünger zu zeiten der 6800ter.
Hm da fallen mir spontan X², X³ und noch ein paar andere ein. ;) Ein Game brauch nur eine CPU limitierung und das suckt der P4 eben gerade.
Nein, das Game läuft auch mit einem P4 ziemlich gut, viel wichtiger ist da der RAM. Siehe auch die aktuellen Testberichte.
Außerdem ist das nur ein Spiel von zehntausenden!
Bis sich DualCore und 64 bit wirklich durchgesetzt hat (vorallem in der Games-Branche), vergehen locker 2-5 Jahre, denn hier wird sehr auf den Massenmarkt geachtet und der hat nunmal nicht schon zu 80% DualCore und 64 bit-Prozessoren zuhause herumstehen.
Hamster
2006-01-01, 14:23:53
Hm da fallen mir spontan X², X³ und noch ein paar andere ein. ;) Ein Game brauch nur eine CPU limitierung und das suckt der P4 eben gerade.
Von DC wirst du bis aus diese mystische "es fühlt sich besser an" nichts merken. Wenn Anwendungen giebt die richtig DC optimiert sind, ist den CPU Kernschrott.
Man erinnere nur an die SM3 jünger zu zeiten der 6800ter.
:|
es gibt mehr als genug smp anwendungen....
Zudem würde so ein Upgrade vielleicht 20% CPU-Leistung zusätzlich bringen, aber durch die Grafikkarte könnte allein schon eine >50%ige Leistungssteigerung erreicht werden.
Einen Top-Prozessor mit einer lahmen Grafikkarte zu kombinieren, führt im Endeffekt nur dazu, das der Flaschenhals von A nach B verschoben wird.
es gibt mehr als genug smp anwendungen....
Der Threadersteller redete allerdings von Games und da sieht es bezüglich DualCore mau aus! Das wird auch in den nächsten Jahren so bleiben, begründung s.o.
Undertaker
2006-01-01, 14:26:59
was hier für unwahrheiten verbreitet werden... tzz :rolleyes:
1. es gibt genügend games die nach cpu-power schreien - nicht nur x2/3, auch nahezu jedes strategiespiel oder egoshooter mit bots
2. sehr wohl bringt dualcors auch jetzt schon vorteile - in quake 4 afaik bis zu 70 oder 80%!!! und es werden weitere spiele folgen...
3. nahezu jedes heutige spiel profitiert auch bereits von den dualcore optimierungen in den treibern von ati und nvidia - 10-15% sind durchaus möglich
wer jetzt noch mehr als 200€ in einen singlecore steckt handelt FALSCH :)
Botcruscher
2006-01-01, 14:28:41
:|
es gibt mehr als genug smp anwendungen....
es gibt viel mehr als genug nicht-smp anwendungen.... ;)
Bei der Einsatzdauer ist es ziemlich egal was du nimmst. Obwohl ich 270€ schon heftig für eine neue CPU finde.
wer jetzt noch mehr als 200€ in einen singlecore steckt handelt FALSCH :)
Gut über den Rest läst sich streiten aber das ist war. Ich würde abwarten bis die DCs in die 150€ Region gerutscht sind. So lange hält auch noch der P4.
StefanV
2006-01-01, 14:31:24
hi
Nach langen umhersuchen hab ich endlich einen pentium m 770 + adapter gefunden, was mit ganze 270 euro kosten würde...
soll ich da zuschlagen oder lohnt es sich nicht, wegen den zukünfigten spielen, die warscheinlich alle auf dualcore optimiert werden?
soll ich lieber sparen für ein x2 + pci-e oder den pentium m nehmen?
meine cpu ( in der signatur) ist mir eben irgendwie zu langsam geworden, aber ich will auch nicht in eine cpu investieren die dann bei neuen spielen in 3-4 monaten wieder so gut ist wie meine in der sig :| .
was meint ihr?
Auf jeden Fall das PCie System!
Sich jetzt noch ein AGP System hinzustellen, wo der AGP ziemlich tot ist, ist äußerst sinnfrei...
Zumal der Pentium M so ziemlich überteuert ist, kein '64bit' kann und somit eher was für Leute ist, die unter keinem Umstand eine AMD CPU in den Rechner lassen wollen oder sich von der Masse abgrenzen...
Daher: Athlon 64, egal ob als Single oder Dual COre.
was hier für unwahrheiten verbreitet werden...
Dem schließe ich mich an [auf dein Posting bezogen]
es gibt genügend games die nach cpu-power schreien - nicht nur x2/3, auch nahezu jedes strategiespiel oder egoshooter mit bots
Na logisch gibt es die, aber ein P4 3,3 GHz gehört noch lange nicht zum alten Eisen. Spielbar ist damit jedes aktuelles Game.
sehr wohl bringt dualcors auch jetzt schon vorteile - in quake 4 afaik bis zu 70 oder 80%!!!
Super... Quake 4 ist ein Spiel von zehntausenden. Außerdem ist es selbst auf einem SingleCore 1A spielbar. Was machts für einen Unterschied, ob 90 oder 120fps? ...
Ich gebe dir mal einen Tipp: Besuche mal http://www.gamefaqs.com/computer/doswin/ und schau dir die Gamesliste an und sage mir dann, wieviele Games dort von DualCore profitieren..
und es werden weitere spiele folgen...
Na logo, aber nicht heute und nicht morgen. Bis die Mehrheit der Games DualCore unterstützt, vergehen noch Jahre!
nahezu jedes heutige spiel profitiert auch bereits von den dualcore optimierungen in den treibern von ati und nvidia - 10-15% sind durchaus möglich
Laut einem Test (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_dual_core-forceware_8xxx/4/#abschnitt_performance_rating) der CB sind es gerade mal 6% Unterschied zwischen Single und DualCore!
wer jetzt noch mehr als 200€ in einen singlecore steckt handelt FALSCH :)
Wohl kaum. Denn Dual-Core Prozessoren sind derzeit teurer als ihre SingleCore Varianten und erreichen eine geringere Taktrate.
Auch hier gilt: Großteil der Games nutzt nur SingleCore, daher ist eine höhere Taktrate für den großteil der Anwendungen besser.
Als Langzeit Pentium-M Nutzer würde ich mir bei Deiner Auswahl JETZT den AMD holen. Bekommt man prakitsch genauso leise, allerdings gibt es mehr Performance fürs Geld.
Zudem ist grad jetzt ein ungünstiger Zeitpunkt zum Pentium-M Kauf wo der Nachfolger mit Dual-Core schon um der Ecke steht!
Hamster
2006-01-01, 15:04:55
Der Threadersteller redete allerdings von Games und da sieht es bezüglich DualCore mau aus! Das wird auch in den nächsten Jahren so bleiben, begründung s.o.
botchrusher sprach aber von anwendungen im allgemeinen. und nichts anderes habe ich zitiert.
Hamster
2006-01-01, 15:07:40
es gibt viel mehr als genug nicht-smp anwendungen.... ;)
das stimmt wohl. aber gerade in vielen cpu-stressende programmen gibt es eine smp unterstützung, und das nicht ohne grund.
muß man selbst entscheiden ob man davon profitieren kann, und ob das einem das auch wert ist.
Bei der Einsatzdauer ist es ziemlich egal was du nimmst. Obwohl ich 270€ schon heftig für eine neue CPU finde.
geldbeutelfrage.
für eine gute performante cpu empfinde ich den preis als angebracht. wir sind nur alle "sockel a preise" verwöhnt.
Sven77
2006-01-01, 15:22:31
bei mir auf dem rechner sind z.B. hauptsächlich anwendungen die SMP unterstützen, auch mehr als 2 Threads.. und daddeln kann ich mit dem teil genauso wie jemand mit nem singlecore.. einziger nachteil ist das loch im geldbeutel. wenn man nur spielt, dann nen singlecore und ne dicke grafikkarte. für mich sind spiele eher drittrangig, da in letzter zeit auch grösstenteils nur schrott rauskommt ;)
Undertaker
2006-01-02, 11:18:11
Dem schließe ich mich an [auf dein Posting bezogen]
Na logisch gibt es die, aber ein P4 3,3 GHz gehört noch lange nicht zum alten Eisen. Spielbar ist damit jedes aktuelles Game.
Super... Quake 4 ist ein Spiel von zehntausenden. Außerdem ist es selbst auf einem SingleCore 1A spielbar. Was machts für einen Unterschied, ob 90 oder 120fps? ...
Ich gebe dir mal einen Tipp: Besuche mal http://www.gamefaqs.com/computer/doswin/ und schau dir die Gamesliste an und sage mir dann, wieviele Games dort von DualCore profitieren..
Na logo, aber nicht heute und nicht morgen. Bis die Mehrheit der Games DualCore unterstützt, vergehen noch Jahre!
Laut einem Test (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_dual_core-forceware_8xxx/4/#abschnitt_performance_rating) der CB sind es gerade mal 6% Unterschied zwischen Single und DualCore!
Wohl kaum. Denn Dual-Core Prozessoren sind derzeit teurer als ihre SingleCore Varianten und erreichen eine geringere Taktrate.
Auch hier gilt: Großteil der Games nutzt nur SingleCore, daher ist eine höhere Taktrate für den großteil der Anwendungen besser.
du wiedersprichst dir laufend selber :)
1. einerseits sagst du, ein p4 3,3ghz reicht für jedes aktuelle game aus (was falsch ist, versuche zb mal generals mit 8 spielern flüssig mit dieser cpu zu bekommen), auf der anderen seite sagst du, das >200€ für einen singlecore sinnvoll sind... häh???
2. quake4 ist ein spiel von 10000... die engine aber nicht, was wohl in nächster zeit vielen spielen diesen schub bringen wird; desweiteren, was soll das argument mit 90 zu 120fps? geht es in diesem thread darum? nein! hier ist nur interessant was schneller ist, und da hat ein 2ghz - dualcore nuneinmal potentiell 50% mehr leistung als ein 3ghz singlecore, und bei jedem neuen spiel/engine wird man davon wieder ein stückchen mehr spüren
3. fakt ist doch einfach: einen guten dualcore bekommt man auf 2,7ghz+, einen guten singlecore auf 3ghz+ (also nur 10% weniger beim dualcore)
plus die 6% zuwachs bereits in unoptimierten spielen bleibt ein unterschied von 4%... machen die einen unterschied zwischen flüssig und ruckeln? nein! bleiben alle spiele mit der quake-engine, wo man bis zu 80% gewinnen kann... das sind unterschiede für die es sich lohnt geld auszugeben! zumal zukünftige spiele wie unreal 3 dualcore unterstützung bieten werden, da wird es zu regel werden das ein 3800+ x2 einen fx57 schlägt
was nicht heißen soll das singlecore schon ausgestorben ist - im low-cost bereich um 100€ bleibt einem ja nur ein normaler a64, aber jeder der das geld irgendwie aufbringen kann sollte zu dualcore greifen :)
du wiedersprichst dir laufend selber :)
Nö, denn wieso sollte ich mir widersprechen, wenn die Leute, die meine Texte lesen, alles falsch verstehen (wollen)? ;)
einerseits sagst du, ein p4 3,3ghz reicht für jedes aktuelle game aus (was falsch ist, versuche zb mal generals mit 8 spielern flüssig mit dieser cpu zu bekommen)
Dann machst du was falsch, ich besitze das Spiel selber und es läuft sogar auf einer 3,2 GHz P4 CPU absolut flüssig. Wie gesagt, das Gesamtpaket ist wichtig, nicht nur die CPU. Bald soll übrigens ein C&C Sammelpaket mit allen Teilen rauskommen. ;)
auf der anderen seite sagst du, das >200€ für einen singlecore sinnvoll sind... häh???
Sind sie auch, ich redete ja von übertakteten SingleCores.
Da gibt es mittlerweile schon pretested A64/Opterons die locker auf 2,8-3 GHz laufen, während die DualCore Modelle einiges mehr kosten und meist nicht so gut übertaktbar sind (2,6-2,7 GHz).
Wenn man jetzt 150 € an der CPU spart, kann man in einem oder zwei Jahren die CPU wieder verkaufen und für den Erlös + den 150 € einen wesentlich schnelleren DualCore erwerben... Fakt ist nunmal, das bei Spielen nur unzureichender DualCore-Support existiert und das sich dass nur auf lange Sicht ändert. Bis dahin ist die CPU aber schon wieder veraltet.
Übrigens finde ich es immer wieder lustig, das ausschließlich Shooter und Ballerspiele genannt werden. Nicht berücksichtigt wurde, das ne menge Leute mit diesem Genre absolut nichts anfangen können - mich eingeschlossen.
Denn abgesehen von der ach so tollen Grafik (die bei einem "schnellen" Spiel eh egal ist), hatten UT, Quake oder Doom absolut nichts zu bieten...
Undertaker
2006-01-02, 16:57:54
Nö, denn wieso sollte ich mir widersprechen, wenn die Leute, die meine Texte lesen, alles falsch verstehen (wollen)? ;)
Dann machst du was falsch, ich besitze das Spiel selber und es läuft sogar auf einer 3,2 GHz P4 CPU absolut flüssig. Wie gesagt, das Gesamtpaket ist wichtig, nicht nur die CPU. Bald soll übrigens ein C&C Sammelpaket mit allen Teilen rauskommen. ;)
ich glaube mein gesamtpaket ist durchaus ordentlich... und ich kaufe dir nicht ab das ein 8-spieler match in generals bei dir flüssig sein soll, dieses problem wirst du in jedem generalsforum im internet antreffen, die ki stellt bei hohen einheitenzahlen einfach gigantische anforderungen an die cpu... aber egal, es gibt auch andere beispiele (css ab ~10 bots auf einer map wie port, battlefield mit bots, sim sity, selbst age of empires 2 kann man mit vielen spielern problemlos in die knie zwingen :))
Sind sie auch, ich redete ja von übertakteten SingleCores.
Da gibt es mittlerweile schon pretested A64/Opterons die locker auf 2,8-3 GHz laufen, während die DualCore Modelle einiges mehr kosten und meist nicht so gut übertaktbar sind (2,6-2,7 GHz).
Wenn man jetzt 150 € an der CPU spart, kann man in einem oder zwei Jahren die CPU wieder verkaufen und für den Erlös + den 150 € einen wesentlich schnelleren DualCore erwerben... Fakt ist nunmal, das bei Spielen nur unzureichender DualCore-Support existiert und das sich dass nur auf lange Sicht ändert. Bis dahin ist die CPU aber schon wieder veraltet.
fakt ist das der threadstarter 270€ in die cpu stecken möchte... und bei diesem preis macht nunmal ein dualcore mehr sinn - ich bestreite nicht das ein 2,8-3ghz singlecore für 150€ ein besseres p/l hat, aber bei diesem budget ist_dualcore_pflicht
außerdem wird ein dualcore mit ~2,7ghz auch in 3 jahren noch zum zocken taugen, ein singlecore hingegen nicht (auch wenn dieser 3ghz hat)
Übrigens finde ich es immer wieder lustig, das ausschließlich Shooter und Ballerspiele genannt werden. Nicht berücksichtigt wurde, das ne menge Leute mit diesem Genre absolut nichts anfangen können - mich eingeschlossen.
Denn abgesehen von der ach so tollen Grafik (die bei einem "schnellen" Spiel eh egal ist), hatten UT, Quake oder Doom absolut nichts zu bieten...
schau dir doch einfach mal meine liste oben an^^ :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.