6800 GS PCIe - vergesst eure GTs und Ultras ... [Archiv]

Rosi800

2006-01-03, 00:04:23

Weiß nicht wie manche Leute immernoch die Behauptung aufstellen das ne GT schneller ist als die neue GS respektive das sich ne Ultra im Vergleich noch lohnt. Vor allem diese unnötigen Shader Gespräche. Ich sag nur sch... auf die paar fehlenden Shader. Hier mal die Werte auf nem A64 3200 System

-Gainward 2300 6800GS PCIe 256MB / Standard: 425/1000

3DMark 2003: 11800 Punkte
3DMark 2005: 5100 Punkte
Aquamark 3: 63000 Punkte
OC @ 525/1150

3DMark 2003: 13200 Punkte
3DMark 2005: 6000 Punkte
Aquamark 3: 67000 Punkte
Und das alles für nen Preis von 200euro.

Super Grobi

2006-01-03, 00:08:25

Naja,
ist nicht 350 Mhz Core standard? Selbst die OCing Werte machen mich nicht scharf, den das packt meine "olle" X800 @ Overdrive schon....

Eine 68GT @ U sollte auch eine ähnliche Leistung haben.

SG

Rosi800

2006-01-03, 00:10:17

wir reden hier von PCIe und die hat als standard halt 425.

Super Grobi

2006-01-03, 00:11:57

wir reden hier von PCIe und die hat als standard halt 425.

Ah so,
das wusste ich jetzt nicht. Dachte das die genauso getaktet ist, wie die AGP Vari. Aber 68gt und U gibts ja reichlich für PCI-E, oder irre ich da auch?

SG

Edit: Wobei ich denoch beachtlich finde, das die GPU +100mhz packt! Respekt!!!

Rosi800

2006-01-03, 00:14:47

schon aber kosten etwas mehr halt.

Super Grobi

2006-01-03, 00:18:46

Pfeffer doch bitte mal nen Aquamark3 durch. Ohne und mit OCing. Wenn du dann noch schön GFX+CPU+Summe postest, ist alles im Butter!

Gruss
SG

Schrotti

2006-01-03, 00:19:52

Reißt mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker das hat meine 6800GT @AGP auch geschafft (bei weit weniger Takt).

2003 = 14709
2005 = 6101

Super Grobi

2006-01-03, 00:21:48

Reißt mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker das hat meine 6800GT @AGP auch geschafft (bei weit weniger Takt).

2003 = 14709
2005 = 6101

Na das lag ja an den 16 Zylinder deiner 68gt!

SG

Rosi800

2006-01-03, 00:40:07

werte hab ich oben eingefügt vom aquamark

Peleus1

2006-01-03, 00:48:57

1. Eine GT ist schneller als eine 6800GS, weil eine 6800GT mehr im 05er schafft.
2. OCed Werte sagen leider so wenig über die wirklich Stärke einer Karte aus.

Rosi800

2006-01-03, 00:55:50

wieviel schafft denn eine GT im 05er ohne OC?? Mit Sicherheit nicht mehr wie die GS ohne OC...

mike49

2006-01-03, 01:53:02

wieviel schafft denn eine GT im 05er ohne OC?? Mit Sicherheit nicht mehr wie die GS ohne OC...
Doch, da 16 Pipes @350MHz immer noch schneller sind als 12 Pipes @425Mhz, nämlich ~ 9,8% ;)

Odal

2006-01-03, 02:19:28

da hat Supergrobi recht so doll sind die Werte ja wohl nicht

-Gainward 2300 6800GS PCIe 256MB / Standard: 425/1000

standard nie getestet :D

OC @ 525/1150

3DMark 2005: 6000 Punkte

- Connect3D X800 GTO PCIe 256MB @ 16 pixelpipelines 570/1140

3DMark 2005: 67xx Punkte

Und das alles für nen Preis von 200euro.

und das alles für nen Preis von 170euro

@topic eine GT ist +-Messungenauigkeiten und minimalen Abweichungen genauso schnell wie die GS (und overclocking ist da auch drin)

siehe auch dort:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_6800_gs/

rein rechnerisch ist sie auch etwas schlechter "bestückt" wie schon erwähnt ;)

Bodo-Ffo

2006-01-03, 02:47:08

Reißt mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker das hat meine 6800GT @AGP auch geschafft (bei weit weniger Takt).

2003 = 14709
2005 = 6101Stimm ich voll und ganz zu =)

Gast

2006-01-03, 06:31:19

da hat Supergrobi recht so doll sind die Werte ja wohl nicht

standard nie getestet :D

- Connect3D X800 GTO PCIe 256MB @ 16 pixelpipelines 570/1140

3DMark 2005: 67xx Punkte

und das alles für nen Preis von 170euro

@topic eine GT ist +-Messungenauigkeiten und minimalen Abweichungen genauso schnell wie die GS (und overclocking ist da auch drin)

siehe auch dort:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_6800_gs/

rein rechnerisch ist sie auch etwas schlechter "bestückt" wie schon erwähnt ;)

naja, ich denke man sollte die gs kaufen -> shader 3.0 :)

TobiWahnKenobi

2006-01-03, 07:09:33

naja, ich denke man sollte die gs kaufen -> shader 3.0

für AGP ja. für PCIe nur, wenn man keine lust auf zwei karten hat (24 zu 32PP).
AFAIR hat die GS auch nur einen digitalen ausgang (DVI).. :|

(..)

mfg
tobi

Radeonator

2006-01-03, 07:39:16

Also ich bin auf PCIe umgestiegen und dabei auf eine 6800GS. Sehr gutes Arbeitstier. Vor allem mit Auflösungen ab >1280 + AF/FSAA/SSAA/MSAA Selbstverständlich schneller. Auch wenn einige hier immer gerne von wundern berichten :rolleyes: selbstverständlich performanter als eine 6800GT@AGP

Die GS hat Standard Ausgänge : DVI , Analog, Vid Out. Anbei liegt dann zumeist ein Analog > DVI Adapter (Ref Design)

Natürlich die GS !!!

TobiWahnKenobi

2006-01-03, 07:46:38

die GTs und Ultras, die ich auf PCIe so kenne, haben alle standardmäßig 2xDVI. mit 1xDVI und 1xAnalog könnte ich schon wg. der beiden TFTs nicht viel anfangen. naja, an irgendwas müssen die ja sparen..

trotzdem viel spass mit der karte.

(..)

mfg
tobi

Odal

2006-01-03, 10:17:44

naja, ich denke man sollte die gs kaufen -> shader 3.0 :)

ich bin von ner PS3.0 karte auf ne Ps 2.x Karte gewechselt, und nu sag nich ich bin nen depp ;)

Ich musste leider einsehen das die PS3.0 nix gebracht haben und wo man wirklich mal was sah (z.b. AOE3) hatte ich massive einbrüche und unspielbare frameraten das ich die effekte sowieso runterregeln musste

aber das ist zuviel offtopic

Super Grobi

2006-01-03, 11:56:22

Wie ist eigentlich die Lautstärke von der GS? Die GT und U waren ja sehr laut.

SG

AnarchX

2006-01-03, 12:01:56

Wie ist eigentlich die Lautstärke von der GS? Die GT und U waren ja sehr laut.

Ist in etwa vergleichbar. Siehe Artikel bei CB (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_6800_gs/19/#abschnitt_lautstaerke)

Jedoch sollte man sie per Rivatuner ziemlich weit herunterregeln können, da sie auf der 110nm Bauweise sehr wenig wärme entwickelt.

Gummikuh

2006-01-03, 16:00:42

Wie ist eigentlich die Lautstärke von der GS? Die GT und U waren ja sehr laut.

SG

Kommt auf den Kühler drauf an :D

Rosi800

2006-01-03, 16:32:41

also ich kann sie mit rivatuner auf 12% runterregeln (fast unhörbar) und sie wird in Windows gerade mal 49 grad warm bei gut geheiztem zimmer.....spricht für sich

mike49

2006-01-03, 20:55:19

Auch wenn einige hier immer gerne von wundern berichten :rolleyes: selbstverständlich performanter als eine 6800GT@AGP

Wenn hier jemand von Wundern berichtet, dann sind das eigentlich nur die Leute, die behaupten ihre 6800GS sei schneller als eine 6800GT.

Die 6800GT liegt bei der Pixelfüllrate mit 5.600MPix/s deutlich vor der 6800GS mit 5.100MPix/s. Da die Speicherbandbreite bei beiden Karten die gleiche ist und die 6VS des NV40 bei einem Takt von 350MHz praktisch exakt den gleichen Dreiecksdurchsatz wie 5VS @425MHz (NV42) produzieren kann nur die 6800GT die schnellere Karte sein. Und daß das PCIe-Interface die 10% niedrigere Füllrate der 6800GS kompensieren soll ist bestenfalls Wunschdenken...

Super Grobi

2006-01-03, 20:58:33

also ich kann sie mit rivatuner auf 12% runterregeln (fast unhörbar) und sie wird in Windows gerade mal 49 grad warm bei gut geheiztem zimmer.....spricht für sich

Das spricht aber dann eindeutig FÜR die GS! :up:

SG

mike49

2006-01-03, 21:09:23

Naja, meine 6800GT mit Zalman VF-700 AlCu hat aktuell im ebenfalls gut geheizten Zimmer 40°C und das vollkommen unhörbar bei 5% Lüftergeschw. in Speedfan

Super Grobi

2006-01-03, 21:13:55

Naja, meine 6800GT mit Zalman VF-700 AlCu hat aktuell im ebenfalls gut geheizten Zimmer 40°C und das vollkommen unhörbar bei 5% Lüftergeschw. in Speedfan

... und die Garantie in den Sand gesetzt ;)

SRY, aber ne umgebaute Karte mit einer Standard zu vergleichen ist schon ziemlich komisch.

SG

Rosi800

2006-01-03, 21:17:11

mike49

2006-01-03, 21:22:51

seh ich genauso. ich glaub beim zalmann würde das bei der GS noch vernichtender gegenüber den GTs und Ultras aussehen bezüglich der lüfterspeed und der temp. und ich bleib dabei. GS ist schneller als ne GT.
Ignoranz pur, und das wider alle Fakten... :|

Aber was soll's, red (bzw. träum) Dir deine 6800GS ruhig schön. Wäre ja auch ziemlich blöd sich eingestehen zu müssen, über 200,- € für eine Karte gezahlt zu haben, die langsamer ist als eine mittlerweile fast 2 Jahre alte 6800GT ;)

erwingage

2006-01-03, 21:39:40

hier sind die karten ausführlih unter die lupe genommen worden! :wink:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_6800_gs/7/

gs schneller als gt :cool: aber nicht schneller als ultra :wink:

mike49

2006-01-03, 21:51:52

Aus dem gleichen Test:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_6800_gs/9/#abschnitt_fear

Und schwupps ist die 6800GT mehr als 10% schneller :eek:

Leider sind die Ergebnisse so nicht zu gebrauchen, da mit verschiedenen Settings / Treibern gebencht wurde. Der für die 6800GS verwendete 81.xx enthält einige Optimierungen, die der für den Test der 6800GT verwendete 78.03 nun mal noch nicht hatte -> Ergebnisse sind nicht miteinander vergleichbar!

Rosi800

2006-01-03, 22:05:05

mike49

2006-01-03, 22:20:55

red dich nur selber froh.
Keine Sorge, im Gegensatz zu Dir muß ich mir nichts schön reden. Schließlich habe ich mit meiner 6800GT bereits seit 1,5 jahren die Leistung, an der Du dich jetzt so aufgeilst mir deiner 6800GS :)

Wird aber langsam Zeit für eine neue Karte, da der 6800GT selbst auf 440/1200 so langsam die Puste ausgeht...

die gt kann einpacken.
Na klar doch :rolleyes:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_nvidia_geforce_6800_gs/18/#abschnitt_performancerating

Schwache Leistung in Anbetracht des deutlich optimierten 81.xx Treibers

Gast

2006-01-03, 23:00:39

*lol* ich finds lustig die GS hat 75Mhz mehr Kerntakt gegenüber der GT nicht ohne Grund mußte man sie so Takten damit sie mithält.

Man sollte mal die 6800GT mit 425Mhz gegen die GS testen....

MFG

Super Grobi

2006-01-03, 23:03:06

Rosi800

2006-01-03, 23:14:08

toll und dann??? versuch doch mal mit der GT 500 oder mehr auf den chip zu bekommen. wenn dus so willst dann kann die GT komplett einpacken denn die GS läßt sich abartig hoch takten.

Rosi800

2006-01-03, 23:14:42

@super Grobi

seh ich genauso. rechnen kann er zumindest mal :biggrin:

Super Grobi

2006-01-03, 23:17:39

Ich frag mich auch nach dem Sinn. Wenn man dann noch sagen würde: "Schalte die 4P bei der GS frei" kann man gleich ne 6800GT gegen eine 6800GT testen ;D

Lass dir die Karte nicht zu schlecht reden. Wirklich schlecht ist diese NICHT, aber halt auch kein Performencewunder.

SG

hmx

2006-01-03, 23:18:16

ist aber auch gerade das einzigste wo die GT land sieht. und treiberoptimierungen: machen soviel nicht aus. wann hat nvidia das letzte mal großartig speed beim treiber rausgeholt. red dich nur selber froh. alles schwarz auf weiß. die gt kann einpacken.

Was meinst du wohl warum dieser Unterschied sonst zustande kommt? Die 6800gt hat nunmal 10% mehr Füllrate und sonst bleibt alles gleich. Punkt.

HIMOZ

2006-01-04, 00:28:57

Ich hab mir auch kürzlich die 6800gs geholt, nicht weil sie ein paar MHZ mehr hat oder ein paar % weniger füllrate oder weniger Pipes, auch die verbesserte(bugfixed) Videofähigkeit is mir wurst, Sondern weil sie im Vergleich zur GT (MSI) ~ 50€ weniger kostet bei annähernd gleicher Leistung.

patrese993

2006-01-04, 05:28:12

The_Invisible

2006-01-04, 10:07:51

haja, die olle GS ist imo ein leidiges Thema... aber ehrlich gesagt: Momentan bekommt man eine X850 XT für 220 Tacken, wieso dann noch eine 6800GS holen, die nur 30-40 € weniger kostet???

Gut, ich hab auch ne gut rennnende nV, aber ich hab nem Kumpel besagte ATI bestellt, weil so festgefahren bin ich dann doch nicht und die X850XT ist halt schon nicht schlecht.....

sm 3.0 :biggrin:

ne wirklich, wo ATI und NVIDIA jetzt beide karten mit sm3.0 anbieten würde ich keine "veraltete" hardware mehr kaufen, vor 1jahr hatts meiner ansicht nach anders ausgeschaut aber heute nicht mehr

mfg

Odal

2006-01-04, 10:19:46

und was bringts jetzt im vergleich zu vor nem jahr?

ich mein vor nem jahr konnte man ja noch hoffen (ich übrigends auch) das da die tollen SM3 Effekte kommen, jetzt muss ich sagen das es durchaus ernüchternt war.

der einzige unterschied den ich gesehen habe war in AoE3 nur da lieferte meine Karte plötzlich unspielbare Frameraten im oft einstelligen bereich, ausser man stellte die Effekte runter.
Etwas HDR bei Farcry? toll dann funzt kein AA auf den GF6 also ist es eh off und das man es auch anders ohne SM3 realisieren kann zeigen andere spiele ausserdem fand ich es unnatürlich (aber das ist ja eigene präferenz)

TobiWahnKenobi

2006-01-04, 10:26:34

gähn..

(..)

mfg
tobi

Gohan

2006-01-04, 11:28:13

gähn..

(..)

mfg
tobi

Eine Verwarnung wegen inhaltslosem Post.

Diskussionen über Verwarnungen sind bei Bedarf in einem ggf. zu erstellenden Thread im "über die Webseite und das Forum - Forum" zu führen bzw. per PN mit dem jeweiligen Moderator, denn hier wären sie OT. Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation

Gast

2006-01-04, 12:34:23

toll und dann??? versuch doch mal mit der GT 500 oder mehr auf den chip zu bekommen.

Das brauchst du garnicht wenn man sich die coolbase bei Kaltmacher anschaut braucht man 430-440Mhz Chip und 1140-1200Mhz Ram um auf oder über 6000 3DQuark05 Pünktchen zu kommen wofür die GS über 500Mhz braucht .....

Und nichtmal du kannst sagen das jede GS über 500 geht genausowenig geht jede GT weit über 400 ....

MFG

Monsta

2006-01-04, 12:59:33

Naja vom Ocing der GS das sind ca. 20%. Ist nicht schlecht aber im normalen Bereich. Das schafft meine GT auch.

Ich hab im 3dmark 03 13355 @ 425/1100 und Forceware 81.85
Aquamark 70.000 CPU 11580 GPU 10164
3dmark 05 5910

Mann kann sagen die GS und GT sind gleichwertig. Die Ultra ist besser, die kann man in der Regel höher als die GT takten.

Gruß Monsta

TobiWahnKenobi

2006-01-04, 14:07:06

sorry meine gähnerei.. ^^ aber ich wollte nix falsches posten und mir aoe3 erst nochmal vornehmen. jetzt hab' ich das game mal vor-mich-hingezockt und nebenbei fraps mitlaufen lassen. immer mal ein paar einstellungen verändert und schlussendlich hab' ich jetzt den desktop voller screenshots (236MB), durch die kein schwein mehr durchsteigt und die ich nichtmal uploaden kann, weil meine website die max. anzahl dateien erreicht hat.. LOL zum glück hab' ich beim spielen den alten zettel und bleistift trick verwendet und mir meine settings und frameraten notiert..

ähm.. ja.. aoe3
(alle einstellungen auf maximum, forceware 81.98@standard "out-of-the-box" sozusagen)

1024x768, SM2, no AA = ca. 45-70 fps
1024x768, SM2, low AA = ca. 45-70 fps
1024x768, SM2, high AA = ca. 45-70 fps

1280x1024, SM2, no AA = ca. 40-70 fps
1280x1024, SM2, low AA = ca. 40-70 fps
1280x1024, SM2, high AA = ca. 40-70 fps

1024x768, SM3, no AA = ca. 45-70 fps
1024x768, SM3, low AA = ca. 40-65 fps
1024x768, SM3, high AA = ca. 35-60 fps

1280x1024, SM3, no AA = ca. 35-65 fps
1280x1024, SM3, low AA = ca. 30-45 fps
1280x1024, SM3, high AA = ca. 5-25 fps ab patch 1.03 astreine performance mit 30-50fps, egal wie hoch man die einstellung dreht!

warum ich mir die arbeit mache? weil ich das spiel gern spiele und ich auch gern SM3 features in den optionen meiner spiele anklicke (und nutze). denn so ganz unnütz sind die neuen shader sicher nicht. und dass die alten SM2 pfade zu langsam wären, will ich mal verneinen.

SM3 ist also eine option. eine möglichkeit. einer alternative. es steht einem frei, es zu nutzen. toll nicht? kann man selbst bestimmen..

in anbetracht des umstandes, das AOE3 nichtmal ein shooter, sondern nur aufbaustrategie ist, sind die framerate akzeptabel. wozu bräuchte man da 60 oder 100fps? das läuft auch mit konstanten 30 sauber.

heute noch ne karte, die nur SM2 kann zu kaufen, halte ich für völlig danebenüberlegt.

so long!

(..)

mfg
tobi

Odal

2006-01-04, 15:12:21

nicht jeder hat (oder möchte) ein SLI system (eher selten) und 2x6800GT/GS oder Ultras drin, übliche TFT auflösung ist 1280x1024 (sonst wird skaliert -> verwascheneres unschärferes bild)
d.h. du solltest eher davon ausgehen das nur eine 6800GT/GS oder gar 6600GT im rechner steckt.

und 10-15FPS ist selbst für ein Aufbaustrategiespiel (mir und vielen anderen) zu wenig (obwohl wems mit 10FPS gefällt is dann ja sein problem)
man darf garnicht dran denken was das dann bei einem shooter kosteten würde

von daher sollte man das eher locker sehen ;)

wie die frameraten durch SM3 effekte einbrechen siehst du ja hier (wobei die oberen ergebnisse SM2Pfad eher CPU limitiert sind)

1280x1024, SM2, high AA = ca. 40-70 fps
1280x1024, SM3, high AA = ca. 5-25 fps

klar läuft es bei dir noch einigermassen flüssig und spielbar aber wohlgemerkt bei dir und nicht auf einer günstigen derzeit erwerbbaren SM3 karte

das SM3 für dein SLI system bei AOE3 eine option ist ist natürlich klar die sollst du dann ja auch ruhig nutzen wenn du die Power dafür im rechner hast.

The_Invisible

2006-01-04, 17:38:14

Schrotti

2006-01-04, 18:20:04

AoE3 bin ich jetzt mitte 3te kampagne und habe immer in 1280x960@max@0xAA/16xAf gezockt wobei ich nie probleme hatte und das bei ner ordinären 6800Gt ohne sli

ka was manche leute immer anstellen...

mfg

Glaube ich dir nicht.

Ich hatte selbst eine 6800GT GS (also auf Ultra Takt) aber da war nicht an flüssiges spielen zu denken (in 1280x1024) wenn man SM3 und alles auf max haben wollte.

Nun habe ich ne 7800GT und da läuft es sehr gut.

Mfg Schrotti

Tjell

2006-01-04, 18:45:59

haja, die olle GS ist imo ein leidiges Thema... aber ehrlich gesagt: Momentan bekommt man eine X850 XT für 220 Tacken, wieso dann noch eine 6800GS holen, die nur 30-40 € weniger kostet???

Gut, ich hab auch ne gut rennnende nV, aber ich hab nem Kumpel besagte ATI bestellt, weil so festgefahren bin ich dann doch nicht und die X850XT ist halt schon nicht schlecht.....
Wenn man nicht höchste Ansprüche an Auflösung und AA/AF hat, dann ist SM3.0 zwar kein Totschlag-Argument, aber immerhin ist mit der GS die Möglichkeit gegeben, das für optische Verbesserung zu nutzen.

The_Invisible

2006-01-04, 18:58:31

Glaube ich dir nicht.

Ich hatte selbst eine 6800GT GS (also auf Ultra Takt) aber da war nicht an flüssiges spielen zu denken (in 1280x1024) wenn man SM3 und alles auf max haben wollte.

Nun habe ich ne 7800GT und da läuft es sehr gut.

Mfg Schrotti

lol, dann schau doch mal bei mir vorbei und ich spiele dir das nochmal mit den einstellungen... in 1600x1200 empfinde ich es definitiv zäh, aber nich in 1280, das game flutscht selbst auf ner 6200go in 1280x800 mit nen Details mix aus Low/Mid/high

mfg

Rosi800

2006-01-04, 20:07:42

halt ich ebenfalls fürn gerücht das das geruckelt haben soll....

Odal

2006-01-05, 11:43:48

AoE3 bin ich jetzt mitte 3te kampagne und habe immer in 1280x960@max@0xAA/16xAf gezockt wobei ich nie probleme hatte und das bei ner ordinären 6800Gt ohne sli

ka was manche leute immer anstellen...

mfg

deine Auflösung ist ja auch 7% drunter :D nee daran liegts nicht komplett
naja 0xAA (eigentlich gibt es kein 0xAA sondern kein AA = 1xAA :D ) wenn du das ertragen kannst Hut ab. 2xAA muss schon mindestens sein normalerweise 4xAA bei mir.

Hast du mal Fraps mitlaufen lassen?

siehst du ja oben selbst auf einem SLI system ist es mit 2xAA schon an der Flüssigkeitsgrenze (ok für strategiespiel reicht das noch) und bei 4xAA schon an der unspielbarkeitsgrenze
stellst du dagegen das SM3 Zeug ab hast du plötzlich mehr als die doppelten FPS (min. FPS sogar 6 fach).

Arschhulio

2006-01-05, 12:18:23

Also die GS ist in meinen Augen zu teuer, alter Chip, weniger Pipes, zwar mehr GPU Takt aber nicht schneller als jede GT die 400/1100 schafft.

SM 3, in meinen Augen die größte Finte wo gibt, sieht gut aus, wenn es denn mal unterstützt wird, nur darf man dann wegen der fehlenden rohleistung der GF6 reihe, kein AA und AF zuschalten weil sonst eine DIA vorführung startet.

Quasie alles für den ARSCH ^^

The_Invisible

2006-01-05, 12:21:20

deine Auflösung ist ja auch 7% drunter :D nee daran liegts nicht komplett
naja 0xAA (eigentlich gibt es kein 0xAA sondern kein AA = 1xAA :D ) wenn du das ertragen kannst Hut ab. 2xAA muss schon mindestens sein normalerweise 4xAA bei mir.

Hast du mal Fraps mitlaufen lassen?

siehst du ja oben selbst auf einem SLI system ist es mit 2xAA schon an der Flüssigkeitsgrenze (ok für strategiespiel reicht das noch) und bei 4xAA schon an der unspielbarkeitsgrenze
stellst du dagegen das SM3 Zeug ab hast du plötzlich mehr als die doppelten FPS (min. FPS sogar 6 fach).

hm, vielleicht bin ich es einfach schon von C&C Generals gewohnt gewesen :D gemessen habe ich nie wieviele fps ich wirklich habe, aber ich komme damit wie gesagt gut zurecht... kann ich ja mal machen wenn ich zeite habe ;)

mfg

Rosi800

2006-01-05, 14:29:21

GS ist definitiv kein ALTER Chip. und das ganze gebraddel hier ist der hammer. seht euch die fakten an. selbst die pc games hardware und andere reviews sagen das bei standardtaktraten GT und GS gleich sind. und beim übertakten ist die GS der ganz klare sieger. und zu teuer ist sie 3 mal nicht.

Odal

2006-01-05, 15:59:24

im Grundzustand ist sie etwas langsamer als die GT das lässt sich schon allein rechnerrisch belegen (im Grunde nehmen sie sich so aber nicht viel)

du hast deine GS auf 525 Mhz übertaktet, das sind 100Mhz mehr als im Auslieferungszustand. Da diese aber nur 75% der pipes hat reichen bei einer 6800GT 75Mhz Übertaktung damit diese wieder minimal schneller ist, und es gibt genügend leute die ihre 6800GT auf 425 Mhz übertaktet haben.

Ein alter Chip ist der GS chip nicht, das stimmt, es ist ein abgespeckter NV45 um den Transistercount (zusätzlich durch geringere Fertigungsgrösse) und letztendlich die chipgrösse zu reduzieren um billiger produzieren zu können. Als Nebeneffekt ergibt sich das die chips etwas höhere Taktraten vertragen und so kann man sie mit 425Mhz statt 350 problemlos ausliefern um die 4 fehlenden pipes damit aufzuholen.

summer summerum ist es für NV eine einsparmassnahme die trotzdem ein gleichgutes (allerdings auch kein besseres) produkt wie die GT ist zulassen...

Arschhulio

2006-01-05, 16:44:53

thema verfehlt 6 setzen ^^

hab meinen Post lieber wieder gelöscht, aber trotzdem ist die GS zu teuer für die gebotene Leistung, die 7800GT rutsch langsam aber sicher unter die 300€ marke, wieso dann noch für 220-240€ kaufen?

Siehe Link--> http://www.grafikkartenpower.de/shop/catalog/product_info.php?cPath=21&products_id=61

Rosi800

2006-01-05, 16:50:24

was habt ihr nur immer mit den x800er karten. die sind meilenweit in den test hinter den GTs und GS Karten zurück.

Rosi800

2006-01-05, 16:55:01

Tjell

2006-01-05, 17:21:23

...
Ein alter Chip ist der GS chip nicht, das stimmt, es ist ein abgespeckter NV45 um den Transistercount...
Es ist ein NV42. NV45 ist ein NV40 + HSI in Chipnähe. ;)

NACHTRAG
Und bei einer Verfügbarkeit ab 175 Euro ist die 6800 GS (PCI-E) allemal Ihr Geld wert.

Odal

2006-01-05, 17:23:26

http://img246.imageshack.us/img246/4012/16004wh.jpg
http://img246.imageshack.us/img246/8066/bq16nq.jpg

mal ist die GT vorn und mal ist die GS vorn (abber alles nur minimal also nehmen sie sich praktisch nix wie ich das auch schrieb) alles klar?

aber für sachliche argumente und eine sachliche diskussion bist du ja nicht zu haben. Also dann nimm deine GS und glaub weiter das diese viel toller und besser als GTs oder gar Ultras ist.

mfG

Odal

2006-01-05, 17:24:47

Es ist ein NV42. NV45 ist ein NV40 + HSI in Chipnähe. ;)

ich weiss das es ein nv42 ist, doch dieser ist doch ein abgespeckter NV45 btw: was ist HSI?

Gast

2006-01-05, 17:37:39

was ist HSI?

der AGP-PCIe-konverter.

Tjell

2006-01-05, 17:47:37

ich weiss das es ein nv42 ist, doch dieser ist doch ein abgespeckter NV45 btw: was ist HSI?
NV45 ist ein NV40 mit HSI-Brückenchip (NV40 ist nativ AGP):
ca. 222 Mio. Transistoren, 16 Pixelpipelines, 6 Vertexpipelines, 0,13 µm Fertigung

NV42 ist nativ PCI-E:
ca. 202 Mio. Transistoren, 12 Pixelpipelines, 5 Vertexpipelines, 0,11 µm Fertigung

Jetzt klar?

Odal

2006-01-05, 17:49:51

auf karten mit nv45 ist immer noch ein bridgechip mit draufgelötet?

hatte noch nie eine mit nv45 in der hand ^^

Tjell

2006-01-05, 18:00:31

auf karten mit nv45 ist immer noch ein bridgechip mit draufgelötet?

hatte noch nie eine mit nv45 in der hand ^^
NV45 in Nah (http://www.gamepc.com/images/labs/rev-6800gtpcie-chipLG.jpg)
Das oben ist der NV40 AGP-Chip, das darunter ist der Brückenchip HSI, um eine PCI-E-Karte mit "NV45" daraus machen zu können. ;)

NV45 als solches gibt es also garnicht. :D

bodo666

2006-01-05, 19:27:38

Also nochmal zur 6800GS. Die liegt so auf dem Niveau von einer 6800GT. Die Ultra ist ein bisschen schneller. Und die Ultra ist ungefähr so schnell wie eine X800XT.
Meine GTO @ XT PE macht im 3dmark 05 ca 6500 Pkte, das habe ich von einer GS noch nicht gesehen ;D

(p.s: nicht alle zu ernst nehmen :biggrin: )

TobiWahnKenobi

2006-01-05, 20:16:12

Das oben ist der NV40 AGP-Chip, das darunter ist der Brückenchip HSI, um eine PCI-E-Karte mit "NV45" daraus machen zu können.

NV45 als solches gibt es also garnicht.

die werden trotzdem als NV40 erkannt. hab' von denen mit HSI on flip zwei stück. schliesse mich dem an, dass es einen NV45 nicht gibt.

ich könnte mir auch vorstellen, dass ein 16/6 chip besser mit der infrastruktur skaliert, als einer mit 12/5

(..)

mfg
tobi

Gast

2006-01-05, 22:24:30

Ist meine 6800ultra nun Langsamer als die GS oder was?

Arschhulio

2006-01-05, 23:27:32

äh noch was: hast du schon was gesoffen?? in dem link kannst du mal beim fazit unter performancerating schauen und da liegt die GS (ja genau die GS) vor der GT...also was güllst du fürn mist.??? genauso die drecks x800er karten die noch wesentlich weiter zurückliegen....

Hier wird aber gesagt das die GS schneller als die GT ist, im referenztakt ja, weil sie mehr GPU Takt hat, wenn man die GT aber genauso übertaktet, ist die GT schneller, nichts anderes habe ich behauptet und das sie für meinen Geschmack zu teuer ist, wenn ich schon für 290€ ne 7800GT bekomme, finde ich eher logisch, wieso auf alte ware setzten wenn ich neue für nicht viel mehr € bekomme!

Arschhulio

2006-01-05, 23:28:32

Ist meine 6800ultra nun Langsamer als die GS oder was?

..... ich sage klar nein!

Tjell

2006-01-06, 00:44:43

Ist meine 6800ultra nun Langsamer als die GS oder was?
Im Auslieferungszustand klar nein.

Es kommt auf das jeweilige Übertaktungsergebnis an, ob die Karten sich in der Leistung nahekommen.

Tjell

2006-01-06, 00:45:38

Hier wird aber gesagt das die GS schneller als die GT ist, im referenztakt ja, weil sie mehr GPU Takt hat, wenn man die GT aber genauso übertaktet, ist die GT schneller, nichts anderes habe ich behauptet und das sie für meinen Geschmack zu teuer ist, wenn ich schon für 290€ ne 7800GT bekomme, finde ich eher logisch, wieso auf alte ware setzten wenn ich neue für nicht viel mehr € bekomme!
175 Euro für eine 6800 GS (PCI-E) ist teuer? Naja...

Odal

2006-01-06, 00:57:25

es gibt devinitiv KEINE GS für 175€ ausser privat irgendwo gebraucht ;)

Tjell

2006-01-06, 01:02:26

es gibt devinitiv KEINE GS für 175€ ausser privat irgendwo gebraucht ;)
Na gut, sagen wir grob 177 Euro (http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=JAXY63&)? :cool:

Rosi800

2006-01-06, 01:18:25

es gibt genügend GS Karten zw. 175 und 207 euro. gainward für 185, gigabyte für 175 usw....

Arschhulio

2006-01-06, 12:55:42

Ok, habe nach den GS für AGP geschaut, die liegen zwichen 230,00 EUR - 270,00 EUR und das ist zu teuer, das die PCI-E Karten so viel günstiger sind hätte ich nicht gedacht :eek:

Rosi800

2006-01-06, 12:57:32

deshalb. für das geld ne echt geile und schnelle karte. find ich ne super sache.

Odal

2006-01-06, 13:16:01

ja für 177€, wollte nur damit sagen man darf nicht übertreiben mit den preisen ;) der nächste macht 170 draus dann kommen wir auf 160 und sind schon bei 6600GT preisen was ja nicht stimmt ;)

Bei MIX sollte man aber recht schnell zugreifen wenn man eine Karte sucht, ich erinner mich da noch an so eine Aktion mit 7800GTs ;) eben in der erwartung eine 6800GT wertige karte zu bekommen (nicht mehr und auch nicht weniger)

Ok, habe nach den GS für AGP geschaut, die liegen zwichen 230,00 EUR - 270,00 EUR und das ist zu teuer, das die PCI-E Karten so viel günstiger sind hätte ich nicht gedacht :eek:

zumal die AGP Variante auch noch deutlich langsamer ist. Ist auch klar, bei der AGP version sind auch 6800GT chips drauf, soll heissen NVidia spart daran nix im gegensatz zu den schlankeren billiger zu fertigenden NV43.

TobiWahnKenobi

2006-01-07, 18:41:42

ich muss das hier nochmal vorkramen wg. meines tests ^^^ mit AOE3 ^^^

ich hab' das spiel heute mal auf version 1.03 ge'updatet - jetzt geht da alles. 1280x1024 pixel, höhste shader/ schatten einstellungen, hohe kantenglättung.. alles wunderbar mit ca. 30-50fps lt. fraps.

getestet mit FW 81.98WHQL "out-of-the-box"

ich muss weg!

(..)

mfg
tobi

Odal

2006-01-07, 18:44:57

werd ich mit meiner 6600GT die ja hier noch rumliegt testen ;)

Karümel

2006-01-07, 19:42:06

Da die Karten ja Zur Zeit sehr preiswert sind überlege ich ob ich mir nicht auch eine hole.

Oder anders gefragt:
Welche Karte würdet Ihr bevorzugen

Saphiere GTO² @ 16 Pipes
6800 GS

Laut Computerbase sind die ja so ungefähr gleich auf. (Übertacktung mal Außen vor gelassen)

J0ph33

2006-01-07, 19:50:53

also meiner meinung (als 6800GT@Ultra-besitzer) lohnen sich solche karten (also auch die 6800GS) nur wenn man AoE3 bzw. Riddick spielen will

ich hab mal nen vergleich mit nem freund von mir gemacht, der ne X850PRO @ 540/590 (12Pipes) hat, dagegen steht dann meine 6800GT@425/550 (16Pipes)

er ist überall so schnell wie ich (außer halt in aoe3, obwohl da subjektiv auch kein großer unterschied ist), in quake4 bin ich 1fps vorne (1024*768 noAA/AF), in 3dmark05 gibts gleichstand, in aquamark ist er vorne

ich will gar nicht wissen wie es aussähe wenn er 16pipes hätte...

Gast

2006-01-07, 19:55:03

Also meine 6800ultra ist eigedlich schneller als eine 6800Gs denke ich ob Übertaktet oder nicht meine ich weil bei dene Gs Karten ja ein parr Rohre fehlen.
Die haben ja keine 16 sondern 12 und Speicher sind auch andere als 1,6ns
und somit keine wirkliche Kongurenz.

Tjell

2006-01-07, 20:04:52

...(1024*768 noAA/AF), in 3dmark05 gibts gleichstand, in aquamark ist er vorne...

Ein Benchmark-Vergleich bei dieser (entschuldige bitte) Krüppelauflösung ist ziemlich sinnfrei bei Euren Karten.

Gast

2006-01-07, 20:10:22

Ein Benchmark-Vergleich bei dieser (entschuldige bitte) Krüppelauflösung ist ziemlich sinnfrei bei Euren Karten.

Denke ich auch.
Und bei dene Karten ist ja dann die Taktrate wieder sehr hoch die das Kompensiert die werden von einer GS niemals erreicht ich meine die der ATI

Odal

2006-01-08, 22:55:38

so AoEIII 6600GT @ 575/525 Treiber 81.98 AoEIII per ingame update heute geupdatet
gemessen mit der Fraps Benchmark Funktion

alles max. 1280x1024

Shader= Verry High SM3
Szene 1:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
767, 64469, 8, 21, 11.897
Szene 2:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
114, 12214, 7, 12, 9.334

Shader= High SM2
Szene 1:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1410, 60208, 16, 36, 23.419
Szene 2:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
245, 11058, 18, 28, 22.156

halbierung der Frameraten auf SM3 (Shader Detail = Verry High) im Vergleich zu SM2 (Shader Detail = High)

Das krasseste Bsp:

Pirates Szene:

Shader = Verry High (SM3)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
188, 35103, 3, 9, 5.356

Shader = High (SM2)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
424, 24206, 2, 26, 17.516

J0ph33

2006-01-08, 23:01:40

bei mir sinds ca. 33% (23 zu 34fps in diesem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=271160) Bench) Verlust bei Shader Very High

Odal

2006-01-08, 23:03:16

ja das mit dem benchen is da sone sache, ich hab aber ne idee, es gibt doch da so eine Replay Funktion die werd ich jetzt mal testen

Gast

2006-01-08, 23:04:54

Odal, kann es sein, dass deine GT nur 128 MByte hat?

Q

Odal

2006-01-08, 23:16:54

ja das ist so, darum haut das AA ganz schön rein,

aber den unterschied zw. shader=high und shader=verry high sollte das nicht stören

spass nochmal nur mit AA=low statt High

alles wie oben

Shaders = High (SM2)
Szene 1:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1634, 59786, 19, 42, 27.331
Szene 2:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
283, 11396, 20, 32, 24.833

Shaders = Verry High (SM3)
Szene 1:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
949, 61939, 10, 25, 15.322
Szene 2:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
150, 11084, 10, 17, 13.533

Verhältniss ist ähnlich wie oben erwähnt.

Gast

2006-01-08, 23:50:53

aber den unterschied zw. shader=high und shader=verry high sollte das nicht stören

Vielleicht aber doch? Immerhin brauchen FP16-Rendertargets doppelt soviel Speicherplatz wie die üblichen Buffer-Formate.

Q

Odal

2006-01-09, 00:07:53

naja ich hab ja im edit nochmal mit 2xAA gebencht halbieren sich trotzdem die FPS (zwar nicht ganz so krass) ich mach nachher vielleicht nochmal nen AA=OFF bench aber ohne AA kann man einem bei der Auflösung eigentlich nix zumuten

TobiWahnKenobi

2006-01-09, 07:34:15

wäre schon erstaunlich, wenn du einer 6600GT anständige ergebnisse zustande brächtest, wo ich zwei 68 ultras für brauche..

wie man dem benchmark-thread zu AOE3 entnehmen kann, ist meine performance
@1280 /high AA /SM3 sehr brauchbar. hab' das gestern auch 2 stunden so gespielt.

ist erste sahne und mit vsync kann man einiges smoothen.

(..)

mfg
tobi

Odal

2006-01-09, 13:39:59

naja mir gings ja eigentlich nicht um die FPS selbst, das die da unspielbar sind ist klar (mit AA=OFF und shaders=High rennt das auf der 6600GT in 1280x1024 auch smooth und selbst ohne AA aber mit shaders=verry high liess sich das noch ertragen wenn man etwas leidensfähig war). Mir gings primär darum wie shader=verry high im gegensatz zu shader=high reinhauen.

AYAlf

2006-01-09, 14:55:36

Gummikuh

2006-01-09, 15:12:06

fakt ist aber auch .. jede verdammt ati karte ist gefuehlt schneller und im ablauf fluessiger wie jede nvidia karte ;D

Ach...auf 640x480 mit 4AA stellen...dann passt das :uup:

Gast

2006-01-09, 15:56:03

fakt ist .. die 6800gt ist schneller :biggrin:
fakt ist .. sm3 ist fuern arsch :eek:
fakt ist .. hdr mit af/aa ist fuern arsch in verbindung mit 6xxx karten :eek:

fakt ist aber auch .. jede verdammte ati karte ist gefuehlt schneller und im ablauf fluessiger wie jede nvidia karte ;D

ok .. damit ist alles gesagt :smile:

dies war die zusammfenfassung aller postings vor meinem spitzenpost :|
Fakt 1 : naja ...
Fakt 2 : wenn alle relevanten Hersteller von auf 3D-Spiele ausgerichteten Grafikchips sowas hardwareseitig unterstützen ist das schon ernst zu nehmen ...
Fakt 3 : wenn die Spieleengine es nicht unterstützt, funktioniert AA mit SM3-HDR ohnehin nicht ...
Fakt 4 : das ist ein sehr subjektiver Eindruck und auch kein Fakt ...

maddawn

2006-01-09, 17:24:34

AYAlf

2006-01-09, 17:24:50

Fakt 1 : naja ...
Fakt 2 : wenn alle relevanten Hersteller von auf 3D-Spiele ausgerichteten Grafikchips sowas hardwareseitig unterstützen ist das schon ernst zu nehmen ...
Fakt 3 : wenn die Spieleengine es nicht unterstützt, funktioniert AA mit SM3-HDR ohnehin nicht ...
Fakt 4 : das ist ein sehr subjektiver Eindruck und auch kein Fakt ...

alles etwas ueberzogen dargestellt von mir ... da mir der kaese und das ewige hin und her auf den senkel ging.

fakt 2: sm3 ist eine marke .. leider kein argument fuer qualitaet. es wird leider viel zu wenig davon gebrauch gemacht, ergo nicht intressant.

fakt 3: anders formuliert hdr hat bei den 6xxx hoechtens was bei tech demos was zu suchen. und das aa mit hdr bei der 6xxx reihe nicht funktioniert sollte hinlaenglich bekannt sein.

fakt 4: auch wenn der eindruck subjektiv ist .. so bleibt er dennoch fakt.

Karümel

2006-01-09, 17:51:16

Power

2006-01-09, 17:56:18

Interessant, passt da der Silencer 5 Rev 3 drauf?

Auf so ne Karte kommt kein Silencer sondern ein VF700 :biggrin:

Ich find den Zalman besser wie den Silencer weil er zusätzlich auch noch die Platine mitkühlt.

Rosi800

2006-01-09, 19:20:51

silencer kühlt auch die platine mit

dargo

2006-01-09, 20:38:16

Wie soll das gehen? :|

Odal

2006-01-10, 00:26:23

XFX GeForce 6800 GS XXX Edition - Leistung wie nee 6800 Ultra (http://www.tweakpc.de/?news_id=8622)

und das Ding ist gelistet bei Geizhals für 192,09€ + 9,45€ Versand (mix.de)

super P/L-Verhältnis würde ich meinen

naja ich meine wenn man eh für ne andere auch soviel bezahlen würde sollte man dazu greifen, aber normalerweise übertakte ich meine karten lieber selber

da bringt mir so eine stock overclocked karte nix

ausserdem, die ultra hat doch 400Mhz oder? dann is eine 12 pp 6800gs @ 475 Mhz aber langsamer :wink:

mike49

2006-01-10, 00:39:10

ausserdem, die ultra hat doch 400Mhz oder? dann is eine 12 pp 6800gs @ 475 Mhz aber langsamer :wink:
Die Ultras für PCIe waren bzw. sind sogar alle mit 425MHz getaktet.

Da muß eine 6800GS schon auf 565MHz kommen, um überhaupt erstmal mithalten zu können...

StefanV

2006-01-10, 00:40:39

fakt ist .. die 6800gt ist schneller :biggrin:
fakt ist .. sm3 ist fuern arsch :eek:
fakt ist .. hdr mit af/aa ist fuern arsch in verbindung mit 6xxx karten :eek:

fakt ist aber auch .. jede verdammte ati karte ist gefuehlt schneller und im ablauf fluessiger wie jede nvidia karte ;D

ok .. damit ist alles gesagt :smile:

dies war die zusammfenfassung aller postings vor meinem spitzenpost :|
Fakt ist, du laberst Mist (bis auf Punkt1)...

SM3 war bisher nicht soo wichtig, das wirds aber solangsam, auch gibts solangsam mehr und mehr Games, die HDR nutzen...

Spasstiger

2006-01-10, 01:00:53

Dass die GeForce 6800 GS und die 6800 GT gleich schnell sein können bzw. sind, kann man leicht damit erklären, dass Füllrate nicht alles ist.
Die 6800 GT mag zwar eine knapp 10% höhere Füllrate aufweisen, dafür kann die GeForce 6800 GS ihre 12 Pipes durch den höheren Takt besser auslasten. Je höher der Takt, desto schneller werden die Berechnungen durch die Pipes gejagt und desto besser können diese eben ausgelastet werden.
Die 16 Pipes der GeForce 6800 GT werden unter Umständen gar nicht immer voll ausgenutzt, durch den niedrigeren Takt dauern die Berechnungen somit in einigen Fällen länger als bei der 6800 GS.

Die GeForce 6600 GT z.B. ist für ihre 8 Pipelines und ihr 128 Bit kleines Speicherinterface ja auch recht flott, in Farcry, was in der Regel als ATI-Karten-freundliches Spiel gehandelt wird, hängt sie eine Radeon 9800 XT locker ab. Ein Verdienst des 500 MHz hohen Chiptaktes.

P.S.: Man könnte ja mal vergleichen, wie stark der Einfluss des Verhältnisses GPU-Takt zu Zahl der Pipelines bei gleicher Füllrate auf die Performance in Spielen ist. Ich behaupte, dass dieses Verhältniss auf jeden Fall eine Rolle spielt.
Als Vergleich bietet sich ja eine Füllrate von z.B. 3,6 MPixel/s an. Damit wären folgende Verhältnisse von Takt zu Pipelines möglich:
450 MHz / 8 Pipelines = 56,25 MHz/Pipeline
300 MHz / 12 Pipelines = 25 MHz/Pipeline
225 MHz / 16 Pipelines = 14,0625 MHz/Pipeline

Bei den Taktraten müsste wohl jemand mit einer GeForce 6800 Ultra oder einer OC-freudigen 6800 GT zur Tat schreiten.

mike49

2006-01-10, 01:11:30

Ich behaupte, dass dieses Verhältniss auf jeden Fall eine Rolle spielt.
Und ich behaupte, daß dieses Verhältnis - bei gleicher Füllrate - keine Rolle spielt!

Wäre aber mal interessant, das mit Benchmarks zu be- bzw. widerlegen.

Spasstiger

2006-01-10, 01:25:17

Und ich behaupte, daß dieses Verhältnis - bei gleicher Füllrate - keine Rolle spielt!

Wäre aber mal interessant, das mit Benchmarks zu be- bzw. widerlegen.

Ich hoffe wirklich, dass meine Idee Anklang findet. Man könnte dazu ja auch einen neuen Thread eröffnen.
Meine Schätzung ist, dass bei meinen obigen Werten die Konstellation 450 MHz / 8 Pipelines rund 30% schneller ist als 225 MHz / 16 Pipelines.

mike49

2006-01-10, 01:29:06

Meine Schätzung ist, dass bei meinen obigen Werten die Konstellation 450 MHz / 8 Pipelines rund 30% schneller ist als 225 MHz / 16 Pipelines.
Halte ich für extrem unwahrscheinlich... :rolleyes:

So einen Vergleich gab es hier AFAIR schon mal, kann das aber gerade nicht finden. Wenn ich den Thread nicht mehr finden sollte, werde ich morgen evtl. mal meine gute alte 6800GT ein bißchen quälen ;)

Odal

2006-01-10, 01:58:31

.
Als Vergleich bietet sich ja eine Füllrate von z.B. 3,6 MPixel/s an. Damit wären folgende Verhältnisse von Takt zu Pipelines möglich:
450 MHz / 8 Pipelines = 56,25 MHz/Pipeline
300 MHz / 12 Pipelines = 25 MHz/Pipeline
225 MHz / 16 Pipelines = 14,0625 MHz/Pipeline

Bei den Taktraten müsste wohl jemand mit einer GeForce 6800 Ultra oder einer OC-freudigen 6800 GT zur Tat schreiten.

hä? was is das denn für ne dämliche rechnung? jede pipeline wird mit voller GPU taktrate betrieben
wozu schreibst du das verhältniss takt/pipeline auf? was soll das bringen?

das 12pipes nur 300Mhz brauchen und 8pipes dann 450 ist soweit richtig aber wozu der andere kram? was soll uns das zeigen?

weisst du überhaupt was eine pipeline ist?

es ist wie ein fliessband, mit mehreren arbeitsstationen. Je nch Granularität wird alle paar Takte bis gar jeden Takt (auf alu ebene z.b. eine stelle weitergeshiftet) was fertig und was neues wird aufs fliessband gepackt
wir sprechen hier von Megaherz d.h. ein paar millionen takte pro sekunde
wenn an einer arbeitsstation etwas etwas länger dauert muss der rest erstmal warten. Wenn man aber mehrere Fliessbänder hat packt man das nächste dann auf die anderen.
Somit verhält sich Taktratenverdopplung (das fliessband doppelt so schnell laufen lassen) oder einfach 2 langsamere fliessbänder nutzen die gleiche arbeitsgeschwindigkeit.

ein fliessband schneller laufen lassen würde nur mehr bringen als 2 Fliessbänder wenn bestimmte sachen nur sequentiell abgearbeitet werden und nichts anderes anliegt, oder z.b. man hat k Objekte und n Fliessbandstationen dann ergibt sich ein nutzen aus verdoppeln der fliessbandgeschwindigkeit statt nutzung eines zweiten fliessbandes nur wenn k<=n.

in der praxis wird es wohl nie zu solchen situationen kommen das nix parralell berechnet werden kann. Es reicht ja schon wenn man die zweite pipeline einfach mit einem anderen triangle füttert.

Spasstiger

2006-01-10, 02:07:18

hä? was is das denn für ne dämliche rechnung? jede pipeline wird mit voller GPU taktrate betrieben
wozu schreibst du das verhältniss takt/pipeline auf? was soll das bringen?

das 12pipes nur 300Mhz brauchen und 8pipes dann 450 ist soweit richtig aber wozu der andere kram? was soll uns das zeigen?

Lies mein Posting nochmal in aller Ruhe durch. Ich will den Einfluss des Verhältnisses von Takt zu Pipeline-Zahl auf die Performance bei gleichbleibender Füllrate bestimmen.
Durch etwas Physik und Mathe kommt man auf eine Einheit MHz/Pipeline(s). Das hat rein gar nix mit der Funktionsweise der Grafikkarte zu tun und ist nicht Gegenstand meiner Überlegungen. Nur finde ich es unschön, wenn Einheiten einfach über Bord geworfen werden.

Odal

2006-01-10, 02:11:59

ja liess mein edit nochmal durch ;)

Spasstiger

2006-01-10, 02:16:54

ja liess mein edit nochmal durch ;)

Ok, das ist ein berechtigter Einwand. Will trotzdem Zahlen sehen. ;)

maddawn

2006-01-10, 09:40:07

naja ich meine wenn man eh für ne andere auch soviel bezahlen würde sollte man dazu greifen, aber normalerweise übertakte ich meine karten lieber selber

da bringt mir so eine stock overclocked karte nix

ausserdem, die ultra hat doch 400Mhz oder? dann is eine 12 pp 6800gs @ 475 Mhz aber langsamer :wink:

soweit auf der von mir verlinkten Seite beschrieben selektiert die Firma und nur die besten bekommen den Stempel XXX und werden 485Mhz GPU und 550Mhz Ram getaktet

und da der Abstand zur günstigsten erhältlichen 6800 GS preislich mit 18,54€ noch im Rahmen liegt ist das dochn faires Angebot vor allem wenn man wie ich eine GK in der Regel mit den Werksvorgaben betreibt ohne selber zu übertakten

Odal

2006-01-10, 10:35:17

auch mit 485 gpu takt dürfte die langsamer als eine ultra sein ;)

AYAlf

2006-01-10, 13:39:36

Fakt ist, du laberst Mist (bis auf Punkt1)...

SM3 war bisher nicht soo wichtig, das wirds aber solangsam, auch gibts solangsam mehr und mehr Games, die HDR nutzen...

ich bin immer wieder beeindruckt von deinem fundiertem fachwissen.

danke fuer deine larifari aussage.

Stefans_Painiger

2006-01-10, 13:55:16

Also Spiele, die heute schon SM3 unterstützen sind z.Bsp. FarCry , AOE 3 , SeriousSam 2 , NfS Most Wanted , X3 , Splinter Cell 3 , Lego Star Wars , Fable , Pacific Fighters ... die fielen mir spontan ein - sind wohl doch nicht nur 5< ... und es werden mehr. Z.Bsp. TES 4 und Gothic3 werden ja auch von SM3 und dessen HDR gebrauch machen. Wenn ATI&nVidia SM3 in Hardware unterstützen kann man doch nicht ernsthaft behaupten es wäre egal.

Odal

2006-01-10, 14:08:20

Gast

2006-01-10, 14:30:30

Lego Star Wars da hat man dieses stylische glühen um den lichtsäbel

Fable wo nutzt Fable SM3? das sieht auf beiden Karten gleich aus, oder ich hab nen knick in der optik ^^

Pacific Fighters nutzt kein SM3 sondern eine nvidia extension
Fable kann die Schatten auf max. Details nur mit SM3 darstellen ...

TobiWahnKenobi

2006-01-10, 14:45:06

Fable kann die Schatten auf max. Details nur mit SM3 darstellen ...

ack. das hab' ich damals auch gelesen.. ich glaub das stand auch im handbuch.

(..)

mfg
tobi

Gast

2006-01-10, 15:01:06

Lego Star Wars da hat man dieses stylische glühen um den lichtsäbel

Fable wo nutzt Fable SM3? das sieht auf beiden Karten gleich aus, oder ich hab nen knick in der optik ^^

Pacific Fighters nutzt kein SM3 sondern eine nvidia extension
Lego Star Wars = richtig !

Fable kann max. Shadowdetails nur mit SM3

Die Extension für Pacific Fighters funzt nur mit SM3-Karten von nVidia ...

Spasstiger

2006-01-10, 16:51:53

Fable kann die Schatten auf max. Details nur mit SM3 darstellen ...

Gleiches gilt auch für Riddick. Und dort sehen die Softshadows wirklich fein aus. Nur die Performance ist etwas fürn A.... :D

AnarchX

2006-01-10, 17:51:47

Gleiches gilt auch für Riddick. Und dort sehen die Softshadows wirklich fein aus. Nur die Performance ist etwas fürn A....

Ist wiederrum auch nur eine Extension die nur Nvidia unterstützt und mit SM3 nix zu tun hat.

AYAlf

2006-01-10, 23:40:08

also vielleicht sollte man von 1 oder 2 sm3 geschichten die spielerisch und optisch kaum was bringen mal absehen.

der schritt von sm1.3 zu 1.4 spielen ist da ja groesser (vielleicht etwas uebertrieben)

die neue graka generation ist schon draussen x1xxx und 7xxx. und es schaut immer noch nicht nach einer flut von sm3 spielen aus (spiele die mit sm3 wirklich besser ausschauen und schneller sind, wie es nvidia versprochen hat)

so bleiben meine 4 fakten provokativ und unumstoesslich .. auch wenn sich der payne auf den kopf stellt.

und ich bin der meinung, fuer demos kauf ich mir keine graka!

ich bitte nicht zu vergessen, meine "fakten" beschraenken sich lediglich auf die 6xxx generation.