Athlon 64 X2 4200+ VS. Intel Pentium D 840 3200MHz [Archiv]

Gast

2006-01-08, 09:44:26

der dualcore intel ist nichts anders als überteuert, langsam und ne bratpfanne.

beim AMD bekommste leistung fürs geld!

Geht die Lügerei schon wieder los?

http://www.geizhals.at/deutschland/a176642.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a149332.html

431€ und 395€

Leistung der beiden ist fast identisch, der Intel liegt teilweise sogar vorn im genannten Anwendungsbereich.

Benchmarks: http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-70.html

@Threadersteller
Ich würde dir empfehlen, die Ergebnisse selbst auszuwerten, denn in diesem Forum wirst du nur AMD-Fanboys finden. :rolleyes:

AnarchX

2006-01-08, 10:01:32

Geht die Lügerei schon wieder los?

Leistung der beiden ist fast identisch, der Intel liegt teilweise sogar vorn im genannten Anwendungsbereich.

Benchmarks: http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-70.html

In dem Link von dir liegt der A64 DC auch vorn...

Gast

2006-01-08, 10:26:34

In dem Link von dir liegt der A64 DC auch vorn...

Vielleicht erstmal das Posting richtig lesen?

In den Benchmarks (=Mehr als EIN Benchmark) liegt der Prozessor teilweise vorn.

StefanV

2006-01-08, 10:56:24

Geht die Lügerei schon wieder los?
(...)

Leistung der beiden ist fast identisch, der Intel liegt teilweise sogar vorn im genannten Anwendungsbereich.

Benchmarks: http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-70.html

@Threadersteller
Ich würde dir empfehlen, die Ergebnisse selbst auszuwerten, denn in diesem Forum wirst du nur AMD-Fanboys finden. :rolleyes:
1. Nein, es ist wahr, das der A64/X2 zum Teil Meilenweit vorm P4D liegt, was ja auch so sein muss, wenn man etwas nachdenkt...

2. NEIN!
DIe Leistung des AMDs MUSS weitaus höher sein, einmal weil der K8 weniger stark an der Bandbreite hängt, zum anderen weil der P4D sich den FSB mit seinem 2. Teil teilen muss, was schonmal ordentlich Leistung kostet.
Übrigens hängt der P4 ziemlich stark an der Bandbreite...

3. Nö, der A64 braucht etwa die hälfte der Abwärme vom P4D, dazu kommt, das der auch noch in der Lage ist, mehr Rechenleistung zur Verfügung zu stellen, unter anderem weil der A64 eine echte Dual Core CPU ist, der P4D ist nur SMP on a Chip, mit all den gravierenden Nachteilen!!

Botcruscher

2006-01-08, 10:57:51

Vielleicht erstmal das Posting richtig lesen?

In den Benchmarks (=Mehr als EIN Benchmark) liegt der Prozessor teilweise vorn.

Ja in teilweise 80%+. :D

Zumal du dir bei den verlinkten Preisen auch selber wiedersprichst. :rolleyes:

Gast

2006-01-08, 11:04:24

1. Nein, es ist wahr, das der A64/X2 zum Teil Meilenweit vorm P4D liegt

Es ging hier aber vorallem Audio/Video/Grafik-Anwendungen, also brauchst du gar nicht mit dem "aber zum Teil liegt er vorne" Gefasel kommen, weil das gar nicht gefragt war.

was ja auch so sein muss, wenn man etwas nachdenkt...

Es muss gar nichts sein, der P4 ist immer noch sehr gut, wenn es um Audio/Videobearbeitung geht, vorallem wenn die Befehlssätze wie SSE zum Einsatz kommen.

DIe Leistung des AMDs MUSS weitaus höher sein

Falsch, es muss gar nichts sein.

Hier liegt der P4 vor dem 4200+:
http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-71.html

Nö, der A64 braucht etwa die hälfte der Abwärme vom P4D, dazu kommt, das der auch noch in der Lage ist, mehr Rechenleistung zur Verfügung zu stellen, unter anderem weil der A64 eine echte Dual Core CPU ist, der P4D ist nur SMP on a Chip, mit all den gravierenden Nachteilen!!

Jetzt machst du dich vollkommen lächerlich.
Der A64 ist eine "echte" DualCore CPU und der P4D nicht? Ahja... dann erkläre uns doch mal, warum der "unechte DualCore P4" dennoch locker an die leistungen eines AMD DualCores rankommt oder sie gar übertrifft?

Tut mir leid, aber mit solchen unqualifizierten Aussagen machst du dich nur zum Gespött des Forums.

Gast

2006-01-08, 11:05:22

Zumal du dir bei den verlinkten Preisen auch selber wiedersprichst. :rolleyes:

Nö, wieso sollte ich mir widersprechen? Ich habe nur die Fakten aufgelistet und sonst nichts.

Alles andere entsteht in den Köpfern der User, die dieses Posting gelesen haben.

StefanV

2006-01-08, 11:25:17

Es ging hier aber vorallem Audio/Video/Grafik-Anwendungen, also brauchst du gar nicht mit dem "aber zum Teil liegt er vorne" Gefasel kommen, weil das gar nicht gefragt war.

Ja, dann liegen sie aber mit viel Glück und gutem Willen gleich auf, wie du weiter unten auch eindrucksvoll bewiesen hast X-D
Ansonsten macht der A64 X2 den P4 aber sowas von platt...

Es muss gar nichts sein, der P4 ist immer noch sehr gut, wenn es um Audio/Videobearbeitung geht, vorallem wenn die Befehlssätze wie SSE zum Einsatz kommen.
Der P4 war schon immer Mist, insbesondere wenn man ihm Branchlastigem Code vorsetzt.
Was war nochmal der 'Worst Case' für den P4?
Irgendein Programm, das ScottmanDeath nutzte und sein 650er Athlon schneller war als ein 2GHz P4?? :|

Es fing schon ziemlich schlecht für den p4 an, mit dem Willamette (gegen TUalatin)...

Falsch, es muss gar nichts sein.

Doch, im Schnitt muss der A64 weitaus schneller sein, da a) sinnigere Achritektur und kein Marketingbullshit wie Netburst und b) ein echtes Multi Core Design und nicht solch eine Improvisation wie es der P4D ist.

Hier liegt der P4 vor dem 4200+:
http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-71.html

LÖL, ja, aber schonmal was von Messtoleranz und ähnlichem gehört?
Die liegen mal gerad gleich auf, zumal der AMD auch noch der stabilere Prozessor ist, wie THG eindrucksvoll bewiesen hat :devil:
0 Reboots und 0 verschlissene Bretter zu mehreren bei Intel und AFAIR 3 oder 4 verschlissenen Brettern (durchgebrannte Spannungsregler!)

Jetzt machst du dich vollkommen lächerlich.
Der A64 ist eine "echte" DualCore CPU und der P4D nicht?

Definitiv, am eindrucksvollsten kannst das beim Nachfolger, der 900er Serie, erkennen, das da einfach 2 Dice auf einen Träger gepappt worden sind.
Bei den 800ern hat sich Intel einfach einen Schnitt gespart und 2 Preskopps auf den Träger gepackt.

Ahja... dann erkläre uns doch mal, warum der "unechte DualCore P4" dennoch locker an die leistungen eines AMD DualCores rankommt oder sie gar übertrifft?
Locker ist schonmal ganz falsch, ja man könnte sogar von gelogen sprechen.
Eher mit ach und Krach und man muss 2-4 Nummern größer nehmen als bei Single Core Systemen...

Tut mir leid, aber mit solchen unqualifizierten Aussagen machst du dich nur zum Gespött des Forums.
Hm, dazu sag ich mal lieber nichts, außer das du irgendwie den Intel Prozessor ein weing zu schön zu reden scheinst :|

Oh, aber schauen wir uns mal das Teil hier (http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-79.html) an und stellen fest, das der P4D weit abgeschlagen ist...
Ganz ab davon, das man THG nicht weiter trauen kann als mans werfen kann...

Gast

2006-01-08, 11:48:05

Ansonsten macht der A64 X2 den P4 aber sowas von platt...

Vielleicht in deinen Träumen, aber nicht in den Benchmarks. Zumal das nur sehr wenige Benchmarks sind, denn Programme wie VirtualDub und dergleichen sind dort gar nicht erst getestet worden.

Irgendein Programm, das ScottmanDeath nutzte und sein 650er Athlon schneller war als ein 2GHz P4?? :|

Du weißt aber schon, das seitdem Unmengen an Veränderungen an den Prozessoren vorgenommen wurden? ...

Doch, im Schnitt muss der A64 weitaus schneller sein

Er muss gar nichts, siehe Benchmarks.

da a) sinnigere Achritektur und kein Marketingbullshit wie Netburst

Beide Hersteller erzählen viel wenn der Tag lang ist. Zumal es dem User völlig egal sein kann, wie gut eine Architektur ist, so lange sie die nötige Leistung liefert.

Im übrigen ist es Ansichtssache. Ich halte eine Architektur nicht für gut, wenn aktuelle Hardwarekomponenten wie DDR2 erst eine neue CPU nötig machen. Das hätte man besser lösen müssen.

Die liegen mal gerad gleich auf, zumal der AMD auch noch der stabilere Prozessor ist, wie THG eindrucksvoll bewiesen hat :devil:

Stabiler? Ahja... wie soll ein Prozessor stabiler sein, als ein anderer? Sowas ist eher auf die Mainboards und Chipsätze zurückzuführen.
Ein Prozessor funktioniert oder funktioniert nicht.

0 Reboots und 0 verschlissene Bretter zu mehreren bei Intel und AFAIR 3 oder 4 verschlissenen Brettern (durchgebrannte Spannungsregler!)

Das steht wo?
Hier im Forum gibt es zudem Threads, die sich mit AMD-Mainboardsterben befassen, aber das nur am Rande...

Hm, dazu sag ich mal lieber nichts, außer das du irgendwie den Intel Prozessor ein weing zu schön zu reden scheinst :|

Ich rede gar keinen Prozessor schön, denn im Gegensatz zu manch anderen hier, kann ich ohne rosarote Brille Argumentieren.
Die Hersteller sind mir sowas von egal, so lange sie die nötige Leistung liefern, was in diesem Fall beide Prozessoren tun.

Zudem wurden mehrere Falschaussagen gemacht, welche mit Fakten widerlegt wurden.

Ganz ab davon, das man THG nicht weiter trauen kann als mans werfen kann...

Allerdings kann man dir noch weniger trauen, weil du in 99% der Prozessor-Threads gegen Intel wetterst und das ohne wirkliche Argumente zu bringen.

Eine deiner Aussagen war beispielsweise, das sich ein AMD-System "besser anfühlt" (in Windows!).
Begründet hast du das nie, weil es gar nicht möglich ist, denn im Windows-Betrieb wird man keinen Unterschied merken, da der Prozessor sich die ganze Zeit langweilt...

onkel2003

2006-01-08, 12:01:47

Ja, dann liegen sie aber mit viel Glück und gutem Willen gleich auf, wie du weiter unten auch eindrucksvoll bewiesen hast X-D
Ansonsten macht der A64 X2 den P4 aber sowas von platt...

...

Soory hier gehts um Videobearbeitung, also zeig mal grade wo er den Pentium D sowas von platt macht.
ab hier ist videobearbeitung.
http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-70.html

Der P4 war schon immer Mist, ...
Das sagt doch eigentlich schon alles.

Es fing schon ziemlich schlecht für den p4 an, mit dem Willamette (gegen TUalatin)...

...

Ich dachte eigentlich es geht um Pentium D, und AMD X2 4200+
Wir haben 2006, deine cpu´s aus der steinzeit jucken nicht mehr.

LÖL, ja, aber schonmal was von Messtoleranz und ähnlichem gehört?
Die liegen mal gerad gleich auf, zumal der AMD auch noch der stabilere Prozessor ist, wie THG eindrucksvoll bewiesen hat :devil:
0 Reboots und 0 verschlissene Bretter zu mehreren bei Intel und AFAIR 3 oder 4 verschlissenen Brettern (durchgebrannte Spannungsregler!)...

ja sie liegen gleich auf, ich denke der X2 ist so gut ;D also wie kann es sein das der Pentium D gleich aufliegt :cool:

stabilere du möchtest doch nicht wirklich ein AMD System was Stabilität angeht gegen ein Intel stellen ;-)
da währe ich aber vorsichtig ;-)
AMD CPUs und Mainboards dort wirst du sehn wieviel probs die leute mit AMD haben, seitenweise, in gegenteil bei Intel dort kannste froh sein wenn mal ein eintrag in der woche kommt. ;D

das zum thema amd ist stabiler wie intel

0 Reboots und 0 verschlissene ist auch nicht war bei thg ist der amd abgeschossen, da sie aber den fehler nicht raus bekommen haben, können wir das ja mal schnell vergessen ;-) typisch THG

Definitiv, am eindrucksvollsten kannst das beim Nachfolger, der 900er Serie, erkennen, das da einfach 2 Dice auf einen Träger gepappt worden sind.
Bei den 800ern hat sich Intel einfach einen Schnitt gespart und 2 Preskopps auf den Träger gepackt....

ja und, aber was die 900 er serie leistet, ist wichtig, und da sieht der X2 aber verdammt schlecht aus ;D , ganz besonders zurzeit hier in forum zu sehn, leider meiner meinung nach noch zu wenig test´s, aber die kommen :cool:

Oh, aber schauen wir uns mal das Teil hier (http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-79.html) an und stellen fest, das der P4D weit abgeschlagen ist...
Ganz ab davon, das man THG nicht weiter trauen kann als mans werfen kann...

wenn du nur ein wenig ahnung hättest, würdest du auch sehn das clonedvd überhaupt nichts mit einer dualcore cpu anfangen kann ;-)
hinzu kommt ich brauch ca 9 minuten um eine volle dvd auf 4,4 GB umzuwandeln.
wie du siehst zählt hier die reine rechnen power von einer "die", die zweite ist an pennen.

onkel2003

2006-01-08, 12:04:14

@Threadersteller
Ich würde dir empfehlen, die Ergebnisse selbst auszuwerten,

so ist es.
ab hier ist videobearbeitung.
http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-70.html

Ronny145

2006-01-08, 12:10:45

Soory hier gehts um Videobearbeitung, also zeig mal grade wo er den Pentium D sowas von platt macht.
ab hier ist videobearbeitung.
http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-70.html

Hmm, eben mal bei anandtech geschaut. Da ist der 4200+ immer vor dem 840er.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=6

onkel2003

2006-01-08, 12:17:22

Hmm, eben mal bei anandtech geschaut. Da ist der 4200+ immer vor dem 840er.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=6

brauch ich erst garnicht nachschauen, glaub ich dir.
stimmt auch, aber payne redet hier von A64 X2 den P4 aber sowas von platt...

das ist aber ein wenig falsch. wir reden hier von ein paar sekunden ;-)

beide cpu´s sind sogut wie gleich auf, welche man jetzt kauft, bleibt geschmacksache.

Kinman

2006-01-08, 12:31:02

so ist es.
ab hier ist videobearbeitung.
http://www.tomshardware.de/cpu/20051103/cpu-charts-70.html

Bis auf einen Test, kann man sogar sagen, dass der X2 3800+ nur minimal langsamer ist als der P4D mit 3,2 GHz.

Und wenn man die Leistungsaufnahme betrachtet, ist der X2 deutlich vorn:
http://www.zdnet.de/enterprise/print_this.htm?pid=39132924-20000002c (4800+: max. 196W, P4 EE 840: 303W). Ist zwar eine Klasse höher, aber bei den anderen wirds ähnlich sein.

mfg Kinman

onkel2003

2006-01-08, 12:44:40

Bis auf einen Test, kann man sogar sagen, dass der X2 3800+ nur minimal langsamer ist als der P4D mit 3,2 GHz.

Und wenn man die Leistungsaufnahme betrachtet, ist der X2 deutlich vorn:
http://www.zdnet.de/enterprise/print_this.htm?pid=39132924-20000002c (4800+: max. 196W, P4 EE 840: 303W). Ist zwar eine Klasse höher, aber bei den anderen wirds ähnlich sein.

mfg Kinman

ja die Leistungsaufnahme, ist auch schon das einzig negative, nur wenn 50 euro in jahr mehr kosten strom zu viel ist, solte doch besser die finger ganz von pc lassen.

Ronny145

2006-01-08, 13:54:06

50€ hin oder her. Da würde ich mich für die 50€ entscheiden und den AMD nehmen. Mal abgesehen von der Kühlaufwendung. Der AMD ist leichter und somit auch leiser zu kühlen. Dazu noch den Geschwindigkeitsvorteil in den meisten Anwendungen.

alpha-centauri

2006-01-08, 13:58:00

1. Nein, es ist wahr, das der A64/X2 zum Teil Meilenweit vorm P4D liegt, was ja auch so sein muss, wenn man etwas nachdenkt...

2. NEIN!
DIe Leistung des AMDs MUSS weitaus höher sein, einmal weil der K8 weniger stark an der Bandbreite hängt, zum anderen weil der P4D sich den FSB mit seinem 2. Teil teilen muss, was schonmal ordentlich Leistung kostet.
Übrigens hängt der P4 ziemlich stark an der Bandbreite...

3. Nö, der A64 braucht etwa die hälfte der Abwärme vom P4D, dazu kommt, das der auch noch in der Lage ist, mehr Rechenleistung zur Verfügung zu stellen, unter anderem weil der A64 eine echte Dual Core CPU ist, der P4D ist nur SMP on a Chip, mit all den gravierenden Nachteilen!!

Danke. Sind wir mal einig, dass wir nix von Intel Dualcore auf P4 Design halten.
Nicht mal die 900er Serie bekommt Intel hin, den die s tartet serienmässig ohne EIST, ohne E1CE State, ..

Ach, und NICHT das Jemand hier auf blöde Gedanken kommt und meint ich hätt mich als Gast angemeldet und würde wieder gegen AMD stänkern wollen.

StefanV

2006-01-08, 14:15:03

Du weißt aber schon, das seitdem Unmengen an Veränderungen an den Prozessoren vorgenommen wurden? ...
Das ganze aber nicht gerade zum Vorteil, wie man ja an NW -> Preshot sieht...

Im übrigen ist es Ansichtssache. Ich halte eine Architektur nicht für gut, wenn aktuelle Hardwarekomponenten wie DDR2 erst eine neue CPU nötig machen. Das hätte man besser lösen müssen.

Nein, hätte man nicht gekonnt!!
Außerdem ist Intel noch nicht so weit, einen Prozessor vorzuweisen, der einen integrierten Speichercontroller drin hat.
Der P3 mit RDRAM Interface (wars der Tejas?? :|) ist ja entsorgt worden, vor Markteinführung...

Stabiler? Ahja... wie soll ein Prozessor stabiler sein, als ein anderer? Sowas ist eher auf die Mainboards und Chipsätze zurückzuführen.
Ein Prozessor funktioniert oder funktioniert nicht.

Ganz einfach: in dem er so eine hohe Abwärme erzeugt, das er nur schwer zu kühlen ist und die Mutterbretter nur schwer die entsprechende Spannung stabil liefern kann, das ganze steht übrigens hier (http://www.tomshardware.de/cpu/20050603/index.html)

Ursprünglich war ein Gigabyte nForce4 Intel Edition vorgesehen, dazu kam noch ein Epox Brett - beide sind abgeraucht.

Das steht wo?
Hier im Forum gibt es zudem Threads, die sich mit AMD-Mainboardsterben befassen, aber das nur am Rande...Steht Hier (http://www.tomshardware.de/cpu/20050603/index.html)...

AFAIR reichte das Tagan NT auch nicht aus, weswegen die bei THG dem Intel System ein 850W NT bescherten :ugly:

Ich rede gar keinen Prozessor schön, denn im Gegensatz zu manch anderen hier, kann ich ohne rosarote Brille Argumentieren.
Die Hersteller sind mir sowas von egal, so lange sie die nötige Leistung liefern, was in diesem Fall beide Prozessoren tun.
1. Doch, tust du!
2. da wäre aber noch zu erwähnen, das der A64 X2 mehr Rechenleistung leistet, bei weniger Abwärme -> weniger Abwärme = weniger Probleme bei Spannungsversorgung und Kühlung.

Kinman

2006-01-08, 16:47:22

Die Stromkosten spielen da wirklich einen untergeordnete Rolle. Die Kühlung nicht (zumindest bei mir). Da ich keine Wakü will, aber trotzdem auf ein lautloses System stehe, muss ich mir auch Gedanken über die Verlustleistung machen. Wem das egal ist, dem kann es auch egal sein ob der eine Prozessor mehr oder weniger Verlustleistung hat.

mfg Kinman

Kinman

2006-01-08, 16:53:28

AFAIR reichte das Tagan NT auch nicht aus, weswegen die bei THG dem Intel System ein 850W NT bescherten :ugly:

Wenn ein normales Sys (nix SLI / Crossfire, 2-3 HDDs, usw.) mehr als ein gutes 380er / 400er Netzteil (Tagan, BeQuiet und wie sie alle heißen) braucht, dann ist aber etwas gewaltig nicht in Ordnung im Gesamtaufbau.

Bezgl. Stabilität eines AMD Sys:
AMD Systeme sind genauso stabil wie Intelsysteme. Das Gerücht das AMD instabil wäre stammt aus den Zeiten des VIA KT133er Chips. Damals war es war, änderte sich aber Schlagartig.

mfg Kinman

StefanV

2006-01-08, 17:19:40

Bezgl. Stabilität eines AMD Sys:
AMD Systeme sind genauso stabil wie Intelsysteme. Das Gerücht das AMD instabil wäre stammt aus den Zeiten des VIA KT133er Chips. Damals war es war, änderte sich aber Schlagartig.

mfg Kinman
Nein, selbst damals wars nicht wahr!

Das ist schon immer ein Gerücht gewegen bzw zum Teil eine Lüge, die aufgrund von unerfahrenen und unfähigen Usern erstanden ist, "Geiz ist Geil" lässt grüßen, die neben dem recht günstigen AMD Prozessor auch noch ein sehr günstiges Mutterbrett mit dem billigsten RAM und Netzteil, was zu bekommen war, kombiniert wurde.

Auch ein Intel System wäre mit NoName RAM, der nicht fehlerfrei die Spezifikation (133MHz) einhält und einem billigen Schrotthaufen von Netzteil, der beim ersten Anzeichen von Belastung die Grätsche macht und den gesamten REchner grillt (und auch nicht mehr als 150W Dauerbelastung standhält), instabil gewesen.

Dieses Märchen basiert also einfach nur auf der Tatsache, das man billigste Komponenten miteinander kombinierte und das die AMD CPUs zu billig waren...

€dit:
Unterdimensionierte Kühler kommen auch noch dazu...
Ein K7/Sockel mag nunmal keine Kühler mit 50mm Lüftern...

Kinman

2006-01-08, 18:16:04

StefanV

2006-01-08, 18:22:39

Es ist nicht nur ein Gerücht, ich habs an meiner eigenen Haut erlebt, der KT133er Chipsatz war eine Katastrophe. Jedoch war schon mit dem KT133A geholfen. kA wielange Du schon auf AMD Systeme setzt, aber seit dem k6-2, war der KT133 Chip der einzige der wirklich instabil war.

mfg Kinman
Kann ich nicht bestätigen.

Früher gabs aber in der Tat einige Bretter die wirklich 'nen Haufen Elektroschrott waren, was es heute eher nicht gibt.

z.B. ist das FIC SD11 berüchtigt, die Epox KT133(A) Sockel A Bretter sind auch ziemlicher Müll...

VooDoo7mx

2006-01-08, 22:14:55

Dummer Flamethread ahoi? :usweet:

Ich würde den Athlon64X2 nehmen. Dieser bringt in meinen Augen eine ausgewogenere Leistung als der Pentium D.
Der Pentium D kann nur in Teilbereichen gute Leistung zeigen in anderen fällt er zu stark ab.

Wenn es aber unbedingt ein Pentium D sein muss, dann keinesfalls so einen Smithfield Hiztzkopf.

Die neuen Presler 9X0 sind nochmal ein wenig schneller, verbrauchen ca 30% weniger Strom und lassen sich besser übertakten.

Omega2

2006-01-09, 12:58:05

Und wieder einmal haben wir den Fall, wo einschlägig im Forum bekannte Persönlichkeiten, die schwarz weiß Brille aufsetzen und ahnungslose Threadstarter, die eine Frage beantwortet haben wollen, mit ihren Halbwahrheiten und unausgegartem Wissen zumüllen.

Leute, ist es denn so schwer auf eine ernste Frage auch eine einigermaßen ernste und möglichst objektive Antwort zu geben?

Pauschale Äußerungen sind gerade nicht geeignet bei einer Entscheidungsfindung zu helfen.

Macht euch doch die Mühe und versucht euer Fanboy Gehabe abzulegen. Ihr bekommt doch keine Prozente, wenn ihr jemanden dazu überedet, daß von Euch bevorzugte Produkt zu kaufen. Umgekehrt erleidet ihr keinen Schaden, wenn ihr den Threadstarter nicht überzeugen könnt.

Auf jeden Fall ist dieser Thread wieder mal ein schönes Beispiel, wie man aus einer einfachen Frage einen Flamewar machen kann.

Hier sind einige noch echte Kinder, die ohne Sinn und Verstand nachplappern, was sie irgendwann mal für richtig befunden haben und ihre Scheuklappen, selbst dann nicht absetzen, wenn sie die Tatsachen direkt vor die Nase gehalten bekommen.

Werdet endlich erwachsen.

Sry für oftopic, aber imho war das mal nötig.

So und jetzt noch ein paar Worte von mir, zur eigentlichen Frage:

Der P4(65nm) ist wohl tatsächlich in Bezug auf Video teilweise schneller als der X2. Preislich liegen beide in den selben Regionen. Ohne HT (was bei allen DC Pentiums, bis auf den Extrem edition, der Fall ist) gibt es aber Performancemäßig nicht so gewaltige Unterschiede, daß man alleine darauf seine Entscheidung begründen sollte.

Viel interessanter ist imho die Frage der Peripherie, also Mobo und Speicher und vielleicht auch die "Zukunftsicherheit". Aber auch da ist imho kein so großer Unterschied zu erkennen. Beide werden wohl bald abgelöst durch neue Sockel. Die Mobos mit Intel Chipsatz sind wohl sehr stabil und zuverlässig. Sowas gibt es aber auch für den Athlon. Man muß da aber tendenziell etwas mehr Aufwand bei der Auswahl des Mobos treiben, da es imho qualitativ größere Unterschiede gibt.

Energieverbrauch und Kühlung/Lautstärke sind sicher ein Punkt, bei dem ich dem Athlon einen Vorsprung einräumen würde. Aber auch da muß man schon erheblich Aufwand treiben, um ein leises System zu bekommen.

Fazit: Beides sind gute Prozessoren und am Ende gibt es nur tendenziell kleine Unterschiede. Es ist keine einfache Entscheidung, oder eben doch, weil man so oder so nichts falsch macht ;). Alles nur imho natürlich !

Gruß

Omega

Ronny145

2006-01-09, 13:01:56

Aber auch da muß man schon erheblich Aufwand treiben, um ein leises System zu bekommen.

Mit einem anständigen Luftkühler ist das auch ohne Probleme leise zu kühlen.

Omega2

2006-01-09, 13:40:06

Mit einem anständigen Luftkühler ist das auch ohne Probleme leise zu kühlen.

Unter Aufwand verstehe ich mehr die richtige Auswahl des Mainboards, Stichwort lauter Chipsatzlüfter, wenn es denn ein NF4 Board sein soll und nicht unbedingt den Boxed Kühler einsetzen. Zusätzlich sollte auch noch ein Gehäuselüfter eingeplant werden.

Natürlich bekommt man so einen Rechner einigermaßen leise, aber echte silent Rechner brauchen schon deutlich mehr Hirnschmalz :).

Cu omega

Ronny145

2006-01-09, 13:47:34

Unter Aufwand verstehe ich mehr die richtige Auswahl des Mainboards, Stichwort lauter Chipsatzlüfter, wenn es denn ein NF4 Board sein soll und nicht unbedingt den Boxed Kühler einsetzen. Zusätzlich sollte auch noch ein Gehäuselüfter eingeplant werden.

Natürlich bekommt man so einen Rechner einigermaßen leise, aber echte silent Rechner brauchen schon deutlich mehr Hirnschmalz :).

Cu omega

Es gibt noch andere Chipsätze. Das Abit AX8 z.B. hat eine passive Kühlung. Also alles kein Problem.

TB1333

2006-01-09, 23:02:18

ja die Leistungsaufnahme, ist auch schon das einzig negative, nur wenn 50 euro in jahr mehr kosten strom zu viel ist, solte doch besser die finger ganz von pc lassen.

Wenn jeder in Deutschland gegenteilig von dir denken würde, könnten wir wohl morgen ein Atomkraftwerk abschalten :tongue:

Spasstiger

2006-01-10, 00:11:22

Top wäre natürlich ein Intel Core Duo auf einem entsprechendem Mainboard. Aber mit der schnellsten Variante dürfte das ziemlich teuer werden und mit der Verfügbarkeit siehts auch erst mal schlecht aus.
Aber 31 Watt TPD bei einer CPU, die einem Athlon 64 X2 4400+ oder einem Pentium D mit 3,4 GHz Paroli bieten kann, ist schon eine unterstützenswerte Sache.

alpha-centauri

2006-01-10, 00:20:02

Wenn jeder in Deutschland gegenteilig von dir denken würde, könnten wir wohl morgen ein Atomkraftwerk abschalten :tongue:

kann mal jemand hochrechnen? ca 50 watt differenz, 8 h am tag betrieb, 300 tage im jahr? 17 cent die kwh ?

Gast

2006-01-10, 01:10:45

Es sollte folgendes herauskommen:

8h*300=2400h

50W*2400h=120000Wh pro Jahr=120KWh

120KWh*0,17€/KWh=20,4€

TB1333

2006-01-10, 17:45:14

kann mal jemand hochrechnen? ca 50 watt differenz, 8 h am tag betrieb, 300 tage im jahr? 17 cent die kwh ?

Alleine die Stand-By-Geräte in Deutschland benötigen 1-2 AKW´s, natürlich hochgerechnet.

Chrisch

2006-01-10, 21:10:12

Danke. Sind wir mal einig, dass wir nix von Intel Dualcore auf P4 Design halten.
Nicht mal die 900er Serie bekommt Intel hin, den die s tartet serienmässig ohne EIST, ohne E1CE State, ..

Ach, und NICHT das Jemand hier auf blöde Gedanken kommt und meint ich hätt mich als Gast angemeldet und würde wieder gegen AMD stänkern wollen.
das kann ich nicht so stehen lassen....

das betrifft wohl "nur" (was trotzdem nicht gut ist) nur die i975x Boards!

Die CPU´s selber unterstützen dies (zumindest meine die ich hier hatte)

Gruß
Chris

alpha-centauri

2006-01-10, 22:50:47

das kann ich nicht so stehen lassen....

das betrifft wohl "nur" (was trotzdem nicht gut ist) nur die i975x Boards!

Die CPU´s selber unterstützen dies (zumindest meine die ich hier hatte)

Gruß
Chris

ich red von kommenden 65nm er

Chrisch

2006-01-10, 23:13:22

ich red von kommenden 65nm er
achso, also sind 930, 950, 651 & 661 keine 65nm CPU´s? :|

Gast

2006-01-23, 11:21:24

Also in versch. Beiträgen habe ich gelesen, daß der 920 u.a. auch HT hat, so daß er ja dann theoretisch "4" Prozessoren darstellt. Dies sollte vor allen bei Multianwendungen (also dekodieren/kodieren im Hintergrund und laufenden Anwendungen - ev. Spiele, DVD, TV etc) von enormen Vorteil sein. Außerden ist der Preis um ca 60.- billiger als beim x2 3800. Wenn man dann den 920 noch etwas OC, sollte der auch bei normalen Sachen (SC) recht flott sein. Denke daß der dann so an ein AMD 64 3200+ rankommt, was mir dann ausreichend erscheint. Die Abwärme müßte in diesen Fall auch noch leicht beherrschbar sein, auch ohne Wakü und warum muß eine CPU unbedingt mit 30° laufen. Das sind doch genauso "Möchtegern" Werte wie das max OC. Ein bischen prahlen gehört da sicher immer dazu.