AMD im Consumermarkt weit vor Intel!!

[StefanV]

Quelle:
c't, Ausgabe 2/06, Seite 84/85.


Oh weh ... Intel
Ein zentraler Bestandteil unserer Umfrage bleibt die Berühmte "Sonntagsfrage", die bei uns lautet: Wie halten sie es beim Neukauf mit der Prozessorpartei? Im PC-Desktop-Bereich hat es traditionell für Intel immer schon düster ausgesehen - diesmal ist es düsterer denn je um die Marktapzeptans des Weltmarktführers in Deutschland bestellt: nur rund ein Viretel der PC-Käufer konnte sich für einen Pentium 4 oder Celeron erwärmen - nach 31,3 Prozent im Vorjahr.
(...) Dual Core P4: 8,6Prozent.
Demgegenüber konnte der strahlende Sieger AMD unter den restlichen dreviertel-Marktanteil gleich 20,4% Dual COre Typen platzieren.
(...)
Nach ... Corrent Analyses hat AMD in den USA im Einzelhandel inzwischen ... 68% Marktanteil ...

Na dann, für AMD gehts immer weiter aufwärts, für Intel immer weiter abwärts.
Spricht für die überlegene Produktpalette von AMD :up:

[Gast]

Geschäftlich gesehen ist der OEM Markt aber leider wichtiger.

[mapel110]

Nur leider sind die Leute, die sich selbst einen PC zusammenbasteln noch immer stark in der Minderheit.
Ich sehe jedenfalls bei Intel keine große Hektig ausbrechen, aufgrund der nachlassenden Retailverkäufe.

[onkel2003]

Quelle:
c't, Ausgabe 2/06, Seite 84/85.



Na dann, für AMD gehts immer weiter aufwärts, für Intel immer weiter abwärts.
Spricht für die überlegene Produktpalette von AMD :up:

wenn ich die wahl hätte, würde ich doch lieber den OEM Markt nehmen ;D

[Android]

Genau aus dem Grund macht Intel bei den OEM`s Druck. Wenn Dell in Zukunft wirklich AMD Prozessoren verkauft wird Intel so langsam aber sicher der Arsch auf Grundeis gehen. Nach HP, Sun etc. wäre das der nächste dicke Deal.

Intel sollte sich langsam was einfallen lassen. Ich habe keine Lust auf Only AMD oder Only Intel. Denn Konkurrenz belebt den Markt ;)

[anddill]

Was Du natürlich galant verschwiegen hast, ist, daß die Verhältnisse im Mobil-Sektor genau andersrum sind. Der Turion ist einfach zu spät gekommen.

[Android]

Was Du natürlich galant verschwiegen hast, ist, daß die Verhältnisse im Mobil-Sektor genau andersrum sind. Der Turion ist einfach zu spät gekommen.

Verschwiegen ? Aber nicht mit Vorsatz :D Oder meintest du den Threadstarter :rolleyes:
Stimmt schon. Hätte AMD den Turion vorher rausgebracht, ein wenig TV-Werbung gemacht und das ganze mit Chipsatz, WLAN und CPU "Turino" genannt, wäre auch hier Intel untergegangen.
Das schlimme ist nämlich, dass AMD meist die bessere Technik hat, Intel aber das bessere Marketing. ;)

[Quaker]

Hm, bei Intel ist es wohl die Ruhe vor dem Sturm - wenn man sich die Roadmaps von Intel und AMD anschaut.
AMD bringt ja in diesem Jahr nicht mehr grossartig Neues.
Auch in Sachen Stromverbrauch könnte INTEL AMD wieder einholen oder sogar überholen. :(
Am letzten IT-Forum waren die AMD Leutz ziemlich arrogant wie mir der Arbeitskollege mitgeteilt hat, hoffe nur nicht dass sie sich im Moment etwas überschätzen und sich auf ihren Lorbeeren ausruhen.

[StefanV]

Hm, bei Intel ist es wohl die Ruhe vor dem Sturm - wenn man sich die Roadmaps von Intel und AMD anschaut.
AMD bringt ja in diesem Jahr nicht mehr grossartig Neues.

Nö, nur DDR-II SDRAM unterstützung, 2 neue Sockel mit einigen Verbesserungen
Und bei Gelegenheit Quad Cores (für Server) ;)
Dazu kommt im 3. Quartal die Fab36 in Betrieb, samt 65nm Produktion...


Auch in Sachen Stromverbrauch könnte INTEL AMD wieder einholen oder sogar überholen. :(
Am letzten IT-Forum waren die AMD Leutz ziemlich arrogant wie mir der Arbeitskollege mitgeteilt hat, hoffe nur nicht dass sie sich im Moment etwas überschätzen und sich auf ihren Lorbeeren ausruhen.
Naja, die Frage ist doch, ob AMD nicht genau weiß, was Intel bringt und ob es nicht doch eher so ist, das man weiß, das Intel momentan nicht so viel besser als man selbst sein kann? :)

Zumal es einige Leute sicher solangsam anpissen dürfte, das es wegen jedem Furz gleich 'nen neuen Chipsatz gibt, der 1-2 Dinge mehr/besser kann als der alte, aber (lt. Intel) unbedingt für den Betrieb der neuen CPUs notwenidig sein soll...

Wo sind wir gerad?
i955 und i975?
Und was können die beiden besser als i915 und 925??

[Quaker]

Nö, nur DDR-II SDRAM unterstützung, 2 neue Sockel mit einigen Verbesserungen
Und bei Gelegenheit Quad Cores (für Server)
Dazu kommt im 3. Quartal die Fab36 in Betrieb, samt 65nm Produktion...
Naja, wenn das für Dich was Neuartiges ist...

[Gast]

Naja, wenn das für Dich was Neuartiges ist...

Das mein ich aber auch.
Eigentlich peinlich, das die sich so lange Zeit gelassen haben, denn jetzt dürfen alle Bestandskunden ihren Prozessor wegschmeißen, wenn sie DDR2 nutzen wollen.

Wieso hat man den Standard nicht sofort unterstützt?

[StefanV]

Das mein ich aber auch.
Eigentlich peinlich, das die sich so lange Zeit gelassen haben, denn jetzt dürfen alle Bestandskunden ihren Prozessor wegschmeißen, wenn sie DDR2 nutzen wollen.

Wieso hat man den Standard nicht sofort unterstützt?
Weil man dafür einen neuen Sockel benötigt und eine neue Revision der CPU...

Deshalb hat man so lang gewartet, wie es möglich ist (und bis es auch wirklich was bringt, also jetzt, wo es DDR/666 gibt).

[Gast]

Weil man dafür einen neuen Sockel benötigt und eine neue Revision der CPU...

Mag sein, aber man hätte auch zweigleisig fahren können, um den Umstieg zu erleichtern.

z.B. 80% Sockel 939 Boards&CPUs und 20% Sockel M2&CPUs mit DDR2 (sind die DDR3 Specs schon raus? Wenn ja, könnte man die nicht sofort mit unterstützen?)

Deshalb hat man so lang gewartet, wie es möglich ist (und bis es auch wirklich was bringt, also jetzt, wo es DDR/666 gibt).

DDR2-666 wäre mir persönlich zu langsam, da es schon DDR800/DDR1000 Module gibt. Das wird sich performancemäßig dann auch sofort lohnen, deshalb verstehe ich nicht, wieso AMD so lange wartet. Spätestens zum Jahreswechsel hätte der neue Sockel da sein müssen!

[Coda]

Solang sie nicht unter Druck stehen macht AMD gar nichts in dieser Richtung. Das alte Zeug muss ja auch noch verkauft werden.

[Tybalt]

Zumal es einige Leute sicher solangsam anpissen dürfte, das es wegen jedem Furz gleich 'nen neuen Chipsatz gibt, der 1-2 Dinge mehr/besser kann als der alte, aber (lt. Intel) unbedingt für den Betrieb der neuen CPUs notwenidig sein soll...


Genau DAS! ist meiner Meinung nach bisher das beste Argument für die K8 AMDs gewesen. Mit dem K8 konnte AMD eine ziemlich lange Mainboard "usability" aufbieten. Der Wechsel kommt jetzt erzwungenermaßen mit DDR2 support. Wenn die M2 Plattform auch so langlebig ist (zumal ja der Sprung auf PCIX und SATA2 gemacht ist) dann haben sie mich als Kunden auch für die nächste Generation.

[Gast]

DDR2-666 wäre mir persönlich zu langsam, da es schon DDR800/DDR1000 Module gibt. Das wird sich performancemäßig dann auch sofort lohnen, deshalb verstehe ich nicht, wieso AMD so lange wartet. Spätestens zum Jahreswechsel hätte der neue Sockel da sein müssen!

Laut bisherigen Informationen wird anfangs nur <= DDR667 unterstützt

[StefanV]

Laut bisherigen Informationen wird anfangs nur <= DDR667 unterstützt
Naja, DDR-II/800 wird wohl später auch unterstützt werden, mit dem G-Stepping, so denn der MoBo Hersteller will...

[Tybalt]

Hm... solange die Speicherteiler ähnlich ausfallen werden ist es ja ziemlich egal was unterstüzt wird. Oder sind die 800er Module mechanisch/elektisch anders aufgebaut?

[Schrotti]

Mir ist das sowieso egal.

Ich werde immer Intel kaufen basta.

Mfg Schrotti

[Tarkin]

Quelle:
c't, Ausgabe 2/06, Seite 84/85.



Na dann, für AMD gehts immer weiter aufwärts, für Intel immer weiter abwärts.
Spricht für die überlegene Produktpalette von AMD :up:


denke ich nicht... in den neuen iMacs werden z.b. Intel Chips verwendet...

außerdem hat Intel den OEM Markt fest in der Hand (inkl. den Notebook Sektor).

Weiters dürfte die "Überlegenheit" der AMD Produkte bis spätestens Mitte des Jahres dahin sein. ... ist meine persönliche Meinung.

[---]

.

[Hardwaretoaster]

@CODA oder nur im stillen Kämmerchen ;D
@JAnerik schon kalr, wir sind heir alle leicht exotisch :biggrin:

[Gast]

Intel muss sich langsam mal fangen. Konkurrenz belebt das Geschäft bekanntlich. Es ist nur zu hoffen, dass Intel mit den nächsten CPUs den Rückstand aufholen kann.

[onkel2003]

Intel muss sich langsam mal fangen. Konkurrenz belebt das Geschäft bekanntlich. Es ist nur zu hoffen, dass Intel mit den nächsten CPUs den Rückstand aufholen kann.

welcher Rückstand , oem ist das geschäft, und da sieht es bei amd ganz düster aus ;-)
keiner will ihn, keiner kauft ihn ;-)

intel wird dieses jahr ganz gehörig amd probs machen, mal sehn wie viel marktanteil ende des jahres intel hier in forum, hat ;-)
einzig M2 kann amd den arsch retten und da ist wirklich zu kaufen dieses jahr nichts mehr drin ;-)

[r3ptil3]

Intel muss sich langsam mal fangen. Konkurrenz belebt das Geschäft bekanntlich. Es ist nur zu hoffen, dass Intel mit den nächsten CPUs den Rückstand aufholen kann.

Die Architektur vom Pentium M, wird die Zukunft sein (1-2Jahre), halt noch ausgereifeter.
Das ist aber auch schon lange klar.
Auf 65nm auch gerade umgestiegen, naja wer wohl besser dran ist, ist klar.

[StefanV]

welcher Rückstand,

Den Technologischen?!
Intel hat nur 'ne lahme CPU, die rumheizt wie blöd oder aber das gegenteil davon, auf einem Stand von vor 10 Jahren.


oem ist das geschäft, und da sieht es bei amd ganz düster aus ;-)
keiner will ihn, keiner kauft ihn ;-)

Der Consumermarkt ist aber wechselhaft, im OEM Geschäft wird meist das gekauft, was man seit 10/20/50 Jahren schon kauft, daher ist eher der Endkundenmarkt der Indikator.

Und das Intel da drastisch verliert, sollte mal solangsam zu denken geben...
Das kann doch nur bedeuten, das Intel nur Mist im Programm hat, für den sich kaum einer interessiert...

Der Unterschied zum Vorjahr ist übrigens äußerst krass!!

intel wird dieses jahr ganz gehörig amd probs machen, mal sehn wie viel marktanteil ende des jahres intel hier in forum, hat ;-)

Jaja, das übliche festhalten an Intel aus der Intelgemeinde...
Tschuldigung, aber got Prescott??
Was sollte der nicht für 'ne ÜberCPU werden und AMD mehrfach in den Boden rammen...

Was ist geblieben?!
Ein heißes, lahmes, Stück Silizium, das viel zu teuer angeboten wird..


einzig M2 kann amd den arsch retten und da ist wirklich zu kaufen dieses jahr nichts mehr drin ;-)
Den wirds dieses Jahr geben, mit einer Breiten auswahl an MoBos!
Denn wie du ja weißt, kann man jede K8 CPU mit jedem K8 Chipsatz kombinieren...

Und vorallendingen muss Indell erstmal zeigen, das sie in der Lage sind, mit AMD mitzuhalten, denn nach dem F-Stepping (=M2 CPU) folgt ein 65nm Exemplar, zusammen mit der FAB36...

[StefanV]

Die Architektur vom Pentium M, wird die Zukunft sein (1-2Jahre), halt noch ausgereifeter.
Das ist aber auch schon lange klar.
Auf 65nm auch gerade umgestiegen, naja wer wohl besser dran ist, ist klar.
Der Pentium M wird aber eher entsorgt werden, da fürn Desktop untauglich.

Man wird eher was neues basteln, das irgendwo dazwischen ist.

Und ob man in die Nähe des K8 kommt, bleibt abzuwarten, da würd ich nichts versuchen zu hypen, wie einige es mit dem Preskopp machten, der am Ende doch nicht so toll war, wie er sein sollte...

[Coda]

Ihr müsst bedenken dass der K8 und Pentium M eigentlich schon beide ziemlich am Optimum sind was Parllelausführung von normalem Code angeht. Alles was jetzt noch an Verbesserungen an der Architektur selber (also unabhängig von Speicher und Cache) passiert wird kaum noch riesige Performancesprünge bringen.

Somit glaube ich kaum dass irgendeiner der beiden irgendwie großartig davonziehen wird.

Ich bin nur wirklich froh dass Intel endlich von dieser Marketing-Architektur wieder in vernünftige Bahnen zurückkehrt. Das spart der Welt viel Energie - und das meine ich ernst.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Diesen Thread kann man eigentlich gleich trashen.....Payne muss offenbar mal wieder etwas Werbung für AMD machen :|

[Coda]

Ich finde es auch immer wieder interessant wie sich manche mit HW indentifizieren müssen ;)

[Der_Donnervogel]

Der Pentium M wird aber eher entsorgt werden, da fürn Desktop untauglich.
Also untauglich auf keinen Fall. Der Pentium M ist schnell genug. Er ist bloß niedriger getaktet, da es halt ne Mobil-CPU ist. Es sind wohl eher Marketing-/Strategieüberlegungen von Intel, daß es den nicht am Desktop gibt (kein 64-Bit, was eh kaum einer braucht, und kein Hyperthreading/Dual-Core, aber das haben die normalen Athlon 64 auch nicht). Wenn man beim Pentium M den FSB auf Desktopnieveau anheben und etwas höher Takten würde, könnte der sicher mithalten.

EDIT: ... und um eins gleich klarzustellen, ich bin kein Intel-Fanboy. Meine letzte Nicht-AMD-CPU war ein Celeron 400.

[gisbern]

auf N-TV stand gerade so ein Börsenfutzie im Bild, und unten lief so eine Laufschrift durchs Bild mit : Dell setzt auf AMD.......

AMD +3,8 % Intel -1,8 %


ein historischer Tag ?

[StefanV]

Also untauglich auf keinen Fall.

Doch, momentan schon.

Der Pentium M ist schnell genug.

Hab ich nie bezweifelt, aber was ist mit den Features?
Da bietet der Pentium M kaum mehr als der Pentium 3.

Er ist bloß niedriger getaktet, da es halt ne Mobil-CPU ist.
Das auch, aber das ist nicht das Problem.

Es sind wohl eher Marketing-/Strategieüberlegungen von Intel, daß es den nicht am Desktop gibt (kein 64-Bit, was eh kaum einer braucht, und kein Hyperthreading/Dual-Core, aber das haben die normalen Athlon 64 auch nicht).
Doch, und ob sie den x64 Befehlssatz unterstützen, die A64!
Dazu kommt noch Vanderpool, SMT sehe ich nicht als Problem an.


Wenn man beim Pentium M den FSB auf Desktopnieveau anheben und etwas höher Takten würde, könnte der sicher mithalten.
Aber nur solang man kein Windows XP/64 installiert, denn da geht der P-M gnadenlos unter, der A64 bietet quasi unendlich viel Performance, unter diesem Betriebssystem, mit dem P-M verglichen ;)

[zeckensack]

A: "Sag was nettes über Intel!"
B: "Intel ... tja ... hat hohe Fertigungskapazitäten?"

[IVN]

blah,blah,blah...

Komm schon Payne,es wurde dich nicht umbringen,wenn du sagen wurdest das P-M einfach besser ist als alles was AMD im mobilen Sektor hat.
64-bit?Wozu?? In einem Notebook wird dir eher der RAM ausgehen denn der Adressraum.

p.s.A64 ist naturlich besser (fuer die meisten) als der P4.

[GUNDAM]

Ich bezweifel, daß AMD noch lange die führung im Desktop Markt behalten kann. Den mit der neuen 65nm Fertigung und dem immer Sommer kommenden Conroe wird AMD die Führung locker zurückerobern. Und außerdem muß man noch dazusagen das AMD CPUs nur in Games einen kleinen Vorteil haben. Wenn man mal auf Videoencoding guckt, guckt AMD da mit seinen Single Core CPUs ganz schön in die Röhre.

Und preislich hat AMD im gegensatz zu früher auch keinen Vorteil mehr gegenüber Intel.

[StefanV]

Komm schon Payne,es wurde dich nicht umbringen,wenn du sagen wurdest das P-M einfach besser ist als alles was AMD im mobilen Sektor hat.
64-bit?Wozu?? In einem Notebook wird dir eher der RAM ausgehen denn der Adressraum.

p.s.A64 ist naturlich besser (fuer die meisten) als der P4.
1. http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=228539
2. Tauscht man 'ne CPU nicht so schnell aus, wie 'ne GraKa, ganz ab davon, das ein NB idR 'ne längere Halbwertzeit hat.
3. Ists ein Irrtum, das einem eher der RAM als der Adressraum ausgeht, da allerhand 'Müll' da rein muss, auch, wenn das viele nicht verstehen wollen, so ist das doch nicht ganz unwichtig.

[IVN]

1. http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=228539
2. Tauscht man 'ne CPU nicht so schnell aus, wie 'ne GraKa, ganz ab davon, das ein NB idR 'ne längere Halbwertzeit hat.
3. Ists ein Irrtum, das einem eher der RAM als der Adressraum ausgeht, da allerhand 'Müll' da rein muss, auch, wenn das viele nicht verstehen wollen, so ist das doch nicht ganz unwichtig.
Nein,bei einem NB (mit max 2GB ram) wird das nicht passieren.


p.s. und komm mir jetzt nicht mit der Swap-File.Da kannst du deinen PC sowieso vergessen.(wenn er anfenget grosse Mengen zu swapen=slowization :D ohne Ende)

[StefanV]

Nein,bei einem NB (mit max 2GB ram) wird das nicht passieren.
Woher willst du das wissen?
Hast es schon abgeschätzt (mit entsprechenden Programmen) und weißt wie viel Platz noch frei bleibt?

Oder kannst du dir einfach nicht vorstellen, das der Adressraum vollgemüllt ist und man keinen Platz mehr hat?!

Denk dran: Chipsatz und Erweiterungskarten krallen sich auch ein paar Zeilen Adressraum!!

Die GraKa muss schonmal den ganzen RAM in den Speicher einblenden, dazu kommt, das wir eigentlich keine 4GB Adressraum haben...

€dit:
Oder schreib einfach mal ein Programm, das 256MB/512MB _AM STÜCK_ anfordert...

[IVN]

Woher willst du das wissen?
Hast es schon abgeschätzt (mit entsprechenden Programmen) und weißt wie viel Platz noch frei bleibt?

Oder kannst du dir einfach nicht vorstellen, das der Adressraum vollgemüllt ist und man keinen Platz mehr hat?!

Denk dran: Chipsatz und Erweiterungskarten krallen sich auch ein paar Zeilen Adressraum!!

Die GraKa muss schonmal den ganzen RAM in den Speicher einblenden, dazu kommt, das wir eigentlich keine 4GB Adressraum haben...

€dit:
Oder schreib einfach mal ein Programm, das 256MB/512MB _AM STÜCK_ anfordert...
tja,wie viel GB sind das???Eine GPU die max 256MB an ihrer Seite hat,die NB 2gb,und....??


p.s. bei Leuten die 2GB in ihren PCs haben,und z.B Sli mit 2x256 oder 512MB ram habe geht der Adressraum nicht aus.Wie soll das denn bitte bei einem NB passiere der noch weniger hat??

[Coda]

Nein,bei einem NB (mit max 2GB ram) wird das nicht passieren.Oh doch. Das tut es sogar recht schnell inzwischen.

Der virtuelle Addressraum fragmentiert ziemlich schnell. Die ganzen Spiele haben schon nen eigenen Speichermanager weil 32bit einfach zu wenig ist für OS-Allozierungen.

[StefanV]

Die ganze Diskussion um den Adressraum bitte in dem oben verlinkten Thread weiterführen! (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3866045#post3866045)

Dafür hab ich ihn damals erstellt, eigentlich!

[IVN]

Oh doch. Das tut es sogar recht schnell inzwischen.

Der virtuelle Addressraum fragmentiert ziemlich schnell. Die ganzen Spiele haben schon nen eigenen Speichermanager weil 32bit einfach zu wenig ist für OS-Allozierungen.
Ja,aber wozu benutzst du deinen NB,fuer Spiele?? ;)

p.s. ohne ein OS ist auch die 64-bit-Erweiterung eines A64 auch sinnnlos.(der win 64 ist IHMO noch beta;z.Z. gibt es keine echte Alternative zu einem 32-bit Windows :( )

[IVN]

Die ganze Diskussion um den Adressraum bitte in dem oben verlinkten Thread weiterführen! (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3866045#post3866045)

Dafür hab ich ihn damals erstellt, eigentlich!
OK =)

[Android]

Komm schon Payne,es wurde dich nicht umbringen,wenn du sagen wurdest das P-M einfach besser ist als alles was AMD im mobilen Sektor hat.
64-bit?Wozu?? In einem Notebook wird dir eher der RAM ausgehen denn der Adressraum.

p.s.A64 ist naturlich besser (fuer die meisten) als der P4.


Ich glaube es würde dich auch nicht umbringen, erstmal Infos zu holen und dann ein "objektives" Statement abzugeben. ;)

Vorweg: Wenn man die eigentliche Zielgruppe von Notebookkäufern und deren häufigsten Anwendungsgebiete berücksichtigt sind sowohl der Pentium-M als auch der Turion, Schrott.

Vergleicht man jedoch die Features gewinnt der Turion eindeutig. Denn Intel kann weder 64-Bit noch SSE3 bieten.
Rein Leistungstechnisch nehmen sich die beiden nicht viel.

Ich würde mich "heute" für einen Turion entscheiden. Doch wie man es hier schon gesagt hat, kam er einfach zu spät. Denn die nächste Generation steht schon vor der Tür.

[IVN]

Ich glaube es würde dich auch nicht umbringen, erstmal Infos zu holen und dann ein "objektives" Statement abzugeben. ;)

1.Vorweg: Wenn man die eigentliche Zielgruppe von Notebookkäufern und deren häufigsten Anwendungsgebiete berücksichtigt sind sowohl der Pentium-M als auch der Turion, Schrott.

2.Vergleicht man jedoch die Features gewinnt der Turion eindeutig. Denn Intel kann weder 64-Bit noch SSE3 bieten.
Rein Leistungstechnisch nehmen sich die beiden nicht viel.

3.Ich würde mich "heute" für einen Turion entscheiden. Doch wie man es hier schon gesagt hat, kam er einfach zu spät. Denn die nächste Generation steht schon vor der Tür.
1.Ja,da hast du Recht;einfach zu overpowered die beiden CPUs.(fuer die meisten User;I-net surfen,E-Mails,Office usw.)
2.Ja so ist es.(sse2/3 zumindest sind beim A64 genau so slow wie bei einem P-M)
3.Nicht nur zu spaet,sondern auch nicht geeignet fuer den Markt.(A64 ist eine Desktop CPU,und das kann man nicht aendern;hat eine enliche Leistungsaufnahme unter Last,wie sieht es aber unter Idle ?? ;) (readers' choice))

[Juerg]

Ich werde immer Intel kaufen basta.Kein Wunder. Guggscht Du mal dein Pseudonym... :| :biggrin:

[mboeller]

Weltweit gesehen nutzen nur 10% den Firefox - auf Seiten wie heise.de sind es über 60%. Woran das bloss liegt ? :|

Ich hoffe jemand versteht, was ich sagen möchte...


In dem Artikel stand auch, das in den USA AMD einen Marktanteil von 68% am Retailmarkt hat. Intel ist also nicht nur in der c't Umfrage weit abgeschlagen, sondern auch in ihrem Heimatmarkt USA. OEM-Markt natürlich ausgenommen.

[Omega2]

Wir sollten uns darüber freuen, wenn Intel mit der nächsten Prozessorgeneration wieder ein wettbewerbsfähiges Produkt auf den Markt bringt. Sowas kann uns Verbrauchern nur recht sein. Erst der Wettbewerb macht die Dinge für uns preislich ershwinglich und steigert die Performance, die man für Geld bekommt.

Ich erinnere an die Zeiten, als ATI nur OEM Rechner ausgestattet hat und NV quasi alleine den Konsumermarkt beherrschte. Da waren die Preise für 3D Karten, gemessen an der Leistung, die man dafür bekam ganz schön hoch.

Mittlerweile bekommt man im Midrange Bereich wahre Grafikmonster für sein Geld.

Seitdem Intel schwächelt kann AMD die Preise hoch halten und dreht auch kaum noch an der GHz-Schraube. Was glauben die AMD Fanboys denn, was passiert, wenn Intel im nächsten Jahr wieder nichts den AMDs entgegensetzen kann?
Dann wird AMD sich ins Fäustchen lachen und die Preise schön hoch halten.

Solange wir Wettbewerb haben, profitieren wir davon. Dann sind Midrange CPUs preislich attraktiv und genau das wollen wir doch oder? :)

Gruß

Omega

[Quaker]

Seitdem Intel schwächelt kann AMD die Preise hoch halten und dreht auch kaum noch an der GHz-Schraube. Was glauben die AMD Fanboys denn, was passiert, wenn Intel im nächsten Jahr wieder nichts den AMDs entgegensetzen kann?
Dann wird AMD sich ins Fäustchen lachen und die Preise schön hoch halten.
Für AMD gebe ich das Geld gerne aus, mussten ja schliesslich in den letzten Jahren genug unten durch - jetzt soll INTEL mal nach Blut lecken...
INTEL stopfe ich kein Geld mehr in den Arsch, das wäre ja wie Wasser in den See tragen... (oder doch eher ins Meer ;) )

[Omega2]

Für AMD gebe ich das Geld gerne aus, mussten ja schliesslich in den letzten Jahren genug unten durch - jetzt soll INTEL mal nach Blut lecken...
INTEL stopfe ich kein Geld mehr in den Arsch, das wäre ja wie Wasser in den See tragen... (oder doch eher ins Meer ;) )

Ich erinnere mich an Zeiten, da war Nvidia ein kleines Licht und mußt sich gegenüber 3Dfx behaupten. Damals konnte auch niemand vorhersehen, daß NV mal so groß und mächtig wird und die Preise diktieren kann.

Unabhängig von meiner persönlichen Abneigung Intel gegenüber möchte ich auch AMD nicht unangefochten an der Spitze sehen. Sowas kehrt sich schnell zum Nachteil des Kunden um.
Aber sicherlich ist Intel zur Zeit noch so viel größer, daß man sich nciht wirklich Sorgen machen muß, was die Marktmacht AMDs angeht ;).

Gruß

Omega

[Sven77]

Unabhängig von meiner persönlichen Abneigung Intel gegenüber möchte ich auch AMD nicht unangefochten an der Spitze sehen. Sowas kehrt sich schnell zum Nachteil des Kunden um.

Ack! Ich persönlich hege keine abneigung gegen intel nur weil sie etwas mehr global-player sind als AMD.. ausserdem ist intel marketing-technisch AMD weit vorraus, jeder DAU kennt den Intel-jingle. da können die Athlons noch so gut sein, für otto-normal verbraucher muss auf der OEM-kiste "intel inside" stehen.
ich habe und werde es immer so halten, das ich bei dem kaufe der das beste produkt zu dem zeitpunkt auf dem markt hat. 2000 wars der Thunderbird (1Ghz whoooa ^^), 2002 wars der P4 NW und jetzt isses der Athlon 64.. mal schauen wer an der Spitze liegt wenn ich wieder aufrüste.
ausserdem brauch Intel sich mit ihren Fertigungskapazitäten im moment keine sorgen machen...

[Coda]

Ja,aber wozu benutzst du deinen NB,fuer Spiele?? ;)Unter anderem ja. Das betrifft aber auch alle Anwendungen die viel Speicher allozieren/deallozieren.

p.s. ohne ein OS ist auch die 64-bit-Erweiterung eines A64 auch sinnnlos.(der win 64 ist IHMO noch beta;z.Z. gibt es keine echte Alternative zu einem 32-bit Windows :( )Blödsinn, das Ding läuft gut. Das einzige was fehlt sind manche Treiber, aber dafür kann MS ja nichts.

[IVN]

Unter anderem ja. Das betrifft aber auch alle Anwendungen die viel Speicher allozieren/deallozieren.

1.Blödsinn, 2.das Ding läuft gut. Das einzige was fehlt sind manche Treiber, aber dafür kann MS ja nichts.
1.Immer noch nicht gelernt zu diskutieren??
2.Das hat aber auch nichts mit MS zu tun.Wenn Treiber fehlen ist das Produkt immer noch nicht marktreif.

p.s. Wenn eine Brennstoffzelle marktreif ist,aber die Wasserstoff-Infrasruktur noch nicht da ist,ist ein Auto das auf dieser basiert auch nicht marktreif.

[Tybalt]

1. Coda hat absolut recht. XP64 läuft wirklich klasse!
2. Der Hersteller der Peripherie schreibt die Treiber. Nicht Microsoft.
Alle Standarttreiber sind dabei und die Zahl der 64bit Programme steigt stetig. Desweiteren ist die 32bit Emulation weder langsamer noch problematischer als XP32bit.

[Coda]

Beta heißt aber dass ein Produkt noch Bugs hat, bzw noch getestet werden sollte, nicht dass es nicht marktreif ist.

Tybald, Standard schreibt man mit d.

[IVN]

1. Coda hat absolut recht. XP64 läuft wirklich klasse!
2. Der Hersteller der Peripherie schreibt die Treiber. Nicht Microsoft.
Alle Standarttreiber sind dabei und die Zahl der 64bit Programme steigt stetig. Desweiteren ist die 32bit Emulation weder langsamer noch problematischer als XP32bit.
Ich gaebe MS auch keine Schuld.
Ich sage nur das Win 64 problematischer als die 32-bit Version ist.(Beta,weil es noch ein Paar Bugs gibt die ausgemerzt werden sollen)

@Coda
Ich stelle mir unter "marktreif" etwas anderes vor.Da bin ich einfach strenger.

[Coda]

Ich denke nicht dass das Bugs sind sondern einfach Inkompatibilitäten die die Programme selber verursachen durch Speicherverwaltungsprobleme etc.

Es kann gut sein dass das auch mit Vista nicht besser wird. Dann muss halt gepatcht werden. Bug-for-bug Kompatibilität ist nicht immer möglich.

[StefanV]

Ich gaebe MS auch keine Schuld.
Ich sage nur das Win 64 problematischer als die 32-bit Version ist.(Beta,weil es noch ein Paar Bugs gibt die ausgemerzt werden sollen)

@Coda
Ich stelle mir unter "marktreif" etwas anderes vor.Da bin ich einfach strenger.
Das ist einfach Blödsinn, was du hier schreibst!

Es gibt für alle wichtigen Geräte, die man zum Betrieb eines PCs benötigt Treiber!

Was fehlt, sind Scanner und Druckertreiber, wer sich einen GDI Drucker kaufte, zahlt halt jetzt die Zeche dafür, das er 5€uro sparen wollte, das ist aber immer so gewesen, wenn man sich 'nen 'dummen' Drucker kaufte, für meinen NEC Powerscript 610 z.B. gibts auch nur Windows 3.1 Treiber, die z.T. etwas umgebastelt wurden, damit sie auch unter 9x laufen!

[StefanV]

Ich denke nicht dass das Bugs sind sondern einfach Inkompatibilitäten die die Programme selber verursachen durch Speicherverwaltungsprobleme etc.

Es kann gut sein dass das auch mit Vista nicht besser wird. Dann muss halt gepatcht werden. Bug-for-bug Kompatibilität ist nicht immer möglich.
Ja, bei den Spielen ists zum Teil diesem kack von Starforce zu verdanken, das der Mist nicht unter XP64 läuft.

Die meisten anderen Spiele/Programme laufen aber, sofern sie nicht äußerst, öhm 'innovativ' geschrieben wurden und/oder 16bit Code enthalten.

Aber diese Geschichte hatten wir schonmal, ich sag nur Win9x zu 2k!

Das ist jetzt mit dem 64bit Windows genauso, exakt wie damals...

[IVN]

Das ist einfach Blödsinn, was du hier schreibst!

Es gibt für alle wichtigen Geräte, die man zum Betrieb eines PCs benötigt Treiber!

Was fehlt, sind Scanner und Druckertreiber, wer sich einen GDI Drucker kaufte, zahlt halt jetzt die Zeche dafür, das er 5€uro sparen wollte, das ist aber immer so gewesen, wenn man sich 'nen 'dummen' Drucker kaufte, für meinen NEC Powerscript 610 z.B. gibts auch nur Windows 3.1 Treiber, die z.T. etwas umgebastelt wurden, damit sie auch unter 9x laufen!
Benutzst du Win 64??

[StefanV]

Benutzst du Win 64??
Ja, natürlich nutze ich das.

Es gibt auch kaum Nachteile, außer das es nicht auf 32bit CPUs läuft...

[IVN]

Ja, natürlich nutze ich das.

Es gibt auch kaum Nachteile, außer das es nicht auf 32bit CPUs läuft...
Welchen Vorteil hast du dadurch??Welche Hardware hast du in dieser Maschine??

[Gast]

hat jemand genaue zahlen wieviele "pc-cpu´s" intel und amd pro jahr verkaufen?
der vergleich wäre interessant...

was glaubt ihr ob sich zb. der umstieg von apple auf intel da bemerkbar macht?
die verkaufen zur zeit 1,25 milionen macs im quartal und haben in den powermacs 2cpu´s - macht min. 6 mil. cpu´s im jahr - tendenz steigend...

[Tigerchen]

Weiters dürfte die "Überlegenheit" der AMD Produkte bis spätestens Mitte des Jahres dahin sein. ... ist meine persönliche Meinung.

Wohl kaum.

[Bokill]

hat jemand genaue zahlen wieviele "pc-cpu´s" intel und amd pro jahr verkaufen?
der vergleich wäre interessant...

was glaubt ihr ob sich zb. der umstieg von apple auf intel da bemerkbar macht?
die verkaufen zur zeit 1,25 milionen macs im quartal und haben in den powermacs 2cpu´s - macht min. 6 mil. cpu´s im jahr - tendenz steigend... Apple liegt derzeit bei ca. 5% Marktanteil. 100 Millionen CPUs pro Jahr sind da in etwa eine ganz gute Annäherung. Die Zahlen schwanken, da manche bei der Zählung Apple nicht berücksichtigten, und/oder andere Märkte auch nicht reinzählen.

Ansonsten empfehle ich mal den Ball tief zu halten. Die Leser der c`t sind nicht ein typischer Markt, auch nicht die Forennutzer hier. Die Bürocomputer und/oder schlichte OEM Gebrauchsrechner sind in der c`t Betrachtung sicher nicht so stark repräsentiert.

Bemerkenswert empfand ich, dass sogar in einem ausgesprochenen technophilen Publikum Transmeta und VIA nahezu 0% Resonanz haben ... ziemlich bedenklich für Transmeta und VIA ... leider ... hatte ich andernorts aber auch schon früh beschrieben: "AMDs Gang aus dem Tal seit 2003 (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1520)" [orthy.de].

MFG Bobo(2006)

[mboeller]

Ansonsten empfehle ich mal den Ball tief zu halten. Die Leser der c`t sind nicht ein typischer Markt, auch nicht die Forennutzer hier. Die Bürocomputer und/oder schlichte OEM Gebrauchsrechner sind in der c`t Betrachtung sicher nicht so stark repräsentiert.

MFG Bobo(2006)


In dem Artikel stand auch, das in den USA AMD einen Marktanteil von 68% am Retailmarkt hat. Intel ist also nicht nur in der c't Umfrage weit abgeschlagen, sondern auch in ihrem Heimatmarkt USA. OEM-Markt natürlich ausgenommen.

[Bokill]

In dem Artikel stand auch, das in den USA AMD einen Marktanteil von 68% am Retailmarkt hat. Intel ist also nicht nur in der c't Umfrage weit abgeschlagen, sondern auch in ihrem Heimatmarkt USA. OEM-Markt natürlich ausgenommen. In dem Artikel stand aber auch die Verteilung von Heimschrauber/Privatnutzern etwas und den Geschäftskunden.

In Deutschland hat sich der Geschäftskunde deutlicher als sonst wo international zurückgehalten. Die Folge ist fast Gleichstand von Geschäftskunden gegenüber Privatkunden (leichter Vorteil Geschäftskunden). Und diese Zahlen sind repräsentativ, da dies eine andere Studie war, keine c`t Leserumfrage.

Man kann es drehen und wenden wie man will, AMD ist noch nicht heraus aus dem 20% Ghetto. Dass Luft nach oben besteht, das zeigt sich an der Stückzahl der Turions (9%) in Notebooks gegenüber nahezu 0% der Athlon64 Mobil CPUs im Notebooksektor, aber 80% Marktanteil Pentium M.

Und wenn man sieht wie häufig hier dem Athlon 64 FX gehuldigt wird, durch Kauf desselben, dann zeigt das doch eine gewisse Schräglage hier im Forum. Der Athlon 64 FX ist, wie sein Gegenstück der ExtremeEdition, irgendwo bei fast 0% Marktanteil ...

... überraschend gut sind hingegen die Dual-Cores eingeschlagen. 8% der c`t Leser haben einen Pentium D, 19% haben einen Athlon 64 X2, die c`t Opteronnutzer haben sogar schon mehrheitlich den Dual-Core. Dass AMD schon länger stark ist, im kundennahen Endgeschäft, ist kein Geheimis, aber es sind ja auch noch andere Geschäftsbereiche zu erschliessen ...

Da ist noch Luft ... erstaunlich genug, dass sogar in der AMD-Domäne Endkundengeschäft AMD zulegen konnte, das war nicht wirklich zwingend zu erwarten.

MFG Bobo(2006)

[mboeller]

Slashdot:

[Intel looses market share to AMD]: http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=06/01/19/1440200


Sales of Intel-based desktop PCs fell 22.3 percent during the fourth quarter, according to Current Analysis. As a result, sales of AMD-based desktops took the lead during the pivotal fourth-quarter holiday shopping season. AMD chips were found in 52.5 percent of desktop PCs sold in U.S. retail stores during that period.

[Power]

Wohl kaum.



Da kannst du dir aber sicher sein das AMD spätestens da nicht mehr das neuste und aktuellste hat, oder meinst ein Unternehmen mit soviel Geld schafft es nicht die richtigen Leute zu bekommen ?
Aus Fehlern zu lernen und was neues zu entwickeln, dafür hat Intel nun mal Kohle zum abwinken zur verfügung.
Die machen mehr Gewinn als AMD Umsatzt, wach doch mal auf.

[Bokill]

Da kannst du dir aber sicher sein das AMD spätestens da nicht mehr das neuste und aktuellste hat, oder meinst ein Unternehmen mit soviel Geld schafft es nicht die richtigen Leute zu bekommen ?
Aus Fehlern zu lernen und was neues zu entwickeln, dafür hat Intel nun mal Kohle zum abwinken zur Verfügung.
Die machen mehr Gewinn als AMD Umsatzt, wach doch mal auf. Die einzigen die nicht aufwachen sind sind Intel.

Die haben schon vor Jahrenden die fortschrittlichste Technologie in Sachen Busaufbau und Topologie aufgekauft. Bis heute ist so gut wie nichts davon zu sehen. Der EV 7 (Alpha 21364) stellt bis heute das fortschrittlichste Interconnect für Prozessoren da. 4 CPU-Systemlinks, eigenes Speicherinterface pro CPU, eigenen Southbridgebus ... selbst AMD hat mit HyperTransport eine deutlich weniger skalierenden "glueless" fähige Chipinterconnect.

Von den nie verwirklichten Projekten EV 8, EV 9 will ich erst gar nicht sprechen. Lediglich in Sachen SMT (HyperThreading hat Intel wohl vom Deal mit DEC (und HP) direkt profitiert. Viele einstmalige Entwickler sind eben nicht mehr DEC, bzw. HP oder Intel ... wer solch einen Brain-Drain freiwillig zulässt dem ist nicht mehr zu helfen, da nützen auch die dicken Taschen nichts ...

Schon mal die Meldungen zu Z-RAM gesehen? Sicher nicht, aber das ist hochinteressant, weil eben eine neuartige Speichertechnologie entsteht, die auf SOI aufbaut. SOI welche von Intel verfehmt wird als Technologie die nicht weiterskaliert und spätestens in 2 Prozessgenarationen überholt wird von anderen Technologie (galz für den 130 nm Knoten). Tja ... und nun ist eben jener Z-RAM für 45 nm und noch kleiner vorgesehen ... und natürlich wird auch AMD weiter auf Strukturverkleinerung setzen ... wie war das aus Fehlern lernen und Kohle bis zum Abwinken haben?

Was ich damit sagen will, Geld alleine macht nichts, aber auch wirklich nichts aus, wenn man nicht bereit ist innovativ weiter zu denken. Immerhin hat sich Intel nun entschlossen die MHz Spirale durch einen ökonomisch sinnvolleren Weg zu ersetzen. Unterschätzen sollte man Intel nicht, aber die haben in der Vergangenheit auch schon so manchen Bock geschossen ...

MFG Bobo(2006)